〔自然法學(xué)派〕 第二節(jié) 法的價值
一、法的價值判斷與事實(shí)判斷
法的價值指法對社會主體和社會關(guān)系所具有的潛在的、可能的影響力；
1、人們對于法律問題的認(rèn)識與審視，大致包括兩個方面：
（1）價值性認(rèn)識人們必須從自身的需要出發(fā)，來衡量法律的存在與人的關(guān)系以及對人的價值和意義
（2）事實(shí)性認(rèn)識對法律問題進(jìn)行符合其本來面目的反映和描述
2、對于法律問題的判斷也可以分為兩類：
（1）價值判斷法律所擬定的原則、規(guī)則、制度等客觀存在(客體)，人們必須從它們能否體現(xiàn)和滿足人們的需要，能否有更為理想的原則、規(guī)則、制度存在等角度來予以分析法律，從而涉及法律的應(yīng)然狀態(tài)和理想追求問題。
（2）事實(shí)判斷對客觀存在的法律原則、規(guī)則、制度等所進(jìn)行的客觀分析與判斷。主要解決客觀存在的法律究竟是怎樣的這一問題，它并不主張或者說根本抵制從“應(yīng)然”的角度追問法律應(yīng)當(dāng)怎樣的問題。
3、代表事實(shí)判斷的研究方法主要是三類：
（1）規(guī)范分析方法強(qiáng)調(diào)研究法律規(guī)范本身存在的機(jī)制、蘊(yùn)涵的意義、解決的問題等，這可以凱爾森的純粹分析法學(xué)作為代表。
（2）社會實(shí)證方法認(rèn)為對法律問題的研究應(yīng)當(dāng)將之置于社會存在的具體環(huán)境中，用社會需求、社會效果等標(biāo)準(zhǔn)來判斷法律的正當(dāng)性。法社會學(xué)所采用的正是這種方法。
（3）歷史實(shí)證方法認(rèn)為只有歷法律資料的挖掘，才能證成法律沿革的脈絡(luò)。歷史法學(xué)派正是通過這種方法來研究現(xiàn)行法律的制定問題。
4、法學(xué)上價值判斷與事實(shí)判斷的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
（1）判斷的取向不同1法律的價值判斷由于是作為主體的人所進(jìn)行的相關(guān)判斷，它以主體為取向尺度，隨主體的不同而呈現(xiàn)出相關(guān)差異。
事實(shí)判斷則以現(xiàn)存的法律制度作為判斷的取向的。如果該種判斷是正確的話，那么它的結(jié)論就是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。
（2）判斷的維度不同1法律上的價值判斷，明顯地帶有個人的印記，具有很強(qiáng)的主觀性。
法律上的事實(shí)判斷，目的在于達(dá)到對現(xiàn)實(shí)法律的客觀認(rèn)識，應(yīng)當(dāng)盡可能地做到“情感中立”或“價值中立”。只有這樣的研究結(jié)果，在科學(xué)上才是可信的。
（3）判斷的方法不同1法律上進(jìn)行價值判斷是一種規(guī)范性判斷的方式，它關(guān)注法律應(yīng)當(dāng)是怎樣的，什么樣的法律才符合人性和社會的終極理想。雖然它并不排除對現(xiàn)實(shí)法律問題的分析，但其基本目的在于引申出“應(yīng)然”的法律狀態(tài)與法律理想。
法律事實(shí)判斷則是一種描述性判斷，其任務(wù)主要在于客觀地確定現(xiàn)實(shí)法律制度的本來面目，是典型的“實(shí)然”判斷。
（4）判斷的真?zhèn)尾煌?法的價值判斷的真?zhèn)?，取決于主、客體之間價值關(guān)系的契合程度。必須經(jīng)歷“歷時性”的考驗(yàn)，由社會來取舍、選擇。例如，中國古代將“等級”作為穩(wěn)定社會的主要價值看待。而今天，“平等”業(yè)已成為良性社會的標(biāo)志，“等級”作為一種價值即明顯為假。
事實(shí)判斷的真?zhèn)沃饕谟谄渑c客體的真實(shí)情況是否符合。
5、區(qū)分價值判斷與事實(shí)判斷的意義在于：
（1）有利于明確認(rèn)識、評價法律的多維角度，從而拓寬法學(xué)研究與法律分析的視野。具體說來，如果法律分析缺乏事實(shí)判斷，則可能使得理論研究僅成為一種面壁的虛構(gòu)，無法指導(dǎo)具體的法律實(shí)踐；同樣，如果法律分析缺乏價值判斷，則無法形成主導(dǎo)意識，從而使法學(xué)欠缺必要的人文精神與終極關(guān)懷。
（2）有利于協(xié)調(diào)事實(shí)與價值之間的固有張力，從而使得法學(xué)研究能尋求事實(shí)與價值之間的固有平衡。
二、法的價值的種類(自由 秩序 利益 正義)
（一）自由
1、法的價值上所言“自由”，即意味著法以確認(rèn)、保障人的這種行為能力為己任，從而使主體與客體之間能夠達(dá)到一種和諧的狀態(tài)。
2、從價值上而言，法律是自由的保障。法律可以承載多種價值，但其最本質(zhì)的價值是“自由”，它以“自由”為的價值目標(biāo)。
3、自由不僅是評價法律進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是它體現(xiàn)了人性最深刻的需要。法律必須確認(rèn)、尊重、維護(hù)人的自由權(quán)利，沒有自由，法律就僅僅是一種限制人們行為的強(qiáng)制性規(guī)則。
（二）秩序
1、法學(xué)上所言秩序，主要是指社會秩序。即通過法律機(jī)構(gòu)、法律規(guī)范、法律權(quán)威所形成的一種法律狀態(tài)。
2、任何一種法律都是要追求并保持一定社會的有序狀態(tài)，因?yàn)椋?任何社會統(tǒng)治的建立都意味著一定統(tǒng)治秩序的形成。沒有秩序的統(tǒng)治，根本就不是統(tǒng)治。秩序?qū)τ诜蓙碚f，無疑是基本的價值。
2秩序本身的性質(zhì)決定了秩序是法的基本價值。任何時代的社會，人們都期望著行為安全與行為的相互調(diào)適，這就要求通過法律確立慣常的行為規(guī)則模式，正是從這個意義上，法律、規(guī)則、秩序可以成為同義詞。
3秩序是法的其他價值的基礎(chǔ)。諸如自由、平等、效率等法的價值表現(xiàn)，同樣也需要以秩序?yàn)榛A(chǔ)。沒有秩序，這些價值的存在就會受到威脅或缺乏必要的保障，其存在也就沒有現(xiàn)實(shí)意義了。
4秩序雖然是法的基礎(chǔ)價值，但秩序本身又必須以合乎人性、符合常理作為其目標(biāo)。如果秩序是以犧牲人們的自由、平等為代價的，那么這種秩序就不是可欲的秩序?，F(xiàn)代社會所言的“秩序”還必須接受“正義”的規(guī)制。
5相對來說，秩序主要關(guān)系到社會生活的形式方面，而難以涉及社會生活的實(shí)質(zhì)方面。
（三）利益
1、所謂利益，就是人們受客觀規(guī)律制約的，為了滿足生存和發(fā)展而產(chǎn)生的，對于一定對象的各種客觀需求。離開了利益關(guān)系，法既無從產(chǎn)生，也無以存在。法所體現(xiàn)的意志的背后乃是各種利益。
2、法對社會的控制和調(diào)整主要是通過對利益的調(diào)控而實(shí)現(xiàn)的。法對利益的調(diào)控，具體表現(xiàn)為兩種情況：1利益表達(dá)。法表達(dá)利益的過程，同時即是對利益選擇的過程。立法者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持利大于害的選擇，追求容小害圖大利，消除有利無害、一本萬利的幻想性選擇。在表達(dá)利益要求時，決不可回避利益沖突。
2利益平衡。在人類社會對匱乏資源控制的不同導(dǎo)致了利益差別，利益差別構(gòu)成了利益沖突的基本原因。法律必須對各種利益沖突加以平衡，這種平衡一般是通過某些基本原則規(guī)定和制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)的。
3、在法治社會中，法對利益加以適當(dāng)?shù)恼{(diào)控，必須正確處理好三種利益關(guān)系：（1）公共利益與私人利益。1當(dāng)個人權(quán)利的行使危及社會利益時，必須確認(rèn)和貫徹“社會利益優(yōu)于私人利益”的原則。
2法律不應(yīng)當(dāng)或者只關(guān)注公共利益，或者只傾向于保護(hù)私人利益，而應(yīng)當(dāng)努力在二者之間尋找結(jié)合點(diǎn)。
3當(dāng)私人利益與公共利益真正發(fā)生沖突時，也不應(yīng)無條件地犧牲私人利益而維護(hù)公共利益。任何出于公共利益或長遠(yuǎn)利益的保護(hù)而對私人利益或短期利益的侵奪，都必須提供充分的理由，根據(jù)合理的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過適當(dāng)?shù)某绦蚝驮诒匾那闆r下給予相應(yīng)的補(bǔ)償。
（2）短期利益和長遠(yuǎn)利益1不能為了長遠(yuǎn)利益而無條件地犧牲眼前的短期利益；
2更不能使短期利益損害長遠(yuǎn)利益。
（3）物質(zhì)利益和精神利益1一般而言，二者為人們并行不悖地追求，法律對于二者應(yīng)予兼顧。
2精神利益和物質(zhì)利益往往可以相互轉(zhuǎn)化，因而有時可以對精神損害進(jìn)行物質(zhì)(金錢)賠償。
3但物質(zhì)賠償不能代替或不能完全代替精神上的補(bǔ)救，這就是法律責(zé)任中“賠禮道歉”的法理根據(jù)。
（四）正義
1、“正義”本身是個關(guān)系范疇，存在于人與人之間的相互交往之中。從實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言，正義又體現(xiàn)為平等、公正等具體形態(tài)。公正只是一種在涉及利害關(guān)系的場合，要求平等地對待他人的觀念形態(tài)。
2、正義標(biāo)準(zhǔn)在法律上的實(shí)現(xiàn)，包括：（1）正義是法的基本標(biāo)準(zhǔn)。法律只有合乎正義的準(zhǔn)則時，才是真正的法律。
（2）正義是法的評價體系1正義是法律必須著力弘揚(yáng)與實(shí)現(xiàn)的價值。
2正義可以成為獨(dú)立于法之外的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，用以衡量法律是“良法”抑或“惡法”。
3正義也極大地推動著法律的進(jìn)化。
三、法的價值沖突及其解決
◎由于立法不可能窮盡社會生活的一切形態(tài)，在個案中更可能因?yàn)樘厥馇樾蔚拇嬖诙沟脙r值沖突難以避免，因而必須形成相關(guān)的平衡價值沖突的規(guī)則。在這個方面，可以采納的原則主要有：
1、價值位階原則是指在不同位階的法的價值發(fā)生沖突時，在先的價值優(yōu)于在后的價值。（1）就法的基本價值而言，主要是自由、秩序與正義，其他則屬于基本價值以外的一般價值(如效率、利益等)。
（2）基本價值的位階順序也不是并列的：1自由代表了人的最本質(zhì)的人性需要，它是法的價值的頂端；2正義是自由的價值外化，它成為自由之下制約其他價值的法律標(biāo)準(zhǔn)；3秩序則表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)自由、正義的社會狀態(tài)，必須接受自由、正義標(biāo)準(zhǔn)的約束。因而，在以上價值之間發(fā)生沖突時，可以按照位階順序來予以確定何者應(yīng)優(yōu)先適用。
2、個案平衡原則
是指在處于同一位階上的法的價值之間發(fā)生沖突時，必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，以使得個案的解決能夠適當(dāng)兼顧雙方的利益。
3、比例原則是指“為保護(hù)某種較為優(yōu)越的法價值須侵及一種法益時，不得逾越此目的所必要的程度”。
如某種價值的實(shí)現(xiàn)必然會以其他價值的損害為代價，應(yīng)當(dāng)使被損害的價值減低到最小限度。
一、法的價值判斷與事實(shí)判斷
法的價值指法對社會主體和社會關(guān)系所具有的潛在的、可能的影響力；
1、人們對于法律問題的認(rèn)識與審視，大致包括兩個方面：
（1）價值性認(rèn)識人們必須從自身的需要出發(fā)，來衡量法律的存在與人的關(guān)系以及對人的價值和意義
（2）事實(shí)性認(rèn)識對法律問題進(jìn)行符合其本來面目的反映和描述
2、對于法律問題的判斷也可以分為兩類：
（1）價值判斷法律所擬定的原則、規(guī)則、制度等客觀存在(客體)，人們必須從它們能否體現(xiàn)和滿足人們的需要，能否有更為理想的原則、規(guī)則、制度存在等角度來予以分析法律，從而涉及法律的應(yīng)然狀態(tài)和理想追求問題。
（2）事實(shí)判斷對客觀存在的法律原則、規(guī)則、制度等所進(jìn)行的客觀分析與判斷。主要解決客觀存在的法律究竟是怎樣的這一問題，它并不主張或者說根本抵制從“應(yīng)然”的角度追問法律應(yīng)當(dāng)怎樣的問題。
3、代表事實(shí)判斷的研究方法主要是三類：
（1）規(guī)范分析方法強(qiáng)調(diào)研究法律規(guī)范本身存在的機(jī)制、蘊(yùn)涵的意義、解決的問題等，這可以凱爾森的純粹分析法學(xué)作為代表。
（2）社會實(shí)證方法認(rèn)為對法律問題的研究應(yīng)當(dāng)將之置于社會存在的具體環(huán)境中，用社會需求、社會效果等標(biāo)準(zhǔn)來判斷法律的正當(dāng)性。法社會學(xué)所采用的正是這種方法。
（3）歷史實(shí)證方法認(rèn)為只有歷法律資料的挖掘，才能證成法律沿革的脈絡(luò)。歷史法學(xué)派正是通過這種方法來研究現(xiàn)行法律的制定問題。
4、法學(xué)上價值判斷與事實(shí)判斷的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
（1）判斷的取向不同1法律的價值判斷由于是作為主體的人所進(jìn)行的相關(guān)判斷，它以主體為取向尺度，隨主體的不同而呈現(xiàn)出相關(guān)差異。
事實(shí)判斷則以現(xiàn)存的法律制度作為判斷的取向的。如果該種判斷是正確的話，那么它的結(jié)論就是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。
（2）判斷的維度不同1法律上的價值判斷，明顯地帶有個人的印記，具有很強(qiáng)的主觀性。
法律上的事實(shí)判斷，目的在于達(dá)到對現(xiàn)實(shí)法律的客觀認(rèn)識，應(yīng)當(dāng)盡可能地做到“情感中立”或“價值中立”。只有這樣的研究結(jié)果，在科學(xué)上才是可信的。
（3）判斷的方法不同1法律上進(jìn)行價值判斷是一種規(guī)范性判斷的方式，它關(guān)注法律應(yīng)當(dāng)是怎樣的，什么樣的法律才符合人性和社會的終極理想。雖然它并不排除對現(xiàn)實(shí)法律問題的分析，但其基本目的在于引申出“應(yīng)然”的法律狀態(tài)與法律理想。
法律事實(shí)判斷則是一種描述性判斷，其任務(wù)主要在于客觀地確定現(xiàn)實(shí)法律制度的本來面目，是典型的“實(shí)然”判斷。
（4）判斷的真?zhèn)尾煌?法的價值判斷的真?zhèn)?，取決于主、客體之間價值關(guān)系的契合程度。必須經(jīng)歷“歷時性”的考驗(yàn)，由社會來取舍、選擇。例如，中國古代將“等級”作為穩(wěn)定社會的主要價值看待。而今天，“平等”業(yè)已成為良性社會的標(biāo)志，“等級”作為一種價值即明顯為假。
事實(shí)判斷的真?zhèn)沃饕谟谄渑c客體的真實(shí)情況是否符合。
5、區(qū)分價值判斷與事實(shí)判斷的意義在于：
（1）有利于明確認(rèn)識、評價法律的多維角度，從而拓寬法學(xué)研究與法律分析的視野。具體說來，如果法律分析缺乏事實(shí)判斷，則可能使得理論研究僅成為一種面壁的虛構(gòu)，無法指導(dǎo)具體的法律實(shí)踐；同樣，如果法律分析缺乏價值判斷，則無法形成主導(dǎo)意識，從而使法學(xué)欠缺必要的人文精神與終極關(guān)懷。
（2）有利于協(xié)調(diào)事實(shí)與價值之間的固有張力，從而使得法學(xué)研究能尋求事實(shí)與價值之間的固有平衡。
二、法的價值的種類(自由 秩序 利益 正義)
（一）自由
1、法的價值上所言“自由”，即意味著法以確認(rèn)、保障人的這種行為能力為己任，從而使主體與客體之間能夠達(dá)到一種和諧的狀態(tài)。
2、從價值上而言，法律是自由的保障。法律可以承載多種價值，但其最本質(zhì)的價值是“自由”，它以“自由”為的價值目標(biāo)。
3、自由不僅是評價法律進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是它體現(xiàn)了人性最深刻的需要。法律必須確認(rèn)、尊重、維護(hù)人的自由權(quán)利，沒有自由，法律就僅僅是一種限制人們行為的強(qiáng)制性規(guī)則。
（二）秩序
1、法學(xué)上所言秩序，主要是指社會秩序。即通過法律機(jī)構(gòu)、法律規(guī)范、法律權(quán)威所形成的一種法律狀態(tài)。
2、任何一種法律都是要追求并保持一定社會的有序狀態(tài)，因?yàn)椋?任何社會統(tǒng)治的建立都意味著一定統(tǒng)治秩序的形成。沒有秩序的統(tǒng)治，根本就不是統(tǒng)治。秩序?qū)τ诜蓙碚f，無疑是基本的價值。
2秩序本身的性質(zhì)決定了秩序是法的基本價值。任何時代的社會，人們都期望著行為安全與行為的相互調(diào)適，這就要求通過法律確立慣常的行為規(guī)則模式，正是從這個意義上，法律、規(guī)則、秩序可以成為同義詞。
3秩序是法的其他價值的基礎(chǔ)。諸如自由、平等、效率等法的價值表現(xiàn)，同樣也需要以秩序?yàn)榛A(chǔ)。沒有秩序，這些價值的存在就會受到威脅或缺乏必要的保障，其存在也就沒有現(xiàn)實(shí)意義了。
4秩序雖然是法的基礎(chǔ)價值，但秩序本身又必須以合乎人性、符合常理作為其目標(biāo)。如果秩序是以犧牲人們的自由、平等為代價的，那么這種秩序就不是可欲的秩序?，F(xiàn)代社會所言的“秩序”還必須接受“正義”的規(guī)制。
5相對來說，秩序主要關(guān)系到社會生活的形式方面，而難以涉及社會生活的實(shí)質(zhì)方面。
（三）利益
1、所謂利益，就是人們受客觀規(guī)律制約的，為了滿足生存和發(fā)展而產(chǎn)生的，對于一定對象的各種客觀需求。離開了利益關(guān)系，法既無從產(chǎn)生，也無以存在。法所體現(xiàn)的意志的背后乃是各種利益。
2、法對社會的控制和調(diào)整主要是通過對利益的調(diào)控而實(shí)現(xiàn)的。法對利益的調(diào)控，具體表現(xiàn)為兩種情況：1利益表達(dá)。法表達(dá)利益的過程，同時即是對利益選擇的過程。立法者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持利大于害的選擇，追求容小害圖大利，消除有利無害、一本萬利的幻想性選擇。在表達(dá)利益要求時，決不可回避利益沖突。
2利益平衡。在人類社會對匱乏資源控制的不同導(dǎo)致了利益差別，利益差別構(gòu)成了利益沖突的基本原因。法律必須對各種利益沖突加以平衡，這種平衡一般是通過某些基本原則規(guī)定和制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)的。
3、在法治社會中，法對利益加以適當(dāng)?shù)恼{(diào)控，必須正確處理好三種利益關(guān)系：（1）公共利益與私人利益。1當(dāng)個人權(quán)利的行使危及社會利益時，必須確認(rèn)和貫徹“社會利益優(yōu)于私人利益”的原則。
2法律不應(yīng)當(dāng)或者只關(guān)注公共利益，或者只傾向于保護(hù)私人利益，而應(yīng)當(dāng)努力在二者之間尋找結(jié)合點(diǎn)。
3當(dāng)私人利益與公共利益真正發(fā)生沖突時，也不應(yīng)無條件地犧牲私人利益而維護(hù)公共利益。任何出于公共利益或長遠(yuǎn)利益的保護(hù)而對私人利益或短期利益的侵奪，都必須提供充分的理由，根據(jù)合理的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過適當(dāng)?shù)某绦蚝驮诒匾那闆r下給予相應(yīng)的補(bǔ)償。
（2）短期利益和長遠(yuǎn)利益1不能為了長遠(yuǎn)利益而無條件地犧牲眼前的短期利益；
2更不能使短期利益損害長遠(yuǎn)利益。
（3）物質(zhì)利益和精神利益1一般而言，二者為人們并行不悖地追求，法律對于二者應(yīng)予兼顧。
2精神利益和物質(zhì)利益往往可以相互轉(zhuǎn)化，因而有時可以對精神損害進(jìn)行物質(zhì)(金錢)賠償。
3但物質(zhì)賠償不能代替或不能完全代替精神上的補(bǔ)救，這就是法律責(zé)任中“賠禮道歉”的法理根據(jù)。
（四）正義
1、“正義”本身是個關(guān)系范疇，存在于人與人之間的相互交往之中。從實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言，正義又體現(xiàn)為平等、公正等具體形態(tài)。公正只是一種在涉及利害關(guān)系的場合，要求平等地對待他人的觀念形態(tài)。
2、正義標(biāo)準(zhǔn)在法律上的實(shí)現(xiàn)，包括：（1）正義是法的基本標(biāo)準(zhǔn)。法律只有合乎正義的準(zhǔn)則時，才是真正的法律。
（2）正義是法的評價體系1正義是法律必須著力弘揚(yáng)與實(shí)現(xiàn)的價值。
2正義可以成為獨(dú)立于法之外的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，用以衡量法律是“良法”抑或“惡法”。
3正義也極大地推動著法律的進(jìn)化。
三、法的價值沖突及其解決
◎由于立法不可能窮盡社會生活的一切形態(tài)，在個案中更可能因?yàn)樘厥馇樾蔚拇嬖诙沟脙r值沖突難以避免，因而必須形成相關(guān)的平衡價值沖突的規(guī)則。在這個方面，可以采納的原則主要有：
1、價值位階原則是指在不同位階的法的價值發(fā)生沖突時，在先的價值優(yōu)于在后的價值。（1）就法的基本價值而言，主要是自由、秩序與正義，其他則屬于基本價值以外的一般價值(如效率、利益等)。
（2）基本價值的位階順序也不是并列的：1自由代表了人的最本質(zhì)的人性需要，它是法的價值的頂端；2正義是自由的價值外化，它成為自由之下制約其他價值的法律標(biāo)準(zhǔn)；3秩序則表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)自由、正義的社會狀態(tài)，必須接受自由、正義標(biāo)準(zhǔn)的約束。因而，在以上價值之間發(fā)生沖突時，可以按照位階順序來予以確定何者應(yīng)優(yōu)先適用。
2、個案平衡原則
是指在處于同一位階上的法的價值之間發(fā)生沖突時，必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，以使得個案的解決能夠適當(dāng)兼顧雙方的利益。
3、比例原則是指“為保護(hù)某種較為優(yōu)越的法價值須侵及一種法益時，不得逾越此目的所必要的程度”。
如某種價值的實(shí)現(xiàn)必然會以其他價值的損害為代價，應(yīng)當(dāng)使被損害的價值減低到最小限度。