一、仲裁概論
（一）仲裁的含義
仲裁，在我國又稱公斷，作為一種糾紛解決機制，是指民事糾紛雙方在民事糾紛發(fā)生前或者民事糾紛發(fā)生后達成協(xié)議（仲裁協(xié)議）或者根據有關法律規(guī)定，將糾紛交給中立的民間組織（仲裁機構）進行審理，并做出具有法律約束力的裁決。
仲裁通常須以當事人之間在仲裁之前達成的仲裁協(xié)議為前提。但是，近年來許多國家建立了一些特定情形下的強制仲裁，這類仲裁是根據法律的規(guī)定進行而無須仲裁協(xié)議，比如我國的勞動爭議仲裁，有的國家還規(guī)定了產品責任糾紛仲裁、法院附設仲裁等法定仲裁或強制仲裁，然而目前這類仲裁的數量是很有限的。與通常的仲裁不同，這類法定的或強制的仲裁因為缺少當事人仲裁協(xié)議，所以仲裁裁決也往往相應地缺少終局性，當事人不服仲裁裁決的，可以提起訴訟。
仲裁在古希臘和古羅馬時期就已經存在了。最初，仲裁主要是用來解決商人之間的商務糾紛。早期，仲裁在民間進行，由德高望重的個人或者社會團體（如商人組織、行會等）作為仲裁人，依據商業(yè)、行業(yè)慣例或道德規(guī)范等來解決糾紛。此際，仲裁具有純粹的民間性和糾紛主體的自治性，而未滲入國家公權力和國家法律因素。這一時期仲裁與訴訟（或法院）幾乎不存在任何法律上的聯(lián)系。仲裁和民事訴訟（或法院）的聯(lián)系存在于仲裁成為法律制度之時。
仲裁成為一種法律制度始于中世紀。至19世紀末20世紀初，由于商品經濟和國際經濟貿易的發(fā)展，仲裁制度遂逐漸普行。仲裁的適用范圍從一般的民事糾紛，發(fā)展到特定的糾紛，如勞動糾紛、消費者糾紛、醫(yī)療糾紛、交通事故糾紛、公害環(huán)境糾紛、知識產權糾紛、國際貿易糾紛、投資爭端等等。
當今世界上，幾乎每個國家和地區(qū)都建立了仲裁制度和仲裁機構，不僅建立了國內仲裁機構，而且也建立了涉外仲裁機構，其中比較的有英國倫敦國際仲裁院、瑞士蘇黎士仲裁院、瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院、國際商會仲裁院、美國仲裁協(xié)會、日本商事仲裁協(xié)會、解決投資爭端國際中心、香港國際仲裁中心、新加坡國際仲裁中心、我國的國際經濟貿易仲裁委員會和海事仲裁委員會等。并且，還出現(xiàn)了國際性的仲裁立法，比如，《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（1958）、《關于解決各國和其他國家的國民之間投資爭端的公約》（1965）等。
（二）現(xiàn)代仲裁的屬性
仲裁的法律化使得仲裁的性質由原初純粹的民間性和自治性發(fā)展到民間性、自治性和法律性的交相融合。就現(xiàn)代仲裁而言，民間性和自治性仍然是其本質屬性，法律性僅為附從屬性。法律性使得仲裁更加正式化和制度化，從而有利于仲裁更有效地發(fā)揮其在解決糾紛方面所具有的特有優(yōu)勢。然而，法律性或國家公權力僅在一定程度上影響仲裁，并未動搖仲裁的根本，不然則使仲裁成為了訴訟。
1.仲裁的民間性。仲裁中的第三者在現(xiàn)代仲裁制度中是仲裁機構，可為永久性的，也可為臨時性的，但是不管何種形式，均不是國家機關，而是民間組織或社團法人。仲裁員主要是由當事人選定或約定的專家，非國家公務人員。作為民間組織和民間人士，仲裁機構和仲裁員無權以國家強制力解決糾紛。仲裁機構和仲裁員的糾紛仲裁權載當事人的仲裁合意（特殊情況下載法律的規(guī)定），即仲裁權載當事人的授權。
2.仲裁的自治性。這一性質是當事人意思自治原則和程序主體權理論在仲裁中的充分展現(xiàn)。與訴訟相比，仲裁更充分體現(xiàn)出當事人高度的意思自治和充足的程序選擇權。具體說，是否采用仲裁解決糾紛取決于當事人的合意（強制仲裁除外）；當事人自行商定值得信任并對糾紛處理較為便利的仲裁機構來處理他們之間的糾紛；當事人有權選定或約定仲裁員；當事人可以約定審理方式（開庭審理或書面審理）、開庭形式（公開或不公開）等；仲裁程序的繼續(xù)進行往往以當事人意志為前提（比如當事人可撤回仲裁申請以終結仲裁程序等）；當事人在仲裁中可自愿達成和解協(xié)議或調解協(xié)議；當事人可選擇仲裁所依從的實體法規(guī)范，也可選擇適用具體的程序性規(guī)范或規(guī)則。
3.仲裁的法律性。首先體現(xiàn)在，仲裁的民間性和自治性并不能完全排除仲裁應當遵守當事人選定或者法律規(guī)定必須適用的仲裁程序法和民事實體法，尤其不得排除適用強行法。其次體現(xiàn)在，仲裁與訴訟（或法院）的聯(lián)系方面，就我國而言，仲裁過程中的證據保全、財產保全以及仲裁裁決和調解協(xié)議的執(zhí)行，由于仲裁機構無權實施強制性措施，只能借助于法院根據法律依靠國家強制力來執(zhí)行，這便是訴訟或法院對仲裁的支持；同時，法院以撤銷而不是變更仲裁裁決的方式監(jiān)督仲裁。
（三）仲裁的功能
嚴格地說，仲裁的功能主要是“解決民事糾紛”，“保護民事權益”很難說是仲裁的功能。民事訴訟是法院以嚴格適用民事訴訟法和民事實體法做出判決的方式“保護民事權益”，所以可以說“保護民事權益”是民事訴訟的功能或者目的。
“保護民事權益”強調的是嚴格按照民事實體法的規(guī)定做出判決來保護民事權益，訴訟過程中當事人雙方針鋒相對、詞攻句守（有人諧稱“民事戰(zhàn)爭”，充滿了“火藥味”），難保當事人之間不傷和氣和感情。與“保護民事權益”有所區(qū)別的是，“解決民事糾紛”更強調民事糾紛的“和平”解決、當事人之間不傷感情和不傷和氣。為此，通常情形是權利人可以通過自愿妥協(xié)（比如，權利人放棄部分甚至全部權利、允許債務遲延或者替代履行等等）與義務人解決糾紛。對此，很難說是按照民事實體法規(guī)范全面充分地保護民事權益，因為權利人畢竟放棄了依據民事實體法規(guī)范應當屬于自己的部分甚至全部權利，也就是說權利人事實上喪失了一些合法權益。
不可否認，現(xiàn)代仲裁必須遵循法律的強制性規(guī)范，但是仲裁也可依據商業(yè)或行業(yè)慣例以及公平合理原則做出裁決。與民事訴訟相比，仲裁更為尊重當事人的意思自治，更為重視當事人之間的協(xié)商和妥協(xié)。既然如此，仲裁（包括調解、和解）很難或無須如民事訴訟那樣嚴格按照民事實體法規(guī)范全面充分地保護民事權益。在很多情形中，權利人通過自愿妥協(xié)以解決與義務人之間的民事糾紛，避免當事人之間原有商業(yè)關系和人際關系的破裂。這也是當事人尋求仲裁（包括調解、和解）解決他們之間民事糾紛的一個意圖。
因此，解決了民事糾紛在法律上很難說就是全面保護了民事權益，保護了民事權益雖然說就是解決了民事糾紛，但是很難說在情感上平息了糾紛。當然，上述有關“解決民事糾紛”和“保護民事權益”的差異，只是相比較而言的。事實上，兩者之間也存在著一致內容，我們也可以說，在法律上解決了民事糾紛，在一定程度上即保護了民事權益；在法律上保護了民事權益，在很大程度上即解決了民事糾紛。在民事訴訟中，這樣的一致性的程度和情形要比和解、調解和仲裁高些和多些。正是解決民事糾紛和保護民事權益的一致性，才可將兩者統(tǒng)一納入民事訴訟功能和目的之體系中，同時兩者的一致和差異體現(xiàn)了嚴格規(guī)范性、國家強制性與當事人意思自治在民事訴訟中的融合。
（四）仲裁的比較優(yōu)勢
討論仲裁的比較優(yōu)勢，是將仲裁與和解、調解及民事訴訟相比，其優(yōu)勢體現(xiàn)在如下方面：
首先將仲裁與和解、調解相比，其優(yōu)勢主要在于：
1.相對而言，調解特別是和解在實體和程序兩方面沒有有力的制度保障，以致于在當事人雙方的地位不平等的情況下，其間的協(xié)商極可能是不平等的；至于仲裁，由于其法律性保障著當事人雙方在平等的環(huán)境中獲得公平的對待和公平的結果。
2.和解、調解的成功與否一般取決于糾紛主體的合意，如果糾紛主體達不成和解或調解合意，則前功盡棄；在仲裁過程中，糾紛主體縱然沒有達成合意，仲裁機構亦有權根據糾紛事實適用法律或者公平正義原則做出裁決，而這些裁決在通常情況下是終局性的并具有強制執(zhí)行力。
將仲裁與民事訴訟相比，其優(yōu)勢主要在于：
1.方便當事人利用。與民事訴訟相比，仲裁的程序簡單明了，并且由于其自治性允許仲裁員與當事人約定具體程序，消除了程序給當事人帶來的理解上和運用上的困難，從而方便當事人利用。
2.成本低廉、迅捷便利。仲裁程序簡便，以簡易的事實認定代替了嚴格的證明責任，當事人可以不借助律師解決糾紛。一般而言，仲裁受理費標準低于相同爭議金額民事案件的訴訟受理費標準，并且民事訴訟實行兩審終審制或者三審終審制，而仲裁實行一裁終局制，所以仲裁案件受理費和實際支出費用遠遠低于訴訟費用。因而仲裁解決糾紛成本低廉、迅捷便利。
3.解決結果更加符合個案和情理。仲裁較為尊重糾紛當事人之間的理性協(xié)商和妥協(xié)，不以對抗的方式解決糾紛，體現(xiàn)了當事人之間的合作；專業(yè)人員作為仲裁員更適合于專門領域民事糾紛的解決；［1］除了法律強制性規(guī)范外，仲裁也可依據商業(yè)或者行業(yè)慣例以及公平合理原則做出裁決，甚至也可做出折衷的仲裁裁決，從而比較容易獲得符合個案和情理的解決結果，較為可能得到兩利或雙贏的結果，也有利于維護當事人之間需要長久維系的商業(yè)關系和人際關系。
4.易于滿足當事人保密的要求。與訴訟不同，仲裁由于其高度的自治性和民間性而決定了不公開審理并不影響仲裁的正當性。我們常常說仲裁的一個優(yōu)勢在于“保密性”，則主要體現(xiàn)在不公開審理方面。
二、我國通常的仲裁制度
我國現(xiàn)行的通常仲裁制度是由《仲裁法》（1995年9月1日施行）確立的。
（一）通常仲裁的范圍
通常仲裁的范圍，是指什么事項可以按照《仲裁法》來解決。這一問題即“可仲裁性”問題。我國《仲裁法》第2條規(guī)定：平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。［2］第3條規(guī)定下列糾紛不能仲裁：婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承糾紛；依法應當由行政機關處理的行政爭議。第77條中規(guī)定，有關勞動爭議和農業(yè)集體經濟組織內部的農業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定。
民事糾紛的可仲裁性建立在民事訴訟的可訴性的基礎上，兩者既有一致的一面又有相異的一面。一致的一面主要體現(xiàn)在，平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，同時具有可訴性和可仲裁性。相異的一面主要體現(xiàn)在，有關婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承糾紛具有可訴性，但不具有可仲裁性。有關人身等民事糾紛不具有可仲裁性，也是國際上通行的做法，之所以如此是因為這類糾紛具有公益性，民間性決定了仲裁不能夠解決這類具有公益因素的民事糾紛。
具有可仲裁性的民事糾紛包括國內的民事糾紛和涉外的民事糾紛。我國國內仲裁機構主要解決國內民事糾紛，不過國內仲裁機構也可受理涉外民事糾紛當事人的仲裁申請，比如根據《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》（2001年8月1日起施行）中的規(guī)定，北京仲裁委員會可以解決涉外經濟貿易、運輸和海事中發(fā)生的爭議，若當事人對爭議是否涉外有異議的則可由仲裁庭做出決定。［3］同時，國內民事糾紛的當事人按照有關規(guī)定也可申請我國的涉外仲裁機構解決，比如《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第75條規(guī)定：“仲裁委員會受理本規(guī)則第二條第二款（三）、（四）、（五）和（六）項所述爭議的國內仲裁案件……”［4］
至于勞動爭議和農業(yè)集體經濟組織內部的農業(yè)承包合同糾紛，由于其特殊性，《仲裁法》第77條規(guī)定不適用《仲裁法》，而另行規(guī)定。勞動爭議在下文闡釋，在此簡要介紹農業(yè)承包合同糾紛仲裁。農業(yè)承包合同糾紛涉及國家對農村或農業(yè)的基本政策、廣大農民的利益和國家的穩(wěn)定，所以對于農業(yè)承包合同糾紛的仲裁不同于一般民事糾紛的仲裁。但是，農業(yè)承包合同糾紛仲裁至今尚無統(tǒng)一立法，一般是由各省、自治區(qū)和直轄市的人大在其制定的農業(yè)承包合同管理條例中加以規(guī)定。其仲裁委員會一般設在縣、市的農村經濟行政主管部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)農村合作經濟經營管理機構之內。［5］
（二）通常仲裁的原則
根據我國《仲裁法》第一章中的有關規(guī)定，通常仲裁的原則主要有：自治原則、合法原則和獨立原則等。筆者認為，通常仲裁的原則主要有：自治原則、獨立原則、合法原則和平等原則等。
至于自治原則，又稱自愿原則、當事人意思自治原則，體現(xiàn)了仲裁的本質屬性（自治性），為各國仲裁制度所采納。至于合法原則，則要求仲裁無論在程序上還是在實體上，均應當遵守當事人選定或者法律規(guī)定必須適用的仲裁程序法和民事實體法，尤其不得排除適用強行法。我國《仲裁法》第7條也要求，仲裁應當根據事實，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛。
下面主要介紹獨立原則和平等原則：
1.獨立原則
仲裁的獨立原則表現(xiàn)在兩個方面：一是仲裁委員會的獨立。仲裁委員會首先獨立于行政機關，不按行政區(qū)劃層層設立，與行政機關沒有隸屬關系，仲裁委員會在管理有關仲裁日常事務時不受行政機關及社會團體和個人的干涉。同時，仲裁委員會之間相互獨立，不存在隸屬關系，仲裁不實行級別管轄和地域管轄。二是仲裁庭或仲裁員獨立仲裁。仲裁庭和仲裁員獨立仲裁，不受其所屬仲裁委員會和行政機關、社會團體及個人的干涉。仲裁庭和仲裁員享有仲裁指揮權、案件事實和證據的認定權、調解權和實體上的裁決權。
獨立仲裁的根據，首先在于仲裁的民間性和自治性。由于民間性，所以各仲裁機構之間不存在著隸屬關系而具有法律上的平等地位。當事人在仲裁中的自治性則要求行政機關、社會團體、個人和本仲裁委員會［6］等不得非法干預仲裁的進行和結果。如果我們把仲裁的自治性理解為民間社會在法律框架內自治性地解決私權糾紛的話，就應當尊重這種自治性。
其次在于仲裁的親歷性。仲裁的過程與結果并非截然兩分，案件最終的裁決往往是仲裁員在聽審過程中，對于案件事實證據所形成的內心確信并結合相應的實體（法）規(guī)范而產生的結果。仲裁的親歷性與訴訟的親歷性相一致，也體現(xiàn)了直接言詞原則的精神。
最后在于與獨立審判一樣，獨立審判旨在保障公正審判，獨立仲裁也旨在保障公正仲裁。獨立仲裁和公正仲裁符合國際社會對仲裁的要求，從而有利于形成公正的解決民事糾紛的制度環(huán)境。
2.平等原則
仲裁雙方當事人擁有平等的仲裁（法律）地位，享有平等的仲裁權利并承擔平等的仲裁義務。
平等的仲裁當事人享有相同或對等的仲裁權利。當事人平等擁有對仲裁程序事項的選擇權，當事人在行使程序選擇權時應當遵行平等自由協(xié)商一致原則，同時雙方當事人還共同享有委托代理人、申請回避、申請順延期間、收集提供證據、進行辯論、申請撤銷仲裁裁決等權利。此外，由具體地位決定了雙方當事人享有一些對等的權利，比如一方當事人（申請者）先行申請仲裁的，對方當事人（被申請者）則有權提起反仲裁請求；申請者有權放棄仲裁請求，被申請者則有權承認仲裁請求；勝方當事人申請執(zhí)行仲裁裁決的，對此對方當事人可提出異議；等等。
當事人平等承擔的仲裁義務主要有：必須依據法律規(guī)定或者協(xié)議約定行使仲裁權利，禁止仲裁權利濫用；禁止以不正當手段形成有利于自己的仲裁狀態(tài)；在仲裁過程中真實陳述，、禁止無正當理由做出反言（禁反言）；遵守仲裁秩序，不得實施妨害仲裁的行為；必須履行發(fā)生法律效力的仲裁裁決書、調解書和仲裁庭的決定；等等。
（三）一裁終局制度與當事人救濟
我國《仲裁法》第9條規(guī)定：“仲裁實行一裁終局的制度。裁決做出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當事人就該糾紛可以根據雙方重新達成仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴?！?BR> 仲裁是民間社會在法律框架內自治性地解決私權糾紛的機制，由此，作為民間組織的仲裁機構之間不存在著隸屬關系而具有法律上的平等地位，仲裁機構沒有上級，所以既不得又不能就仲裁裁決提起上訴。同時，仲裁的快捷性和低成本也要求實行一裁終局制度。
問題是，如果仲裁庭違背法定或約定的仲裁程序或者實體規(guī)范而做出的裁決，對此如何予以救濟呢？根據我國現(xiàn)行法的有關規(guī)定，主要的救濟方式或者途徑是向法院提起撤銷仲裁裁決之訴和申請裁定不予執(zhí)行。
提起撤銷仲裁裁決之訴和申請裁定不予執(zhí)行的法定情形或理由應當是一致的。對于國內仲裁裁決，具有下列情形之一的，當事人即可提起撤銷仲裁裁決之訴或申請裁定不予執(zhí)行：沒有仲裁協(xié)議的；裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；裁決所根據的證據是偽造的；對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的；等等。
對于涉外仲裁裁決，具有下列情形之一的，當事人即可提起撤銷仲裁裁決之訴或申請裁定不予執(zhí)行：當事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責的原因未能陳述意見的；仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的；裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的；等等。
當事人申請撤銷裁決的，應當自收到裁決書之日起6個月內，向仲裁委員會所在地的中級人民法院提出。人民法院應當在受理撤銷裁決申請之日起2個月內做出撤銷裁決或者駁回申請的裁定。法院受理撤銷裁決的申請后，認為可以由仲裁庭重新仲裁的則通知仲裁庭在一定期限內重新仲裁并裁定中止撤銷程序，若仲裁庭拒絕重新仲裁的則法院應當裁定恢復撤銷程序。［7］法院合議庭審查核實仲裁裁決具有法定情形之一或者認定該裁決違背社會公共利益的，則應裁定撤銷。
在對仲裁裁決的強制執(zhí)行過程中，被申請人提出證據證明仲裁裁決具有撤銷情形之一的，經法院合議庭審查核實或者執(zhí)行法院認定該裁決違背社會公共利益的，則裁定不予執(zhí)行。一方當事人申請執(zhí)行仲裁裁決，另一方當事人申請撤銷仲裁裁決的，法院應當裁定中止執(zhí)行仲裁裁決，若法院裁定撤銷仲裁裁決的則應當同時裁定終結執(zhí)行，若撤銷仲裁裁決的申請被裁定駁回的則應當裁定恢復執(zhí)行。
仲裁裁決被法院裁定撤銷的，或者被法院裁定不予執(zhí)行的，當事人可以根據雙方重新達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向法院起訴。
筆者認為，當事人對于仲裁裁決的救濟途徑應當是提起撤銷仲裁裁決之訴。首先，基于對仲裁性質和功能的尊重，法院應當通過比較慎重的法定程序處理仲裁裁決的效力問題。其次，基于當事人程序保障原則，法律應當以爭訟程序解決當事人之間對仲裁裁決的效力的爭議。但是，我國現(xiàn)行法律對于“法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決，當事人可以申請仲裁或者提起訴訟”的規(guī)定，不僅背離了當事人程序保障原則，而且與裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的效力是矛盾的，因為法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決，其法律效力僅在于終結執(zhí)行程序，并未撤銷仲裁裁決的效力，法律做出如此規(guī)定也是對仲裁裁決的處理不夠慎重。
三、我國勞動仲裁制度
（一）我國現(xiàn)行勞動仲裁制度
勞動爭議發(fā)生后，當事人可以不經調解而直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，也可以在調解不成后申請勞動仲裁。
處理勞動爭議，應當遵循以下主要原則：其一，著重調解，及時處理；其二，在查清事實的基礎上，依法處理；其三，當事人在適用法律上一律平等。
縣、市、市轄區(qū)應當設立勞動爭議仲裁委員會。勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門代表、同級工會代表、用人單位方面的代表組成。勞動爭議仲裁委員會主任由勞動行政部門代表擔任。勞動行政部門的勞動爭議處理機構為仲裁委員會的辦事機構，負責辦理仲裁委員會的日常事務。仲裁委員會實行少數服從多數的原則。
仲裁委員會處理勞動爭議，實行仲裁員、仲裁庭制度。仲裁委員會可以聘任勞動行政部門或者政府其他有關部門的人員、工會工作者、專家學者和律師為專職的或者兼職的仲裁員。兼職仲裁員與專職仲裁員在執(zhí)行仲裁事務時享有同等權利承擔同等義務。仲裁委員會處理勞動爭議，應當組成仲裁庭。仲裁庭由3名仲裁員組成。簡單勞動爭議案件，仲裁委員會可以指定一名仲裁員處理。
縣、市、市轄區(qū)仲裁委員會負責本行政區(qū)域內發(fā)生的勞動爭議。設區(qū)的市的仲裁委員會和市轄區(qū)的仲裁委員會受理勞動爭議案件的范圍，由省、自治區(qū)人民政府規(guī)定。發(fā)生勞動爭議的企業(yè)與職工不在同一個仲裁委員會管轄地區(qū)的，由職工當事人工資關系所在地的仲裁委員會處理。
提出仲裁要求的一方當事人應當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請（《勞動法》第82條）。與勞動爭議案件的處理結果有利害關系的第三人，可以申請參加仲裁活動或者由仲裁委員會通知其參加仲裁活動。勞動爭議當事人申請仲裁，應當按照國家有關規(guī)定交納仲裁費（包括案件受理費和處理費）。收費的標準和辦法由國務院勞動行政主管部門會同國務院財政行政主管部門和國務院物價行政主管部門規(guī)定。
仲裁庭應當于開庭4日前，將開庭時間、地點的書面通知送達當事人。當事人接到書面通知，無正當理由拒不到庭或者未經仲裁庭同意中途退庭的，對申訴人按照撤訴處理，對被訴人可以缺席裁決。
仲裁過程中，當事人雙方可以自行和解。仲裁庭處理勞動爭議應當先行調解，在查明事實的基礎上促使當事人雙方自愿達成協(xié)議。協(xié)議內容不得違反法律、法規(guī)。調解達成協(xié)議的，仲裁庭應當根據協(xié)議內容制作調解書，調解書自送達之日起具有法律效力。調解未達成協(xié)議或者調解書送達前當事人反悔的，仲裁庭應當及時裁決。
仲裁庭裁決勞動爭議案件，實行少數服從多數的原則，不同意見必須如實記錄。仲裁庭做出裁決后，應當制作裁決書，送達雙方當事人?！秳趧臃ā返?2條中規(guī)定，仲裁裁決一般應在收到仲裁申請之日起60日內做出。
當事人對仲裁裁決不服的，自收到裁決書之日起15日內，可以向人民法院起訴；期滿不起訴的，裁決書即發(fā)生法律效力。當事人對發(fā)生法律效力的調解書和裁決書，應當依照規(guī)定的期限履行。一方當事人逾期不履行的，另一方當事人可以申請人民法院強制執(zhí)行。
當事人不服勞動爭議仲裁裁決向人民法院起訴后又申請撤訴，經人民法院審查撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達當事人之日起發(fā)生法律效力。當事人因為超過起訴期間而被人民法院裁定駁回起訴的，動爭議，被人民法院駁回起訴的，原仲裁裁決不發(fā)生法律效力。［8］
根據我國現(xiàn)行法律和司法解釋的有關規(guī)定，對于勞動仲裁裁決的補救方式或途徑主要有重新做出仲裁裁決、向法院起訴和向法院申請裁定不予執(zhí)行。
其一，重新做出仲裁裁決
《勞動法》和《企業(yè)勞動爭議處理條例》沒有明文規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會為糾正原仲裁裁決錯誤可以重新做出裁決。不過，人民法院2001年4月頒布的《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會為糾正原仲裁裁決錯誤重新做出裁決，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理。從此條的解釋中可以看出：勞動爭議仲裁委員會為糾正原仲裁裁決錯誤可以重新做出裁決。
其二，向法院提起訴訟
勞動仲裁的當事人對于勞動仲裁裁決以及勞動爭議仲裁委員會決定不服的，可以向法院起訴。勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。
《勞動法》第83條中規(guī)定：“勞動爭議當事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內向人民法院提起訴訟?！敝俨煤退痉▽嵺`表明，僅有這一種銜接方式并不能充分保護勞動爭議主體的合法權益和有效地解決勞動爭議。因此，人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》補充規(guī)定了勞動仲裁與民事訴訟的銜接情形：
情形之一，勞動爭議仲裁委員會為糾正原仲裁裁決錯誤重新做出裁決，當事人不服的，則可依法向人民法院起訴。
情形之二，勞動爭議仲裁委員會以當事人申請仲裁的事項不屬于勞動爭議為由，做出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，可向法院起訴。法院應當分別情況予以處理：屬于勞動爭議案件的，應當受理；雖不屬于勞動爭議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應當依法受理。
情形之三，勞動爭議仲裁委員會根據《勞動法》第82條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過60日期限為由，做出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，可向法院起訴。法院對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。
情形之四，勞動爭議仲裁委員會以申請仲裁的主體不適格為由，做出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，可向法院起訴的。法院經審查認為，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。
其三，裁定不予執(zhí)行
《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第21條規(guī)定，當事人申請人民法院執(zhí)行勞動爭議仲裁機構做出的發(fā)生法律效力的裁決書、調解書，被申請人提出證據證明勞動爭議仲裁裁決書、調解書有下列情形之一，并經審查核實的，法院可以根據《民事訴訟法》第217條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：裁決的事項不屬于勞動爭議仲裁范圍，或者勞動爭議仲裁機構無權仲裁的；適用法律確有錯誤的；仲裁員仲裁該案時，有徇私舞弊、枉法裁決行為的；人民法院認定執(zhí)行該勞動爭議仲裁裁決違背社會公共利益的。法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應當告知當事人在收到裁定書之次日起30日內，可以就該勞動爭議事項向人民法院起訴。
（二）我國現(xiàn)行勞動解決糾紛機制的完善
我國現(xiàn)行勞動解決糾紛采取多元化機制，即當事人自行和解、勞動爭議調解委員會調解、勞動爭議仲裁機構仲裁和民事訴訟，同時采取先裁后審模式，即對勞動糾紛提起民事訴訟必須以先行仲裁為前置程序。
我國采取先裁后審模式的根據主要在于，以專業(yè)性的勞動爭議仲裁機構解決勞動糾紛，符合解決勞動糾紛的專門性要求，從而有利于勞動糾紛的合理解決。但是，事實上先裁后審常常導致一裁兩審（即一起勞動糾紛往往經過一次仲裁和兩級審判），這種制度安排環(huán)節(jié)過多、程序復雜，不利于勞動糾紛的迅速解決，增加了勞動糾紛的解決成本，尤其不利于對處于弱方的勞動者的保護。
勞動糾紛的解決不僅包含了勞資沖突，而且也直接關系到處于弱方的勞動者基本生活的保障問題，基于此，勞動解決糾紛機制應當在追求公平和遵行專門性要求的基礎上，更加強調迅捷和經濟。據此，國外勞動解決糾紛機制多采取單一解決模式，或為單一勞動仲裁模式，或為單一勞動訴訟模式。
采用單一勞動仲裁模式的國家有澳大利亞等。在澳大利亞，由勞動仲裁機構專門并終局地解決勞動糾紛，實行強制仲裁和兩裁終局。采用單一勞動訴訟模式的國家有德國、法國等。在此模式中，由法院專門并終局地解決勞動糾紛。在德國，由勞動法院專門并終局地解決勞動糾紛，勞動法院是與普通法院并列的獨立法院。也有國家在普通法院內設立勞動法庭。
我國建構單一解決模式，有兩種選擇：一是單一勞動仲裁模式，另一是單一勞動訴訟模式。采用前者就目前來看較為現(xiàn)實可行，但是有著一定的缺陷。比較理想的是采用后者，但是目前條件并不具備。因此，采用前者是階段選擇，而最終目標應是構建后者。
我國首先可以建構澳大利亞式的強制勞動仲裁制度，實行兩裁終局。這一選擇，在我國現(xiàn)行勞動仲裁的基礎上進行，有關制度的磨合和仲裁機構的組建較為易行，且易被人們接受。若采取單一勞動仲裁模式，則立法上應當確立勞動仲裁機構的獨立地位，健全勞動仲裁機構和提高仲裁員素質，建構完善的程序制度（比如兩裁終局等）以彌補當事人訴權的缺失，確立先行調解原則以體現(xiàn)當事人的意志［9］，明確法院強制執(zhí)行勞動仲裁裁決的職責。
建構單一勞動訴訟模式，首先需解決的問題是勞動法院的組建。若是在普通法院內設立勞動法庭，則其問題在于，為滿足專門性要求，應以“三方原則”來組建勞動法庭，［10］其后果是與現(xiàn)行法院組織體系不符，從而有損法院組織體系和原則的統(tǒng)一性。因此，可以考慮建立與普通法院并列的獨立勞動法院組織體系。但是，就我國目前情況而言，建構這種模式，需要進行大量的立法活動（如修改現(xiàn)行法院組織法，制定勞動法院組織法，修改現(xiàn)行勞動法等），并且組建勞動法院亦是極為復雜的系統(tǒng)過程，短期之內是無法完成的。
單一勞動仲裁模式，這種強制終局仲裁模式實際上是以犧牲當事人訴權為代價，由此而造成勞動糾紛方面司法保護的空白則有違現(xiàn)代法治精神和原則，同時勞動仲裁中的調解協(xié)議和仲裁裁決的實現(xiàn)仍然有賴于法院，使得勞動仲裁的權威性仍不如法院。從此種意義上說，單一勞動訴訟模式更具優(yōu)勢。不過，單一勞動仲裁模式可為建構單一勞動訴訟模式奠定基礎。
「注釋」
［1］一般國家要求，仲裁員應當是法律、經濟貿易等方面的專家，從而更適合于專門領域民事糾紛的解決，體現(xiàn)了仲裁的專業(yè)優(yōu)勢。同時，仲裁的自治性，特別是由當事人選定自己信賴的仲裁機構和仲裁員來解決其糾紛，以及選擇適用的實體法律規(guī)范和程序性規(guī)范，保障了仲裁的公正，也是其正當性的來源之一。
［2］在此，“合同糾紛”為廣義，包括一般民商事合同糾紛和特殊民商事合同糾紛（如有關專利權合同糾紛）等：“其他財產權益糾紛”包括各種侵權引起的損害賠償糾紛等，比如一般的民事侵權糾紛和海事、產品質量或消費等領域有關財產權益糾紛等。
［3］外商在中國仲裁，對于能否組成有外國仲裁員參加的“中立仲裁庭”很受關注。雖然我國《仲裁法》第67條只寫明涉外仲裁委員會可以從外籍人士中聘任仲裁員，但是沒有明確規(guī)定國內仲裁委員會可否聘任外籍仲裁員。為了向國際化方向發(fā)展，進一步滿足當事人多方面的需要，許多國內仲裁委員會開始選聘國外的專家、學者和專業(yè)人才作仲裁員，并積極與境外仲裁機構建立合作關系。
［4］該規(guī)則第2條第2款（三）外商投資企業(yè)相互之間以及外商投資企業(yè)與中國其他法人、自然人及/或經濟組織之間的爭議；（四）涉及中國法人、自然人及/或其他經濟組織利用外國的、國際組織的或香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)的資金、技術或服務進行項目融資、招標投標、工程建筑等活動的爭議；（五）中華人民共和國法律、行政法規(guī)特別規(guī)定或特別授權由仲裁委員會受理的爭議；（六）當事人協(xié)議由仲裁委員會仲裁的其他國內爭議。
［5］參見王生長：《仲裁與調解相結合的理論與實務》，33－34頁，北京，法律出版社，2001。
［6］就仲裁的本意而言，當事人是授權仲裁員而非仲裁委員會獨立公正審理和裁決案件，因此，仲裁裁決應當按照多數仲裁員的意見做出，仲裁庭不能形成多數意見時應當按照首席仲裁員的意見做出，仲裁裁決以仲裁員個人或者仲裁庭的名義做出，無須獲得仲裁委員會及其主任的批準，仲裁裁決一做出即發(fā)生法律效力。而仲裁委員會的主要職能是組織仲裁、提供服務以及對仲裁程序的操作和管理，比如案件的受理、收費、通知、送達等。
［7］此規(guī)定并無什么實益且可能產生一定的弊端。因為法院可以通知仲裁庭重新仲裁的情形，法律并沒有具體規(guī)定，可能造成法院過分干預仲裁，并且仲裁機構對于法院的通知也可不予理睬；當事人申請撤銷仲裁裁決，則往往意味著申請人喪失了對仲裁庭的信任，所以法院應當在尊重當事人意思的基礎上，通知仲裁庭重新仲裁。
［8］人民法院《關于人民法院對經勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》（2000年7月）。
［9］各國均重視勞動糾紛的友好和平解決，以融洽勞資雙方的關系，所以在解決勞動糾紛中奉行自愿和協(xié)商原則。
［10］即勞動法庭應由職業(yè)法官與勞方和資方的代表共同構成。在德國，勞動法院的法官由具有職業(yè)法官資格的專業(yè)法官和2名榮譽法官組成。榮譽法官是由勞資雙方團體定期選舉并由勞動行政部門任命。
（一）仲裁的含義
仲裁，在我國又稱公斷，作為一種糾紛解決機制，是指民事糾紛雙方在民事糾紛發(fā)生前或者民事糾紛發(fā)生后達成協(xié)議（仲裁協(xié)議）或者根據有關法律規(guī)定，將糾紛交給中立的民間組織（仲裁機構）進行審理，并做出具有法律約束力的裁決。
仲裁通常須以當事人之間在仲裁之前達成的仲裁協(xié)議為前提。但是，近年來許多國家建立了一些特定情形下的強制仲裁，這類仲裁是根據法律的規(guī)定進行而無須仲裁協(xié)議，比如我國的勞動爭議仲裁，有的國家還規(guī)定了產品責任糾紛仲裁、法院附設仲裁等法定仲裁或強制仲裁，然而目前這類仲裁的數量是很有限的。與通常的仲裁不同，這類法定的或強制的仲裁因為缺少當事人仲裁協(xié)議，所以仲裁裁決也往往相應地缺少終局性，當事人不服仲裁裁決的，可以提起訴訟。
仲裁在古希臘和古羅馬時期就已經存在了。最初，仲裁主要是用來解決商人之間的商務糾紛。早期，仲裁在民間進行，由德高望重的個人或者社會團體（如商人組織、行會等）作為仲裁人，依據商業(yè)、行業(yè)慣例或道德規(guī)范等來解決糾紛。此際，仲裁具有純粹的民間性和糾紛主體的自治性，而未滲入國家公權力和國家法律因素。這一時期仲裁與訴訟（或法院）幾乎不存在任何法律上的聯(lián)系。仲裁和民事訴訟（或法院）的聯(lián)系存在于仲裁成為法律制度之時。
仲裁成為一種法律制度始于中世紀。至19世紀末20世紀初，由于商品經濟和國際經濟貿易的發(fā)展，仲裁制度遂逐漸普行。仲裁的適用范圍從一般的民事糾紛，發(fā)展到特定的糾紛，如勞動糾紛、消費者糾紛、醫(yī)療糾紛、交通事故糾紛、公害環(huán)境糾紛、知識產權糾紛、國際貿易糾紛、投資爭端等等。
當今世界上，幾乎每個國家和地區(qū)都建立了仲裁制度和仲裁機構，不僅建立了國內仲裁機構，而且也建立了涉外仲裁機構，其中比較的有英國倫敦國際仲裁院、瑞士蘇黎士仲裁院、瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院、國際商會仲裁院、美國仲裁協(xié)會、日本商事仲裁協(xié)會、解決投資爭端國際中心、香港國際仲裁中心、新加坡國際仲裁中心、我國的國際經濟貿易仲裁委員會和海事仲裁委員會等。并且，還出現(xiàn)了國際性的仲裁立法，比如，《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（1958）、《關于解決各國和其他國家的國民之間投資爭端的公約》（1965）等。
（二）現(xiàn)代仲裁的屬性
仲裁的法律化使得仲裁的性質由原初純粹的民間性和自治性發(fā)展到民間性、自治性和法律性的交相融合。就現(xiàn)代仲裁而言，民間性和自治性仍然是其本質屬性，法律性僅為附從屬性。法律性使得仲裁更加正式化和制度化，從而有利于仲裁更有效地發(fā)揮其在解決糾紛方面所具有的特有優(yōu)勢。然而，法律性或國家公權力僅在一定程度上影響仲裁，并未動搖仲裁的根本，不然則使仲裁成為了訴訟。
1.仲裁的民間性。仲裁中的第三者在現(xiàn)代仲裁制度中是仲裁機構，可為永久性的，也可為臨時性的，但是不管何種形式，均不是國家機關，而是民間組織或社團法人。仲裁員主要是由當事人選定或約定的專家，非國家公務人員。作為民間組織和民間人士，仲裁機構和仲裁員無權以國家強制力解決糾紛。仲裁機構和仲裁員的糾紛仲裁權載當事人的仲裁合意（特殊情況下載法律的規(guī)定），即仲裁權載當事人的授權。
2.仲裁的自治性。這一性質是當事人意思自治原則和程序主體權理論在仲裁中的充分展現(xiàn)。與訴訟相比，仲裁更充分體現(xiàn)出當事人高度的意思自治和充足的程序選擇權。具體說，是否采用仲裁解決糾紛取決于當事人的合意（強制仲裁除外）；當事人自行商定值得信任并對糾紛處理較為便利的仲裁機構來處理他們之間的糾紛；當事人有權選定或約定仲裁員；當事人可以約定審理方式（開庭審理或書面審理）、開庭形式（公開或不公開）等；仲裁程序的繼續(xù)進行往往以當事人意志為前提（比如當事人可撤回仲裁申請以終結仲裁程序等）；當事人在仲裁中可自愿達成和解協(xié)議或調解協(xié)議；當事人可選擇仲裁所依從的實體法規(guī)范，也可選擇適用具體的程序性規(guī)范或規(guī)則。
3.仲裁的法律性。首先體現(xiàn)在，仲裁的民間性和自治性并不能完全排除仲裁應當遵守當事人選定或者法律規(guī)定必須適用的仲裁程序法和民事實體法，尤其不得排除適用強行法。其次體現(xiàn)在，仲裁與訴訟（或法院）的聯(lián)系方面，就我國而言，仲裁過程中的證據保全、財產保全以及仲裁裁決和調解協(xié)議的執(zhí)行，由于仲裁機構無權實施強制性措施，只能借助于法院根據法律依靠國家強制力來執(zhí)行，這便是訴訟或法院對仲裁的支持；同時，法院以撤銷而不是變更仲裁裁決的方式監(jiān)督仲裁。
（三）仲裁的功能
嚴格地說，仲裁的功能主要是“解決民事糾紛”，“保護民事權益”很難說是仲裁的功能。民事訴訟是法院以嚴格適用民事訴訟法和民事實體法做出判決的方式“保護民事權益”，所以可以說“保護民事權益”是民事訴訟的功能或者目的。
“保護民事權益”強調的是嚴格按照民事實體法的規(guī)定做出判決來保護民事權益，訴訟過程中當事人雙方針鋒相對、詞攻句守（有人諧稱“民事戰(zhàn)爭”，充滿了“火藥味”），難保當事人之間不傷和氣和感情。與“保護民事權益”有所區(qū)別的是，“解決民事糾紛”更強調民事糾紛的“和平”解決、當事人之間不傷感情和不傷和氣。為此，通常情形是權利人可以通過自愿妥協(xié)（比如，權利人放棄部分甚至全部權利、允許債務遲延或者替代履行等等）與義務人解決糾紛。對此，很難說是按照民事實體法規(guī)范全面充分地保護民事權益，因為權利人畢竟放棄了依據民事實體法規(guī)范應當屬于自己的部分甚至全部權利，也就是說權利人事實上喪失了一些合法權益。
不可否認，現(xiàn)代仲裁必須遵循法律的強制性規(guī)范，但是仲裁也可依據商業(yè)或行業(yè)慣例以及公平合理原則做出裁決。與民事訴訟相比，仲裁更為尊重當事人的意思自治，更為重視當事人之間的協(xié)商和妥協(xié)。既然如此，仲裁（包括調解、和解）很難或無須如民事訴訟那樣嚴格按照民事實體法規(guī)范全面充分地保護民事權益。在很多情形中，權利人通過自愿妥協(xié)以解決與義務人之間的民事糾紛，避免當事人之間原有商業(yè)關系和人際關系的破裂。這也是當事人尋求仲裁（包括調解、和解）解決他們之間民事糾紛的一個意圖。
因此，解決了民事糾紛在法律上很難說就是全面保護了民事權益，保護了民事權益雖然說就是解決了民事糾紛，但是很難說在情感上平息了糾紛。當然，上述有關“解決民事糾紛”和“保護民事權益”的差異，只是相比較而言的。事實上，兩者之間也存在著一致內容，我們也可以說，在法律上解決了民事糾紛，在一定程度上即保護了民事權益；在法律上保護了民事權益，在很大程度上即解決了民事糾紛。在民事訴訟中，這樣的一致性的程度和情形要比和解、調解和仲裁高些和多些。正是解決民事糾紛和保護民事權益的一致性，才可將兩者統(tǒng)一納入民事訴訟功能和目的之體系中，同時兩者的一致和差異體現(xiàn)了嚴格規(guī)范性、國家強制性與當事人意思自治在民事訴訟中的融合。
（四）仲裁的比較優(yōu)勢
討論仲裁的比較優(yōu)勢，是將仲裁與和解、調解及民事訴訟相比，其優(yōu)勢體現(xiàn)在如下方面：
首先將仲裁與和解、調解相比，其優(yōu)勢主要在于：
1.相對而言，調解特別是和解在實體和程序兩方面沒有有力的制度保障，以致于在當事人雙方的地位不平等的情況下，其間的協(xié)商極可能是不平等的；至于仲裁，由于其法律性保障著當事人雙方在平等的環(huán)境中獲得公平的對待和公平的結果。
2.和解、調解的成功與否一般取決于糾紛主體的合意，如果糾紛主體達不成和解或調解合意，則前功盡棄；在仲裁過程中，糾紛主體縱然沒有達成合意，仲裁機構亦有權根據糾紛事實適用法律或者公平正義原則做出裁決，而這些裁決在通常情況下是終局性的并具有強制執(zhí)行力。
將仲裁與民事訴訟相比，其優(yōu)勢主要在于：
1.方便當事人利用。與民事訴訟相比，仲裁的程序簡單明了，并且由于其自治性允許仲裁員與當事人約定具體程序，消除了程序給當事人帶來的理解上和運用上的困難，從而方便當事人利用。
2.成本低廉、迅捷便利。仲裁程序簡便，以簡易的事實認定代替了嚴格的證明責任，當事人可以不借助律師解決糾紛。一般而言，仲裁受理費標準低于相同爭議金額民事案件的訴訟受理費標準，并且民事訴訟實行兩審終審制或者三審終審制，而仲裁實行一裁終局制，所以仲裁案件受理費和實際支出費用遠遠低于訴訟費用。因而仲裁解決糾紛成本低廉、迅捷便利。
3.解決結果更加符合個案和情理。仲裁較為尊重糾紛當事人之間的理性協(xié)商和妥協(xié)，不以對抗的方式解決糾紛，體現(xiàn)了當事人之間的合作；專業(yè)人員作為仲裁員更適合于專門領域民事糾紛的解決；［1］除了法律強制性規(guī)范外，仲裁也可依據商業(yè)或者行業(yè)慣例以及公平合理原則做出裁決，甚至也可做出折衷的仲裁裁決，從而比較容易獲得符合個案和情理的解決結果，較為可能得到兩利或雙贏的結果，也有利于維護當事人之間需要長久維系的商業(yè)關系和人際關系。
4.易于滿足當事人保密的要求。與訴訟不同，仲裁由于其高度的自治性和民間性而決定了不公開審理并不影響仲裁的正當性。我們常常說仲裁的一個優(yōu)勢在于“保密性”，則主要體現(xiàn)在不公開審理方面。
二、我國通常的仲裁制度
我國現(xiàn)行的通常仲裁制度是由《仲裁法》（1995年9月1日施行）確立的。
（一）通常仲裁的范圍
通常仲裁的范圍，是指什么事項可以按照《仲裁法》來解決。這一問題即“可仲裁性”問題。我國《仲裁法》第2條規(guī)定：平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。［2］第3條規(guī)定下列糾紛不能仲裁：婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承糾紛；依法應當由行政機關處理的行政爭議。第77條中規(guī)定，有關勞動爭議和農業(yè)集體經濟組織內部的農業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定。
民事糾紛的可仲裁性建立在民事訴訟的可訴性的基礎上，兩者既有一致的一面又有相異的一面。一致的一面主要體現(xiàn)在，平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，同時具有可訴性和可仲裁性。相異的一面主要體現(xiàn)在，有關婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承糾紛具有可訴性，但不具有可仲裁性。有關人身等民事糾紛不具有可仲裁性，也是國際上通行的做法，之所以如此是因為這類糾紛具有公益性，民間性決定了仲裁不能夠解決這類具有公益因素的民事糾紛。
具有可仲裁性的民事糾紛包括國內的民事糾紛和涉外的民事糾紛。我國國內仲裁機構主要解決國內民事糾紛，不過國內仲裁機構也可受理涉外民事糾紛當事人的仲裁申請，比如根據《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》（2001年8月1日起施行）中的規(guī)定，北京仲裁委員會可以解決涉外經濟貿易、運輸和海事中發(fā)生的爭議，若當事人對爭議是否涉外有異議的則可由仲裁庭做出決定。［3］同時，國內民事糾紛的當事人按照有關規(guī)定也可申請我國的涉外仲裁機構解決，比如《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第75條規(guī)定：“仲裁委員會受理本規(guī)則第二條第二款（三）、（四）、（五）和（六）項所述爭議的國內仲裁案件……”［4］
至于勞動爭議和農業(yè)集體經濟組織內部的農業(yè)承包合同糾紛，由于其特殊性，《仲裁法》第77條規(guī)定不適用《仲裁法》，而另行規(guī)定。勞動爭議在下文闡釋，在此簡要介紹農業(yè)承包合同糾紛仲裁。農業(yè)承包合同糾紛涉及國家對農村或農業(yè)的基本政策、廣大農民的利益和國家的穩(wěn)定，所以對于農業(yè)承包合同糾紛的仲裁不同于一般民事糾紛的仲裁。但是，農業(yè)承包合同糾紛仲裁至今尚無統(tǒng)一立法，一般是由各省、自治區(qū)和直轄市的人大在其制定的農業(yè)承包合同管理條例中加以規(guī)定。其仲裁委員會一般設在縣、市的農村經濟行政主管部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)農村合作經濟經營管理機構之內。［5］
（二）通常仲裁的原則
根據我國《仲裁法》第一章中的有關規(guī)定，通常仲裁的原則主要有：自治原則、合法原則和獨立原則等。筆者認為，通常仲裁的原則主要有：自治原則、獨立原則、合法原則和平等原則等。
至于自治原則，又稱自愿原則、當事人意思自治原則，體現(xiàn)了仲裁的本質屬性（自治性），為各國仲裁制度所采納。至于合法原則，則要求仲裁無論在程序上還是在實體上，均應當遵守當事人選定或者法律規(guī)定必須適用的仲裁程序法和民事實體法，尤其不得排除適用強行法。我國《仲裁法》第7條也要求，仲裁應當根據事實，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛。
下面主要介紹獨立原則和平等原則：
1.獨立原則
仲裁的獨立原則表現(xiàn)在兩個方面：一是仲裁委員會的獨立。仲裁委員會首先獨立于行政機關，不按行政區(qū)劃層層設立，與行政機關沒有隸屬關系，仲裁委員會在管理有關仲裁日常事務時不受行政機關及社會團體和個人的干涉。同時，仲裁委員會之間相互獨立，不存在隸屬關系，仲裁不實行級別管轄和地域管轄。二是仲裁庭或仲裁員獨立仲裁。仲裁庭和仲裁員獨立仲裁，不受其所屬仲裁委員會和行政機關、社會團體及個人的干涉。仲裁庭和仲裁員享有仲裁指揮權、案件事實和證據的認定權、調解權和實體上的裁決權。
獨立仲裁的根據，首先在于仲裁的民間性和自治性。由于民間性，所以各仲裁機構之間不存在著隸屬關系而具有法律上的平等地位。當事人在仲裁中的自治性則要求行政機關、社會團體、個人和本仲裁委員會［6］等不得非法干預仲裁的進行和結果。如果我們把仲裁的自治性理解為民間社會在法律框架內自治性地解決私權糾紛的話，就應當尊重這種自治性。
其次在于仲裁的親歷性。仲裁的過程與結果并非截然兩分，案件最終的裁決往往是仲裁員在聽審過程中，對于案件事實證據所形成的內心確信并結合相應的實體（法）規(guī)范而產生的結果。仲裁的親歷性與訴訟的親歷性相一致，也體現(xiàn)了直接言詞原則的精神。
最后在于與獨立審判一樣，獨立審判旨在保障公正審判，獨立仲裁也旨在保障公正仲裁。獨立仲裁和公正仲裁符合國際社會對仲裁的要求，從而有利于形成公正的解決民事糾紛的制度環(huán)境。
2.平等原則
仲裁雙方當事人擁有平等的仲裁（法律）地位，享有平等的仲裁權利并承擔平等的仲裁義務。
平等的仲裁當事人享有相同或對等的仲裁權利。當事人平等擁有對仲裁程序事項的選擇權，當事人在行使程序選擇權時應當遵行平等自由協(xié)商一致原則，同時雙方當事人還共同享有委托代理人、申請回避、申請順延期間、收集提供證據、進行辯論、申請撤銷仲裁裁決等權利。此外，由具體地位決定了雙方當事人享有一些對等的權利，比如一方當事人（申請者）先行申請仲裁的，對方當事人（被申請者）則有權提起反仲裁請求；申請者有權放棄仲裁請求，被申請者則有權承認仲裁請求；勝方當事人申請執(zhí)行仲裁裁決的，對此對方當事人可提出異議；等等。
當事人平等承擔的仲裁義務主要有：必須依據法律規(guī)定或者協(xié)議約定行使仲裁權利，禁止仲裁權利濫用；禁止以不正當手段形成有利于自己的仲裁狀態(tài)；在仲裁過程中真實陳述，、禁止無正當理由做出反言（禁反言）；遵守仲裁秩序，不得實施妨害仲裁的行為；必須履行發(fā)生法律效力的仲裁裁決書、調解書和仲裁庭的決定；等等。
（三）一裁終局制度與當事人救濟
我國《仲裁法》第9條規(guī)定：“仲裁實行一裁終局的制度。裁決做出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當事人就該糾紛可以根據雙方重新達成仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴?！?BR> 仲裁是民間社會在法律框架內自治性地解決私權糾紛的機制，由此，作為民間組織的仲裁機構之間不存在著隸屬關系而具有法律上的平等地位，仲裁機構沒有上級，所以既不得又不能就仲裁裁決提起上訴。同時，仲裁的快捷性和低成本也要求實行一裁終局制度。
問題是，如果仲裁庭違背法定或約定的仲裁程序或者實體規(guī)范而做出的裁決，對此如何予以救濟呢？根據我國現(xiàn)行法的有關規(guī)定，主要的救濟方式或者途徑是向法院提起撤銷仲裁裁決之訴和申請裁定不予執(zhí)行。
提起撤銷仲裁裁決之訴和申請裁定不予執(zhí)行的法定情形或理由應當是一致的。對于國內仲裁裁決，具有下列情形之一的，當事人即可提起撤銷仲裁裁決之訴或申請裁定不予執(zhí)行：沒有仲裁協(xié)議的；裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；裁決所根據的證據是偽造的；對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的；等等。
對于涉外仲裁裁決，具有下列情形之一的，當事人即可提起撤銷仲裁裁決之訴或申請裁定不予執(zhí)行：當事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責的原因未能陳述意見的；仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的；裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的；等等。
當事人申請撤銷裁決的，應當自收到裁決書之日起6個月內，向仲裁委員會所在地的中級人民法院提出。人民法院應當在受理撤銷裁決申請之日起2個月內做出撤銷裁決或者駁回申請的裁定。法院受理撤銷裁決的申請后，認為可以由仲裁庭重新仲裁的則通知仲裁庭在一定期限內重新仲裁并裁定中止撤銷程序，若仲裁庭拒絕重新仲裁的則法院應當裁定恢復撤銷程序。［7］法院合議庭審查核實仲裁裁決具有法定情形之一或者認定該裁決違背社會公共利益的，則應裁定撤銷。
在對仲裁裁決的強制執(zhí)行過程中，被申請人提出證據證明仲裁裁決具有撤銷情形之一的，經法院合議庭審查核實或者執(zhí)行法院認定該裁決違背社會公共利益的，則裁定不予執(zhí)行。一方當事人申請執(zhí)行仲裁裁決，另一方當事人申請撤銷仲裁裁決的，法院應當裁定中止執(zhí)行仲裁裁決，若法院裁定撤銷仲裁裁決的則應當同時裁定終結執(zhí)行，若撤銷仲裁裁決的申請被裁定駁回的則應當裁定恢復執(zhí)行。
仲裁裁決被法院裁定撤銷的，或者被法院裁定不予執(zhí)行的，當事人可以根據雙方重新達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向法院起訴。
筆者認為，當事人對于仲裁裁決的救濟途徑應當是提起撤銷仲裁裁決之訴。首先，基于對仲裁性質和功能的尊重，法院應當通過比較慎重的法定程序處理仲裁裁決的效力問題。其次，基于當事人程序保障原則，法律應當以爭訟程序解決當事人之間對仲裁裁決的效力的爭議。但是，我國現(xiàn)行法律對于“法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決，當事人可以申請仲裁或者提起訴訟”的規(guī)定，不僅背離了當事人程序保障原則，而且與裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的效力是矛盾的，因為法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決，其法律效力僅在于終結執(zhí)行程序，并未撤銷仲裁裁決的效力，法律做出如此規(guī)定也是對仲裁裁決的處理不夠慎重。
三、我國勞動仲裁制度
（一）我國現(xiàn)行勞動仲裁制度
勞動爭議發(fā)生后，當事人可以不經調解而直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，也可以在調解不成后申請勞動仲裁。
處理勞動爭議，應當遵循以下主要原則：其一，著重調解，及時處理；其二，在查清事實的基礎上，依法處理；其三，當事人在適用法律上一律平等。
縣、市、市轄區(qū)應當設立勞動爭議仲裁委員會。勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門代表、同級工會代表、用人單位方面的代表組成。勞動爭議仲裁委員會主任由勞動行政部門代表擔任。勞動行政部門的勞動爭議處理機構為仲裁委員會的辦事機構，負責辦理仲裁委員會的日常事務。仲裁委員會實行少數服從多數的原則。
仲裁委員會處理勞動爭議，實行仲裁員、仲裁庭制度。仲裁委員會可以聘任勞動行政部門或者政府其他有關部門的人員、工會工作者、專家學者和律師為專職的或者兼職的仲裁員。兼職仲裁員與專職仲裁員在執(zhí)行仲裁事務時享有同等權利承擔同等義務。仲裁委員會處理勞動爭議，應當組成仲裁庭。仲裁庭由3名仲裁員組成。簡單勞動爭議案件，仲裁委員會可以指定一名仲裁員處理。
縣、市、市轄區(qū)仲裁委員會負責本行政區(qū)域內發(fā)生的勞動爭議。設區(qū)的市的仲裁委員會和市轄區(qū)的仲裁委員會受理勞動爭議案件的范圍，由省、自治區(qū)人民政府規(guī)定。發(fā)生勞動爭議的企業(yè)與職工不在同一個仲裁委員會管轄地區(qū)的，由職工當事人工資關系所在地的仲裁委員會處理。
提出仲裁要求的一方當事人應當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請（《勞動法》第82條）。與勞動爭議案件的處理結果有利害關系的第三人，可以申請參加仲裁活動或者由仲裁委員會通知其參加仲裁活動。勞動爭議當事人申請仲裁，應當按照國家有關規(guī)定交納仲裁費（包括案件受理費和處理費）。收費的標準和辦法由國務院勞動行政主管部門會同國務院財政行政主管部門和國務院物價行政主管部門規(guī)定。
仲裁庭應當于開庭4日前，將開庭時間、地點的書面通知送達當事人。當事人接到書面通知，無正當理由拒不到庭或者未經仲裁庭同意中途退庭的，對申訴人按照撤訴處理，對被訴人可以缺席裁決。
仲裁過程中，當事人雙方可以自行和解。仲裁庭處理勞動爭議應當先行調解，在查明事實的基礎上促使當事人雙方自愿達成協(xié)議。協(xié)議內容不得違反法律、法規(guī)。調解達成協(xié)議的，仲裁庭應當根據協(xié)議內容制作調解書，調解書自送達之日起具有法律效力。調解未達成協(xié)議或者調解書送達前當事人反悔的，仲裁庭應當及時裁決。
仲裁庭裁決勞動爭議案件，實行少數服從多數的原則，不同意見必須如實記錄。仲裁庭做出裁決后，應當制作裁決書，送達雙方當事人?！秳趧臃ā返?2條中規(guī)定，仲裁裁決一般應在收到仲裁申請之日起60日內做出。
當事人對仲裁裁決不服的，自收到裁決書之日起15日內，可以向人民法院起訴；期滿不起訴的，裁決書即發(fā)生法律效力。當事人對發(fā)生法律效力的調解書和裁決書，應當依照規(guī)定的期限履行。一方當事人逾期不履行的，另一方當事人可以申請人民法院強制執(zhí)行。
當事人不服勞動爭議仲裁裁決向人民法院起訴后又申請撤訴，經人民法院審查撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達當事人之日起發(fā)生法律效力。當事人因為超過起訴期間而被人民法院裁定駁回起訴的，動爭議，被人民法院駁回起訴的，原仲裁裁決不發(fā)生法律效力。［8］
根據我國現(xiàn)行法律和司法解釋的有關規(guī)定，對于勞動仲裁裁決的補救方式或途徑主要有重新做出仲裁裁決、向法院起訴和向法院申請裁定不予執(zhí)行。
其一，重新做出仲裁裁決
《勞動法》和《企業(yè)勞動爭議處理條例》沒有明文規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會為糾正原仲裁裁決錯誤可以重新做出裁決。不過，人民法院2001年4月頒布的《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會為糾正原仲裁裁決錯誤重新做出裁決，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理。從此條的解釋中可以看出：勞動爭議仲裁委員會為糾正原仲裁裁決錯誤可以重新做出裁決。
其二，向法院提起訴訟
勞動仲裁的當事人對于勞動仲裁裁決以及勞動爭議仲裁委員會決定不服的，可以向法院起訴。勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。
《勞動法》第83條中規(guī)定：“勞動爭議當事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內向人民法院提起訴訟?！敝俨煤退痉▽嵺`表明，僅有這一種銜接方式并不能充分保護勞動爭議主體的合法權益和有效地解決勞動爭議。因此，人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》補充規(guī)定了勞動仲裁與民事訴訟的銜接情形：
情形之一，勞動爭議仲裁委員會為糾正原仲裁裁決錯誤重新做出裁決，當事人不服的，則可依法向人民法院起訴。
情形之二，勞動爭議仲裁委員會以當事人申請仲裁的事項不屬于勞動爭議為由，做出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，可向法院起訴。法院應當分別情況予以處理：屬于勞動爭議案件的，應當受理；雖不屬于勞動爭議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應當依法受理。
情形之三，勞動爭議仲裁委員會根據《勞動法》第82條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過60日期限為由，做出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，可向法院起訴。法院對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。
情形之四，勞動爭議仲裁委員會以申請仲裁的主體不適格為由，做出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，可向法院起訴的。法院經審查認為，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。
其三，裁定不予執(zhí)行
《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第21條規(guī)定，當事人申請人民法院執(zhí)行勞動爭議仲裁機構做出的發(fā)生法律效力的裁決書、調解書，被申請人提出證據證明勞動爭議仲裁裁決書、調解書有下列情形之一，并經審查核實的，法院可以根據《民事訴訟法》第217條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：裁決的事項不屬于勞動爭議仲裁范圍，或者勞動爭議仲裁機構無權仲裁的；適用法律確有錯誤的；仲裁員仲裁該案時，有徇私舞弊、枉法裁決行為的；人民法院認定執(zhí)行該勞動爭議仲裁裁決違背社會公共利益的。法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應當告知當事人在收到裁定書之次日起30日內，可以就該勞動爭議事項向人民法院起訴。
（二）我國現(xiàn)行勞動解決糾紛機制的完善
我國現(xiàn)行勞動解決糾紛采取多元化機制，即當事人自行和解、勞動爭議調解委員會調解、勞動爭議仲裁機構仲裁和民事訴訟，同時采取先裁后審模式，即對勞動糾紛提起民事訴訟必須以先行仲裁為前置程序。
我國采取先裁后審模式的根據主要在于，以專業(yè)性的勞動爭議仲裁機構解決勞動糾紛，符合解決勞動糾紛的專門性要求，從而有利于勞動糾紛的合理解決。但是，事實上先裁后審常常導致一裁兩審（即一起勞動糾紛往往經過一次仲裁和兩級審判），這種制度安排環(huán)節(jié)過多、程序復雜，不利于勞動糾紛的迅速解決，增加了勞動糾紛的解決成本，尤其不利于對處于弱方的勞動者的保護。
勞動糾紛的解決不僅包含了勞資沖突，而且也直接關系到處于弱方的勞動者基本生活的保障問題，基于此，勞動解決糾紛機制應當在追求公平和遵行專門性要求的基礎上，更加強調迅捷和經濟。據此，國外勞動解決糾紛機制多采取單一解決模式，或為單一勞動仲裁模式，或為單一勞動訴訟模式。
采用單一勞動仲裁模式的國家有澳大利亞等。在澳大利亞，由勞動仲裁機構專門并終局地解決勞動糾紛，實行強制仲裁和兩裁終局。采用單一勞動訴訟模式的國家有德國、法國等。在此模式中，由法院專門并終局地解決勞動糾紛。在德國，由勞動法院專門并終局地解決勞動糾紛，勞動法院是與普通法院并列的獨立法院。也有國家在普通法院內設立勞動法庭。
我國建構單一解決模式，有兩種選擇：一是單一勞動仲裁模式，另一是單一勞動訴訟模式。采用前者就目前來看較為現(xiàn)實可行，但是有著一定的缺陷。比較理想的是采用后者，但是目前條件并不具備。因此，采用前者是階段選擇，而最終目標應是構建后者。
我國首先可以建構澳大利亞式的強制勞動仲裁制度，實行兩裁終局。這一選擇，在我國現(xiàn)行勞動仲裁的基礎上進行，有關制度的磨合和仲裁機構的組建較為易行，且易被人們接受。若采取單一勞動仲裁模式，則立法上應當確立勞動仲裁機構的獨立地位，健全勞動仲裁機構和提高仲裁員素質，建構完善的程序制度（比如兩裁終局等）以彌補當事人訴權的缺失，確立先行調解原則以體現(xiàn)當事人的意志［9］，明確法院強制執(zhí)行勞動仲裁裁決的職責。
建構單一勞動訴訟模式，首先需解決的問題是勞動法院的組建。若是在普通法院內設立勞動法庭，則其問題在于，為滿足專門性要求，應以“三方原則”來組建勞動法庭，［10］其后果是與現(xiàn)行法院組織體系不符，從而有損法院組織體系和原則的統(tǒng)一性。因此，可以考慮建立與普通法院并列的獨立勞動法院組織體系。但是，就我國目前情況而言，建構這種模式，需要進行大量的立法活動（如修改現(xiàn)行法院組織法，制定勞動法院組織法，修改現(xiàn)行勞動法等），并且組建勞動法院亦是極為復雜的系統(tǒng)過程，短期之內是無法完成的。
單一勞動仲裁模式，這種強制終局仲裁模式實際上是以犧牲當事人訴權為代價，由此而造成勞動糾紛方面司法保護的空白則有違現(xiàn)代法治精神和原則，同時勞動仲裁中的調解協(xié)議和仲裁裁決的實現(xiàn)仍然有賴于法院，使得勞動仲裁的權威性仍不如法院。從此種意義上說，單一勞動訴訟模式更具優(yōu)勢。不過，單一勞動仲裁模式可為建構單一勞動訴訟模式奠定基礎。
「注釋」
［1］一般國家要求，仲裁員應當是法律、經濟貿易等方面的專家，從而更適合于專門領域民事糾紛的解決，體現(xiàn)了仲裁的專業(yè)優(yōu)勢。同時，仲裁的自治性，特別是由當事人選定自己信賴的仲裁機構和仲裁員來解決其糾紛，以及選擇適用的實體法律規(guī)范和程序性規(guī)范，保障了仲裁的公正，也是其正當性的來源之一。
［2］在此，“合同糾紛”為廣義，包括一般民商事合同糾紛和特殊民商事合同糾紛（如有關專利權合同糾紛）等：“其他財產權益糾紛”包括各種侵權引起的損害賠償糾紛等，比如一般的民事侵權糾紛和海事、產品質量或消費等領域有關財產權益糾紛等。
［3］外商在中國仲裁，對于能否組成有外國仲裁員參加的“中立仲裁庭”很受關注。雖然我國《仲裁法》第67條只寫明涉外仲裁委員會可以從外籍人士中聘任仲裁員，但是沒有明確規(guī)定國內仲裁委員會可否聘任外籍仲裁員。為了向國際化方向發(fā)展，進一步滿足當事人多方面的需要，許多國內仲裁委員會開始選聘國外的專家、學者和專業(yè)人才作仲裁員，并積極與境外仲裁機構建立合作關系。
［4］該規(guī)則第2條第2款（三）外商投資企業(yè)相互之間以及外商投資企業(yè)與中國其他法人、自然人及/或經濟組織之間的爭議；（四）涉及中國法人、自然人及/或其他經濟組織利用外國的、國際組織的或香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)的資金、技術或服務進行項目融資、招標投標、工程建筑等活動的爭議；（五）中華人民共和國法律、行政法規(guī)特別規(guī)定或特別授權由仲裁委員會受理的爭議；（六）當事人協(xié)議由仲裁委員會仲裁的其他國內爭議。
［5］參見王生長：《仲裁與調解相結合的理論與實務》，33－34頁，北京，法律出版社，2001。
［6］就仲裁的本意而言，當事人是授權仲裁員而非仲裁委員會獨立公正審理和裁決案件，因此，仲裁裁決應當按照多數仲裁員的意見做出，仲裁庭不能形成多數意見時應當按照首席仲裁員的意見做出，仲裁裁決以仲裁員個人或者仲裁庭的名義做出，無須獲得仲裁委員會及其主任的批準，仲裁裁決一做出即發(fā)生法律效力。而仲裁委員會的主要職能是組織仲裁、提供服務以及對仲裁程序的操作和管理，比如案件的受理、收費、通知、送達等。
［7］此規(guī)定并無什么實益且可能產生一定的弊端。因為法院可以通知仲裁庭重新仲裁的情形，法律并沒有具體規(guī)定，可能造成法院過分干預仲裁，并且仲裁機構對于法院的通知也可不予理睬；當事人申請撤銷仲裁裁決，則往往意味著申請人喪失了對仲裁庭的信任，所以法院應當在尊重當事人意思的基礎上，通知仲裁庭重新仲裁。
［8］人民法院《關于人民法院對經勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》（2000年7月）。
［9］各國均重視勞動糾紛的友好和平解決，以融洽勞資雙方的關系，所以在解決勞動糾紛中奉行自愿和協(xié)商原則。
［10］即勞動法庭應由職業(yè)法官與勞方和資方的代表共同構成。在德國，勞動法院的法官由具有職業(yè)法官資格的專業(yè)法官和2名榮譽法官組成。榮譽法官是由勞資雙方團體定期選舉并由勞動行政部門任命。