2006年6月27日，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華向十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議作了《關(guān)于2005年度中央預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)工作報(bào)告》。與往年的報(bào)告相比，此次報(bào)告談存在的共性問題多了，點(diǎn)單位名字少了；評(píng)價(jià)審計(jì)對(duì)象多了，典型案例少了。
2006年9月24日，在央視經(jīng)濟(jì)頻道對(duì)話欄目中，當(dāng)談及審計(jì)風(fēng)暴為什么“越刮越小”時(shí)，李金華審計(jì)長(zhǎng)明確表示不同意風(fēng)暴式的審計(jì)結(jié)果公告，并開誠(chéng)布公地說道：“審計(jì)是一種制度，它一年到頭都要進(jìn)行的，因此我希望審計(jì)是和風(fēng)細(xì)雨的、風(fēng)調(diào)雨順的。”
《關(guān)于2005年度中央預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)工作報(bào)告》和審計(jì)長(zhǎng)的感言，都表明了我國(guó)對(duì)政府審計(jì)結(jié)果公告制抱著解決問題的態(tài)度，朝著正?；?、公開化的方向發(fā)展。
一、政府審計(jì)緣何和風(fēng)細(xì)雨
政府審計(jì)走到今日，屢審屢犯，屢犯屢審，“審計(jì)風(fēng)暴”年年刮起，可公共財(cái)政漏洞年年依舊，這是審計(jì)遇到的難題。有專家認(rèn)為，“審計(jì)風(fēng)暴”之后應(yīng)該問責(zé)。然而，中國(guó)政府審計(jì)的制度安排，使得審計(jì)結(jié)果問責(zé)的實(shí)施困難重重。
這些都迫使我國(guó)的政府審計(jì)人員不得不思考：是揭露問題、發(fā)現(xiàn)制度漏洞重要，還是點(diǎn)名道姓地“揭人長(zhǎng)短”重要；是吹毛求疵地檢查批評(píng)人，還是幫助政府部門改進(jìn)工作；是“風(fēng)暴式”的審計(jì)有效，還是“風(fēng)調(diào)雨順式”的，步入常態(tài)的審計(jì)有效。
點(diǎn)名既然不是目的，而是為了幫助解決問題，那么，為什么不換種方式來解決問題，況且，“點(diǎn)名”為什么一定要是“風(fēng)暴”，而不可以通過正?；⒅贫然膶徲?jì)結(jié)果公告制，對(duì)外發(fā)布，以形成更大的影響和公眾效應(yīng)。用李金華審計(jì)長(zhǎng)的話來說：“熱帶風(fēng)暴都要帶來災(zāi)難，風(fēng)暴不一定是好事啊?！?BR> 二、我國(guó)政府審計(jì)的新特點(diǎn)
在審計(jì)長(zhǎng)1.5萬余字的審計(jì)工作報(bào)告中，有近半篇幅用于揭露問題、提出建議?！蛾P(guān)于2005年度中央預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)工作報(bào)告》的發(fā)布以及針對(duì)此次審計(jì)工作報(bào)告的討論，可以體現(xiàn)出我國(guó)政府審計(jì)的新特點(diǎn)：
1、“點(diǎn)面結(jié)合”反映問題。審計(jì)工作報(bào)告在談到具體問題的時(shí)候，一般都會(huì)同時(shí)介紹相關(guān)領(lǐng)域的總體情況，把審計(jì)事項(xiàng)放在整個(gè)中央預(yù)算執(zhí)行的大背景下進(jìn)行考察，把發(fā)現(xiàn)的問題放在項(xiàng)目和資金管理的總體情況下進(jìn)行審視。報(bào)告采取“點(diǎn)面結(jié)合”的方式反映存在的主要問題，對(duì)每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目都注重反映審計(jì)抽查單位的覆蓋面、審計(jì)的資金量及其占被審計(jì)項(xiàng)目資金總量的比重以及審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題占審計(jì)資金量的比重等。
2、“一分為二”評(píng)價(jià)審計(jì)對(duì)象。今年的審計(jì)工作報(bào)告對(duì)各部門單位的整改情況反映得比較充分，報(bào)告特別列舉了今年審計(jì)過程中被審計(jì)單位“邊審邊改”的情況，做出了“今年中央預(yù)算執(zhí)行審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行整改的工作已初見成效”的判斷。一方面肯定成績(jī)，另一方面提出問題，目的是促進(jìn)被審計(jì)單位更好地改進(jìn)工作，地發(fā)揮審計(jì)的功效。
3、“重點(diǎn)向制度建設(shè)傾斜”。整肅政府財(cái)經(jīng)秩序，最終還得依賴完善的財(cái)經(jīng)制度，“揭露制度漏洞”是一種更理性、更觸及本質(zhì)的審計(jì)。2005年的審計(jì)工作報(bào)告中雖然“不點(diǎn)名”，但同時(shí)反映了我國(guó)審計(jì)公告的一個(gè)方向，即針對(duì)問題揭露更深層次的制度問題，審計(jì)公告的作用不是“揭丑”，而是為了發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。
4、通過完善的結(jié)果公告制“點(diǎn)名”。從2003年開始，在審計(jì)工作報(bào)告點(diǎn)名的同時(shí)，審計(jì)署也在推行審計(jì)結(jié)果公告制度，把被審計(jì)單位發(fā)現(xiàn)的主要問題，通過審計(jì)結(jié)果公告方式逐步向社會(huì)發(fā)布，到目前為止，這個(gè)審計(jì)結(jié)果報(bào)告制度已經(jīng)比較完善、比較健全，審計(jì)署試圖把審計(jì)工作報(bào)告逐步過渡到常態(tài)，并向規(guī)范化、制度化方向轉(zhuǎn)移，把問題分批分期地向社會(huì)進(jìn)行公告，而不是在年度報(bào)告的時(shí)候，集中統(tǒng)一地對(duì)外報(bào)告。
三、對(duì)內(nèi)部審計(jì)的啟示
多年來，人們一直沿著兩個(gè)平行的線路看待政府審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界似乎已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)是：因?yàn)閷徲?jì)主體不同，因而，政府審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)職能、審計(jì)范疇及審計(jì)有效性要求方面均有所不同。政府審計(jì)目標(biāo)是“真實(shí)性、合法性、效益性”，審計(jì)的內(nèi)容圍繞著合規(guī)性審計(jì)、績(jī)效審計(jì)而展開；而內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是幫助組織增加價(jià)值，審計(jì)的內(nèi)容圍繞經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制而展開。但透過審計(jì)工作報(bào)告的變化，我們欣喜地看到：政府審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)這兩條平行線有相交的趨勢(shì)，其交點(diǎn)就在于審計(jì)目標(biāo)的趨同性。在真實(shí)性、合法性、有效性的目標(biāo)框架下，現(xiàn)在的政府審計(jì)已經(jīng)開始關(guān)注被審計(jì)單位的可持續(xù)發(fā)展問題，而不是就事論事停留在查錯(cuò)糾弊方面。就這一點(diǎn)而言，我們更加確定現(xiàn)在的內(nèi)部審計(jì)定位不僅符合審計(jì)實(shí)踐需求，也有良好的審計(jì)理論支撐，政府審計(jì)的點(diǎn)滴變化，旁證了內(nèi)部審計(jì)的增值功能定位是合適的。
2006年9月24日，在央視經(jīng)濟(jì)頻道對(duì)話欄目中，當(dāng)談及審計(jì)風(fēng)暴為什么“越刮越小”時(shí)，李金華審計(jì)長(zhǎng)明確表示不同意風(fēng)暴式的審計(jì)結(jié)果公告，并開誠(chéng)布公地說道：“審計(jì)是一種制度，它一年到頭都要進(jìn)行的，因此我希望審計(jì)是和風(fēng)細(xì)雨的、風(fēng)調(diào)雨順的。”
《關(guān)于2005年度中央預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)工作報(bào)告》和審計(jì)長(zhǎng)的感言，都表明了我國(guó)對(duì)政府審計(jì)結(jié)果公告制抱著解決問題的態(tài)度，朝著正?；?、公開化的方向發(fā)展。
一、政府審計(jì)緣何和風(fēng)細(xì)雨
政府審計(jì)走到今日，屢審屢犯，屢犯屢審，“審計(jì)風(fēng)暴”年年刮起，可公共財(cái)政漏洞年年依舊，這是審計(jì)遇到的難題。有專家認(rèn)為，“審計(jì)風(fēng)暴”之后應(yīng)該問責(zé)。然而，中國(guó)政府審計(jì)的制度安排，使得審計(jì)結(jié)果問責(zé)的實(shí)施困難重重。
這些都迫使我國(guó)的政府審計(jì)人員不得不思考：是揭露問題、發(fā)現(xiàn)制度漏洞重要，還是點(diǎn)名道姓地“揭人長(zhǎng)短”重要；是吹毛求疵地檢查批評(píng)人，還是幫助政府部門改進(jìn)工作；是“風(fēng)暴式”的審計(jì)有效，還是“風(fēng)調(diào)雨順式”的，步入常態(tài)的審計(jì)有效。
點(diǎn)名既然不是目的，而是為了幫助解決問題，那么，為什么不換種方式來解決問題，況且，“點(diǎn)名”為什么一定要是“風(fēng)暴”，而不可以通過正?；⒅贫然膶徲?jì)結(jié)果公告制，對(duì)外發(fā)布，以形成更大的影響和公眾效應(yīng)。用李金華審計(jì)長(zhǎng)的話來說：“熱帶風(fēng)暴都要帶來災(zāi)難，風(fēng)暴不一定是好事啊?！?BR> 二、我國(guó)政府審計(jì)的新特點(diǎn)
在審計(jì)長(zhǎng)1.5萬余字的審計(jì)工作報(bào)告中，有近半篇幅用于揭露問題、提出建議?！蛾P(guān)于2005年度中央預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)工作報(bào)告》的發(fā)布以及針對(duì)此次審計(jì)工作報(bào)告的討論，可以體現(xiàn)出我國(guó)政府審計(jì)的新特點(diǎn)：
1、“點(diǎn)面結(jié)合”反映問題。審計(jì)工作報(bào)告在談到具體問題的時(shí)候，一般都會(huì)同時(shí)介紹相關(guān)領(lǐng)域的總體情況，把審計(jì)事項(xiàng)放在整個(gè)中央預(yù)算執(zhí)行的大背景下進(jìn)行考察，把發(fā)現(xiàn)的問題放在項(xiàng)目和資金管理的總體情況下進(jìn)行審視。報(bào)告采取“點(diǎn)面結(jié)合”的方式反映存在的主要問題，對(duì)每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目都注重反映審計(jì)抽查單位的覆蓋面、審計(jì)的資金量及其占被審計(jì)項(xiàng)目資金總量的比重以及審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題占審計(jì)資金量的比重等。
2、“一分為二”評(píng)價(jià)審計(jì)對(duì)象。今年的審計(jì)工作報(bào)告對(duì)各部門單位的整改情況反映得比較充分，報(bào)告特別列舉了今年審計(jì)過程中被審計(jì)單位“邊審邊改”的情況，做出了“今年中央預(yù)算執(zhí)行審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行整改的工作已初見成效”的判斷。一方面肯定成績(jī)，另一方面提出問題，目的是促進(jìn)被審計(jì)單位更好地改進(jìn)工作，地發(fā)揮審計(jì)的功效。
3、“重點(diǎn)向制度建設(shè)傾斜”。整肅政府財(cái)經(jīng)秩序，最終還得依賴完善的財(cái)經(jīng)制度，“揭露制度漏洞”是一種更理性、更觸及本質(zhì)的審計(jì)。2005年的審計(jì)工作報(bào)告中雖然“不點(diǎn)名”，但同時(shí)反映了我國(guó)審計(jì)公告的一個(gè)方向，即針對(duì)問題揭露更深層次的制度問題，審計(jì)公告的作用不是“揭丑”，而是為了發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。
4、通過完善的結(jié)果公告制“點(diǎn)名”。從2003年開始，在審計(jì)工作報(bào)告點(diǎn)名的同時(shí)，審計(jì)署也在推行審計(jì)結(jié)果公告制度，把被審計(jì)單位發(fā)現(xiàn)的主要問題，通過審計(jì)結(jié)果公告方式逐步向社會(huì)發(fā)布，到目前為止，這個(gè)審計(jì)結(jié)果報(bào)告制度已經(jīng)比較完善、比較健全，審計(jì)署試圖把審計(jì)工作報(bào)告逐步過渡到常態(tài)，并向規(guī)范化、制度化方向轉(zhuǎn)移，把問題分批分期地向社會(huì)進(jìn)行公告，而不是在年度報(bào)告的時(shí)候，集中統(tǒng)一地對(duì)外報(bào)告。
三、對(duì)內(nèi)部審計(jì)的啟示
多年來，人們一直沿著兩個(gè)平行的線路看待政府審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界似乎已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)是：因?yàn)閷徲?jì)主體不同，因而，政府審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)職能、審計(jì)范疇及審計(jì)有效性要求方面均有所不同。政府審計(jì)目標(biāo)是“真實(shí)性、合法性、效益性”，審計(jì)的內(nèi)容圍繞著合規(guī)性審計(jì)、績(jī)效審計(jì)而展開；而內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是幫助組織增加價(jià)值，審計(jì)的內(nèi)容圍繞經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制而展開。但透過審計(jì)工作報(bào)告的變化，我們欣喜地看到：政府審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)這兩條平行線有相交的趨勢(shì)，其交點(diǎn)就在于審計(jì)目標(biāo)的趨同性。在真實(shí)性、合法性、有效性的目標(biāo)框架下，現(xiàn)在的政府審計(jì)已經(jīng)開始關(guān)注被審計(jì)單位的可持續(xù)發(fā)展問題，而不是就事論事停留在查錯(cuò)糾弊方面。就這一點(diǎn)而言，我們更加確定現(xiàn)在的內(nèi)部審計(jì)定位不僅符合審計(jì)實(shí)踐需求，也有良好的審計(jì)理論支撐，政府審計(jì)的點(diǎn)滴變化，旁證了內(nèi)部審計(jì)的增值功能定位是合適的。