正值《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁法》）實(shí)施二周年之際，我們欣慰地看到，我國(guó)仲裁法，從呱呱落地到蹣跚學(xué)步，已茁壯成長(zhǎng)，邁出了可喜的步伐。兩年來(lái)，仲裁法已經(jīng)為越來(lái)越多的人民群眾所認(rèn)識(shí)、所熟悉、所了解、所喜愛(ài)、所采用。仲裁事業(yè)是社會(huì)公益的利他事業(yè)的優(yōu)越性日益體現(xiàn)出來(lái)。二年來(lái)在全國(guó)依法可以重新組建仲裁機(jī)構(gòu)的210個(gè)城市中已幾乎全部建立了新的仲裁機(jī)構(gòu)。受理案件也在迅速增加，以北京仲裁委員會(huì)為例，建立仲裁委的第一年里，就接待案件咨詢(xún)1000余起，受理案件102件，這些案件涉及購(gòu)銷(xiāo)、租賃、投資、代理、中介、拍賣(mài)、期貨、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、加工承攬、企業(yè)承包、合作、建筑設(shè)計(jì)施工、工業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域。這些案件增長(zhǎng)的速度和所廣泛涉及的領(lǐng)域，已充分顯示出廣大法人、公民對(duì)仲裁法和仲裁方式的喜愛(ài)和信賴(lài)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公民、法人和其他組織進(jìn)行市場(chǎng)行為時(shí)，由于各自的利益取向不同，出現(xiàn)各種各樣的利益沖突在所難免。因此，發(fā)生爭(zhēng)議的當(dāng)事人選用自己喜愛(ài)又信賴(lài)的比訴訟更靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)的仲裁方式解決爭(zhēng)議，主張權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)自己的意志，將成為勢(shì)在必行。
在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)程中，我國(guó)的仲裁制度也必將得到發(fā)展和完善，使仲裁事業(yè)真正成為有希望的事業(yè)。筆者正是基于這種“希望”，結(jié)合教學(xué)科研和仲裁實(shí)踐，對(duì)仲裁財(cái)產(chǎn)保全發(fā)表點(diǎn)淺見(jiàn)。
仲裁財(cái)產(chǎn)保全是仲裁制度中的應(yīng)急措施，是仲裁裁決、仲裁調(diào)解書(shū)得以實(shí)現(xiàn)的保障。但是《仲裁法》對(duì)仲裁財(cái)產(chǎn)保全僅有一條規(guī)定，在仲裁實(shí)踐中，很難應(yīng)付復(fù)雜的仲裁案件。同仁們對(duì)此問(wèn)題的論述和探討的論文也無(wú)涉及或很少涉及。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是仲裁制度研究中的一個(gè)缺陷。筆者試圖對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行一點(diǎn)粗淺的探討，以引起法學(xué)界的重視。本文擬就仲裁財(cái)產(chǎn)保全的基本理論問(wèn)題、嚴(yán)格仲裁財(cái)產(chǎn)保全的條件、申請(qǐng)和裁定財(cái)產(chǎn)保全的程序及其效力等問(wèn)題予以探討，以求同仁們的指教。
一、仲裁財(cái)產(chǎn)保全界說(shuō)仲裁財(cái)產(chǎn)保全是指在仲裁案件仲裁程序開(kāi)始前，仲裁程序中至仲裁裁決作出前，為了防止當(dāng)事人隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)有關(guān)財(cái)產(chǎn)，或抽逃資金到國(guó)外，保證有關(guān)利害關(guān)系人的利益不受損失或少受損失；或者為了保障將來(lái)發(fā)生法律效力的仲裁裁決、仲裁調(diào)解書(shū)得到全部執(zhí)行，而對(duì)有關(guān)的當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所采取的一種臨時(shí)性的強(qiáng)制措施，可見(jiàn)仲裁財(cái)產(chǎn)保全涵括以下內(nèi)容：仲裁財(cái)產(chǎn)保全措施的時(shí)間界定可提前，目的是為了制止當(dāng)事人的惡意行為，扼止當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分，以保證將來(lái)仲裁裁決生效后，能夠得到有效的執(zhí)行。對(duì)有關(guān)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)采取臨時(shí)性的查封、凍結(jié)、扣押等強(qiáng)制保護(hù)措施，可以防止財(cái)產(chǎn)免受損失；維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；更好的維護(hù)仲裁機(jī)構(gòu)的尊嚴(yán)和威信。財(cái)產(chǎn)保全制度不是民訴和仲裁程序的必經(jīng)程序，但又是不可缺少的救濟(jì)方法。
仲裁財(cái)產(chǎn)保全與民訴財(cái)產(chǎn)保全相比，兩者既有聯(lián)系、區(qū)別，又有相同之處。
1.仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民訴的財(cái)產(chǎn)保全的聯(lián)系：因仲裁和民訴均系民事程序的重要組成部分，都是解決民事、經(jīng)濟(jì)糾紛的重要方法；仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民訴財(cái)產(chǎn)保全制度，都是仲裁和民訴程序的應(yīng)急和救濟(jì)制度。所以，仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民訴財(cái)產(chǎn)保全的聯(lián)系是非常密切的。從民事程序立法上看，仲裁法和民訴法都是民事程序法的重要內(nèi)容，民訴法中對(duì)仲裁的規(guī)定，是仲裁法單獨(dú)立法的依據(jù)，也是仲裁機(jī)構(gòu)仲裁案件的根據(jù)；仲裁財(cái)產(chǎn)保全制度是民訴財(cái)產(chǎn)保全制度在仲裁程序中的體現(xiàn)和適用。從仲裁實(shí)踐的操作程序上看，仲裁機(jī)構(gòu)在接到當(dāng)事人或利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)交人民法院作出是否準(zhǔn)予保全的裁定。
2.仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民訴財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別：兩個(gè)主體的性質(zhì)、地位不同。仲裁財(cái)產(chǎn)保全是仲裁委員會(huì)解決經(jīng)濟(jì)合同或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭(zhēng)議，所適用的一種補(bǔ)救制度；民訴財(cái)產(chǎn)保全是人民法院解決民事、經(jīng)濟(jì)糾紛所適用的一種補(bǔ)救制度；在補(bǔ)救制度的結(jié)果上是一致的。但是，仲裁機(jī)構(gòu)仲裁委員會(huì)屬于民間性質(zhì)，受當(dāng)事人的委托而行使仲裁權(quán)利；而人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，代表國(guó)家行使審判權(quán)力。仲裁財(cái)產(chǎn)保全是為了保證仲裁裁決能夠得到實(shí)現(xiàn)，而民訴財(cái)產(chǎn)保全是為了保障人民法院的民事判決、裁定或調(diào)解書(shū)能夠得到執(zhí)行；仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)交到仲裁機(jī)關(guān)，仲裁機(jī)關(guān)本身并不直接行使權(quán)力，而是由仲裁機(jī)關(guān)提交人民法院，由人民法院執(zhí)行；而民訴財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)直接遞交人民法院，由人民法院依法執(zhí)行；根據(jù)仲裁法的規(guī)定，仲裁財(cái)產(chǎn)保全僅指仲裁程序中的財(cái)產(chǎn)保全，并不享有對(duì)仲裁裁決實(shí)際的執(zhí)行權(quán)；而根據(jù)民訴法的規(guī)定，民訴財(cái)產(chǎn)保全不僅包括訴訟財(cái)產(chǎn)保全，而且還包括訴前財(cái)產(chǎn)保全。并且實(shí)際享有對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定的執(zhí)行權(quán)，也就是說(shuō)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的裁定也得送交人民法院，一并歸口執(zhí)行。
3.仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全的相同點(diǎn)：仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民訴財(cái)產(chǎn)保全的裁定權(quán)都由人民法院執(zhí)行；保全財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施的性質(zhì)或本質(zhì)都是一樣的；具體采取保全措施的執(zhí)行權(quán)、操作權(quán)都由人民法院行使；它們所適用的程序法的具體內(nèi)容都基本相同；從財(cái)產(chǎn)保全的終極目的審視，無(wú)論是訴訟財(cái)產(chǎn)保全，還是仲裁財(cái)產(chǎn)保全，都是為了執(zhí)行人民法院財(cái)產(chǎn)保全裁定，更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依法解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。
通過(guò)訴訟財(cái)產(chǎn)保全與仲裁財(cái)產(chǎn)保全的分析和比較，我們可以探索這些理論性：仲裁程序和民訴程序都屬于民事程序的范圍，仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民訴財(cái)產(chǎn)保全均由人民法院裁定和采取保全措施。然而，兩者在宏觀理論趨同的情況下，卻在微觀理論上有重大的差異。那就是民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全依照民訴法之規(guī)定，分為訴訟財(cái)產(chǎn)保全和訴前財(cái)產(chǎn)保全兩種形式。而仲裁財(cái)產(chǎn)保全，則沒(méi)有仲裁前財(cái)產(chǎn)保全。這顯然與財(cái)產(chǎn)保全的宏觀理論，特別是與民訴法的財(cái)產(chǎn)保全立法本意不吻合不協(xié)調(diào)。故此，筆者認(rèn)為仲裁財(cái)產(chǎn)保全也應(yīng)有仲裁財(cái)產(chǎn)保全和仲裁前財(cái)產(chǎn)保全之分。仲裁財(cái)產(chǎn)保全僅指仲裁程序開(kāi)始后，直至仲裁機(jī)構(gòu)做出裁決之前這個(gè)階段，根據(jù)仲裁申請(qǐng)人的申請(qǐng)，對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)由人民法院采取保全措施。仲裁前的財(cái)產(chǎn)保全措施，應(yīng)當(dāng)是指人民法院根據(jù)利害關(guān)系人（因?yàn)檫€沒(méi)有進(jìn)入仲裁程序，只能對(duì)將來(lái)的仲裁申請(qǐng)人稱(chēng)之為利害關(guān)系人）的申請(qǐng)，對(duì)將來(lái)仲裁案件的一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，促使他們向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全與仲裁前的財(cái)產(chǎn)保全相比，兩者有明顯區(qū)別：
第一，申請(qǐng)的主體不同。申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的主體是仲裁當(dāng)事人中的申請(qǐng)人；而申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的主體只能是申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的利害關(guān)系人。
第二，申請(qǐng)的程序不同。申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人依據(jù)仲裁法的規(guī)定向仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，然后再由仲裁委員會(huì)將申請(qǐng)書(shū)提交人民法院；申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的，則是由利害關(guān)系人直接向人民法院提出申請(qǐng)，繼而，依照仲裁協(xié)議，迅速向約定的仲裁委提出仲裁申請(qǐng)。第三，申請(qǐng)的條件不同。申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全，依據(jù)《仲裁法》第28條的規(guī)定，參照《民訴法》第92條的規(guī)定進(jìn)行；申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的，則應(yīng)依照民訴法第93條的規(guī)定進(jìn)行。仲裁前保全是對(duì)仲裁保全制度的補(bǔ)充和完善，以適應(yīng)仲裁前出現(xiàn)的情況急需，來(lái)不及申請(qǐng)仲裁而必須采取仲裁前保全為特定條件。仲裁財(cái)產(chǎn)保全雖然不是仲裁案件的必經(jīng)程序，只是一個(gè)應(yīng)急方法。但是，從立法上設(shè)立仲裁財(cái)產(chǎn)保全，無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)仲裁法立法本意的保障措施之一。保障這一措施的實(shí)施，可以防止當(dāng)事人對(duì)其財(cái)產(chǎn)出賣(mài)、轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損或者抽逃資金，規(guī)避法定義務(wù)，避免或減少給對(duì)方當(dāng)事人造成更大的損失。采取這一措施使將來(lái)的仲裁裁決生效后，能夠順利的執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)裁決的內(nèi)容，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，避免無(wú)法執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。這一程序的設(shè)立有利于進(jìn)一步完善仲裁制度，更好地解決當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)糾紛，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)和開(kāi)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，同時(shí)，與國(guó)際習(xí)慣作法接軌，也有很大的意義。
關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)產(chǎn)保全權(quán)的行使和執(zhí)行，世界各國(guó)的具體作法也不盡相同，有許多國(guó)家的法律均授權(quán)仲裁院有作出保全或扣押爭(zhēng)議標(biāo)的物的權(quán)利，行使這一權(quán)力是有條件、受限制的，僅限于雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)，為仲裁當(dāng)事人持有或控制時(shí)方可適用。如果仲裁庭發(fā)布的這項(xiàng)命令超出申請(qǐng)仲裁的雙方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的范圍，這些命令必須由法院發(fā)布執(zhí)行。原因是因?yàn)橹俨猛o(wú)權(quán)作出針對(duì)非仲裁當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)保全裁定。我國(guó)的《民訴法》第258條規(guī)定，沒(méi)有授權(quán)仲裁庭對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)實(shí)施保全的權(quán)力，而是規(guī)定由法院負(fù)責(zé)。
《仲裁法》第28條規(guī)定重申了這一原則，與我國(guó)《民訴法》相銜接。包括我國(guó)在內(nèi)的、還有世界上其他一些國(guó)家仲裁庭，在財(cái)產(chǎn)保全方面不享有裁定權(quán)，實(shí)際上不是保全裁定的決定者，在財(cái)產(chǎn)保全中仲裁庭的作用只是將當(dāng)事人的保全申請(qǐng)及時(shí)轉(zhuǎn)交給有管轄權(quán)的法院。對(duì)此有種觀點(diǎn)認(rèn)為法律并沒(méi)有明文規(guī)定仲裁當(dāng)事人不能直接向法院提交財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，因此當(dāng)事人直接向法院申請(qǐng)并不會(huì)造成對(duì)仲裁程序及裁決結(jié)果的不良影響，反而會(huì)有利于案件及時(shí)了結(jié)。筆者認(rèn)為，為完善仲裁法財(cái)產(chǎn)保全條款，應(yīng)當(dāng)借鑒外國(guó)已證明行之有效的一些做法，是完全必要的。因?yàn)樵谪?cái)產(chǎn)保全這一行為中，仲裁機(jī)構(gòu)只不過(guò)起一種轉(zhuǎn)交的作用，這樣規(guī)定如不改變，除增加中間環(huán)節(jié)，拖延了時(shí)間，并沒(méi)有任何價(jià)值。為了加大仲裁法的力度，為了充分體現(xiàn)仲裁法的優(yōu)越性，筆者的意向是：通過(guò)立法賦于仲裁委享有財(cái)產(chǎn)保全的裁定權(quán)，裁定由人民法院執(zhí)行；同時(shí)還主張，既然仲裁法和民訴法沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全加以限制，就意味著允許有仲裁協(xié)議案件的當(dāng)事人，在沒(méi)有申請(qǐng)仲裁之前，以利害關(guān)系人的身份向人民法院申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全是允許的，不應(yīng)加以限制。
二、仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的條件申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全，是仲裁當(dāng)事人的法定權(quán)利，一旦申請(qǐng)仲裁保全，就會(huì)引起仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院的審查、受理和裁定，被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)就有可能被采取強(qiáng)制保全措施。因此，為了規(guī)范申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全當(dāng)事人的申請(qǐng)行為和人民法院對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的審查和裁定行為，我國(guó)《仲裁法》第28條對(duì)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的條件作了規(guī)定；申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的，應(yīng)依照《民訴法》第93條的規(guī)定進(jìn)行。
仲裁當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的條件是：
1.應(yīng)當(dāng)由仲裁案件的當(dāng)事人提出。仲裁案件的當(dāng)事人是指仲裁案件的直接利害關(guān)系人，即仲裁申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。依法享有申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全權(quán)的是指仲裁申請(qǐng)人和提出反請(qǐng)求的被申請(qǐng)人。仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民訴財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人不同，仲裁財(cái)產(chǎn)保全只允許仲裁當(dāng)事人提出，仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院及其他機(jī)關(guān)均不能提出；而民訴財(cái)產(chǎn)保全不僅可以由民訴當(dāng)事人提出，而且還可以由人民法院在必要的情況下，依職權(quán)裁定財(cái)產(chǎn)保全，即可以由人民法院提出對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。
2.申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全必須有正當(dāng)?shù)姆ǘɡ碛?。根?jù)《仲裁法》第28條的規(guī)定，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全必須是被申請(qǐng)人有出賣(mài)、隱匿、毀壞、轉(zhuǎn)移、揮霍其財(cái)產(chǎn)或者抽逃資金外逃的可能性或者其他原因的。因?yàn)楫?dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，一般都要求對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)、共有財(cái)產(chǎn)或與爭(zhēng)議有密切關(guān)系的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制保全措施，限制或禁止該當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。在采取保全措施之后，被申請(qǐng)人的某些正當(dāng)行為就會(huì)因此而受到限制，甚至完全喪失。因此，對(duì)財(cái)產(chǎn)采取保全措施事關(guān)重大，必須具備正當(dāng)?shù)姆ǘɡ碛?。通常的正?dāng)理由是，由于被申請(qǐng)人的行為或者其他原因，有可能使將來(lái)的仲裁裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行。這里所說(shuō)的由于被申請(qǐng)人的行為是指當(dāng)事人一方可能將有爭(zhēng)議的標(biāo)的物出賣(mài)、轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損、或者抽逃資金將動(dòng)產(chǎn)帶出國(guó)外；而其他原因，主要是指由于客觀上的原因，使?fàn)幾h的標(biāo)的物無(wú)法保存，如不宜長(zhǎng)期保存的物品可能變質(zhì)、腐爛，不及時(shí)采取保護(hù)措施，將會(huì)減少或者毀滅了財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。值得注意的是，這種正當(dāng)?shù)姆ǘɡ碛?，必須有客觀的事實(shí)，而不是主觀臆斷、捏造的理由和根據(jù)。
3.向有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)遞交財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)仲裁管轄不實(shí)行級(jí)別管轄，也不實(shí)行地域管轄，而實(shí)行協(xié)議管轄。所以，仲裁案件的管轄是以仲裁協(xié)議的約定為依據(jù)的，仲裁當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，應(yīng)向仲裁條款中明示的那個(gè)具體的仲裁委員會(huì)提交申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全，當(dāng)事人必須遞交申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)書(shū)是當(dāng)事人要求財(cái)產(chǎn)保全的意思表示，是仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院審查和裁定的根據(jù)。因此，在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全書(shū)中必須寫(xiě)明以下內(nèi)容：申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的基本情況；申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的理由和事實(shí)依據(jù)；申請(qǐng)保全的對(duì)象（即是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，是物還是金錢(qián)；是物的還應(yīng)寫(xiě)明其價(jià)值）；申請(qǐng)保全的范圍（是指申請(qǐng)保全財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，根據(jù)民訴法的規(guī)定，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的范圍僅限于當(dāng)事人的仲裁請(qǐng)求或者與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)。申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)范圍過(guò)小，不利于裁決的執(zhí)行；申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)范圍過(guò)大，將會(huì)損害被申請(qǐng)人的合法權(quán)益）；申請(qǐng)人的姓名和時(shí)間。仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)是仲裁程序中的重要法律文書(shū)，所以在書(shū)寫(xiě)時(shí)要認(rèn)真。
4.在有效的時(shí)間內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)。仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的有效時(shí)間，是申請(qǐng)仲裁開(kāi)始時(shí)，直至仲裁機(jī)關(guān)作出裁決前。尚未申請(qǐng)仲裁，又急需要保全財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)到人民法院申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全。仲裁裁決作出后可向人民法院遞交申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)。只要是在仲裁的過(guò)程中，凡發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人有不利于裁決執(zhí)行的行為或者其他原因的，均可隨時(shí)提出仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。
5.申請(qǐng)人應(yīng)提供擔(dān)保。申請(qǐng)人提供擔(dān)保的形式，有提供物的擔(dān)保，有提供金錢(qián)的擔(dān)保，有提供人的擔(dān)保。要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，是因?yàn)楸Ｈ胧┦歉鶕?jù)事態(tài)的可能性作出的，目的在于保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。但在保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益的同時(shí)，也不能損害被申請(qǐng)人的合法權(quán)益。因此，如果事后裁決證明申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是錯(cuò)誤的、是敗訴的，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全人就要賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全而遭成的損失。為了保證申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全準(zhǔn)確，防止申請(qǐng)人濫用申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利，在作出采取保全措施裁定時(shí)，人民法院應(yīng)通知申請(qǐng)人提供擔(dān)保。如果申請(qǐng)人不提供擔(dān)保，則應(yīng)駁回財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。
鑒于現(xiàn)行的仲裁法和民訴法沒(méi)有把申請(qǐng)人提供擔(dān)保作為一個(gè)必備條件，而且比較彈性，可不可以提供擔(dān)保，由人民法院決定；在審判實(shí)踐中，人民法院因?yàn)闆](méi)有將申請(qǐng)人提供擔(dān)保作為一個(gè)必備條件，一般情況下，不要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，因此，申請(qǐng)人濫用申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全權(quán)利的事實(shí)、被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全而遭受損失后得不到賠償?shù)氖虑闀r(shí)有發(fā)生。為此建議，將申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保作為申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的一個(gè)必備條件規(guī)定在民事程序法律中。
如果需要申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的，根據(jù)仲裁案件的特點(diǎn)和民訴法第93條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：1.申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的案件，必須是將來(lái)要申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)解決的案件。仲裁前財(cái)產(chǎn)保全，為將來(lái)人民法院執(zhí)行仲裁裁決順利進(jìn)行奠定了基礎(chǔ)。如果雙方?jīng)]有仲裁協(xié)議，其糾紛需要通過(guò)民訴解決的案件，那么就申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。2.申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的主體是利害關(guān)系人。這里的利害關(guān)系人，是指將來(lái)仲裁案件的當(dāng)事人。與申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的利害關(guān)系人不同，申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的利害關(guān)系人是將來(lái)案件的民訴當(dāng)事人。3.申請(qǐng)的時(shí)間必須在申請(qǐng)仲裁前。如果仲裁程序已經(jīng)開(kāi)始，申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全是不存在的，也是不能成立的。如果當(dāng)事人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，則應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全，而不能申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全。4.直接向人民法院申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全，因?yàn)榍闆r緊急，不及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，將會(huì)給利害關(guān)系人的合法權(quán)益帶來(lái)難以彌補(bǔ)的損失。所以，應(yīng)當(dāng)直接向人民法院提出申請(qǐng)，以減少仲裁機(jī)構(gòu)提交人民法院這一環(huán)節(jié)和縮短時(shí)間。5.有正當(dāng)?shù)睦碛?。這里的正當(dāng)理由指的是情況十分緊急，不及時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)采取保全措施，將會(huì)給利害關(guān)系人帶來(lái)以后難以彌補(bǔ)的損失，比如，外國(guó)船舶，不及時(shí)扣押，將會(huì)離開(kāi)我國(guó)港口口岸。6.向有管轄權(quán)的人民法院遞交申請(qǐng)書(shū)。國(guó)內(nèi)仲裁案件，有權(quán)受理仲裁前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的，是被申請(qǐng)人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院。仲裁前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容和仲裁中財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容一樣。7.向人民法院遞交仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議是人民法院受理仲裁前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的依據(jù)，也是人民法院裁定財(cái)產(chǎn)保全，指定申請(qǐng)人在法定時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)仲裁的根據(jù)。
由此可以知道，申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的條件和申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的條件是不同的。關(guān)于仲裁當(dāng)事人是否可以申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全，在理論界有兩種不同的看法。第一種看法認(rèn)為，仲裁法只規(guī)定了仲裁財(cái)產(chǎn)保全，未對(duì)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全作出規(guī)定，所以就應(yīng)該嚴(yán)格依法只允許當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全，不應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全。第二種看法認(rèn)為，仲裁法對(duì)仲裁財(cái)產(chǎn)保全雖作了規(guī)定，要求當(dāng)事人必須向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，而仲裁機(jī)構(gòu)又沒(méi)有裁定權(quán)，只有提交權(quán)，環(huán)節(jié)多，拖時(shí)間，與仲裁省時(shí)相悖，主張讓當(dāng)事人直接向人民法院申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全。這兩種看法，我們認(rèn)為是對(duì)立法精神的理解和對(duì)實(shí)踐中的問(wèn)題了解不夠所致。應(yīng)該依照仲裁法和民訴法關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定的精神，理解為仲裁財(cái)產(chǎn)保全包含仲裁前財(cái)產(chǎn)保全，仲裁前保全是仲裁財(cái)產(chǎn)保全制度的完善，與立法精神并不相悖。至于第二種意見(jiàn)，筆者認(rèn)為在修改仲裁法的時(shí)候，應(yīng)該授權(quán)仲裁委享有財(cái)產(chǎn)保全的裁定權(quán)，但執(zhí)行權(quán)依然由人民法院統(tǒng)一行使。
三、裁定仲裁財(cái)產(chǎn)保全的程序當(dāng)事人和利害關(guān)系人申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全，是引起人民法院裁定仲裁財(cái)產(chǎn)保全的前提和基礎(chǔ)。人民法院裁定財(cái)產(chǎn)保全是申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的目的和歸宿點(diǎn)。仲裁法雖然對(duì)裁定仲裁財(cái)產(chǎn)保全的程序沒(méi)有作出規(guī)定，但根據(jù)仲裁實(shí)踐，應(yīng)經(jīng)過(guò)如下程序。
1.審查和受理。審查是仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院的行為。審查是仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院在接到財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，進(jìn)行檢查核對(duì)是否符合申請(qǐng)條件。仲裁機(jī)構(gòu)在接到仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，經(jīng)檢查核對(duì)認(rèn)為不符合仲裁財(cái)產(chǎn)保全的，應(yīng)予以駁回；手續(xù)不完備的，應(yīng)該告知申請(qǐng)人予以補(bǔ)充；認(rèn)為符合保全條件的，應(yīng)及時(shí)將申請(qǐng)書(shū)提交人民法院。人民法院接到仲裁前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，經(jīng)檢查核對(duì)后，認(rèn)為不符合仲裁前保全條件的，應(yīng)該裁定駁回；認(rèn)為符合仲裁前保全條件的，應(yīng)予以接受。受理是人民法院在接到仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后或者仲裁前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，認(rèn)為申請(qǐng)符合法定條件，并予以裁定允許采取保全措施的行為。人民法院裁定準(zhǔn)許財(cái)產(chǎn)保全的，即進(jìn)入仲裁保全程序，人民法院就取得了對(duì)仲裁案件或者將來(lái)的仲裁案件的財(cái)產(chǎn)保全的裁定權(quán)，對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)采取促使措施權(quán)。這里的受理與人民法院對(duì)起訴的受理不一樣：第一，受理的前提條件不同。人民法院受理起訴的條件是民訴法第108條規(guī)定的起訴條件；而人民法院受理的財(cái)產(chǎn)保全的條件是仲裁法第28條和民訴法第92、93條的規(guī)定。第二，產(chǎn)生的法律后果不一樣。人民法院受理起訴后，民訴程序開(kāi)始，民訴法律關(guān)系產(chǎn)生，人民法院取得了對(duì)受理案件的審判權(quán)；而人民法院受理財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，財(cái)產(chǎn)保全程序開(kāi)始，人民法院取得了對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的裁定權(quán)和采取保全措施的權(quán)力。但并沒(méi)有取得案件的實(shí)體審理權(quán)，即仲裁權(quán)。第三，實(shí)現(xiàn)的目的不同。人民法院受理起訴，實(shí)現(xiàn)的目的是對(duì)爭(zhēng)議案件或非爭(zhēng)議案件作出裁判，以解決雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議或滿(mǎn)足當(dāng)事人的請(qǐng)求；而人民法院受理仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，實(shí)現(xiàn)的目的是滿(mǎn)足申請(qǐng)人的請(qǐng)求，實(shí)現(xiàn)對(duì)被申請(qǐng)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)采取臨時(shí)的強(qiáng)制，而最終的爭(zhēng)議的解決則依賴(lài)于仲裁裁決書(shū)（含調(diào)解書(shū)）。
2.作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定。財(cái)產(chǎn)保全裁定是人民法院制作的，是人民法院采取保全措施的根據(jù)。因此，必須依法制作。仲裁財(cái)產(chǎn)保全的裁定應(yīng)寫(xiě)明：第一，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的基本情況；第二，請(qǐng)求保全事項(xiàng)和事實(shí)、理由根據(jù)；第三，確認(rèn)的保全對(duì)象和數(shù)額、范圍及采取的保全措施；第四，制定財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)的人民法院和時(shí)間。加蓋人民法院的印章。關(guān)于仲裁前財(cái)產(chǎn)保全，則因仲裁前財(cái)產(chǎn)保全情況緊急，所以，人民法院在接到財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，及時(shí)審查，自接申請(qǐng)書(shū)時(shí)起，48小時(shí)內(nèi)做出裁定。仲裁前裁定書(shū)的內(nèi)容除具備仲裁財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)的內(nèi)容外，還應(yīng)寫(xiě)明申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的利害關(guān)系，仲裁財(cái)產(chǎn)人申請(qǐng)仲裁的時(shí)間及不申請(qǐng)仲裁而負(fù)的責(zé)任。根據(jù)民訴法第140條的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全裁定作出即生效，當(dāng)事人不服也不允許上訴，根據(jù)民訴法第99條的規(guī)定，可以申請(qǐng)復(fù)議一次，但復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。
3.對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。人民法院對(duì)財(cái)產(chǎn)采取保全措施的依據(jù)是人民法院制作的財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)，是被申請(qǐng)人履行保全義務(wù)的根據(jù)。采取的保全措施是裁定書(shū)中因保全的對(duì)象不同而確定的保全方法。因仲裁財(cái)產(chǎn)保全程序是仲裁程序的一種救濟(jì)方法，所以保全的措施也是臨時(shí)的。關(guān)于仲裁財(cái)產(chǎn)保全措施應(yīng)采取哪些方法，仲裁法沒(méi)有作規(guī)定。根據(jù)民訴法第94條的規(guī)定，保全財(cái)產(chǎn)的措施有以下幾種：
（1）查封。是人民法院對(duì)保全的不動(dòng)產(chǎn)或者笨重的動(dòng)產(chǎn)，加貼封條，就地封存的辦法。查封的特點(diǎn)：查封的對(duì)象是不動(dòng)產(chǎn)或者是比較笨重且不易移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)；查封的地點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)原來(lái)所在地；查封的財(cái)產(chǎn)不準(zhǔn)所有權(quán)人使用、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀壞等。如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀壞等行為的，將按妨害民事訴訟行為處理，對(duì)其采取妨害民訴強(qiáng)制措施。也不能將其財(cái)物作為其他案件的抵押物、留置物或者標(biāo)的物，判給本案以外的當(dāng)事人。但是，如果查封的財(cái)物確系抵押物、留置物的，抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。
（2）扣押。扣押是人民法院將保全的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到另外的地方予以保存，或者就地扣留的辦法?？垩捍胧┑奶攸c(diǎn)是：扣押的對(duì)象一般是動(dòng)產(chǎn)；扣押的財(cái)產(chǎn)一般要轉(zhuǎn)移到異地，個(gè)別情況也可以就地；扣押的財(cái)物必須指定保管人，以防止財(cái)產(chǎn)流失，或者被他人轉(zhuǎn)移、變賣(mài)等。如果扣押的財(cái)物是被申請(qǐng)人的生產(chǎn)工具，為了使被申請(qǐng)人的合法權(quán)益不受損失，也可以扣押該項(xiàng)財(cái)物的產(chǎn)權(quán)證照，并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)停止辦理該項(xiàng)財(cái)物產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。扣押涉外仲裁案件當(dāng)事人的財(cái)物，必要時(shí)，還要指定財(cái)產(chǎn)監(jiān)督人，監(jiān)督費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。負(fù)責(zé)保管扣押財(cái)產(chǎn)的人不得使用該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。
（3）凍結(jié)。凍結(jié)是人民法院對(duì)被申請(qǐng)保全人的存款，予以阻止流動(dòng)或變動(dòng)的辦法。凍結(jié)保全措施的特點(diǎn)是：凍結(jié)的對(duì)象只能是存入金融部門(mén)的金錢(qián)；凍結(jié)后即阻止被申請(qǐng)人使用存在銀行、信用社的存款在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中流動(dòng)、支取、劃撥等。人民法院制作凍結(jié)存款通知書(shū)，送達(dá)有關(guān)的銀行或信用合作社，由有關(guān)的銀行、信用社協(xié)助完成；凍結(jié)被申請(qǐng)人的存款，應(yīng)通知被申請(qǐng)人；凍結(jié)的時(shí)間只能是6個(gè)月，期間屆滿(mǎn)還應(yīng)續(xù)辦凍結(jié)手續(xù)，否則視為解凍。使用凍結(jié)的方法，一是為了更好的保護(hù)被保全人的合法權(quán)益，促使他及時(shí)行使抗辯的權(quán)利和申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利；二是為了防止被申請(qǐng)人使用被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)與他人繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)，損害他人的合法權(quán)益；三是促使被申請(qǐng)人提供擔(dān)保，便于人民法院解除保全措施，保證將來(lái)生效裁決的執(zhí)行。
（4）被申請(qǐng)人提供擔(dān)保。提供擔(dān)保是人民法院讓被申請(qǐng)保全人保證將來(lái)能履行生效仲裁裁決確定的義務(wù)的辦法。被保全財(cái)產(chǎn)當(dāng)事人在人民法院采取其他保全措施前，提供財(cái)物、金錢(qián)、人的擔(dān)保后，就不再采取查封、扣押、凍結(jié)的措施。這種措施對(duì)被申請(qǐng)人來(lái)講，比較緩和，易于接受，也比較靈活，可以在采取其他保全措施前使用，也可以在采取其他保全措施后使用。如果被申請(qǐng)保全人在人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施后提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全措施。
（5）法律規(guī)定的其他方式。其他方法是指除上述保全財(cái)產(chǎn)的措施外的方法。比如扣留、提取被申請(qǐng)保全人的勞動(dòng)收入，禁止被申請(qǐng)人使用等其他行為。變賣(mài)被申請(qǐng)人的季節(jié)性商品、鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長(zhǎng)期保存的物品，以保存價(jià)款等。采取這些措施，限制被申請(qǐng)人使用，待裁決生效供執(zhí)行。
（6）仲裁財(cái)產(chǎn)保全程序結(jié)束。人民法院對(duì)保全的財(cái)產(chǎn)采取保全措施后，仲裁財(cái)產(chǎn)保全程序即宣告暫時(shí)結(jié)束。
以上所述，不難看出仲裁財(cái)產(chǎn)保全的明顯特點(diǎn)：
一是保全措施和民訴保全措施一樣，具有臨時(shí)性和強(qiáng)制性。財(cái)產(chǎn)一經(jīng)保全，當(dāng)事人在一段時(shí)間內(nèi)，就無(wú)權(quán)使用、處分。只有在被申請(qǐng)人提供足夠的擔(dān)保后，或者案件仲裁結(jié)束，裁決已執(zhí)行完畢，保全措施才能解除。
二是保全的財(cái)產(chǎn)范圍，僅限于申請(qǐng)人請(qǐng)求的范圍，與本仲裁案件或者將來(lái)要仲裁的案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)。與本仲裁案件無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)不能采取保全措施。被采取保全的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，不能超過(guò)也不能太小于仲裁請(qǐng)求的范圍，超過(guò)仲裁請(qǐng)求的范圍，就會(huì)給被申請(qǐng)保全人的合法權(quán)益帶來(lái)?yè)p失，是法律不允許的；保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值過(guò)于小于仲裁請(qǐng)求的范圍，不利于將來(lái)裁決的執(zhí)行，不利于維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)利。
三是保全的對(duì)象只能是有形的財(cái)產(chǎn)，而不能是人身權(quán)利。
四是人民法院作出的保全財(cái)產(chǎn)的裁定，僅解決仲裁程序中的財(cái)產(chǎn)保全問(wèn)題，而不解決當(dāng)事人雙方之間的民事、經(jīng)濟(jì)權(quán)益爭(zhēng)議的實(shí)體問(wèn)題，而且對(duì)將來(lái)的實(shí)體問(wèn)題如何解決沒(méi)有任何影響。
五是保全的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)未變，只是限制所有人使用。應(yīng)當(dāng)指出，在仲裁案件中實(shí)行仲裁和仲裁前財(cái)產(chǎn)保全制度是非常必要的。在一些仲裁案件中能正確、及時(shí)的對(duì)被申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)采取臨時(shí)的強(qiáng)制性的保全措施，有利于維護(hù)仲裁當(dāng)事人的合法權(quán)益；有利于將來(lái)仲裁裁決的及時(shí)、順利的執(zhí)行；以維護(hù)法律的嚴(yán)肅性、強(qiáng)制性和仲裁裁決的權(quán)威性。
四、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的效力仲裁財(cái)產(chǎn)保全的效力是指人民法院作出的準(zhǔn)許保全財(cái)產(chǎn)裁定的法律效力。因?yàn)橹俨秘?cái)產(chǎn)保全制度不是仲裁程序的必經(jīng)階段，只是一個(gè)補(bǔ)救制度。所以，仲裁財(cái)產(chǎn)保全的效力可以理解為是仲裁程序前和中的階段性效力。不同于法的實(shí)現(xiàn)終極結(jié)果的效力。
仲裁財(cái)產(chǎn)保全裁定作出后所產(chǎn)生的階段性法律效力：
1.仲裁財(cái)產(chǎn)保全裁定的時(shí)間效力。仲裁財(cái)產(chǎn)保全裁定作出即生效，一直維持到仲裁裁決執(zhí)行完畢，才失去它的法律效力。因?yàn)椴枚ㄊ墙鉀Q程序和程序中的問(wèn)題，不涉及解決當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)爭(zhēng)議問(wèn)題，不涉及適用民事、經(jīng)濟(jì)實(shí)體法律。所以，它的生效時(shí)間和民訴的裁定的生效時(shí)間一樣。
2.財(cái)產(chǎn)保全裁定生效與否，不影響仲裁程序的進(jìn)行、變更和結(jié)束。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全裁定是為仲裁程序服務(wù)的，當(dāng)事人不服裁定依法不準(zhǔn)許上訴，只能申請(qǐng)復(fù)議，在復(fù)議期間不停止財(cái)產(chǎn)保全裁定的執(zhí)行。所以，財(cái)產(chǎn)保全裁定對(duì)仲裁程序的產(chǎn)生、變更或消滅不產(chǎn)生法律效力。
3.財(cái)產(chǎn)保全裁定生效對(duì)人民法院具有約束力。財(cái)產(chǎn)保全裁定生效是人民法院采取保全措施的根據(jù)，必須依據(jù)裁定書(shū)中確定的保全的財(cái)產(chǎn)、范圍及適用的措施進(jìn)行保全行為。在采取保全措施時(shí)，申請(qǐng)人為仲裁當(dāng)事人的，不提供擔(dān)保的，人民法院有權(quán)作出不予保全的裁定，駁回申請(qǐng)；利害關(guān)系人申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院已作出準(zhǔn)予保全的裁定并已采取了保全措施的，如在法定時(shí)間15天內(nèi)不向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的，人民法院有權(quán)作出裁定駁回申請(qǐng)，解除財(cái)產(chǎn)保全措施。
4.財(cái)產(chǎn)保全裁定對(duì)當(dāng)事人的拘束力。當(dāng)事人對(duì)裁定不服，不得上訴，但可以申請(qǐng)復(fù)議一次，在復(fù)訴期間不得抵制人民法院的保全行為；對(duì)保全的財(cái)產(chǎn)不得使用、轉(zhuǎn)移、毀壞等；申請(qǐng)仲裁前保全的利害關(guān)系人，必須在法定的時(shí)間內(nèi)向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，否則，人民法院有權(quán)解除財(cái)產(chǎn)保全措施。對(duì)保全的財(cái)產(chǎn)有故意損害行為的，而且有損害結(jié)果，人民法院視損害情節(jié)輕重，根據(jù)民訴法的規(guī)定，可以對(duì)其采取妨害民訴強(qiáng)制措施。
5.保全財(cái)產(chǎn)裁定對(duì)社會(huì)的約束力。保全財(cái)產(chǎn)裁定生效，有責(zé)任協(xié)助人民法院完成財(cái)產(chǎn)保全任務(wù)的有關(guān)部門(mén)、機(jī)關(guān)或個(gè)人必須依據(jù)裁定書(shū)中確定的內(nèi)容進(jìn)行法定保全行為。比如，金融部門(mén)按照保全裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，對(duì)當(dāng)事人的存款予以?xún)鼋Y(jié)；有關(guān)機(jī)關(guān)和個(gè)人為當(dāng)事人保管財(cái)物的，有義務(wù)協(xié)助人民法院予以查封、扣押。否則，將會(huì)以妨害人民法院執(zhí)行公務(wù)而被采取妨害民訴強(qiáng)制措施。
毋庸諱言，仲裁已成為世界解決糾紛的潮流，它具有訴訟無(wú)法比擬的優(yōu)越性，它以其簡(jiǎn)便、一裁終局、沒(méi)有地域管轄、專(zhuān)家仲裁、保密性強(qiáng)、公平正義等優(yōu)勢(shì)立于世界解決糾紛方式之林。在我國(guó)，仲裁法雖已剛剛二歲，但它充滿(mǎn)了無(wú)限的希望，這種希望就在它打破了長(zhǎng)期以來(lái)依靠審判解決糾紛的一統(tǒng)天下，使廣大人民群眾的權(quán)利主張，又多了一種選擇。實(shí)踐已證明，仲裁愈來(lái)愈被人民所認(rèn)識(shí)，為人民所青睞。由于仲裁不存在地域級(jí)別管轄，就可有效地避免地方保護(hù)主義；由于仲裁員是專(zhuān)家教授居多，就可有效的抵制官場(chǎng)上的腐敗。特別是江澤民同志指出要反對(duì)官吏腐敗和司法腐敗的時(shí)候，我們無(wú)比欣慰地祝愿仲裁法在我國(guó)茁壯成長(zhǎng)，呼吁人民支持它、選擇它。本文雖然僅就仲裁財(cái)產(chǎn)保全發(fā)表了點(diǎn)議論，其意在于在實(shí)踐中，使仲裁財(cái)產(chǎn)保全日趨完善，既要授予仲裁委員會(huì)有財(cái)產(chǎn)保全的裁決權(quán)，又要在立法上明確仲裁前財(cái)產(chǎn)保全。
在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)程中，我國(guó)的仲裁制度也必將得到發(fā)展和完善，使仲裁事業(yè)真正成為有希望的事業(yè)。筆者正是基于這種“希望”，結(jié)合教學(xué)科研和仲裁實(shí)踐，對(duì)仲裁財(cái)產(chǎn)保全發(fā)表點(diǎn)淺見(jiàn)。
仲裁財(cái)產(chǎn)保全是仲裁制度中的應(yīng)急措施，是仲裁裁決、仲裁調(diào)解書(shū)得以實(shí)現(xiàn)的保障。但是《仲裁法》對(duì)仲裁財(cái)產(chǎn)保全僅有一條規(guī)定，在仲裁實(shí)踐中，很難應(yīng)付復(fù)雜的仲裁案件。同仁們對(duì)此問(wèn)題的論述和探討的論文也無(wú)涉及或很少涉及。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是仲裁制度研究中的一個(gè)缺陷。筆者試圖對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行一點(diǎn)粗淺的探討，以引起法學(xué)界的重視。本文擬就仲裁財(cái)產(chǎn)保全的基本理論問(wèn)題、嚴(yán)格仲裁財(cái)產(chǎn)保全的條件、申請(qǐng)和裁定財(cái)產(chǎn)保全的程序及其效力等問(wèn)題予以探討，以求同仁們的指教。
一、仲裁財(cái)產(chǎn)保全界說(shuō)仲裁財(cái)產(chǎn)保全是指在仲裁案件仲裁程序開(kāi)始前，仲裁程序中至仲裁裁決作出前，為了防止當(dāng)事人隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)有關(guān)財(cái)產(chǎn)，或抽逃資金到國(guó)外，保證有關(guān)利害關(guān)系人的利益不受損失或少受損失；或者為了保障將來(lái)發(fā)生法律效力的仲裁裁決、仲裁調(diào)解書(shū)得到全部執(zhí)行，而對(duì)有關(guān)的當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所采取的一種臨時(shí)性的強(qiáng)制措施，可見(jiàn)仲裁財(cái)產(chǎn)保全涵括以下內(nèi)容：仲裁財(cái)產(chǎn)保全措施的時(shí)間界定可提前，目的是為了制止當(dāng)事人的惡意行為，扼止當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分，以保證將來(lái)仲裁裁決生效后，能夠得到有效的執(zhí)行。對(duì)有關(guān)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)采取臨時(shí)性的查封、凍結(jié)、扣押等強(qiáng)制保護(hù)措施，可以防止財(cái)產(chǎn)免受損失；維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；更好的維護(hù)仲裁機(jī)構(gòu)的尊嚴(yán)和威信。財(cái)產(chǎn)保全制度不是民訴和仲裁程序的必經(jīng)程序，但又是不可缺少的救濟(jì)方法。
仲裁財(cái)產(chǎn)保全與民訴財(cái)產(chǎn)保全相比，兩者既有聯(lián)系、區(qū)別，又有相同之處。
1.仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民訴的財(cái)產(chǎn)保全的聯(lián)系：因仲裁和民訴均系民事程序的重要組成部分，都是解決民事、經(jīng)濟(jì)糾紛的重要方法；仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民訴財(cái)產(chǎn)保全制度，都是仲裁和民訴程序的應(yīng)急和救濟(jì)制度。所以，仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民訴財(cái)產(chǎn)保全的聯(lián)系是非常密切的。從民事程序立法上看，仲裁法和民訴法都是民事程序法的重要內(nèi)容，民訴法中對(duì)仲裁的規(guī)定，是仲裁法單獨(dú)立法的依據(jù)，也是仲裁機(jī)構(gòu)仲裁案件的根據(jù)；仲裁財(cái)產(chǎn)保全制度是民訴財(cái)產(chǎn)保全制度在仲裁程序中的體現(xiàn)和適用。從仲裁實(shí)踐的操作程序上看，仲裁機(jī)構(gòu)在接到當(dāng)事人或利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)交人民法院作出是否準(zhǔn)予保全的裁定。
2.仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民訴財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別：兩個(gè)主體的性質(zhì)、地位不同。仲裁財(cái)產(chǎn)保全是仲裁委員會(huì)解決經(jīng)濟(jì)合同或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭(zhēng)議，所適用的一種補(bǔ)救制度；民訴財(cái)產(chǎn)保全是人民法院解決民事、經(jīng)濟(jì)糾紛所適用的一種補(bǔ)救制度；在補(bǔ)救制度的結(jié)果上是一致的。但是，仲裁機(jī)構(gòu)仲裁委員會(huì)屬于民間性質(zhì)，受當(dāng)事人的委托而行使仲裁權(quán)利；而人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，代表國(guó)家行使審判權(quán)力。仲裁財(cái)產(chǎn)保全是為了保證仲裁裁決能夠得到實(shí)現(xiàn)，而民訴財(cái)產(chǎn)保全是為了保障人民法院的民事判決、裁定或調(diào)解書(shū)能夠得到執(zhí)行；仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)交到仲裁機(jī)關(guān)，仲裁機(jī)關(guān)本身并不直接行使權(quán)力，而是由仲裁機(jī)關(guān)提交人民法院，由人民法院執(zhí)行；而民訴財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)直接遞交人民法院，由人民法院依法執(zhí)行；根據(jù)仲裁法的規(guī)定，仲裁財(cái)產(chǎn)保全僅指仲裁程序中的財(cái)產(chǎn)保全，并不享有對(duì)仲裁裁決實(shí)際的執(zhí)行權(quán)；而根據(jù)民訴法的規(guī)定，民訴財(cái)產(chǎn)保全不僅包括訴訟財(cái)產(chǎn)保全，而且還包括訴前財(cái)產(chǎn)保全。并且實(shí)際享有對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定的執(zhí)行權(quán)，也就是說(shuō)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的裁定也得送交人民法院，一并歸口執(zhí)行。
3.仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全的相同點(diǎn)：仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民訴財(cái)產(chǎn)保全的裁定權(quán)都由人民法院執(zhí)行；保全財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施的性質(zhì)或本質(zhì)都是一樣的；具體采取保全措施的執(zhí)行權(quán)、操作權(quán)都由人民法院行使；它們所適用的程序法的具體內(nèi)容都基本相同；從財(cái)產(chǎn)保全的終極目的審視，無(wú)論是訴訟財(cái)產(chǎn)保全，還是仲裁財(cái)產(chǎn)保全，都是為了執(zhí)行人民法院財(cái)產(chǎn)保全裁定，更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依法解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。
通過(guò)訴訟財(cái)產(chǎn)保全與仲裁財(cái)產(chǎn)保全的分析和比較，我們可以探索這些理論性：仲裁程序和民訴程序都屬于民事程序的范圍，仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民訴財(cái)產(chǎn)保全均由人民法院裁定和采取保全措施。然而，兩者在宏觀理論趨同的情況下，卻在微觀理論上有重大的差異。那就是民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全依照民訴法之規(guī)定，分為訴訟財(cái)產(chǎn)保全和訴前財(cái)產(chǎn)保全兩種形式。而仲裁財(cái)產(chǎn)保全，則沒(méi)有仲裁前財(cái)產(chǎn)保全。這顯然與財(cái)產(chǎn)保全的宏觀理論，特別是與民訴法的財(cái)產(chǎn)保全立法本意不吻合不協(xié)調(diào)。故此，筆者認(rèn)為仲裁財(cái)產(chǎn)保全也應(yīng)有仲裁財(cái)產(chǎn)保全和仲裁前財(cái)產(chǎn)保全之分。仲裁財(cái)產(chǎn)保全僅指仲裁程序開(kāi)始后，直至仲裁機(jī)構(gòu)做出裁決之前這個(gè)階段，根據(jù)仲裁申請(qǐng)人的申請(qǐng)，對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)由人民法院采取保全措施。仲裁前的財(cái)產(chǎn)保全措施，應(yīng)當(dāng)是指人民法院根據(jù)利害關(guān)系人（因?yàn)檫€沒(méi)有進(jìn)入仲裁程序，只能對(duì)將來(lái)的仲裁申請(qǐng)人稱(chēng)之為利害關(guān)系人）的申請(qǐng)，對(duì)將來(lái)仲裁案件的一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，促使他們向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全與仲裁前的財(cái)產(chǎn)保全相比，兩者有明顯區(qū)別：
第一，申請(qǐng)的主體不同。申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的主體是仲裁當(dāng)事人中的申請(qǐng)人；而申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的主體只能是申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的利害關(guān)系人。
第二，申請(qǐng)的程序不同。申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人依據(jù)仲裁法的規(guī)定向仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，然后再由仲裁委員會(huì)將申請(qǐng)書(shū)提交人民法院；申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的，則是由利害關(guān)系人直接向人民法院提出申請(qǐng)，繼而，依照仲裁協(xié)議，迅速向約定的仲裁委提出仲裁申請(qǐng)。第三，申請(qǐng)的條件不同。申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全，依據(jù)《仲裁法》第28條的規(guī)定，參照《民訴法》第92條的規(guī)定進(jìn)行；申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的，則應(yīng)依照民訴法第93條的規(guī)定進(jìn)行。仲裁前保全是對(duì)仲裁保全制度的補(bǔ)充和完善，以適應(yīng)仲裁前出現(xiàn)的情況急需，來(lái)不及申請(qǐng)仲裁而必須采取仲裁前保全為特定條件。仲裁財(cái)產(chǎn)保全雖然不是仲裁案件的必經(jīng)程序，只是一個(gè)應(yīng)急方法。但是，從立法上設(shè)立仲裁財(cái)產(chǎn)保全，無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)仲裁法立法本意的保障措施之一。保障這一措施的實(shí)施，可以防止當(dāng)事人對(duì)其財(cái)產(chǎn)出賣(mài)、轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損或者抽逃資金，規(guī)避法定義務(wù)，避免或減少給對(duì)方當(dāng)事人造成更大的損失。采取這一措施使將來(lái)的仲裁裁決生效后，能夠順利的執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)裁決的內(nèi)容，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，避免無(wú)法執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。這一程序的設(shè)立有利于進(jìn)一步完善仲裁制度，更好地解決當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)糾紛，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)和開(kāi)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，同時(shí)，與國(guó)際習(xí)慣作法接軌，也有很大的意義。
關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)產(chǎn)保全權(quán)的行使和執(zhí)行，世界各國(guó)的具體作法也不盡相同，有許多國(guó)家的法律均授權(quán)仲裁院有作出保全或扣押爭(zhēng)議標(biāo)的物的權(quán)利，行使這一權(quán)力是有條件、受限制的，僅限于雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)，為仲裁當(dāng)事人持有或控制時(shí)方可適用。如果仲裁庭發(fā)布的這項(xiàng)命令超出申請(qǐng)仲裁的雙方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的范圍，這些命令必須由法院發(fā)布執(zhí)行。原因是因?yàn)橹俨猛o(wú)權(quán)作出針對(duì)非仲裁當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)保全裁定。我國(guó)的《民訴法》第258條規(guī)定，沒(méi)有授權(quán)仲裁庭對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)實(shí)施保全的權(quán)力，而是規(guī)定由法院負(fù)責(zé)。
《仲裁法》第28條規(guī)定重申了這一原則，與我國(guó)《民訴法》相銜接。包括我國(guó)在內(nèi)的、還有世界上其他一些國(guó)家仲裁庭，在財(cái)產(chǎn)保全方面不享有裁定權(quán)，實(shí)際上不是保全裁定的決定者，在財(cái)產(chǎn)保全中仲裁庭的作用只是將當(dāng)事人的保全申請(qǐng)及時(shí)轉(zhuǎn)交給有管轄權(quán)的法院。對(duì)此有種觀點(diǎn)認(rèn)為法律并沒(méi)有明文規(guī)定仲裁當(dāng)事人不能直接向法院提交財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，因此當(dāng)事人直接向法院申請(qǐng)并不會(huì)造成對(duì)仲裁程序及裁決結(jié)果的不良影響，反而會(huì)有利于案件及時(shí)了結(jié)。筆者認(rèn)為，為完善仲裁法財(cái)產(chǎn)保全條款，應(yīng)當(dāng)借鑒外國(guó)已證明行之有效的一些做法，是完全必要的。因?yàn)樵谪?cái)產(chǎn)保全這一行為中，仲裁機(jī)構(gòu)只不過(guò)起一種轉(zhuǎn)交的作用，這樣規(guī)定如不改變，除增加中間環(huán)節(jié)，拖延了時(shí)間，并沒(méi)有任何價(jià)值。為了加大仲裁法的力度，為了充分體現(xiàn)仲裁法的優(yōu)越性，筆者的意向是：通過(guò)立法賦于仲裁委享有財(cái)產(chǎn)保全的裁定權(quán)，裁定由人民法院執(zhí)行；同時(shí)還主張，既然仲裁法和民訴法沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全加以限制，就意味著允許有仲裁協(xié)議案件的當(dāng)事人，在沒(méi)有申請(qǐng)仲裁之前，以利害關(guān)系人的身份向人民法院申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全是允許的，不應(yīng)加以限制。
二、仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的條件申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全，是仲裁當(dāng)事人的法定權(quán)利，一旦申請(qǐng)仲裁保全，就會(huì)引起仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院的審查、受理和裁定，被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)就有可能被采取強(qiáng)制保全措施。因此，為了規(guī)范申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全當(dāng)事人的申請(qǐng)行為和人民法院對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的審查和裁定行為，我國(guó)《仲裁法》第28條對(duì)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的條件作了規(guī)定；申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的，應(yīng)依照《民訴法》第93條的規(guī)定進(jìn)行。
仲裁當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的條件是：
1.應(yīng)當(dāng)由仲裁案件的當(dāng)事人提出。仲裁案件的當(dāng)事人是指仲裁案件的直接利害關(guān)系人，即仲裁申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。依法享有申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全權(quán)的是指仲裁申請(qǐng)人和提出反請(qǐng)求的被申請(qǐng)人。仲裁財(cái)產(chǎn)保全和民訴財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人不同，仲裁財(cái)產(chǎn)保全只允許仲裁當(dāng)事人提出，仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院及其他機(jī)關(guān)均不能提出；而民訴財(cái)產(chǎn)保全不僅可以由民訴當(dāng)事人提出，而且還可以由人民法院在必要的情況下，依職權(quán)裁定財(cái)產(chǎn)保全，即可以由人民法院提出對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。
2.申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全必須有正當(dāng)?shù)姆ǘɡ碛?。根?jù)《仲裁法》第28條的規(guī)定，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全必須是被申請(qǐng)人有出賣(mài)、隱匿、毀壞、轉(zhuǎn)移、揮霍其財(cái)產(chǎn)或者抽逃資金外逃的可能性或者其他原因的。因?yàn)楫?dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，一般都要求對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)、共有財(cái)產(chǎn)或與爭(zhēng)議有密切關(guān)系的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制保全措施，限制或禁止該當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。在采取保全措施之后，被申請(qǐng)人的某些正當(dāng)行為就會(huì)因此而受到限制，甚至完全喪失。因此，對(duì)財(cái)產(chǎn)采取保全措施事關(guān)重大，必須具備正當(dāng)?shù)姆ǘɡ碛?。通常的正?dāng)理由是，由于被申請(qǐng)人的行為或者其他原因，有可能使將來(lái)的仲裁裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行。這里所說(shuō)的由于被申請(qǐng)人的行為是指當(dāng)事人一方可能將有爭(zhēng)議的標(biāo)的物出賣(mài)、轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損、或者抽逃資金將動(dòng)產(chǎn)帶出國(guó)外；而其他原因，主要是指由于客觀上的原因，使?fàn)幾h的標(biāo)的物無(wú)法保存，如不宜長(zhǎng)期保存的物品可能變質(zhì)、腐爛，不及時(shí)采取保護(hù)措施，將會(huì)減少或者毀滅了財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。值得注意的是，這種正當(dāng)?shù)姆ǘɡ碛?，必須有客觀的事實(shí)，而不是主觀臆斷、捏造的理由和根據(jù)。
3.向有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)遞交財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)仲裁管轄不實(shí)行級(jí)別管轄，也不實(shí)行地域管轄，而實(shí)行協(xié)議管轄。所以，仲裁案件的管轄是以仲裁協(xié)議的約定為依據(jù)的，仲裁當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，應(yīng)向仲裁條款中明示的那個(gè)具體的仲裁委員會(huì)提交申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全，當(dāng)事人必須遞交申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)書(shū)是當(dāng)事人要求財(cái)產(chǎn)保全的意思表示，是仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院審查和裁定的根據(jù)。因此，在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全書(shū)中必須寫(xiě)明以下內(nèi)容：申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的基本情況；申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的理由和事實(shí)依據(jù)；申請(qǐng)保全的對(duì)象（即是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，是物還是金錢(qián)；是物的還應(yīng)寫(xiě)明其價(jià)值）；申請(qǐng)保全的范圍（是指申請(qǐng)保全財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，根據(jù)民訴法的規(guī)定，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的范圍僅限于當(dāng)事人的仲裁請(qǐng)求或者與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)。申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)范圍過(guò)小，不利于裁決的執(zhí)行；申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)范圍過(guò)大，將會(huì)損害被申請(qǐng)人的合法權(quán)益）；申請(qǐng)人的姓名和時(shí)間。仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)是仲裁程序中的重要法律文書(shū)，所以在書(shū)寫(xiě)時(shí)要認(rèn)真。
4.在有效的時(shí)間內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)。仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的有效時(shí)間，是申請(qǐng)仲裁開(kāi)始時(shí)，直至仲裁機(jī)關(guān)作出裁決前。尚未申請(qǐng)仲裁，又急需要保全財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)到人民法院申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全。仲裁裁決作出后可向人民法院遞交申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)。只要是在仲裁的過(guò)程中，凡發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人有不利于裁決執(zhí)行的行為或者其他原因的，均可隨時(shí)提出仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。
5.申請(qǐng)人應(yīng)提供擔(dān)保。申請(qǐng)人提供擔(dān)保的形式，有提供物的擔(dān)保，有提供金錢(qián)的擔(dān)保，有提供人的擔(dān)保。要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，是因?yàn)楸Ｈ胧┦歉鶕?jù)事態(tài)的可能性作出的，目的在于保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。但在保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益的同時(shí)，也不能損害被申請(qǐng)人的合法權(quán)益。因此，如果事后裁決證明申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是錯(cuò)誤的、是敗訴的，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全人就要賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全而遭成的損失。為了保證申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全準(zhǔn)確，防止申請(qǐng)人濫用申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利，在作出采取保全措施裁定時(shí)，人民法院應(yīng)通知申請(qǐng)人提供擔(dān)保。如果申請(qǐng)人不提供擔(dān)保，則應(yīng)駁回財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。
鑒于現(xiàn)行的仲裁法和民訴法沒(méi)有把申請(qǐng)人提供擔(dān)保作為一個(gè)必備條件，而且比較彈性，可不可以提供擔(dān)保，由人民法院決定；在審判實(shí)踐中，人民法院因?yàn)闆](méi)有將申請(qǐng)人提供擔(dān)保作為一個(gè)必備條件，一般情況下，不要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，因此，申請(qǐng)人濫用申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全權(quán)利的事實(shí)、被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全而遭受損失后得不到賠償?shù)氖虑闀r(shí)有發(fā)生。為此建議，將申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保作為申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的一個(gè)必備條件規(guī)定在民事程序法律中。
如果需要申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的，根據(jù)仲裁案件的特點(diǎn)和民訴法第93條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：1.申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的案件，必須是將來(lái)要申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)解決的案件。仲裁前財(cái)產(chǎn)保全，為將來(lái)人民法院執(zhí)行仲裁裁決順利進(jìn)行奠定了基礎(chǔ)。如果雙方?jīng)]有仲裁協(xié)議，其糾紛需要通過(guò)民訴解決的案件，那么就申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。2.申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的主體是利害關(guān)系人。這里的利害關(guān)系人，是指將來(lái)仲裁案件的當(dāng)事人。與申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的利害關(guān)系人不同，申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的利害關(guān)系人是將來(lái)案件的民訴當(dāng)事人。3.申請(qǐng)的時(shí)間必須在申請(qǐng)仲裁前。如果仲裁程序已經(jīng)開(kāi)始，申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全是不存在的，也是不能成立的。如果當(dāng)事人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，則應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全，而不能申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全。4.直接向人民法院申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全，因?yàn)榍闆r緊急，不及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，將會(huì)給利害關(guān)系人的合法權(quán)益帶來(lái)難以彌補(bǔ)的損失。所以，應(yīng)當(dāng)直接向人民法院提出申請(qǐng)，以減少仲裁機(jī)構(gòu)提交人民法院這一環(huán)節(jié)和縮短時(shí)間。5.有正當(dāng)?shù)睦碛?。這里的正當(dāng)理由指的是情況十分緊急，不及時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)采取保全措施，將會(huì)給利害關(guān)系人帶來(lái)以后難以彌補(bǔ)的損失，比如，外國(guó)船舶，不及時(shí)扣押，將會(huì)離開(kāi)我國(guó)港口口岸。6.向有管轄權(quán)的人民法院遞交申請(qǐng)書(shū)。國(guó)內(nèi)仲裁案件，有權(quán)受理仲裁前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的，是被申請(qǐng)人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院。仲裁前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容和仲裁中財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容一樣。7.向人民法院遞交仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議是人民法院受理仲裁前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的依據(jù)，也是人民法院裁定財(cái)產(chǎn)保全，指定申請(qǐng)人在法定時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)仲裁的根據(jù)。
由此可以知道，申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的條件和申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全的條件是不同的。關(guān)于仲裁當(dāng)事人是否可以申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全，在理論界有兩種不同的看法。第一種看法認(rèn)為，仲裁法只規(guī)定了仲裁財(cái)產(chǎn)保全，未對(duì)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全作出規(guī)定，所以就應(yīng)該嚴(yán)格依法只允許當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全，不應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全。第二種看法認(rèn)為，仲裁法對(duì)仲裁財(cái)產(chǎn)保全雖作了規(guī)定，要求當(dāng)事人必須向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，而仲裁機(jī)構(gòu)又沒(méi)有裁定權(quán)，只有提交權(quán)，環(huán)節(jié)多，拖時(shí)間，與仲裁省時(shí)相悖，主張讓當(dāng)事人直接向人民法院申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全。這兩種看法，我們認(rèn)為是對(duì)立法精神的理解和對(duì)實(shí)踐中的問(wèn)題了解不夠所致。應(yīng)該依照仲裁法和民訴法關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定的精神，理解為仲裁財(cái)產(chǎn)保全包含仲裁前財(cái)產(chǎn)保全，仲裁前保全是仲裁財(cái)產(chǎn)保全制度的完善，與立法精神并不相悖。至于第二種意見(jiàn)，筆者認(rèn)為在修改仲裁法的時(shí)候，應(yīng)該授權(quán)仲裁委享有財(cái)產(chǎn)保全的裁定權(quán)，但執(zhí)行權(quán)依然由人民法院統(tǒng)一行使。
三、裁定仲裁財(cái)產(chǎn)保全的程序當(dāng)事人和利害關(guān)系人申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全，是引起人民法院裁定仲裁財(cái)產(chǎn)保全的前提和基礎(chǔ)。人民法院裁定財(cái)產(chǎn)保全是申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的目的和歸宿點(diǎn)。仲裁法雖然對(duì)裁定仲裁財(cái)產(chǎn)保全的程序沒(méi)有作出規(guī)定，但根據(jù)仲裁實(shí)踐，應(yīng)經(jīng)過(guò)如下程序。
1.審查和受理。審查是仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院的行為。審查是仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院在接到財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，進(jìn)行檢查核對(duì)是否符合申請(qǐng)條件。仲裁機(jī)構(gòu)在接到仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，經(jīng)檢查核對(duì)認(rèn)為不符合仲裁財(cái)產(chǎn)保全的，應(yīng)予以駁回；手續(xù)不完備的，應(yīng)該告知申請(qǐng)人予以補(bǔ)充；認(rèn)為符合保全條件的，應(yīng)及時(shí)將申請(qǐng)書(shū)提交人民法院。人民法院接到仲裁前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，經(jīng)檢查核對(duì)后，認(rèn)為不符合仲裁前保全條件的，應(yīng)該裁定駁回；認(rèn)為符合仲裁前保全條件的，應(yīng)予以接受。受理是人民法院在接到仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后或者仲裁前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，認(rèn)為申請(qǐng)符合法定條件，并予以裁定允許采取保全措施的行為。人民法院裁定準(zhǔn)許財(cái)產(chǎn)保全的，即進(jìn)入仲裁保全程序，人民法院就取得了對(duì)仲裁案件或者將來(lái)的仲裁案件的財(cái)產(chǎn)保全的裁定權(quán)，對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)采取促使措施權(quán)。這里的受理與人民法院對(duì)起訴的受理不一樣：第一，受理的前提條件不同。人民法院受理起訴的條件是民訴法第108條規(guī)定的起訴條件；而人民法院受理的財(cái)產(chǎn)保全的條件是仲裁法第28條和民訴法第92、93條的規(guī)定。第二，產(chǎn)生的法律后果不一樣。人民法院受理起訴后，民訴程序開(kāi)始，民訴法律關(guān)系產(chǎn)生，人民法院取得了對(duì)受理案件的審判權(quán)；而人民法院受理財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，財(cái)產(chǎn)保全程序開(kāi)始，人民法院取得了對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的裁定權(quán)和采取保全措施的權(quán)力。但并沒(méi)有取得案件的實(shí)體審理權(quán)，即仲裁權(quán)。第三，實(shí)現(xiàn)的目的不同。人民法院受理起訴，實(shí)現(xiàn)的目的是對(duì)爭(zhēng)議案件或非爭(zhēng)議案件作出裁判，以解決雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議或滿(mǎn)足當(dāng)事人的請(qǐng)求；而人民法院受理仲裁財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，實(shí)現(xiàn)的目的是滿(mǎn)足申請(qǐng)人的請(qǐng)求，實(shí)現(xiàn)對(duì)被申請(qǐng)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)采取臨時(shí)的強(qiáng)制，而最終的爭(zhēng)議的解決則依賴(lài)于仲裁裁決書(shū)（含調(diào)解書(shū)）。
2.作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定。財(cái)產(chǎn)保全裁定是人民法院制作的，是人民法院采取保全措施的根據(jù)。因此，必須依法制作。仲裁財(cái)產(chǎn)保全的裁定應(yīng)寫(xiě)明：第一，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的基本情況；第二，請(qǐng)求保全事項(xiàng)和事實(shí)、理由根據(jù)；第三，確認(rèn)的保全對(duì)象和數(shù)額、范圍及采取的保全措施；第四，制定財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)的人民法院和時(shí)間。加蓋人民法院的印章。關(guān)于仲裁前財(cái)產(chǎn)保全，則因仲裁前財(cái)產(chǎn)保全情況緊急，所以，人民法院在接到財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，及時(shí)審查，自接申請(qǐng)書(shū)時(shí)起，48小時(shí)內(nèi)做出裁定。仲裁前裁定書(shū)的內(nèi)容除具備仲裁財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)的內(nèi)容外，還應(yīng)寫(xiě)明申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的利害關(guān)系，仲裁財(cái)產(chǎn)人申請(qǐng)仲裁的時(shí)間及不申請(qǐng)仲裁而負(fù)的責(zé)任。根據(jù)民訴法第140條的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全裁定作出即生效，當(dāng)事人不服也不允許上訴，根據(jù)民訴法第99條的規(guī)定，可以申請(qǐng)復(fù)議一次，但復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。
3.對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。人民法院對(duì)財(cái)產(chǎn)采取保全措施的依據(jù)是人民法院制作的財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)，是被申請(qǐng)人履行保全義務(wù)的根據(jù)。采取的保全措施是裁定書(shū)中因保全的對(duì)象不同而確定的保全方法。因仲裁財(cái)產(chǎn)保全程序是仲裁程序的一種救濟(jì)方法，所以保全的措施也是臨時(shí)的。關(guān)于仲裁財(cái)產(chǎn)保全措施應(yīng)采取哪些方法，仲裁法沒(méi)有作規(guī)定。根據(jù)民訴法第94條的規(guī)定，保全財(cái)產(chǎn)的措施有以下幾種：
（1）查封。是人民法院對(duì)保全的不動(dòng)產(chǎn)或者笨重的動(dòng)產(chǎn)，加貼封條，就地封存的辦法。查封的特點(diǎn)：查封的對(duì)象是不動(dòng)產(chǎn)或者是比較笨重且不易移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)；查封的地點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)原來(lái)所在地；查封的財(cái)產(chǎn)不準(zhǔn)所有權(quán)人使用、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀壞等。如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀壞等行為的，將按妨害民事訴訟行為處理，對(duì)其采取妨害民訴強(qiáng)制措施。也不能將其財(cái)物作為其他案件的抵押物、留置物或者標(biāo)的物，判給本案以外的當(dāng)事人。但是，如果查封的財(cái)物確系抵押物、留置物的，抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。
（2）扣押。扣押是人民法院將保全的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到另外的地方予以保存，或者就地扣留的辦法?？垩捍胧┑奶攸c(diǎn)是：扣押的對(duì)象一般是動(dòng)產(chǎn)；扣押的財(cái)產(chǎn)一般要轉(zhuǎn)移到異地，個(gè)別情況也可以就地；扣押的財(cái)物必須指定保管人，以防止財(cái)產(chǎn)流失，或者被他人轉(zhuǎn)移、變賣(mài)等。如果扣押的財(cái)物是被申請(qǐng)人的生產(chǎn)工具，為了使被申請(qǐng)人的合法權(quán)益不受損失，也可以扣押該項(xiàng)財(cái)物的產(chǎn)權(quán)證照，并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)停止辦理該項(xiàng)財(cái)物產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。扣押涉外仲裁案件當(dāng)事人的財(cái)物，必要時(shí)，還要指定財(cái)產(chǎn)監(jiān)督人，監(jiān)督費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。負(fù)責(zé)保管扣押財(cái)產(chǎn)的人不得使用該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。
（3）凍結(jié)。凍結(jié)是人民法院對(duì)被申請(qǐng)保全人的存款，予以阻止流動(dòng)或變動(dòng)的辦法。凍結(jié)保全措施的特點(diǎn)是：凍結(jié)的對(duì)象只能是存入金融部門(mén)的金錢(qián)；凍結(jié)后即阻止被申請(qǐng)人使用存在銀行、信用社的存款在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中流動(dòng)、支取、劃撥等。人民法院制作凍結(jié)存款通知書(shū)，送達(dá)有關(guān)的銀行或信用合作社，由有關(guān)的銀行、信用社協(xié)助完成；凍結(jié)被申請(qǐng)人的存款，應(yīng)通知被申請(qǐng)人；凍結(jié)的時(shí)間只能是6個(gè)月，期間屆滿(mǎn)還應(yīng)續(xù)辦凍結(jié)手續(xù)，否則視為解凍。使用凍結(jié)的方法，一是為了更好的保護(hù)被保全人的合法權(quán)益，促使他及時(shí)行使抗辯的權(quán)利和申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利；二是為了防止被申請(qǐng)人使用被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)與他人繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)，損害他人的合法權(quán)益；三是促使被申請(qǐng)人提供擔(dān)保，便于人民法院解除保全措施，保證將來(lái)生效裁決的執(zhí)行。
（4）被申請(qǐng)人提供擔(dān)保。提供擔(dān)保是人民法院讓被申請(qǐng)保全人保證將來(lái)能履行生效仲裁裁決確定的義務(wù)的辦法。被保全財(cái)產(chǎn)當(dāng)事人在人民法院采取其他保全措施前，提供財(cái)物、金錢(qián)、人的擔(dān)保后，就不再采取查封、扣押、凍結(jié)的措施。這種措施對(duì)被申請(qǐng)人來(lái)講，比較緩和，易于接受，也比較靈活，可以在采取其他保全措施前使用，也可以在采取其他保全措施后使用。如果被申請(qǐng)保全人在人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施后提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全措施。
（5）法律規(guī)定的其他方式。其他方法是指除上述保全財(cái)產(chǎn)的措施外的方法。比如扣留、提取被申請(qǐng)保全人的勞動(dòng)收入，禁止被申請(qǐng)人使用等其他行為。變賣(mài)被申請(qǐng)人的季節(jié)性商品、鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長(zhǎng)期保存的物品，以保存價(jià)款等。采取這些措施，限制被申請(qǐng)人使用，待裁決生效供執(zhí)行。
（6）仲裁財(cái)產(chǎn)保全程序結(jié)束。人民法院對(duì)保全的財(cái)產(chǎn)采取保全措施后，仲裁財(cái)產(chǎn)保全程序即宣告暫時(shí)結(jié)束。
以上所述，不難看出仲裁財(cái)產(chǎn)保全的明顯特點(diǎn)：
一是保全措施和民訴保全措施一樣，具有臨時(shí)性和強(qiáng)制性。財(cái)產(chǎn)一經(jīng)保全，當(dāng)事人在一段時(shí)間內(nèi)，就無(wú)權(quán)使用、處分。只有在被申請(qǐng)人提供足夠的擔(dān)保后，或者案件仲裁結(jié)束，裁決已執(zhí)行完畢，保全措施才能解除。
二是保全的財(cái)產(chǎn)范圍，僅限于申請(qǐng)人請(qǐng)求的范圍，與本仲裁案件或者將來(lái)要仲裁的案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)。與本仲裁案件無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)不能采取保全措施。被采取保全的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，不能超過(guò)也不能太小于仲裁請(qǐng)求的范圍，超過(guò)仲裁請(qǐng)求的范圍，就會(huì)給被申請(qǐng)保全人的合法權(quán)益帶來(lái)?yè)p失，是法律不允許的；保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值過(guò)于小于仲裁請(qǐng)求的范圍，不利于將來(lái)裁決的執(zhí)行，不利于維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)利。
三是保全的對(duì)象只能是有形的財(cái)產(chǎn)，而不能是人身權(quán)利。
四是人民法院作出的保全財(cái)產(chǎn)的裁定，僅解決仲裁程序中的財(cái)產(chǎn)保全問(wèn)題，而不解決當(dāng)事人雙方之間的民事、經(jīng)濟(jì)權(quán)益爭(zhēng)議的實(shí)體問(wèn)題，而且對(duì)將來(lái)的實(shí)體問(wèn)題如何解決沒(méi)有任何影響。
五是保全的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)未變，只是限制所有人使用。應(yīng)當(dāng)指出，在仲裁案件中實(shí)行仲裁和仲裁前財(cái)產(chǎn)保全制度是非常必要的。在一些仲裁案件中能正確、及時(shí)的對(duì)被申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)采取臨時(shí)的強(qiáng)制性的保全措施，有利于維護(hù)仲裁當(dāng)事人的合法權(quán)益；有利于將來(lái)仲裁裁決的及時(shí)、順利的執(zhí)行；以維護(hù)法律的嚴(yán)肅性、強(qiáng)制性和仲裁裁決的權(quán)威性。
四、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的效力仲裁財(cái)產(chǎn)保全的效力是指人民法院作出的準(zhǔn)許保全財(cái)產(chǎn)裁定的法律效力。因?yàn)橹俨秘?cái)產(chǎn)保全制度不是仲裁程序的必經(jīng)階段，只是一個(gè)補(bǔ)救制度。所以，仲裁財(cái)產(chǎn)保全的效力可以理解為是仲裁程序前和中的階段性效力。不同于法的實(shí)現(xiàn)終極結(jié)果的效力。
仲裁財(cái)產(chǎn)保全裁定作出后所產(chǎn)生的階段性法律效力：
1.仲裁財(cái)產(chǎn)保全裁定的時(shí)間效力。仲裁財(cái)產(chǎn)保全裁定作出即生效，一直維持到仲裁裁決執(zhí)行完畢，才失去它的法律效力。因?yàn)椴枚ㄊ墙鉀Q程序和程序中的問(wèn)題，不涉及解決當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)爭(zhēng)議問(wèn)題，不涉及適用民事、經(jīng)濟(jì)實(shí)體法律。所以，它的生效時(shí)間和民訴的裁定的生效時(shí)間一樣。
2.財(cái)產(chǎn)保全裁定生效與否，不影響仲裁程序的進(jìn)行、變更和結(jié)束。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全裁定是為仲裁程序服務(wù)的，當(dāng)事人不服裁定依法不準(zhǔn)許上訴，只能申請(qǐng)復(fù)議，在復(fù)議期間不停止財(cái)產(chǎn)保全裁定的執(zhí)行。所以，財(cái)產(chǎn)保全裁定對(duì)仲裁程序的產(chǎn)生、變更或消滅不產(chǎn)生法律效力。
3.財(cái)產(chǎn)保全裁定生效對(duì)人民法院具有約束力。財(cái)產(chǎn)保全裁定生效是人民法院采取保全措施的根據(jù)，必須依據(jù)裁定書(shū)中確定的保全的財(cái)產(chǎn)、范圍及適用的措施進(jìn)行保全行為。在采取保全措施時(shí)，申請(qǐng)人為仲裁當(dāng)事人的，不提供擔(dān)保的，人民法院有權(quán)作出不予保全的裁定，駁回申請(qǐng)；利害關(guān)系人申請(qǐng)仲裁前財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院已作出準(zhǔn)予保全的裁定并已采取了保全措施的，如在法定時(shí)間15天內(nèi)不向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的，人民法院有權(quán)作出裁定駁回申請(qǐng)，解除財(cái)產(chǎn)保全措施。
4.財(cái)產(chǎn)保全裁定對(duì)當(dāng)事人的拘束力。當(dāng)事人對(duì)裁定不服，不得上訴，但可以申請(qǐng)復(fù)議一次，在復(fù)訴期間不得抵制人民法院的保全行為；對(duì)保全的財(cái)產(chǎn)不得使用、轉(zhuǎn)移、毀壞等；申請(qǐng)仲裁前保全的利害關(guān)系人，必須在法定的時(shí)間內(nèi)向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，否則，人民法院有權(quán)解除財(cái)產(chǎn)保全措施。對(duì)保全的財(cái)產(chǎn)有故意損害行為的，而且有損害結(jié)果，人民法院視損害情節(jié)輕重，根據(jù)民訴法的規(guī)定，可以對(duì)其采取妨害民訴強(qiáng)制措施。
5.保全財(cái)產(chǎn)裁定對(duì)社會(huì)的約束力。保全財(cái)產(chǎn)裁定生效，有責(zé)任協(xié)助人民法院完成財(cái)產(chǎn)保全任務(wù)的有關(guān)部門(mén)、機(jī)關(guān)或個(gè)人必須依據(jù)裁定書(shū)中確定的內(nèi)容進(jìn)行法定保全行為。比如，金融部門(mén)按照保全裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，對(duì)當(dāng)事人的存款予以?xún)鼋Y(jié)；有關(guān)機(jī)關(guān)和個(gè)人為當(dāng)事人保管財(cái)物的，有義務(wù)協(xié)助人民法院予以查封、扣押。否則，將會(huì)以妨害人民法院執(zhí)行公務(wù)而被采取妨害民訴強(qiáng)制措施。
毋庸諱言，仲裁已成為世界解決糾紛的潮流，它具有訴訟無(wú)法比擬的優(yōu)越性，它以其簡(jiǎn)便、一裁終局、沒(méi)有地域管轄、專(zhuān)家仲裁、保密性強(qiáng)、公平正義等優(yōu)勢(shì)立于世界解決糾紛方式之林。在我國(guó)，仲裁法雖已剛剛二歲，但它充滿(mǎn)了無(wú)限的希望，這種希望就在它打破了長(zhǎng)期以來(lái)依靠審判解決糾紛的一統(tǒng)天下，使廣大人民群眾的權(quán)利主張，又多了一種選擇。實(shí)踐已證明，仲裁愈來(lái)愈被人民所認(rèn)識(shí)，為人民所青睞。由于仲裁不存在地域級(jí)別管轄，就可有效地避免地方保護(hù)主義；由于仲裁員是專(zhuān)家教授居多，就可有效的抵制官場(chǎng)上的腐敗。特別是江澤民同志指出要反對(duì)官吏腐敗和司法腐敗的時(shí)候，我們無(wú)比欣慰地祝愿仲裁法在我國(guó)茁壯成長(zhǎng)，呼吁人民支持它、選擇它。本文雖然僅就仲裁財(cái)產(chǎn)保全發(fā)表了點(diǎn)議論，其意在于在實(shí)踐中，使仲裁財(cái)產(chǎn)保全日趨完善，既要授予仲裁委員會(huì)有財(cái)產(chǎn)保全的裁決權(quán)，又要在立法上明確仲裁前財(cái)產(chǎn)保全。