審計署審計長李金華日前在地方調(diào)研時說，效益審計是今年審計工作的一個新亮點。審計中發(fā)現(xiàn)的因決策不周、管理不善而造成效益低下、損失浪費等問題，其危害性有時并不亞于貪污腐敗。各級審計機關(guān)在查錯糾弊的同時，要注重對那些看似無違法違規(guī)實則效益低下的經(jīng)濟行為進行監(jiān)督，從體制上、機制上查找原因，著力抓好整改規(guī)范工作。
把經(jīng)濟活動的效益、效率和效果作為審計目標，促使行為主體以少的投入取得好的經(jīng)濟效果，保持勞動力投入和產(chǎn)出之間的合理比例，最后達成一個好的結(jié)果。無疑，效益審計作為一項政府體制內(nèi)專門機關(guān)對權(quán)力監(jiān)督制約的權(quán)力行為，不僅是對經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)為求政績，不惜勞民傷財，致使大量財政資金效益低下、損失浪費這一頑固且飽受詬病的老大難問題的針砭阻擊，而且也與速度、質(zhì)量和效益相統(tǒng)一的科學發(fā)展觀和正確政績觀的精髓一脈相承，與時代的發(fā)展和社會的進步同頻共振，與納稅人權(quán)益的保障珠連璧合，所以，一經(jīng)提出，便產(chǎn)生了空前的反響，網(wǎng)上發(fā)帖似潮水一般洶涌澎湃。
縱觀網(wǎng)民評論，既有正面的激賞又有強烈的呼吁，既有隱約的擔憂又有積極的建言獻策：“同樣是濫用職權(quán)，同樣是把國家或公共財產(chǎn)化為己有或烏有，貪污腐敗的官員違法犯罪要受到法律的懲處。但損失浪費的責任人，常常缺乏必要的可供操作的制度約束，而被大事化小、小事化了，或干脆不了了之，甚至憑‘不惜成本打造的政績’而擢升?！?“因單純的決策論證不民主、不充分和管理不科學，而造成的損失浪費還情有可原。如果是貪污受賄故意造成損失浪費，損公肥私，就要依法嚴懲。如果要問責和懲戒，由誰來牽頭操作，怎么操作？”“效益審計不是一種行政權(quán)力，不能強制別人……審計只是提出建議，最終還要靠決策部門決定。誰來保證審計建議落到實處？怎樣保證問題不再重犯”…… 。
在損失浪費呈加劇態(tài)勢時，效益審計“站出來”針砭時弊，激濁揚清，無論從哪方面來講，是一件好事幸事。但是，對效益審計，也不能盲目樂觀，認為審計這樣一搞，損失浪費就會銷聲匿跡，同時，也不能盲目悲觀，認為在目前的政治生態(tài)下，效益審計困難重重，弄得不好，又要滑入“你審你的，我干我的”，“屢審屢犯、屢犯屢審”的尷尬田地。建設(shè)性的態(tài)度，應(yīng)該是盤活用足現(xiàn)有行體制機制“存量”，同時，積極地開拓體制機制的“增量”。筆者認為，使效益審計真正奏效，起碼要做到五個配套措施跟進。
一是與組織部門的考察任用干部結(jié)合起來。組織部門應(yīng)以科學發(fā)展觀和正確政績觀為指導(dǎo)，來制定一套科學的全面的干部政績的評價體系，并把效益審計的結(jié)果以及效益審計建議采納，作為科學評價干部政績的重要依據(jù)之一和重要的用人導(dǎo)向，確定干部的去留升遷榮辱。用利益標桿的約束力和導(dǎo)向力，驅(qū)使弄虛作假、疏于管理，謀求虛假政績，或不惜勞民傷財，破壞可持續(xù)發(fā)展的行徑得到收斂，促使科學管理、民主決策、實現(xiàn)既快又好發(fā)展的干部脫穎而出，成為人們競相效仿推崇的對象。
二是與組織、人大部門的問責質(zhì)詢結(jié)合起來。效益審計查出的問題，有關(guān)部門要依據(jù)審計結(jié)論，界定性質(zhì)，明確責任大小主次，并根據(jù)有關(guān)黨紀法規(guī)，進行問責。同時，審計部門也可依法向人大匯報效益審計的情況，通過人大責成政府糾正和處理問題，對有關(guān)人員進行問責。人大也可根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定，啟動對在任免權(quán)限內(nèi)人員的質(zhì)詢程序，對確實承擔重大責任的，也可予以罷免。通過以上措施，確立效益意識，限制干部的自由，以對人民的敬畏之心，把效益問題當回事，認真對待，不想、不敢掉以輕心，輕率從事。
三與司法部門的深查嚴究結(jié)合起來。經(jīng)濟決策和管理，產(chǎn)生嚴重損失浪費的，要仔細甄別，如果涉嫌貪污受賄的，要移送紀委、司法部門作進一步查處，嚴懲不怠。使一些妄圖借決策失誤和管理不善，任意踐踏公共資金和資產(chǎn)，難以從中渾水摸魚，鉆空子，也難逃恢恢法網(wǎng)。這樣，揪出損失浪費背后的黑手，控制和減少權(quán)力尋租機會的發(fā)生率，就能用法律的威懾力遏制損公肥私行為的發(fā)生。
四與審務(wù)公開結(jié)合起來。百姓只要有了監(jiān)督干部的自由，干部濫用權(quán)力的自由才能得到遏制，決策失誤，搞形象工程的沖動就會弱一點。所以，效益審計結(jié)果適當適時地公開，以輿論監(jiān)督帶動群眾監(jiān)督、行政監(jiān)督和黨內(nèi)監(jiān)督，讓百姓有影響干部升遷去留的權(quán)力和自由，無疑就極大地拓展了群眾的自由，讓其免于被剝奪。所以，要加快效益審計公開的進程，還群眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓效益審計的建議不總是在內(nèi)部“建議”，而是在群眾的知情與參與下得到監(jiān)督和落實。
五與法制規(guī)章的完善結(jié)合起來。目前，干部的貪污受賄等犯罪行為，都有具體的法律條文來約束和懲戒，但干部決策失誤和管理不善造成的損失浪費，卻缺少約束和懲戒的規(guī)范性條文。這個法律真空亟待填補，以使干部象敬畏其他法律一樣，在損失浪費問題上同樣謹慎對待，時刻如臨深淵，如履薄冰，從而以法律的普遍約束力，來遏制日益蔓延的損失浪費現(xiàn)象。
國外已開展多年的效益審計，作為我國的一項新生事物，還“路漫漫其修遠兮”，有待包括審計人員在內(nèi)的多個部門上下求索。但無論如何，“合法”的、“非法的”損失浪費、問責綿軟無力、百姓無法置喙、失去制衡和制約的不堪現(xiàn)狀，是亟須發(fā)生一點改變了。在這方面，效益審計已經(jīng)“上路”。
把經(jīng)濟活動的效益、效率和效果作為審計目標，促使行為主體以少的投入取得好的經(jīng)濟效果，保持勞動力投入和產(chǎn)出之間的合理比例，最后達成一個好的結(jié)果。無疑，效益審計作為一項政府體制內(nèi)專門機關(guān)對權(quán)力監(jiān)督制約的權(quán)力行為，不僅是對經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)為求政績，不惜勞民傷財，致使大量財政資金效益低下、損失浪費這一頑固且飽受詬病的老大難問題的針砭阻擊，而且也與速度、質(zhì)量和效益相統(tǒng)一的科學發(fā)展觀和正確政績觀的精髓一脈相承，與時代的發(fā)展和社會的進步同頻共振，與納稅人權(quán)益的保障珠連璧合，所以，一經(jīng)提出，便產(chǎn)生了空前的反響，網(wǎng)上發(fā)帖似潮水一般洶涌澎湃。
縱觀網(wǎng)民評論，既有正面的激賞又有強烈的呼吁，既有隱約的擔憂又有積極的建言獻策：“同樣是濫用職權(quán)，同樣是把國家或公共財產(chǎn)化為己有或烏有，貪污腐敗的官員違法犯罪要受到法律的懲處。但損失浪費的責任人，常常缺乏必要的可供操作的制度約束，而被大事化小、小事化了，或干脆不了了之，甚至憑‘不惜成本打造的政績’而擢升?！?“因單純的決策論證不民主、不充分和管理不科學，而造成的損失浪費還情有可原。如果是貪污受賄故意造成損失浪費，損公肥私，就要依法嚴懲。如果要問責和懲戒，由誰來牽頭操作，怎么操作？”“效益審計不是一種行政權(quán)力，不能強制別人……審計只是提出建議，最終還要靠決策部門決定。誰來保證審計建議落到實處？怎樣保證問題不再重犯”…… 。
在損失浪費呈加劇態(tài)勢時，效益審計“站出來”針砭時弊，激濁揚清，無論從哪方面來講，是一件好事幸事。但是，對效益審計，也不能盲目樂觀，認為審計這樣一搞，損失浪費就會銷聲匿跡，同時，也不能盲目悲觀，認為在目前的政治生態(tài)下，效益審計困難重重，弄得不好，又要滑入“你審你的，我干我的”，“屢審屢犯、屢犯屢審”的尷尬田地。建設(shè)性的態(tài)度，應(yīng)該是盤活用足現(xiàn)有行體制機制“存量”，同時，積極地開拓體制機制的“增量”。筆者認為，使效益審計真正奏效，起碼要做到五個配套措施跟進。
一是與組織部門的考察任用干部結(jié)合起來。組織部門應(yīng)以科學發(fā)展觀和正確政績觀為指導(dǎo)，來制定一套科學的全面的干部政績的評價體系，并把效益審計的結(jié)果以及效益審計建議采納，作為科學評價干部政績的重要依據(jù)之一和重要的用人導(dǎo)向，確定干部的去留升遷榮辱。用利益標桿的約束力和導(dǎo)向力，驅(qū)使弄虛作假、疏于管理，謀求虛假政績，或不惜勞民傷財，破壞可持續(xù)發(fā)展的行徑得到收斂，促使科學管理、民主決策、實現(xiàn)既快又好發(fā)展的干部脫穎而出，成為人們競相效仿推崇的對象。
二是與組織、人大部門的問責質(zhì)詢結(jié)合起來。效益審計查出的問題，有關(guān)部門要依據(jù)審計結(jié)論，界定性質(zhì)，明確責任大小主次，并根據(jù)有關(guān)黨紀法規(guī)，進行問責。同時，審計部門也可依法向人大匯報效益審計的情況，通過人大責成政府糾正和處理問題，對有關(guān)人員進行問責。人大也可根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定，啟動對在任免權(quán)限內(nèi)人員的質(zhì)詢程序，對確實承擔重大責任的，也可予以罷免。通過以上措施，確立效益意識，限制干部的自由，以對人民的敬畏之心，把效益問題當回事，認真對待，不想、不敢掉以輕心，輕率從事。
三與司法部門的深查嚴究結(jié)合起來。經(jīng)濟決策和管理，產(chǎn)生嚴重損失浪費的，要仔細甄別，如果涉嫌貪污受賄的，要移送紀委、司法部門作進一步查處，嚴懲不怠。使一些妄圖借決策失誤和管理不善，任意踐踏公共資金和資產(chǎn)，難以從中渾水摸魚，鉆空子，也難逃恢恢法網(wǎng)。這樣，揪出損失浪費背后的黑手，控制和減少權(quán)力尋租機會的發(fā)生率，就能用法律的威懾力遏制損公肥私行為的發(fā)生。
四與審務(wù)公開結(jié)合起來。百姓只要有了監(jiān)督干部的自由，干部濫用權(quán)力的自由才能得到遏制，決策失誤，搞形象工程的沖動就會弱一點。所以，效益審計結(jié)果適當適時地公開，以輿論監(jiān)督帶動群眾監(jiān)督、行政監(jiān)督和黨內(nèi)監(jiān)督，讓百姓有影響干部升遷去留的權(quán)力和自由，無疑就極大地拓展了群眾的自由，讓其免于被剝奪。所以，要加快效益審計公開的進程，還群眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓效益審計的建議不總是在內(nèi)部“建議”，而是在群眾的知情與參與下得到監(jiān)督和落實。
五與法制規(guī)章的完善結(jié)合起來。目前，干部的貪污受賄等犯罪行為，都有具體的法律條文來約束和懲戒，但干部決策失誤和管理不善造成的損失浪費，卻缺少約束和懲戒的規(guī)范性條文。這個法律真空亟待填補，以使干部象敬畏其他法律一樣，在損失浪費問題上同樣謹慎對待，時刻如臨深淵，如履薄冰，從而以法律的普遍約束力，來遏制日益蔓延的損失浪費現(xiàn)象。
國外已開展多年的效益審計，作為我國的一項新生事物，還“路漫漫其修遠兮”，有待包括審計人員在內(nèi)的多個部門上下求索。但無論如何，“合法”的、“非法的”損失浪費、問責綿軟無力、百姓無法置喙、失去制衡和制約的不堪現(xiàn)狀，是亟須發(fā)生一點改變了。在這方面，效益審計已經(jīng)“上路”。