跟單信用證方式是目前使用得最廣泛的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算手段。運(yùn)用得當(dāng)，可以成為出口商的融資工具，亦是進(jìn)口商用來(lái)保留利潤(rùn)的方式之一，但它充其量只是一種「付款條件」，絕非「保險(xiǎn)工具」。廠商與其在信用證上鉆牛角尖，倒不如跳出迷思，在交易對(duì)手、交易條件乃至驗(yàn)貨、交貨層次上嚴(yán)加控管。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功的要素，不外乎開(kāi)源節(jié)流；在國(guó)際貿(mào)易的領(lǐng)域里，企業(yè)面臨國(guó)際間各路人馬的激烈競(jìng)爭(zhēng)，雖然莫不專注于市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)與行銷，但若忽視正確的財(cái)務(wù)操作，總是件美中不足之事。因此，在企業(yè)的財(cái)務(wù)操作過(guò)程中，關(guān)于國(guó)貿(mào)付款條件的使用原則，乃至于目前仍普遍受貿(mào)易業(yè)者所采用的信用證交易方式的成本內(nèi)涵，便成為企業(yè)在財(cái)務(wù)操作中不容忽視的一環(huán)。
外貿(mào)付款方式的新趨勢(shì)
國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中，清償貨款的方式有許多種，在臺(tái)灣傳統(tǒng)的觀念里，認(rèn)為對(duì)賣方最有利的條件是預(yù)收貨款，其次為信用證（L/C），再依序?yàn)楦犊罱粏危―/P）、承兌交單（D/A）、記帳（open account）等方式，而分期付款（instalment）或寄售（consignment）則為最差的出貨條件。從這樣的觀點(diǎn)來(lái)看，似乎對(duì)賣方越有利的條件，就成為買方最不利的方式。
但上述的說(shuō)法已經(jīng)受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，而有了重新的詮釋。早期臺(tái)灣的對(duì)外貿(mào)易，不論進(jìn)、出口各約有八五％的金額以信用證結(jié)匯，其余則以「非信用證交易」（記帳、匯款或寄售）的方式進(jìn)行。然而，晚近國(guó)際貿(mào)易交易型態(tài)丕變，伴隨交通、資訊的發(fā)達(dá)與跨國(guó)企業(yè)的興起，貿(mào)易業(yè)者對(duì)交易對(duì)手的認(rèn)識(shí)與交易型態(tài)的重新定位，已扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)的交易方式。根據(jù)中央銀行的統(tǒng)計(jì)資料顯示，一九九七年我國(guó)一千二百多億美金的出口總值中，信用證交易 只占其中的一四％，其余的八六％均以非信用證的方式交易。雖然上述的數(shù)據(jù)完全符合了世界貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)，但較諸于歐美等先進(jìn)國(guó)家，我國(guó)的信用證交易金額仍然過(guò)高。
國(guó)際貿(mào)易交易條件的考量因素，首重債權(quán)的安全性，在安全無(wú)慮下，則可進(jìn)一步衡量企業(yè)資金的流動(dòng)性，最后再評(píng)估交易條件的操作成本，以降低交易的風(fēng)險(xiǎn)與成本。以晚近興起的跨國(guó)企業(yè)風(fēng)潮為例，企業(yè)藉由在海外設(shè)立 采購(gòu)據(jù)點(diǎn)及發(fā)貨倉(cāng)庫(kù)，加強(qiáng)了企業(yè)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)訊息的掌握能力，如此母公司與子公司間的交易關(guān)系顯然以非信用證為主要條件；另外，透過(guò)交易雙方頻繁的接觸與企業(yè)資訊的公開(kāi)化、透明化，已可充分了解交易對(duì)手的債信水準(zhǔn)，抑或是上、下游業(yè)者間的互相投資、融資或委托代工等市場(chǎng)行為，均已舍棄了銀行體系的授信、融資管道。
所以，現(xiàn)今在國(guó)貿(mào)付款條件的選擇上，不全然只以安全為首要考量，而應(yīng)綜合評(píng)量交易對(duì)手間的互動(dòng)關(guān)系與交易型態(tài)，彈性的運(yùn)用交易條件，這也是現(xiàn)今從事國(guó)際貿(mào)易工作者，所需重新檢視的重要觀念。
信用證非保險(xiǎn)工具
國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，許多人常誤以為信用證是交易過(guò)程中的保障工具，認(rèn)為運(yùn)用信用證交易，只要買方順利收到所需的貨物，賣方便可憑押匯文件取得貨款，既安全又方便。但這樣的想法未免過(guò)于天真，其實(shí)信用證充其量只是「付款條件」，而非「保險(xiǎn)工具」。雖然開(kāi)狀銀行對(duì)出口商拍胸脯保證，「只要單據(jù)齊全，一定付款」，但要是進(jìn)口商出了問(wèn)題，開(kāi)狀銀行只要在文件中隨便找出一個(gè)瑕 再據(jù)以拒付，便可將責(zé)任推得一乾二凈，到頭來(lái)受害的還是出口商。試想若交易上沒(méi)有問(wèn)題，買方有需求，賣方也供貨配合，就沒(méi)有交易不成的道理，信用證只不過(guò)是交易雙方的一張憑證罷了。
當(dāng)然信用證交易也未必全無(wú)優(yōu)點(diǎn)，尤其在臺(tái)商的充分運(yùn)用下，信用證已成為出口商向銀行融資的工具，也是進(jìn)口商虛報(bào)成本，用信用證操作來(lái)保留利潤(rùn)的方式之一。雖然，貿(mào)易業(yè)者基于不同的財(cái)務(wù)目的而對(duì)信用證有不同的需求，但仍需仔細(xì)地檢視信用證的操作成本，畢竟信用證是一種成本高、卻又不見(jiàn)得有保障的清償工具。
取得授信的成本
在信用證交易中，第一步是取得銀行的授信。授信業(yè)務(wù)對(duì)銀行而言，是具有財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的責(zé)任，因而必須評(píng)估授信對(duì)象的償債能力，以及該筆授信項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)程度，并據(jù)以建立授信者的債信等級(jí)與風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，厘定出妥當(dāng)?shù)氖谛艞l件。所謂授信條件，指的是價(jià)碼與擔(dān)保。債信等級(jí)高、交易風(fēng)險(xiǎn)低的案子，通常銀行會(huì)給予「無(wú)擔(dān)保授信」或「部分擔(dān)?！沟臈l件，而且在利息加碼、手續(xù)費(fèi)或兌換匯率也會(huì)便宜些；但縱是債信等級(jí)不錯(cuò)，而交易風(fēng)險(xiǎn)高的案子，若是不留點(diǎn)擔(dān)保品，銀行還是不愿意承作的。當(dāng)然，新成立的公司，尚無(wú)債信可供評(píng)等，若要開(kāi)張信用證或保證函，沒(méi)有擔(dān)保品也是行不通的。
銀行所認(rèn)定的擔(dān)保，一為現(xiàn)金或定期存款；二為政府或金融機(jī)構(gòu)的保證；三為不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的設(shè)定抵押。而這些擔(dān)保品都是在債務(wù)人無(wú)法清償債務(wù)時(shí)，銀行可逕自處理而變現(xiàn)的保障。所以，客戶的債信等級(jí)不高，而授信內(nèi)容的交易風(fēng)險(xiǎn)又達(dá)相當(dāng)?shù)某潭葧r(shí)，銀行一定會(huì)要求「全額擔(dān)?！够颉覆糠謸?dān)?！共趴鲜谛拧?BR> 跟單信用證方式是目前使用得最廣泛的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算手段。運(yùn)用得當(dāng)，可以成為出口商的融資工具，亦是進(jìn)口商用來(lái)保留利潤(rùn)的方式之一，但它充其量只是一種「付款條件」，絕非「保險(xiǎn)工具」。廠商與其在信用證上鉆牛角尖，倒不如跳出迷思，在交易對(duì)手、交易條件乃至驗(yàn)貨、交貨層次上嚴(yán)加控管。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功的要素，不外乎開(kāi)源節(jié)流；在國(guó)際貿(mào)易的領(lǐng)域里，企業(yè)面臨國(guó)際間各路人馬的激烈競(jìng)爭(zhēng)，雖然莫不專注于市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)與行銷，但若忽視正確的財(cái)務(wù)操作，總是件美中不足之事。因此，在企業(yè)的財(cái)務(wù)操作過(guò)程中，關(guān)于國(guó)貿(mào)付款條件的使用原則，乃至于目前仍普遍受貿(mào)易業(yè)者所采用的信用證交易方式的成本內(nèi)涵，便成為企業(yè)在財(cái)務(wù)操作中不容忽視的一環(huán)。
外貿(mào)付款方式的新趨勢(shì)
國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中，清償貨款的方式有許多種，在臺(tái)灣傳統(tǒng)的觀念里，認(rèn)為對(duì)賣方最有利的條件是預(yù)收貨款，其次為信用證（L/C），再依序?yàn)楦犊罱粏危―/P）、承兌交單（D/A）、記帳（open account）等方式，而分期付款（instalment）或寄售（consignment）則為最差的出貨條件。從這樣的觀點(diǎn)來(lái)看，似乎對(duì)賣方越有利的條件，就成為買方最不利的方式。
但上述的說(shuō)法已經(jīng)受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，而有了重新的詮釋。早期臺(tái)灣的對(duì)外貿(mào)易，不論進(jìn)、出口各約有八五％的金額以信用證結(jié)匯，其余則以「非信用證交易」（記帳、匯款或寄售）的方式進(jìn)行。然而，晚近國(guó)際貿(mào)易交易型態(tài)丕變，伴隨交通、資訊的發(fā)達(dá)與跨國(guó)企業(yè)的興起，貿(mào)易業(yè)者對(duì)交易對(duì)手的認(rèn)識(shí)與交易型態(tài)的重新定位，已扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)的交易方式。根據(jù)中央銀行的統(tǒng)計(jì)資料顯示，一九九七年我國(guó)一千二百多億美金的出口總值中，信用證交易只占其中的一四％，其余的八六％均以非信用證的方式交易。雖然上述的數(shù)據(jù)完全符合了世界貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)，但較諸于歐美等先進(jìn)國(guó)家，我國(guó)的信用證交易金額仍然過(guò)高。
國(guó)際貿(mào)易交易條件的考量因素，首重債權(quán)的安全性，在安全無(wú)慮下，則可進(jìn)一步衡量企業(yè)資金的流動(dòng)性，最后再評(píng)估交易條件的操作成本，以降低交易的風(fēng)險(xiǎn)與成本。以晚近興起的跨國(guó)企業(yè)風(fēng)潮為例，企業(yè)藉由在海外設(shè)立采購(gòu)據(jù)點(diǎn)及發(fā)貨倉(cāng)庫(kù)，加強(qiáng)了企業(yè)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)訊息的掌握能力，如此母公司與子公司間的交易關(guān)系顯然以非信用證為主要條件；另外，透過(guò)交易雙方頻繁的接觸與企業(yè)資訊的公開(kāi)化、透明化，已可充分了解交易對(duì)手的債信水準(zhǔn)，抑 或是上、下游業(yè)者間的互相投資、融資或委托代工等市場(chǎng)行為，均已舍棄了銀行體系的授信、融資管道。
所以，現(xiàn)今在國(guó)貿(mào)付款條件的選擇上，不全然只以安全為首要考量，而應(yīng)綜合評(píng)量交易對(duì)手間的互動(dòng)關(guān)系與交易型態(tài)，彈性的運(yùn)用交易條件，這也是現(xiàn)今從事國(guó)際貿(mào)易工作者，所需重新檢視的重要觀念。
信用證非保險(xiǎn)工具
國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，許多人常誤以為信用證是交易過(guò)程中的保障工具，認(rèn)為運(yùn)用信用證交易，只要買方順利收到所需的貨物，賣方便可憑押匯文件取得貨款，既安全又方便。但這樣的想法未免過(guò)于天真，其實(shí)信用證充其量只是「付款條件」，而非「保險(xiǎn)工具」。雖然開(kāi)狀銀行對(duì)出口商拍胸脯保證，「只要單據(jù)齊全，一定付款」，但要是進(jìn)口商出了問(wèn)題，開(kāi)狀銀行只要在文件中隨便找出一個(gè)瑕 再據(jù)以拒付，便可將責(zé)任推得一乾二凈，到頭來(lái)受害的還是出口商。試想若交易上沒(méi)有問(wèn)題，買方有需求，賣方也供貨配合，就沒(méi)有交易不成的道理，信用證只不過(guò)是交易雙方的一張憑證罷了。
當(dāng)然信用證交易也未必全無(wú)優(yōu)點(diǎn)，尤其在臺(tái)商的充分運(yùn)用下，信用證已成為出口商向銀行融資的工具，也是進(jìn)口商虛報(bào)成本，用信用證操作來(lái)保留利潤(rùn)的方式之一。雖然，貿(mào)易業(yè)者基于不同的財(cái)務(wù)目的而對(duì)信用證有不同的需求，但仍需仔細(xì)地檢視信用證的操作成本，畢竟信用證是一種成本高、卻又不見(jiàn)得有保障的清償工具。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功的要素，不外乎開(kāi)源節(jié)流；在國(guó)際貿(mào)易的領(lǐng)域里，企業(yè)面臨國(guó)際間各路人馬的激烈競(jìng)爭(zhēng)，雖然莫不專注于市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)與行銷，但若忽視正確的財(cái)務(wù)操作，總是件美中不足之事。因此，在企業(yè)的財(cái)務(wù)操作過(guò)程中，關(guān)于國(guó)貿(mào)付款條件的使用原則，乃至于目前仍普遍受貿(mào)易業(yè)者所采用的信用證交易方式的成本內(nèi)涵，便成為企業(yè)在財(cái)務(wù)操作中不容忽視的一環(huán)。
外貿(mào)付款方式的新趨勢(shì)
國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中，清償貨款的方式有許多種，在臺(tái)灣傳統(tǒng)的觀念里，認(rèn)為對(duì)賣方最有利的條件是預(yù)收貨款，其次為信用證（L/C），再依序?yàn)楦犊罱粏危―/P）、承兌交單（D/A）、記帳（open account）等方式，而分期付款（instalment）或寄售（consignment）則為最差的出貨條件。從這樣的觀點(diǎn)來(lái)看，似乎對(duì)賣方越有利的條件，就成為買方最不利的方式。
但上述的說(shuō)法已經(jīng)受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，而有了重新的詮釋。早期臺(tái)灣的對(duì)外貿(mào)易，不論進(jìn)、出口各約有八五％的金額以信用證結(jié)匯，其余則以「非信用證交易」（記帳、匯款或寄售）的方式進(jìn)行。然而，晚近國(guó)際貿(mào)易交易型態(tài)丕變，伴隨交通、資訊的發(fā)達(dá)與跨國(guó)企業(yè)的興起，貿(mào)易業(yè)者對(duì)交易對(duì)手的認(rèn)識(shí)與交易型態(tài)的重新定位，已扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)的交易方式。根據(jù)中央銀行的統(tǒng)計(jì)資料顯示，一九九七年我國(guó)一千二百多億美金的出口總值中，信用證交易 只占其中的一四％，其余的八六％均以非信用證的方式交易。雖然上述的數(shù)據(jù)完全符合了世界貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)，但較諸于歐美等先進(jìn)國(guó)家，我國(guó)的信用證交易金額仍然過(guò)高。
國(guó)際貿(mào)易交易條件的考量因素，首重債權(quán)的安全性，在安全無(wú)慮下，則可進(jìn)一步衡量企業(yè)資金的流動(dòng)性，最后再評(píng)估交易條件的操作成本，以降低交易的風(fēng)險(xiǎn)與成本。以晚近興起的跨國(guó)企業(yè)風(fēng)潮為例，企業(yè)藉由在海外設(shè)立 采購(gòu)據(jù)點(diǎn)及發(fā)貨倉(cāng)庫(kù)，加強(qiáng)了企業(yè)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)訊息的掌握能力，如此母公司與子公司間的交易關(guān)系顯然以非信用證為主要條件；另外，透過(guò)交易雙方頻繁的接觸與企業(yè)資訊的公開(kāi)化、透明化，已可充分了解交易對(duì)手的債信水準(zhǔn)，抑或是上、下游業(yè)者間的互相投資、融資或委托代工等市場(chǎng)行為，均已舍棄了銀行體系的授信、融資管道。
所以，現(xiàn)今在國(guó)貿(mào)付款條件的選擇上，不全然只以安全為首要考量，而應(yīng)綜合評(píng)量交易對(duì)手間的互動(dòng)關(guān)系與交易型態(tài)，彈性的運(yùn)用交易條件，這也是現(xiàn)今從事國(guó)際貿(mào)易工作者，所需重新檢視的重要觀念。
信用證非保險(xiǎn)工具
國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，許多人常誤以為信用證是交易過(guò)程中的保障工具，認(rèn)為運(yùn)用信用證交易，只要買方順利收到所需的貨物，賣方便可憑押匯文件取得貨款，既安全又方便。但這樣的想法未免過(guò)于天真，其實(shí)信用證充其量只是「付款條件」，而非「保險(xiǎn)工具」。雖然開(kāi)狀銀行對(duì)出口商拍胸脯保證，「只要單據(jù)齊全，一定付款」，但要是進(jìn)口商出了問(wèn)題，開(kāi)狀銀行只要在文件中隨便找出一個(gè)瑕 再據(jù)以拒付，便可將責(zé)任推得一乾二凈，到頭來(lái)受害的還是出口商。試想若交易上沒(méi)有問(wèn)題，買方有需求，賣方也供貨配合，就沒(méi)有交易不成的道理，信用證只不過(guò)是交易雙方的一張憑證罷了。
當(dāng)然信用證交易也未必全無(wú)優(yōu)點(diǎn)，尤其在臺(tái)商的充分運(yùn)用下，信用證已成為出口商向銀行融資的工具，也是進(jìn)口商虛報(bào)成本，用信用證操作來(lái)保留利潤(rùn)的方式之一。雖然，貿(mào)易業(yè)者基于不同的財(cái)務(wù)目的而對(duì)信用證有不同的需求，但仍需仔細(xì)地檢視信用證的操作成本，畢竟信用證是一種成本高、卻又不見(jiàn)得有保障的清償工具。
取得授信的成本
在信用證交易中，第一步是取得銀行的授信。授信業(yè)務(wù)對(duì)銀行而言，是具有財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的責(zé)任，因而必須評(píng)估授信對(duì)象的償債能力，以及該筆授信項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)程度，并據(jù)以建立授信者的債信等級(jí)與風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，厘定出妥當(dāng)?shù)氖谛艞l件。所謂授信條件，指的是價(jià)碼與擔(dān)保。債信等級(jí)高、交易風(fēng)險(xiǎn)低的案子，通常銀行會(huì)給予「無(wú)擔(dān)保授信」或「部分擔(dān)?！沟臈l件，而且在利息加碼、手續(xù)費(fèi)或兌換匯率也會(huì)便宜些；但縱是債信等級(jí)不錯(cuò)，而交易風(fēng)險(xiǎn)高的案子，若是不留點(diǎn)擔(dān)保品，銀行還是不愿意承作的。當(dāng)然，新成立的公司，尚無(wú)債信可供評(píng)等，若要開(kāi)張信用證或保證函，沒(méi)有擔(dān)保品也是行不通的。
銀行所認(rèn)定的擔(dān)保，一為現(xiàn)金或定期存款；二為政府或金融機(jī)構(gòu)的保證；三為不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的設(shè)定抵押。而這些擔(dān)保品都是在債務(wù)人無(wú)法清償債務(wù)時(shí)，銀行可逕自處理而變現(xiàn)的保障。所以，客戶的債信等級(jí)不高，而授信內(nèi)容的交易風(fēng)險(xiǎn)又達(dá)相當(dāng)?shù)某潭葧r(shí)，銀行一定會(huì)要求「全額擔(dān)?！够颉覆糠謸?dān)?！共趴鲜谛拧?BR> 跟單信用證方式是目前使用得最廣泛的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算手段。運(yùn)用得當(dāng)，可以成為出口商的融資工具，亦是進(jìn)口商用來(lái)保留利潤(rùn)的方式之一，但它充其量只是一種「付款條件」，絕非「保險(xiǎn)工具」。廠商與其在信用證上鉆牛角尖，倒不如跳出迷思，在交易對(duì)手、交易條件乃至驗(yàn)貨、交貨層次上嚴(yán)加控管。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功的要素，不外乎開(kāi)源節(jié)流；在國(guó)際貿(mào)易的領(lǐng)域里，企業(yè)面臨國(guó)際間各路人馬的激烈競(jìng)爭(zhēng)，雖然莫不專注于市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)與行銷，但若忽視正確的財(cái)務(wù)操作，總是件美中不足之事。因此，在企業(yè)的財(cái)務(wù)操作過(guò)程中，關(guān)于國(guó)貿(mào)付款條件的使用原則，乃至于目前仍普遍受貿(mào)易業(yè)者所采用的信用證交易方式的成本內(nèi)涵，便成為企業(yè)在財(cái)務(wù)操作中不容忽視的一環(huán)。
外貿(mào)付款方式的新趨勢(shì)
國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中，清償貨款的方式有許多種，在臺(tái)灣傳統(tǒng)的觀念里，認(rèn)為對(duì)賣方最有利的條件是預(yù)收貨款，其次為信用證（L/C），再依序?yàn)楦犊罱粏危―/P）、承兌交單（D/A）、記帳（open account）等方式，而分期付款（instalment）或寄售（consignment）則為最差的出貨條件。從這樣的觀點(diǎn)來(lái)看，似乎對(duì)賣方越有利的條件，就成為買方最不利的方式。
但上述的說(shuō)法已經(jīng)受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，而有了重新的詮釋。早期臺(tái)灣的對(duì)外貿(mào)易，不論進(jìn)、出口各約有八五％的金額以信用證結(jié)匯，其余則以「非信用證交易」（記帳、匯款或寄售）的方式進(jìn)行。然而，晚近國(guó)際貿(mào)易交易型態(tài)丕變，伴隨交通、資訊的發(fā)達(dá)與跨國(guó)企業(yè)的興起，貿(mào)易業(yè)者對(duì)交易對(duì)手的認(rèn)識(shí)與交易型態(tài)的重新定位，已扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)的交易方式。根據(jù)中央銀行的統(tǒng)計(jì)資料顯示，一九九七年我國(guó)一千二百多億美金的出口總值中，信用證交易只占其中的一四％，其余的八六％均以非信用證的方式交易。雖然上述的數(shù)據(jù)完全符合了世界貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)，但較諸于歐美等先進(jìn)國(guó)家，我國(guó)的信用證交易金額仍然過(guò)高。
國(guó)際貿(mào)易交易條件的考量因素，首重債權(quán)的安全性，在安全無(wú)慮下，則可進(jìn)一步衡量企業(yè)資金的流動(dòng)性，最后再評(píng)估交易條件的操作成本，以降低交易的風(fēng)險(xiǎn)與成本。以晚近興起的跨國(guó)企業(yè)風(fēng)潮為例，企業(yè)藉由在海外設(shè)立采購(gòu)據(jù)點(diǎn)及發(fā)貨倉(cāng)庫(kù)，加強(qiáng)了企業(yè)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)訊息的掌握能力，如此母公司與子公司間的交易關(guān)系顯然以非信用證為主要條件；另外，透過(guò)交易雙方頻繁的接觸與企業(yè)資訊的公開(kāi)化、透明化，已可充分了解交易對(duì)手的債信水準(zhǔn)，抑 或是上、下游業(yè)者間的互相投資、融資或委托代工等市場(chǎng)行為，均已舍棄了銀行體系的授信、融資管道。
所以，現(xiàn)今在國(guó)貿(mào)付款條件的選擇上，不全然只以安全為首要考量，而應(yīng)綜合評(píng)量交易對(duì)手間的互動(dòng)關(guān)系與交易型態(tài)，彈性的運(yùn)用交易條件，這也是現(xiàn)今從事國(guó)際貿(mào)易工作者，所需重新檢視的重要觀念。
信用證非保險(xiǎn)工具
國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，許多人常誤以為信用證是交易過(guò)程中的保障工具，認(rèn)為運(yùn)用信用證交易，只要買方順利收到所需的貨物，賣方便可憑押匯文件取得貨款，既安全又方便。但這樣的想法未免過(guò)于天真，其實(shí)信用證充其量只是「付款條件」，而非「保險(xiǎn)工具」。雖然開(kāi)狀銀行對(duì)出口商拍胸脯保證，「只要單據(jù)齊全，一定付款」，但要是進(jìn)口商出了問(wèn)題，開(kāi)狀銀行只要在文件中隨便找出一個(gè)瑕 再據(jù)以拒付，便可將責(zé)任推得一乾二凈，到頭來(lái)受害的還是出口商。試想若交易上沒(méi)有問(wèn)題，買方有需求，賣方也供貨配合，就沒(méi)有交易不成的道理，信用證只不過(guò)是交易雙方的一張憑證罷了。
當(dāng)然信用證交易也未必全無(wú)優(yōu)點(diǎn)，尤其在臺(tái)商的充分運(yùn)用下，信用證已成為出口商向銀行融資的工具，也是進(jìn)口商虛報(bào)成本，用信用證操作來(lái)保留利潤(rùn)的方式之一。雖然，貿(mào)易業(yè)者基于不同的財(cái)務(wù)目的而對(duì)信用證有不同的需求，但仍需仔細(xì)地檢視信用證的操作成本，畢竟信用證是一種成本高、卻又不見(jiàn)得有保障的清償工具。