■案由
1886年美國(guó)在貿(mào)易的貝殼案中最早提出了關(guān)于產(chǎn)品原產(chǎn)地認(rèn)定的思路。該案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“進(jìn)口的經(jīng)清洗和磨光后的貝殼是否仍為貝殼制品”，如果是貝殼制品，按美國(guó)當(dāng)時(shí)的法律應(yīng)征收35％的從價(jià)稅；如果不是貝殼制品，則免征進(jìn)口稅。
■裁決
美國(guó)法院最后認(rèn)定“經(jīng)清洗及磨光后的貝殼仍為貝殼。與貝殼相比，清洗及磨光后的貝殼并未加工成具有完全不同的名稱、特征或用途的一項(xiàng)不同的新產(chǎn)品”。
■點(diǎn)評(píng)
這一貝殼案對(duì)于原產(chǎn)地認(rèn)定的思路對(duì)于后來(lái)國(guó)際貿(mào)易中貨物“原產(chǎn)地”的界定產(chǎn)生了重大影響。目前普遍接受的“原產(chǎn)地”定義是：經(jīng)一個(gè)以上國(guó)家加工制造的產(chǎn)品的原產(chǎn)地，是對(duì)該產(chǎn)品施加最后一個(gè)實(shí)質(zhì)性改變（形成了一種完全不同的名稱、特征或用途的新產(chǎn)品）的國(guó)家，而原產(chǎn)地原則的主要作用體現(xiàn)在關(guān)稅的征收上。假設(shè)有甲、乙兩國(guó)是WTO的成員國(guó)，丙國(guó)不是WTO成員。丙國(guó)生產(chǎn)的服裝對(duì)乙國(guó)出口，再將其出口到甲國(guó)，對(duì)這一交易甲國(guó)打算征收15％的關(guān)稅。假設(shè)甲國(guó)在WTO中的承諾關(guān)稅是10％，是否可以控告甲國(guó)違背WTO的承諾或是最惠國(guó)待遇原則？回答是否定的，因?yàn)榉b產(chǎn)于丙國(guó)，而它不是WTO成員國(guó)，不受WTO規(guī)則的約束和保護(hù)。
我國(guó)在原產(chǎn)地問(wèn)題上的規(guī)定，隨著進(jìn)出口的增加，也在從無(wú)到有，不斷完善。但是我國(guó)的原產(chǎn)地規(guī)則存在很多問(wèn)題，標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有完全和WTO及國(guó)際慣例接軌，可作性差，在國(guó)際貿(mào)易中保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的作用不強(qiáng)。我國(guó)進(jìn)入WTO之后，應(yīng)盡快完善原產(chǎn)地原則，不但大的框架要改進(jìn)，甚至對(duì)某一種產(chǎn)品的特別規(guī)定都要完善。只有這樣，才能保證關(guān)稅的正常征收和對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的適當(dāng)保護(hù)?？傊粋€(gè)原則，越是全球化，越要注意運(yùn)用原產(chǎn)地原則。
1886年美國(guó)在貿(mào)易的貝殼案中最早提出了關(guān)于產(chǎn)品原產(chǎn)地認(rèn)定的思路。該案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“進(jìn)口的經(jīng)清洗和磨光后的貝殼是否仍為貝殼制品”，如果是貝殼制品，按美國(guó)當(dāng)時(shí)的法律應(yīng)征收35％的從價(jià)稅；如果不是貝殼制品，則免征進(jìn)口稅。
■裁決
美國(guó)法院最后認(rèn)定“經(jīng)清洗及磨光后的貝殼仍為貝殼。與貝殼相比，清洗及磨光后的貝殼并未加工成具有完全不同的名稱、特征或用途的一項(xiàng)不同的新產(chǎn)品”。
■點(diǎn)評(píng)
這一貝殼案對(duì)于原產(chǎn)地認(rèn)定的思路對(duì)于后來(lái)國(guó)際貿(mào)易中貨物“原產(chǎn)地”的界定產(chǎn)生了重大影響。目前普遍接受的“原產(chǎn)地”定義是：經(jīng)一個(gè)以上國(guó)家加工制造的產(chǎn)品的原產(chǎn)地，是對(duì)該產(chǎn)品施加最后一個(gè)實(shí)質(zhì)性改變（形成了一種完全不同的名稱、特征或用途的新產(chǎn)品）的國(guó)家，而原產(chǎn)地原則的主要作用體現(xiàn)在關(guān)稅的征收上。假設(shè)有甲、乙兩國(guó)是WTO的成員國(guó)，丙國(guó)不是WTO成員。丙國(guó)生產(chǎn)的服裝對(duì)乙國(guó)出口，再將其出口到甲國(guó)，對(duì)這一交易甲國(guó)打算征收15％的關(guān)稅。假設(shè)甲國(guó)在WTO中的承諾關(guān)稅是10％，是否可以控告甲國(guó)違背WTO的承諾或是最惠國(guó)待遇原則？回答是否定的，因?yàn)榉b產(chǎn)于丙國(guó)，而它不是WTO成員國(guó)，不受WTO規(guī)則的約束和保護(hù)。
我國(guó)在原產(chǎn)地問(wèn)題上的規(guī)定，隨著進(jìn)出口的增加，也在從無(wú)到有，不斷完善。但是我國(guó)的原產(chǎn)地規(guī)則存在很多問(wèn)題，標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有完全和WTO及國(guó)際慣例接軌，可作性差，在國(guó)際貿(mào)易中保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的作用不強(qiáng)。我國(guó)進(jìn)入WTO之后，應(yīng)盡快完善原產(chǎn)地原則，不但大的框架要改進(jìn)，甚至對(duì)某一種產(chǎn)品的特別規(guī)定都要完善。只有這樣，才能保證關(guān)稅的正常征收和對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的適當(dāng)保護(hù)?？傊粋€(gè)原則，越是全球化，越要注意運(yùn)用原產(chǎn)地原則。