很高興以交通部為主的有關(guān)政府部門(mén)對(duì)船貨雙方爭(zhēng)執(zhí)已久的THC問(wèn)題作出了裁決，明確了“THC（碼頭作業(yè)費(fèi)）在性質(zhì)上屬集裝箱班輪運(yùn)費(fèi)的組成部分”意義深遠(yuǎn)。這對(duì)凈化航運(yùn)市場(chǎng)、規(guī)范航運(yùn)市場(chǎng)秩序?qū)⑵鸬椒e極作用。但目前班輪公司仍我行我素，藐視政府的裁決，照收THC等各種運(yùn)費(fèi)之外的不合理費(fèi)用。
目前，在我國(guó)的航運(yùn)市場(chǎng)上表現(xiàn)極不合理的現(xiàn)象是——船東向運(yùn)輸合同的第三方，即在出口FOB、進(jìn)口CIF、CFR下，向收發(fā)貨人收取諸如文件費(fèi)、鉛封費(fèi)、設(shè)備交接單費(fèi)、換單費(fèi)、設(shè)備操作管理費(fèi)、訂艙費(fèi)、THC、ORC等，還有一些依附于船東的物流企業(yè)更是擅自提高代理收費(fèi)標(biāo)淮。收費(fèi)方處于完全壟斷和優(yōu)勢(shì)地位，收發(fā)貨人若不付這些費(fèi)用，他們就不給發(fā)這批貨或不讓提這批貨。面對(duì)這種極不公平的，甚至可謂掠奪的行為，急于發(fā)貨或提貨的收發(fā)貨人只能任憑宰割，毫無(wú)還手之力。
對(duì)此，筆者認(rèn)為需從源頭遏止，即從航運(yùn)法規(guī)上明確規(guī)定承運(yùn)人在其責(zé)任范圍內(nèi)，應(yīng)把所有可能發(fā)生的費(fèi)用納入運(yùn)輸成本，不允許分割單列，不允許在運(yùn)費(fèi)之外再收取諸如文件費(fèi)、鉛封費(fèi)、設(shè)備交接單費(fèi)、換單費(fèi)、設(shè)備操作管理費(fèi)、訂艙費(fèi)、THC、ORC等費(fèi)用。特別是對(duì)運(yùn)輸合同的第三方，班輪公司不得巧立名目收取屬于應(yīng)包含在運(yùn)費(fèi)中的任何費(fèi)用，以確保航運(yùn)市場(chǎng)處于透明、凈化、公平合理的狀態(tài)，減少和杜絕那種“貓膩”，甚至是明火執(zhí)仗式的強(qiáng)權(quán)掠奪行為，這對(duì)包括我國(guó)在內(nèi)的東南亞國(guó)家和地區(qū)有著十分重要的意義。
向運(yùn)輸合同的第三方收取費(fèi)用，既然有很大的弊病，為何沒(méi)有在政策法規(guī)上加以遏止？這可能緣于我國(guó)《海商法》制定得比較早。當(dāng)時(shí)FOB（出口）占的比重小，加之航運(yùn)市場(chǎng)上收費(fèi)相對(duì)規(guī)范；除收取運(yùn)費(fèi)外，承運(yùn)人沒(méi)有雜七雜八的收費(fèi)。但如今，航運(yùn)市場(chǎng)已對(duì)外開(kāi)放十多年了，許多國(guó)際航商憑借其優(yōu)勢(shì)地位巧立名目向我國(guó)貨主收費(fèi)，以下簡(jiǎn)單舉例說(shuō)明：
2002年船貨雙方開(kāi)始THC之爭(zhēng)，但THC前所未聞。THC能否從運(yùn)費(fèi)中剝離單獨(dú)收取？既然船方承認(rèn)THC是運(yùn)費(fèi)的剝離，那么它本身應(yīng)是運(yùn)費(fèi)組成部分。船東要?jiǎng)冸x的理由是為使運(yùn)費(fèi)更加透明。但把THC含在運(yùn)費(fèi)里，運(yùn)費(fèi)就不透明了嗎？
明眼人一聽(tīng)就明白：THC是港務(wù)部門(mén)向船東的收費(fèi)，是船東計(jì)入運(yùn)輸成本的一部分。對(duì)作為運(yùn)輸合同的貨方，是含在運(yùn)費(fèi)里還是剝離單收，理論上講無(wú)所謂，因?yàn)榭傄哆\(yùn)費(fèi)。但事實(shí)并不是那么簡(jiǎn)單，船東支付給港務(wù)部門(mén)的THC是多少，貨主并不清楚，船東不會(huì)公開(kāi)他與港務(wù)部門(mén)的合同，這就有了新的問(wèn)題：船東除收取運(yùn)費(fèi)賺取利潤(rùn)以外，還重復(fù)向第三方收取THC，而且這里收取的THC已不是船東原來(lái)辯解的代收代付，是膨脹了的、重復(fù)的THC，是承運(yùn)人取得額外利潤(rùn)的增長(zhǎng)點(diǎn)，這種額外利潤(rùn)是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性的，是霸王收費(fèi)，付多少是船東說(shuō)了算。今年年初，一些船東在華南港口就提高了THC的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。若不是交通部及時(shí)制止，情況可能愈演愈烈。
前年發(fā)生在廈門(mén)的鉛封費(fèi)，也是船東創(chuàng)新的霸王之作。集裝箱具有安全、方便、迅速等優(yōu)點(diǎn)，這意味著作為一個(gè)合格的運(yùn)輸工具，集裝箱應(yīng)包括用于保證集裝箱運(yùn)輸安全的鉛封。在這之前的二十多年里，承運(yùn)人從未收過(guò)鉛封費(fèi)，為何又提出來(lái)要收呢？而且在馬士基的收費(fèi)通知里明目張膽地宣稱“從2005年5月1日起，馬士基海陸決定，原來(lái)在中國(guó)大陸地區(qū)征收的各種與設(shè)備操作管理相關(guān)的收費(fèi)項(xiàng)目（注：指包含鉛封費(fèi)在內(nèi)的）將被廢除和取代，新的單項(xiàng)收費(fèi)命名為‘設(shè)備操作管理費(fèi)’。”只要是集裝箱裝運(yùn)，不論在世界何地都有鉛封，為什么獨(dú)在“中國(guó)大陸地區(qū)”征收？而馬士基廈門(mén)分公司的函中稱：“任何客戶如不愿支付該費(fèi)用，可在任何時(shí)間選擇其他合適的服務(wù)商。”聽(tīng)起來(lái)多么有理、公平！
若在二十世紀(jì)九十年代初，班輪公司不會(huì)去得罪眾多貨主而如此收費(fèi)。但十年后的今天，他們敢如此盛氣凌人，主要原因在于其在中國(guó)攬取的出口貨物以FOB貿(mào)易條款成交的居多。FOB出口貿(mào)易下由買方指定承運(yùn)人并支付運(yùn)費(fèi)，班輪公司為讓利于指定他們承運(yùn)的買方，就對(duì)我國(guó)發(fā)貨人以強(qiáng)凌弱，收什么費(fèi)、收多少?zèng)]商量，你不付“可在任何時(shí)候選擇其他合適的服務(wù)商”。在FOB條款下，由買方負(fù)責(zé)租船訂艙，賣方還有“選擇其他合適的服務(wù)商”的權(quán)利嗎？只有屈服于船方*威。如此不公平，難道還要讓它橫行于市？
海運(yùn)費(fèi)是海上承運(yùn)人根據(jù)運(yùn)輸合同履行貨物運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)，從托運(yùn)人那里取得的對(duì)價(jià)，完全體現(xiàn)了承運(yùn)人旳意愿，客觀上受航運(yùn)市場(chǎng)供求規(guī)律影響。航運(yùn)市場(chǎng)上只允許承運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)(把所有成本都算進(jìn)運(yùn)費(fèi)里)，不會(huì)對(duì)承運(yùn)人造成任何傷害。在開(kāi)放的航運(yùn)市場(chǎng)上，買賣雙方討價(jià)還價(jià)是很正常的市場(chǎng)行為，是公平的交易，但對(duì)買賣雙方以外的第三方而言，因與承運(yùn)方不對(duì)價(jià)，要支付任何費(fèi)用就會(huì)處于極不對(duì)等、不公平的地位。
對(duì)此，承運(yùn)方有個(gè)歪理：可由貿(mào)易合同確定這些承運(yùn)商，從運(yùn)費(fèi)里剝離的費(fèi)用由那一方來(lái)付。這把矛盾又轉(zhuǎn)移給了買賣雙方，難道這不是一種歷史的倒退？本應(yīng)可由一個(gè)運(yùn)輸合同解決的，現(xiàn)在要由兩個(gè)合同觧決，增加貿(mào)易的煩瑣性，把貿(mào)易成本計(jì)算復(fù)雜化，這符合時(shí)代的特點(diǎn)和要求嗎？
首先，為方便和簡(jiǎn)化貿(mào)易的操作，國(guó)際商會(huì)制訂了“國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋”，使用統(tǒng)一制訂的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)（FOB、CIF等），避免了系列責(zé)任劃分的再協(xié)商，方便了國(guó)際貿(mào)易的開(kāi)展，提高了工作效率。正如集裝箱裝運(yùn)條款的CY-CY（堆場(chǎng)到堆場(chǎng)）、CFS-CFS（場(chǎng)站到場(chǎng)站）、Door-Door（門(mén)對(duì)門(mén)）一樣，貿(mào)易、運(yùn)輸合同雙方都明白其責(zé)任、費(fèi)用的劃分，而無(wú)需把運(yùn)費(fèi)中各個(gè)部分再分解開(kāi)協(xié)商。
其次，貿(mào)易合同只能說(shuō)承運(yùn)商剝離出來(lái)的費(fèi)用由誰(shuí)去付，但又不能約定付多少，需由承運(yùn)商決定后再由買賣雙方約定，這就決定了運(yùn)輸合同第三方必受制于承運(yùn)人。如前面所述，剝離收費(fèi)項(xiàng)目主要目的是坑合同的第三方。某些聽(tīng)起來(lái)是代收代付的費(fèi)用（如THC、鉛封費(fèi)等），在收費(fèi)過(guò)程中并不以事實(shí)說(shuō)了算，而是承運(yùn)人隨意決定，如幾元錢(qián)的封志可收取幾十元；有的港口收，有的港口可以不收；中國(guó)港口要收，其他國(guó)家、地區(qū)港口可不收，這還有什么公道和誠(chéng)信可言？
總之，我國(guó)政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)體察我國(guó)收、發(fā)貨人的地位和困境，解決我國(guó)貨主受擠壓的問(wèn)題，在政策法規(guī)上應(yīng)制定有利于維護(hù)我國(guó)貨主的利益，維護(hù)國(guó)際航運(yùn)秩序和國(guó)際貿(mào)易慣例，宏觀上這也是維護(hù)國(guó)家的整體利益。
目前，在我國(guó)的航運(yùn)市場(chǎng)上表現(xiàn)極不合理的現(xiàn)象是——船東向運(yùn)輸合同的第三方，即在出口FOB、進(jìn)口CIF、CFR下，向收發(fā)貨人收取諸如文件費(fèi)、鉛封費(fèi)、設(shè)備交接單費(fèi)、換單費(fèi)、設(shè)備操作管理費(fèi)、訂艙費(fèi)、THC、ORC等，還有一些依附于船東的物流企業(yè)更是擅自提高代理收費(fèi)標(biāo)淮。收費(fèi)方處于完全壟斷和優(yōu)勢(shì)地位，收發(fā)貨人若不付這些費(fèi)用，他們就不給發(fā)這批貨或不讓提這批貨。面對(duì)這種極不公平的，甚至可謂掠奪的行為，急于發(fā)貨或提貨的收發(fā)貨人只能任憑宰割，毫無(wú)還手之力。
對(duì)此，筆者認(rèn)為需從源頭遏止，即從航運(yùn)法規(guī)上明確規(guī)定承運(yùn)人在其責(zé)任范圍內(nèi)，應(yīng)把所有可能發(fā)生的費(fèi)用納入運(yùn)輸成本，不允許分割單列，不允許在運(yùn)費(fèi)之外再收取諸如文件費(fèi)、鉛封費(fèi)、設(shè)備交接單費(fèi)、換單費(fèi)、設(shè)備操作管理費(fèi)、訂艙費(fèi)、THC、ORC等費(fèi)用。特別是對(duì)運(yùn)輸合同的第三方，班輪公司不得巧立名目收取屬于應(yīng)包含在運(yùn)費(fèi)中的任何費(fèi)用，以確保航運(yùn)市場(chǎng)處于透明、凈化、公平合理的狀態(tài)，減少和杜絕那種“貓膩”，甚至是明火執(zhí)仗式的強(qiáng)權(quán)掠奪行為，這對(duì)包括我國(guó)在內(nèi)的東南亞國(guó)家和地區(qū)有著十分重要的意義。
向運(yùn)輸合同的第三方收取費(fèi)用，既然有很大的弊病，為何沒(méi)有在政策法規(guī)上加以遏止？這可能緣于我國(guó)《海商法》制定得比較早。當(dāng)時(shí)FOB（出口）占的比重小，加之航運(yùn)市場(chǎng)上收費(fèi)相對(duì)規(guī)范；除收取運(yùn)費(fèi)外，承運(yùn)人沒(méi)有雜七雜八的收費(fèi)。但如今，航運(yùn)市場(chǎng)已對(duì)外開(kāi)放十多年了，許多國(guó)際航商憑借其優(yōu)勢(shì)地位巧立名目向我國(guó)貨主收費(fèi)，以下簡(jiǎn)單舉例說(shuō)明：
2002年船貨雙方開(kāi)始THC之爭(zhēng)，但THC前所未聞。THC能否從運(yùn)費(fèi)中剝離單獨(dú)收取？既然船方承認(rèn)THC是運(yùn)費(fèi)的剝離，那么它本身應(yīng)是運(yùn)費(fèi)組成部分。船東要?jiǎng)冸x的理由是為使運(yùn)費(fèi)更加透明。但把THC含在運(yùn)費(fèi)里，運(yùn)費(fèi)就不透明了嗎？
明眼人一聽(tīng)就明白：THC是港務(wù)部門(mén)向船東的收費(fèi)，是船東計(jì)入運(yùn)輸成本的一部分。對(duì)作為運(yùn)輸合同的貨方，是含在運(yùn)費(fèi)里還是剝離單收，理論上講無(wú)所謂，因?yàn)榭傄哆\(yùn)費(fèi)。但事實(shí)并不是那么簡(jiǎn)單，船東支付給港務(wù)部門(mén)的THC是多少，貨主并不清楚，船東不會(huì)公開(kāi)他與港務(wù)部門(mén)的合同，這就有了新的問(wèn)題：船東除收取運(yùn)費(fèi)賺取利潤(rùn)以外，還重復(fù)向第三方收取THC，而且這里收取的THC已不是船東原來(lái)辯解的代收代付，是膨脹了的、重復(fù)的THC，是承運(yùn)人取得額外利潤(rùn)的增長(zhǎng)點(diǎn)，這種額外利潤(rùn)是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性的，是霸王收費(fèi)，付多少是船東說(shuō)了算。今年年初，一些船東在華南港口就提高了THC的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。若不是交通部及時(shí)制止，情況可能愈演愈烈。
前年發(fā)生在廈門(mén)的鉛封費(fèi)，也是船東創(chuàng)新的霸王之作。集裝箱具有安全、方便、迅速等優(yōu)點(diǎn)，這意味著作為一個(gè)合格的運(yùn)輸工具，集裝箱應(yīng)包括用于保證集裝箱運(yùn)輸安全的鉛封。在這之前的二十多年里，承運(yùn)人從未收過(guò)鉛封費(fèi)，為何又提出來(lái)要收呢？而且在馬士基的收費(fèi)通知里明目張膽地宣稱“從2005年5月1日起，馬士基海陸決定，原來(lái)在中國(guó)大陸地區(qū)征收的各種與設(shè)備操作管理相關(guān)的收費(fèi)項(xiàng)目（注：指包含鉛封費(fèi)在內(nèi)的）將被廢除和取代，新的單項(xiàng)收費(fèi)命名為‘設(shè)備操作管理費(fèi)’。”只要是集裝箱裝運(yùn)，不論在世界何地都有鉛封，為什么獨(dú)在“中國(guó)大陸地區(qū)”征收？而馬士基廈門(mén)分公司的函中稱：“任何客戶如不愿支付該費(fèi)用，可在任何時(shí)間選擇其他合適的服務(wù)商。”聽(tīng)起來(lái)多么有理、公平！
若在二十世紀(jì)九十年代初，班輪公司不會(huì)去得罪眾多貨主而如此收費(fèi)。但十年后的今天，他們敢如此盛氣凌人，主要原因在于其在中國(guó)攬取的出口貨物以FOB貿(mào)易條款成交的居多。FOB出口貿(mào)易下由買方指定承運(yùn)人并支付運(yùn)費(fèi)，班輪公司為讓利于指定他們承運(yùn)的買方，就對(duì)我國(guó)發(fā)貨人以強(qiáng)凌弱，收什么費(fèi)、收多少?zèng)]商量，你不付“可在任何時(shí)候選擇其他合適的服務(wù)商”。在FOB條款下，由買方負(fù)責(zé)租船訂艙，賣方還有“選擇其他合適的服務(wù)商”的權(quán)利嗎？只有屈服于船方*威。如此不公平，難道還要讓它橫行于市？
海運(yùn)費(fèi)是海上承運(yùn)人根據(jù)運(yùn)輸合同履行貨物運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)，從托運(yùn)人那里取得的對(duì)價(jià)，完全體現(xiàn)了承運(yùn)人旳意愿，客觀上受航運(yùn)市場(chǎng)供求規(guī)律影響。航運(yùn)市場(chǎng)上只允許承運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)(把所有成本都算進(jìn)運(yùn)費(fèi)里)，不會(huì)對(duì)承運(yùn)人造成任何傷害。在開(kāi)放的航運(yùn)市場(chǎng)上，買賣雙方討價(jià)還價(jià)是很正常的市場(chǎng)行為，是公平的交易，但對(duì)買賣雙方以外的第三方而言，因與承運(yùn)方不對(duì)價(jià)，要支付任何費(fèi)用就會(huì)處于極不對(duì)等、不公平的地位。
對(duì)此，承運(yùn)方有個(gè)歪理：可由貿(mào)易合同確定這些承運(yùn)商，從運(yùn)費(fèi)里剝離的費(fèi)用由那一方來(lái)付。這把矛盾又轉(zhuǎn)移給了買賣雙方，難道這不是一種歷史的倒退？本應(yīng)可由一個(gè)運(yùn)輸合同解決的，現(xiàn)在要由兩個(gè)合同觧決，增加貿(mào)易的煩瑣性，把貿(mào)易成本計(jì)算復(fù)雜化，這符合時(shí)代的特點(diǎn)和要求嗎？
首先，為方便和簡(jiǎn)化貿(mào)易的操作，國(guó)際商會(huì)制訂了“國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋”，使用統(tǒng)一制訂的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)（FOB、CIF等），避免了系列責(zé)任劃分的再協(xié)商，方便了國(guó)際貿(mào)易的開(kāi)展，提高了工作效率。正如集裝箱裝運(yùn)條款的CY-CY（堆場(chǎng)到堆場(chǎng)）、CFS-CFS（場(chǎng)站到場(chǎng)站）、Door-Door（門(mén)對(duì)門(mén)）一樣，貿(mào)易、運(yùn)輸合同雙方都明白其責(zé)任、費(fèi)用的劃分，而無(wú)需把運(yùn)費(fèi)中各個(gè)部分再分解開(kāi)協(xié)商。
其次，貿(mào)易合同只能說(shuō)承運(yùn)商剝離出來(lái)的費(fèi)用由誰(shuí)去付，但又不能約定付多少，需由承運(yùn)商決定后再由買賣雙方約定，這就決定了運(yùn)輸合同第三方必受制于承運(yùn)人。如前面所述，剝離收費(fèi)項(xiàng)目主要目的是坑合同的第三方。某些聽(tīng)起來(lái)是代收代付的費(fèi)用（如THC、鉛封費(fèi)等），在收費(fèi)過(guò)程中并不以事實(shí)說(shuō)了算，而是承運(yùn)人隨意決定，如幾元錢(qián)的封志可收取幾十元；有的港口收，有的港口可以不收；中國(guó)港口要收，其他國(guó)家、地區(qū)港口可不收，這還有什么公道和誠(chéng)信可言？
總之，我國(guó)政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)體察我國(guó)收、發(fā)貨人的地位和困境，解決我國(guó)貨主受擠壓的問(wèn)題，在政策法規(guī)上應(yīng)制定有利于維護(hù)我國(guó)貨主的利益，維護(hù)國(guó)際航運(yùn)秩序和國(guó)際貿(mào)易慣例，宏觀上這也是維護(hù)國(guó)家的整體利益。