合同法總則規(guī)定違約責(zé)任的歸責(zé)原則為嚴(yán)格責(zé)任，并不意味著所有的違約行為都要按嚴(yán)格責(zé)任追究責(zé)任。實(shí)際上，某些違約行為，法律明確規(guī)定為過錯責(zé)任，此時應(yīng)按過錯責(zé)任確定責(zé)任是否構(gòu)成。有觀點(diǎn)認(rèn)為，過錯責(zé)任歸責(zé)情形的規(guī)定是立法上的沖突，我們卻認(rèn)為，任何原則都有例外。在適用嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則時，應(yīng)注意分則部分關(guān)于過錯責(zé)任的例外規(guī)定。
例如，合同法第189條規(guī)定，贈與人造成贈與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，需有過錯才承擔(dān)損害賠償責(zé)任；第222條規(guī)定，承租人對租賃物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任，需有未盡妥善保管義務(wù)的過錯，換句話說，如果盡了妥善保管義務(wù)，仍造成了租賃物的毀損、滅失，則有權(quán)免責(zé)；第303條規(guī)定，旅客運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人需有過錯，才對旅客攜帶的物品毀損、滅失承擔(dān)責(zé)任；第406條規(guī)定，有償委托合同中，受托人對委托人造成損失的，需有過錯才承擔(dān)賠償責(zé)任，等等。
值得說明的是，在上述這些情況下，雖然違約責(zé)任的承擔(dān)要求以過錯為要件，并且也未有明文規(guī)定舉證責(zé)任的分配，但我們認(rèn)為，在此情況下，應(yīng)該由違約方舉證證明自己沒有過錯，否則推定為有過錯，也就是說，在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置的過錯推定方法。
例如，合同法第189條規(guī)定，贈與人造成贈與財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，需有過錯才承擔(dān)損害賠償責(zé)任；第222條規(guī)定，承租人對租賃物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任，需有未盡妥善保管義務(wù)的過錯，換句話說，如果盡了妥善保管義務(wù)，仍造成了租賃物的毀損、滅失，則有權(quán)免責(zé)；第303條規(guī)定，旅客運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人需有過錯，才對旅客攜帶的物品毀損、滅失承擔(dān)責(zé)任；第406條規(guī)定，有償委托合同中，受托人對委托人造成損失的，需有過錯才承擔(dān)賠償責(zé)任，等等。
值得說明的是，在上述這些情況下，雖然違約責(zé)任的承擔(dān)要求以過錯為要件，并且也未有明文規(guī)定舉證責(zé)任的分配，但我們認(rèn)為，在此情況下，應(yīng)該由違約方舉證證明自己沒有過錯，否則推定為有過錯，也就是說，在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置的過錯推定方法。