案例1：
張某，男，23歲。張某因犯盜竊罪于1997年5月5日被法院判處有期徒刑5年。服刑期間，張因病于同年7月11日保外就醫(yī)。保外就醫(yī)的當(dāng)月，張某又繼續(xù)盜竊作案。在一年之內(nèi)共盜竊23次，價值人民幣45000元。
[問題]法院應(yīng)對張某如何處罰?
分析：
張某的行為屬于在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的情況。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對此情況，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進行并罰，并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進行并罰。
案例2：
罪犯朱慶，1994年3月因犯盜竊罪被判處有期徒刑5年。1996年10月，監(jiān)獄根據(jù)朱慶悔改表現(xiàn)，依法向當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹?，院提出假釋建議書。法院審核了朱慶在獄中悔改表現(xiàn)及有關(guān)證據(jù)材料，依法裁定可以假釋，其假釋考驗期自1996年11月3日至1998年11月2日止。但朱慶被假釋出獄后，盜竊作案5起，竊得財物價值1800多元。
[問題]法院應(yīng)對朱慶如何處罰?
分析：
在假釋期內(nèi)又犯罪]法院應(yīng)對朱慶撤銷假釋。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，被假釋的犯罪分子，必須遵紀(jì)守法，如果在假釋考驗期內(nèi)又犯罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進行并罰。并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進行并罰。
案例3：
趙某，男，21歲。趙某于1997年12月7日被人民法院以盜竊罪判處有期徒刑2年，緩刑2年。趙某在緩刑考驗期間，某日騎車外出，將賣烤紅薯的夏某自行車及烤筒撞倒。夏某指責(zé)趙，趙揮拳便打夏的臉部、胸部，致夏異骨粉碎性骨折(輕傷)。夏某向人民法院提起自訴。
[問題]法院應(yīng)對趙某如何處罰?
分析：
法院應(yīng)對趙某撤銷緩刑。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，被判處有期徒刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，必須遵紀(jì)守法，如果在緩刑考驗期內(nèi)又犯罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪的刑罰和后罪所判處的刑罰進行數(shù)罪并罰。對于本案，法院首先應(yīng)當(dāng)對趙某撤銷緩刑。對其新犯之罪，若判處刑罰的，則應(yīng)與原來的2年有期徒刑進行并罰;若不判處刑罰的，則收監(jiān)執(zhí)行原判的2年有期徒刑。
案例4：
楊某、李某曾于1999年12月共同搶劫并致被害人死亡。此案一直未被破獲。2000年2月，楊某因盜竊被依法逮捕。與此同時，李某因傷害他人被拘留。楊某在看守所見到了李某，心想如果李某先交待以前的搶劫致人死亡的罪行，自己就要被從重處罰。為爭取從輕處理。楊某主動交待了與李某合伙搶劫致人死亡的罪行。楊某交待這一罪行之前，司法機關(guān)并未掌握楊的罪證，也未懷疑楊某作案。
[問題]對楊某應(yīng)如何定罪量刑?
分析：
(1)楊某先后犯有搶劫罪和盜竊罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
(2)楊某具有自首情節(jié)，應(yīng)依法從輕處罰。我國刑法規(guī)定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。楊某被羈押后，主動供出了司法機關(guān)尚未掌握的搶劫犯罪，并且供出了同案犯，符合自首的成立條件，對其所犯的搶劫罪應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，可以從輕、減輕處罰。
案例5：
王某某被人民法院以貪污罪判處有期徒刑7年。判決交付執(zhí)行兩個月后，又發(fā)現(xiàn)王某某在判決以前還強*過婦女2人。
[問題]法院應(yīng)對王某某如何處罰?
分析：
王某某的行為屬于在刑罰執(zhí)行期間又發(fā)現(xiàn)了漏罪的情況。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對此情況，應(yīng)當(dāng)對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰進行并罰，并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。如果決定執(zhí)行的刑罰仍為有期徒刑，已經(jīng)執(zhí)行的刑期應(yīng)當(dāng)計算在新判決決定的刑期以內(nèi)，即先并后減的方式進行并罰;如果決定執(zhí)行的刑罰為無期徒刑或者死刑的，直接執(zhí)行死刑或者無期徒刑。
案例6：
甲，男，31歲，1998年因犯詐騙罪被判處有期徒刑，2001年7月刑滿釋放。乙，女，29歲，1999年因犯詐騙罪被判處2年6個月有期徒刑，同時宣告緩刑3年。2002年1月，甲、乙二人經(jīng)預(yù)謀潛入丙家實施盜竊，當(dāng)甲、乙二人欲攜帶所盜巨額財物離開丙家時，恰遇丙返回家中，甲、乙二人對丙實施暴力致其輕傷后，逃離現(xiàn)場。數(shù)日后甲、乙被抓獲。
問題：
(1)甲、乙二人共同構(gòu)成何種犯罪?
(2)對甲、乙所犯之罪量刑時，應(yīng)適用何種量刑制度?
試分析：
(1)甲、乙二人共同構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)刑法第269條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪的規(guī)定定罪處罰。甲、乙的行為符合該條規(guī)定，其行為性質(zhì)已由盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪。
(2)甲構(gòu)成累犯，對其應(yīng)當(dāng)從重處罰。根據(jù)刑法第65條的規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年以內(nèi)再犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪除外。甲所犯前、后罪，符合累犯的構(gòu)成條件，對其依法從重處罰。
(3)乙在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰依照《刑法》第69條的規(guī)定(即關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定)，決定執(zhí)行的刑罰。乙在緩刑考驗期限又犯新罪，符合該條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對其實行數(shù)罪并罰。
案例7：
某甲，26歲月，1995年因故意傷害罪被判有期徒刑3年，1998年刑滿釋放。甲服刑前曾借給乙2000元錢。刑滿出獄后，甲多次找乙索要，但乙以種種借口不予歸還。2001年某日，甲再次到乙家索要欠款，乙不僅拒絕還款，并對甲進行辱罵。甲惱怒之下沖上去與乙撕扯在一起，撕打中，乙被甲絆倒，頭部撞在桌角上，當(dāng)即休克。甲見此情景后慌忙離開乙家，但想到自己2000元錢未討回，于是又返回乙家，從乙家床頭柜中翻出18000元現(xiàn)金后攜款離去。乙妻回家后，見乙已死亡且家中凌亂，即以搶劫罪報案。后乙被抓獲。
試分析對甲的行為應(yīng)如何定性及本案的法定量刑情節(jié)。
答：甲的行為構(gòu)成盜竊罪和故意殺人罪。理由是：甲僅因逃債之事與乙撕扯扭打，意外造成乙死亡，屬于意外事件。但其先行行為導(dǎo)致乙倒地休克，使乙的生命權(quán)利處于危險狀態(tài)，其具有作為義務(wù)，對其作為義務(wù)不予履行，導(dǎo)致乙死亡，屬于不作為的間接故意殺人。甲并不是有意將乙撞倒其休克而取材，而是在乙死亡后，乘機到乙家中翻走現(xiàn)金18000元，屬于秘密盜竊取乙的財物，符合盜竊罪的構(gòu)成特征。亦即，甲沒有使用暴力或者脅迫等手段竊取乙的財物，而是采取秘密手段竊取乙的財物，構(gòu)成盜竊罪而不構(gòu)成搶竊罪。甲構(gòu)成累犯，理由是：1995年甲犯的是故意犯罪，被判處3年有期徒刑;1998刑滿釋放后不滿5年，于2001年又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的盜竊罪，符合累犯的特征。對于甲，應(yīng)以盜竊罪和故意殺人罪實行數(shù)罪并罰，且應(yīng)當(dāng)從重處罰。
考察法條：
第六十九條 判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制不能超過三年，拘役不能超過一年，有期徒刑不能超過二十年。如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。
第七十條 判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)計算在新判決決定的刑期以內(nèi)。
第七十一條 判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。
張某，男，23歲。張某因犯盜竊罪于1997年5月5日被法院判處有期徒刑5年。服刑期間，張因病于同年7月11日保外就醫(yī)。保外就醫(yī)的當(dāng)月，張某又繼續(xù)盜竊作案。在一年之內(nèi)共盜竊23次，價值人民幣45000元。
[問題]法院應(yīng)對張某如何處罰?
分析：
張某的行為屬于在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的情況。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對此情況，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進行并罰，并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進行并罰。
案例2：
罪犯朱慶，1994年3月因犯盜竊罪被判處有期徒刑5年。1996年10月，監(jiān)獄根據(jù)朱慶悔改表現(xiàn)，依法向當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹?，院提出假釋建議書。法院審核了朱慶在獄中悔改表現(xiàn)及有關(guān)證據(jù)材料，依法裁定可以假釋，其假釋考驗期自1996年11月3日至1998年11月2日止。但朱慶被假釋出獄后，盜竊作案5起，竊得財物價值1800多元。
[問題]法院應(yīng)對朱慶如何處罰?
分析：
在假釋期內(nèi)又犯罪]法院應(yīng)對朱慶撤銷假釋。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，被假釋的犯罪分子，必須遵紀(jì)守法，如果在假釋考驗期內(nèi)又犯罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進行并罰。并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進行并罰。
案例3：
趙某，男，21歲。趙某于1997年12月7日被人民法院以盜竊罪判處有期徒刑2年，緩刑2年。趙某在緩刑考驗期間，某日騎車外出，將賣烤紅薯的夏某自行車及烤筒撞倒。夏某指責(zé)趙，趙揮拳便打夏的臉部、胸部，致夏異骨粉碎性骨折(輕傷)。夏某向人民法院提起自訴。
[問題]法院應(yīng)對趙某如何處罰?
分析：
法院應(yīng)對趙某撤銷緩刑。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，被判處有期徒刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，必須遵紀(jì)守法，如果在緩刑考驗期內(nèi)又犯罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪的刑罰和后罪所判處的刑罰進行數(shù)罪并罰。對于本案，法院首先應(yīng)當(dāng)對趙某撤銷緩刑。對其新犯之罪，若判處刑罰的，則應(yīng)與原來的2年有期徒刑進行并罰;若不判處刑罰的，則收監(jiān)執(zhí)行原判的2年有期徒刑。
案例4：
楊某、李某曾于1999年12月共同搶劫并致被害人死亡。此案一直未被破獲。2000年2月，楊某因盜竊被依法逮捕。與此同時，李某因傷害他人被拘留。楊某在看守所見到了李某，心想如果李某先交待以前的搶劫致人死亡的罪行，自己就要被從重處罰。為爭取從輕處理。楊某主動交待了與李某合伙搶劫致人死亡的罪行。楊某交待這一罪行之前，司法機關(guān)并未掌握楊的罪證，也未懷疑楊某作案。
[問題]對楊某應(yīng)如何定罪量刑?
分析：
(1)楊某先后犯有搶劫罪和盜竊罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
(2)楊某具有自首情節(jié)，應(yīng)依法從輕處罰。我國刑法規(guī)定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。楊某被羈押后，主動供出了司法機關(guān)尚未掌握的搶劫犯罪，并且供出了同案犯，符合自首的成立條件，對其所犯的搶劫罪應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，可以從輕、減輕處罰。
案例5：
王某某被人民法院以貪污罪判處有期徒刑7年。判決交付執(zhí)行兩個月后，又發(fā)現(xiàn)王某某在判決以前還強*過婦女2人。
[問題]法院應(yīng)對王某某如何處罰?
分析：
王某某的行為屬于在刑罰執(zhí)行期間又發(fā)現(xiàn)了漏罪的情況。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對此情況，應(yīng)當(dāng)對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰進行并罰，并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。如果決定執(zhí)行的刑罰仍為有期徒刑，已經(jīng)執(zhí)行的刑期應(yīng)當(dāng)計算在新判決決定的刑期以內(nèi)，即先并后減的方式進行并罰;如果決定執(zhí)行的刑罰為無期徒刑或者死刑的，直接執(zhí)行死刑或者無期徒刑。
案例6：
甲，男，31歲，1998年因犯詐騙罪被判處有期徒刑，2001年7月刑滿釋放。乙，女，29歲，1999年因犯詐騙罪被判處2年6個月有期徒刑，同時宣告緩刑3年。2002年1月，甲、乙二人經(jīng)預(yù)謀潛入丙家實施盜竊，當(dāng)甲、乙二人欲攜帶所盜巨額財物離開丙家時，恰遇丙返回家中，甲、乙二人對丙實施暴力致其輕傷后，逃離現(xiàn)場。數(shù)日后甲、乙被抓獲。
問題：
(1)甲、乙二人共同構(gòu)成何種犯罪?
(2)對甲、乙所犯之罪量刑時，應(yīng)適用何種量刑制度?
試分析：
(1)甲、乙二人共同構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)刑法第269條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪的規(guī)定定罪處罰。甲、乙的行為符合該條規(guī)定，其行為性質(zhì)已由盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪。
(2)甲構(gòu)成累犯，對其應(yīng)當(dāng)從重處罰。根據(jù)刑法第65條的規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年以內(nèi)再犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪除外。甲所犯前、后罪，符合累犯的構(gòu)成條件，對其依法從重處罰。
(3)乙在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰依照《刑法》第69條的規(guī)定(即關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定)，決定執(zhí)行的刑罰。乙在緩刑考驗期限又犯新罪，符合該條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對其實行數(shù)罪并罰。
案例7：
某甲，26歲月，1995年因故意傷害罪被判有期徒刑3年，1998年刑滿釋放。甲服刑前曾借給乙2000元錢。刑滿出獄后，甲多次找乙索要，但乙以種種借口不予歸還。2001年某日，甲再次到乙家索要欠款，乙不僅拒絕還款，并對甲進行辱罵。甲惱怒之下沖上去與乙撕扯在一起，撕打中，乙被甲絆倒，頭部撞在桌角上，當(dāng)即休克。甲見此情景后慌忙離開乙家，但想到自己2000元錢未討回，于是又返回乙家，從乙家床頭柜中翻出18000元現(xiàn)金后攜款離去。乙妻回家后，見乙已死亡且家中凌亂，即以搶劫罪報案。后乙被抓獲。
試分析對甲的行為應(yīng)如何定性及本案的法定量刑情節(jié)。
答：甲的行為構(gòu)成盜竊罪和故意殺人罪。理由是：甲僅因逃債之事與乙撕扯扭打，意外造成乙死亡，屬于意外事件。但其先行行為導(dǎo)致乙倒地休克，使乙的生命權(quán)利處于危險狀態(tài)，其具有作為義務(wù)，對其作為義務(wù)不予履行，導(dǎo)致乙死亡，屬于不作為的間接故意殺人。甲并不是有意將乙撞倒其休克而取材，而是在乙死亡后，乘機到乙家中翻走現(xiàn)金18000元，屬于秘密盜竊取乙的財物，符合盜竊罪的構(gòu)成特征。亦即，甲沒有使用暴力或者脅迫等手段竊取乙的財物，而是采取秘密手段竊取乙的財物，構(gòu)成盜竊罪而不構(gòu)成搶竊罪。甲構(gòu)成累犯，理由是：1995年甲犯的是故意犯罪，被判處3年有期徒刑;1998刑滿釋放后不滿5年，于2001年又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的盜竊罪，符合累犯的特征。對于甲，應(yīng)以盜竊罪和故意殺人罪實行數(shù)罪并罰，且應(yīng)當(dāng)從重處罰。
考察法條：
第六十九條 判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制不能超過三年，拘役不能超過一年，有期徒刑不能超過二十年。如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。
第七十條 判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。已經(jīng)執(zhí)行的刑期，應(yīng)當(dāng)計算在新判決決定的刑期以內(nèi)。
第七十一條 判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。