上周，一個(gè)新的中國MBA商學(xué)院排行榜正式公布，但其很快就遭到業(yè)界質(zhì)疑，有關(guān)專家認(rèn)為我國的MBA教育發(fā)展迅速，一個(gè)客觀準(zhǔn)確的MBA院校排行有利于學(xué)生對MBA院校的選擇。
上周，由《經(jīng)理人》雜志發(fā)起和主辦的中國MBA商學(xué)院排行榜正式公布。清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院排名第一，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院、北京大學(xué)光華管理學(xué)院分別排在第二和第三。
由于參評條件所限，中歐、北大國際、長江等國內(nèi)知名商學(xué)院沒有入選。主辦方稱，這次的MBA商學(xué)院排行評選是以國際標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，要求參選院校自2001年開始已有畢業(yè)生，同時(shí)須是本土MBA商學(xué)院，那些具備洋背景的合作辦學(xué)項(xiàng)目都不列入其中。
據(jù)稱排名按國際慣例進(jìn)行
據(jù)了解，這次調(diào)查由《經(jīng)理人》雜志提出排行價(jià)值導(dǎo)向和研發(fā)排行評估指標(biāo)體系，但并不負(fù)責(zé)實(shí)施具體的調(diào)查。調(diào)查問卷的設(shè)置、調(diào)查對象(包括商學(xué)院、2001界MBA畢業(yè)生、雇主)的聯(lián)絡(luò)、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析和最終結(jié)果排列等委托益普索公司獨(dú)立完成，也就是采用了所謂的第三方調(diào)查。據(jù)稱，本次調(diào)查實(shí)行了以“畢業(yè)生薪酬及對商學(xué)院的滿意度、商學(xué)院實(shí)力、雇主滿意度”為核心的國際慣例調(diào)查。
排名中畢業(yè)生年薪差距明顯
在本次調(diào)查結(jié)果當(dāng)中，畢業(yè)生的年薪成為的爭議。在對各MBA院校畢業(yè)生的首份工作收入統(tǒng)計(jì)中，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院畢業(yè)生平均為19萬，超過清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的14.6萬和北京大學(xué)光華管理學(xué)院的13.1萬。三家畢業(yè)生讀MBA前收入分別為13.27萬、7.67萬和5.79萬。業(yè)界普遍認(rèn)為，中國商學(xué)院的畢業(yè)生之間不應(yīng)該存在這么大的薪金差別。同時(shí)，部分院校的排名情況和評選中的具體操作也引起了部分商學(xué)院的質(zhì)疑。
■論戰(zhàn)
質(zhì)疑
相關(guān)數(shù)據(jù)難以保持客觀性
《經(jīng)理人》雜志結(jié)果公布以后引來了一些院校的不同看法。排名靠前的北大光華管理學(xué)院、北航管理學(xué)院、南開管理學(xué)院等院校也對這一次排行提出了一些疑問。
質(zhì)疑一：為什么不回避利益當(dāng)事者？
據(jù)了解，本次排行榜的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)首先是經(jīng)理人要求各個(gè)商學(xué)院自行提供的，并鼓勵(lì)各個(gè)院校積極配合調(diào)查。記者從經(jīng)理人發(fā)給各個(gè)院校的資料上看到，一些院校不僅“為經(jīng)理人提供了2001屆畢業(yè)生名單和聯(lián)系方式，同時(shí)還一一致電其所能聯(lián)絡(luò)到的
學(xué)員，解釋《經(jīng)理人》雜志此次按照國際標(biāo)準(zhǔn)操作排行的相關(guān)情況”。
光華管理學(xué)院副院長朱善利認(rèn)為，在目前中國商學(xué)院自覺、自律性不足的情況下，依靠商學(xué)院自己提供數(shù)據(jù)，本身具有片面性，而對于那些一一致電畢業(yè)生的行為，更不能保證其中是否有某些帶有傾向性的囑咐。朱善利認(rèn)為，在中國目前的狀況下，一個(gè)權(quán)威的公正的排行榜應(yīng)該是獨(dú)立進(jìn)行的，而不應(yīng)該與當(dāng)事者進(jìn)行聯(lián)系。
質(zhì)疑二：不同數(shù)據(jù)來源如何進(jìn)行比較？
在本次排行統(tǒng)計(jì)過程中，光華管理學(xué)院等國內(nèi)一些商學(xué)院沒有參加評選，也沒有向《經(jīng)理人》雜志提供任何數(shù)據(jù)，部分院校的數(shù)據(jù)完全來自于調(diào)查公司的獨(dú)立調(diào)查。但是其他一些商學(xué)院比如中山大學(xué)商學(xué)院等等是主動(dòng)提供了數(shù)據(jù)的。于是出現(xiàn)了兩種數(shù)據(jù)來源。
光華管理學(xué)院副院長朱善利認(rèn)為，既然各個(gè)院校的數(shù)據(jù)來源根本不同，那么如何能放在一起評比呢？曾參與過另一個(gè)商學(xué)院排名《世界經(jīng)理人影響力MBA》的高廣也認(rèn)為，即使使用這樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行評選，在兩種數(shù)據(jù)之間如何設(shè)置合理的權(quán)重，會(huì)極大地影響到最后結(jié)果的客觀與公正性。
回應(yīng)
數(shù)據(jù)誤差對結(jié)果影響不大
對于一些院校的不同意見，《經(jīng)理人》雜志的主編楊俊杰表示，在國外，MBA排名前十名都認(rèn)為是同一檔次，但在中國每一名之間都會(huì)被看成了一個(gè)檔次，這種現(xiàn)狀使得各個(gè)商學(xué)院承受的壓力很大，尤其是直接的競爭對手之間。而排名又一定要列出個(gè)先后次序。因此，不同意見的出現(xiàn)也是正常的。
“相信國內(nèi)商學(xué)院誠信”
楊俊杰告訴記者，在《經(jīng)理人》進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)查之前，就已經(jīng)以各種方式宣布：“為了確保排行的獨(dú)立性和公證性，《經(jīng)理人》獨(dú)立動(dòng)用近百萬資源推進(jìn)MBA排行調(diào)查，不接受任何商學(xué)院為提升自己的排名位置而提供的贊助”。
在斷絕經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系的同時(shí)，《經(jīng)理人》首先確定了“相信國內(nèi)商學(xué)院誠信”的原則，基本認(rèn)可商學(xué)院所提供的各種數(shù)據(jù)。因?yàn)榫退銖膰H一些品牌的調(diào)查方式來看，他們同樣也采用通過商學(xué)院獲取部分?jǐn)?shù)據(jù)的辦法。同時(shí)，楊俊杰說，《經(jīng)理人》也采用了第三方調(diào)查，聘請法國的調(diào)查公司對數(shù)據(jù)進(jìn)行了復(fù)查，并通過專業(yè)市場調(diào)查方法再次確保所獲得的數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。程度避免商學(xué)院提供數(shù)據(jù)時(shí)的傾向性。
某些誤差不會(huì)影響結(jié)果
在面對“兩種不同數(shù)據(jù)來源如何進(jìn)行統(tǒng)一比較”的質(zhì)疑時(shí)，楊俊杰認(rèn)為，雖然一些院校沒向《經(jīng)理人》提供數(shù)據(jù)，是雜志在籌備期已考慮到了這些因素，并對可能出現(xiàn)的誤差進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，某些信息比較透明的院校，通過其他渠道獲得的信息和他們自身提供的信息誤差比較細(xì)微，不會(huì)對結(jié)果產(chǎn)生明顯影響。院校自己提供的信息也要經(jīng)過第三方調(diào)查公司的進(jìn)一步的核實(shí)，因此在都經(jīng)過第三方的復(fù)查之后所得到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)該是可以進(jìn)行正常比較的。
■焦點(diǎn)問題
師資和研究成果是評價(jià)難點(diǎn)
一般的MBA排行，基本都會(huì)從雇主、學(xué)生、院校三方面對MBA品牌進(jìn)行全面評價(jià)，前兩個(gè)評價(jià)更為客觀。但在院校具體評價(jià)方面，各個(gè)指標(biāo)的評比上卻存在著較大爭議。
從師資力量上來看，不少M(fèi)BA排名都是看教授、博導(dǎo)的數(shù)量，但不同院校對教授和博導(dǎo)的要求不同，某校的教授到了另一個(gè)院?？赡苤荒茏鲋v師。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，要想準(zhǔn)確反映真實(shí)的師資力量，就需要根據(jù)該教師在業(yè)界的地位，給予合適的權(quán)重。
從研究成果方面來看，不少排名都是看該院校在核心刊物上發(fā)表論文的數(shù)量，而沒有具體區(qū)分這些核心刊物的層次。真正的研究成果應(yīng)該看論文的質(zhì)量，而不是數(shù)量。應(yīng)該看它是否發(fā)表在公認(rèn)的權(quán)威期刊上，同時(shí)要看它被其他論文所引用的次數(shù)。
■國內(nèi)現(xiàn)狀
中國需要權(quán)威的MBA排行
由于一些國際野雞大學(xué)不斷進(jìn)入中國教育市場，中國的職業(yè)經(jīng)理人們面臨著巨大的選擇難題，他們希望在巨大的資金和時(shí)間的投入之下，得到相應(yīng)的價(jià)值回報(bào)，在報(bào)考院校上需要一個(gè)明確的指引。光華管理學(xué)院副院長朱善利認(rèn)為，中國目前需要一個(gè)權(quán)威和公正的MBA排行榜，因?yàn)樗环矫婵梢詾閷W(xué)生報(bào)考提高引導(dǎo)，同時(shí)對企業(yè)挑選合適的人才也是一個(gè)指引。
北大國際MBA美方院長楊壯也認(rèn)為，排行榜的目的就是要讓商學(xué)院之間產(chǎn)生分化。當(dāng)然，這種分化并不是要淘汰誰，而是要在商學(xué)院之中區(qū)分出相應(yīng)的層次，以滿足不同學(xué)員的不同需要。權(quán)威公正的排行榜有利于學(xué)生們根據(jù)自身的情況進(jìn)行選擇，以實(shí)現(xiàn)投入和產(chǎn)出比化。
目前做MBA排名很困難
但目前在中國做MBA排名的確存在著不少的困難。去年出爐的《世界經(jīng)理人影響力MBA排行榜》項(xiàng)目經(jīng)理高廣認(rèn)為，目前在中國做MBA排名主要面臨著兩大難題：首先，商學(xué)院的各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不透明，排行者很難獲得最為直接、最真實(shí)的第一手資料。這就影響了排名的可信度和權(quán)威性。同時(shí)，中國部分商學(xué)院存在著自律、自覺不夠的情況，影響了排名調(diào)查的展開。其次，在主辦方和受眾之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱。由于部分?jǐn)?shù)據(jù)不公開，或者是受眾對商學(xué)院情況了解太少，造成了他們無法對排名情況進(jìn)行基本的證真和證偽。這嚴(yán)重削弱了排名在受眾當(dāng)中的影響力和引導(dǎo)作用。
《經(jīng)理人》雜志主編楊〗芤踩銜?，臍ぐ各各|盒6耘琶娜鮮兌彩親鯩BA排行的一個(gè)不小障礙。更多的商學(xué)院愿意待在一個(gè)大的檔次內(nèi)，而不愿意區(qū)分出明顯的差別。同時(shí)，有業(yè)內(nèi)專家指出，部分排名機(jī)構(gòu)對排名的目的認(rèn)識(shí)不清，目光也過于短淺，或者是在業(yè)界的影響力太小，自身的實(shí)力太弱，資金方面、專業(yè)知識(shí)和素養(yǎng)方面沒有保障，無法完成真正權(quán)威的MBA排名。
■業(yè)界聲音
調(diào)查應(yīng)完全獨(dú)立學(xué)員不能只看結(jié)果
●高廣，《世界經(jīng)理人影響力MBA排行榜》的項(xiàng)目經(jīng)理，品牌時(shí)代公關(guān)公司首席運(yùn)營官
記者：你曾經(jīng)從事過MBA排行的有關(guān)活動(dòng)，你如何看待光華、北航、南開等院校對本次《經(jīng)理人》所作出的排名的質(zhì)疑？
高廣：我認(rèn)為最主要的原因是在中國目前這種情況下，進(jìn)行排名的單位都缺乏足夠的資金來進(jìn)行完全獨(dú)立的數(shù)據(jù)調(diào)查。完全獨(dú)立的調(diào)查應(yīng)該是排行榜的方向，但是由于成本太大，企業(yè)暫時(shí)無法承擔(dān)，所以它只能退而求其次，從院校那里獲得相關(guān)的部分?jǐn)?shù)據(jù)。而院校所提供的數(shù)據(jù)是肯定會(huì)傾向于優(yōu)秀的畢業(yè)生，也就是說他們所提供的數(shù)據(jù)可能的確是客觀的，但是是有選擇性的。這就會(huì)影響到整個(gè)排行的客觀性和公證性。
記者：你個(gè)人如何評價(jià)這次排名？
高廣：我認(rèn)為《經(jīng)理人》的這次排名有它的優(yōu)點(diǎn)：它強(qiáng)調(diào)了第三方調(diào)查，聘請了法國調(diào)查公司參與了數(shù)據(jù)收集，并且從國外引起了比較好的評價(jià)體系和評價(jià)方法來做排行榜，對國內(nèi)MBA排行是一個(gè)不小的推動(dòng)。但是也存在不少的問題。首先，對于一個(gè)排行榜來說，方法和體系的科學(xué)性并不一定就能導(dǎo)致結(jié)果的科學(xué)性。這其中有非常多的人為的因素。其次，選擇從商學(xué)院獲得數(shù)據(jù)，但沒有能獲得商學(xué)院的廣泛支持。
記者：你認(rèn)為目前中國的MBA排名對學(xué)生和院校能夠產(chǎn)生多大的影響？
高廣：首先對于學(xué)生應(yīng)該會(huì)有一定的影響。因?yàn)閷W(xué)生們往往只能看到評比的結(jié)果，而看不到結(jié)果背后所隱藏的問題，有部分學(xué)生可能會(huì)比較在乎這一結(jié)果。但對于學(xué)生和學(xué)院并不會(huì)造成根本的影響，因?yàn)槟壳暗腗BA排名都還沒有形成品牌，權(quán)威性還有待證明。
■記者手記
目的決定一切
排名和爭議，就如同咖啡和伴侶，總是如影隨形，在中國的MBA排名中尤其如此。
在國人心中，有些院校永遠(yuǎn)是并駕齊驅(qū)、難分伯仲的，但各種排名又希望那些學(xué)校能決出個(gè)你強(qiáng)我弱。于是，各種榜單總會(huì)招來某些院校和他們“粉絲”的質(zhì)疑。
但是這些質(zhì)疑本身有著質(zhì)的區(qū)別。一種來自對結(jié)果的異議，另一種則來自對公證性的否定。這種區(qū)別來源于排名制造者目的單純與否。
在目前的環(huán)境下，所謂目的單純者，也就是那些希望通過排名進(jìn)而提高自身的品牌知名度，客觀上為中國MBA的發(fā)展盡些微薄之力的人。目的上的單純和明確必定會(huì)帶來操作上的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)上的一致。在這樣的情況下，即使某些院校對排名的結(jié)果表示了不同的看法，但排名者至少贏得了人們對這個(gè)評選過程和價(jià)值的尊重。
而如果評選者本身的目的并不明確，那么其評選過程必定混亂，在這種情況下，不僅排名結(jié)果不理想的院校將“揭竿而起”，即使是那些排名理想的院校也必定對這一評選棄之如草芥。
在游戲規(guī)則沒有真正確立起來前，中國的排行榜僅僅只是在黑暗中摸索，決定他們生存發(fā)展的，不是他們排出的結(jié)果，而是他們的排行的目的。 作者：蔣理
上周，由《經(jīng)理人》雜志發(fā)起和主辦的中國MBA商學(xué)院排行榜正式公布。清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院排名第一，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院、北京大學(xué)光華管理學(xué)院分別排在第二和第三。
由于參評條件所限，中歐、北大國際、長江等國內(nèi)知名商學(xué)院沒有入選。主辦方稱，這次的MBA商學(xué)院排行評選是以國際標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，要求參選院校自2001年開始已有畢業(yè)生，同時(shí)須是本土MBA商學(xué)院，那些具備洋背景的合作辦學(xué)項(xiàng)目都不列入其中。
據(jù)稱排名按國際慣例進(jìn)行
據(jù)了解，這次調(diào)查由《經(jīng)理人》雜志提出排行價(jià)值導(dǎo)向和研發(fā)排行評估指標(biāo)體系，但并不負(fù)責(zé)實(shí)施具體的調(diào)查。調(diào)查問卷的設(shè)置、調(diào)查對象(包括商學(xué)院、2001界MBA畢業(yè)生、雇主)的聯(lián)絡(luò)、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析和最終結(jié)果排列等委托益普索公司獨(dú)立完成，也就是采用了所謂的第三方調(diào)查。據(jù)稱，本次調(diào)查實(shí)行了以“畢業(yè)生薪酬及對商學(xué)院的滿意度、商學(xué)院實(shí)力、雇主滿意度”為核心的國際慣例調(diào)查。
排名中畢業(yè)生年薪差距明顯
在本次調(diào)查結(jié)果當(dāng)中，畢業(yè)生的年薪成為的爭議。在對各MBA院校畢業(yè)生的首份工作收入統(tǒng)計(jì)中，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院畢業(yè)生平均為19萬，超過清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的14.6萬和北京大學(xué)光華管理學(xué)院的13.1萬。三家畢業(yè)生讀MBA前收入分別為13.27萬、7.67萬和5.79萬。業(yè)界普遍認(rèn)為，中國商學(xué)院的畢業(yè)生之間不應(yīng)該存在這么大的薪金差別。同時(shí)，部分院校的排名情況和評選中的具體操作也引起了部分商學(xué)院的質(zhì)疑。
■論戰(zhàn)
質(zhì)疑
相關(guān)數(shù)據(jù)難以保持客觀性
《經(jīng)理人》雜志結(jié)果公布以后引來了一些院校的不同看法。排名靠前的北大光華管理學(xué)院、北航管理學(xué)院、南開管理學(xué)院等院校也對這一次排行提出了一些疑問。
質(zhì)疑一：為什么不回避利益當(dāng)事者？
據(jù)了解，本次排行榜的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)首先是經(jīng)理人要求各個(gè)商學(xué)院自行提供的，并鼓勵(lì)各個(gè)院校積極配合調(diào)查。記者從經(jīng)理人發(fā)給各個(gè)院校的資料上看到，一些院校不僅“為經(jīng)理人提供了2001屆畢業(yè)生名單和聯(lián)系方式，同時(shí)還一一致電其所能聯(lián)絡(luò)到的
學(xué)員，解釋《經(jīng)理人》雜志此次按照國際標(biāo)準(zhǔn)操作排行的相關(guān)情況”。
光華管理學(xué)院副院長朱善利認(rèn)為，在目前中國商學(xué)院自覺、自律性不足的情況下，依靠商學(xué)院自己提供數(shù)據(jù)，本身具有片面性，而對于那些一一致電畢業(yè)生的行為，更不能保證其中是否有某些帶有傾向性的囑咐。朱善利認(rèn)為，在中國目前的狀況下，一個(gè)權(quán)威的公正的排行榜應(yīng)該是獨(dú)立進(jìn)行的，而不應(yīng)該與當(dāng)事者進(jìn)行聯(lián)系。
質(zhì)疑二：不同數(shù)據(jù)來源如何進(jìn)行比較？
在本次排行統(tǒng)計(jì)過程中，光華管理學(xué)院等國內(nèi)一些商學(xué)院沒有參加評選，也沒有向《經(jīng)理人》雜志提供任何數(shù)據(jù)，部分院校的數(shù)據(jù)完全來自于調(diào)查公司的獨(dú)立調(diào)查。但是其他一些商學(xué)院比如中山大學(xué)商學(xué)院等等是主動(dòng)提供了數(shù)據(jù)的。于是出現(xiàn)了兩種數(shù)據(jù)來源。
光華管理學(xué)院副院長朱善利認(rèn)為，既然各個(gè)院校的數(shù)據(jù)來源根本不同，那么如何能放在一起評比呢？曾參與過另一個(gè)商學(xué)院排名《世界經(jīng)理人影響力MBA》的高廣也認(rèn)為，即使使用這樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行評選，在兩種數(shù)據(jù)之間如何設(shè)置合理的權(quán)重，會(huì)極大地影響到最后結(jié)果的客觀與公正性。
回應(yīng)
數(shù)據(jù)誤差對結(jié)果影響不大
對于一些院校的不同意見，《經(jīng)理人》雜志的主編楊俊杰表示，在國外，MBA排名前十名都認(rèn)為是同一檔次，但在中國每一名之間都會(huì)被看成了一個(gè)檔次，這種現(xiàn)狀使得各個(gè)商學(xué)院承受的壓力很大，尤其是直接的競爭對手之間。而排名又一定要列出個(gè)先后次序。因此，不同意見的出現(xiàn)也是正常的。
“相信國內(nèi)商學(xué)院誠信”
楊俊杰告訴記者，在《經(jīng)理人》進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)查之前，就已經(jīng)以各種方式宣布：“為了確保排行的獨(dú)立性和公證性，《經(jīng)理人》獨(dú)立動(dòng)用近百萬資源推進(jìn)MBA排行調(diào)查，不接受任何商學(xué)院為提升自己的排名位置而提供的贊助”。
在斷絕經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系的同時(shí)，《經(jīng)理人》首先確定了“相信國內(nèi)商學(xué)院誠信”的原則，基本認(rèn)可商學(xué)院所提供的各種數(shù)據(jù)。因?yàn)榫退銖膰H一些品牌的調(diào)查方式來看，他們同樣也采用通過商學(xué)院獲取部分?jǐn)?shù)據(jù)的辦法。同時(shí)，楊俊杰說，《經(jīng)理人》也采用了第三方調(diào)查，聘請法國的調(diào)查公司對數(shù)據(jù)進(jìn)行了復(fù)查，并通過專業(yè)市場調(diào)查方法再次確保所獲得的數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。程度避免商學(xué)院提供數(shù)據(jù)時(shí)的傾向性。
某些誤差不會(huì)影響結(jié)果
在面對“兩種不同數(shù)據(jù)來源如何進(jìn)行統(tǒng)一比較”的質(zhì)疑時(shí)，楊俊杰認(rèn)為，雖然一些院校沒向《經(jīng)理人》提供數(shù)據(jù)，是雜志在籌備期已考慮到了這些因素，并對可能出現(xiàn)的誤差進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，某些信息比較透明的院校，通過其他渠道獲得的信息和他們自身提供的信息誤差比較細(xì)微，不會(huì)對結(jié)果產(chǎn)生明顯影響。院校自己提供的信息也要經(jīng)過第三方調(diào)查公司的進(jìn)一步的核實(shí)，因此在都經(jīng)過第三方的復(fù)查之后所得到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)該是可以進(jìn)行正常比較的。
■焦點(diǎn)問題
師資和研究成果是評價(jià)難點(diǎn)
一般的MBA排行，基本都會(huì)從雇主、學(xué)生、院校三方面對MBA品牌進(jìn)行全面評價(jià)，前兩個(gè)評價(jià)更為客觀。但在院校具體評價(jià)方面，各個(gè)指標(biāo)的評比上卻存在著較大爭議。
從師資力量上來看，不少M(fèi)BA排名都是看教授、博導(dǎo)的數(shù)量，但不同院校對教授和博導(dǎo)的要求不同，某校的教授到了另一個(gè)院?？赡苤荒茏鲋v師。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，要想準(zhǔn)確反映真實(shí)的師資力量，就需要根據(jù)該教師在業(yè)界的地位，給予合適的權(quán)重。
從研究成果方面來看，不少排名都是看該院校在核心刊物上發(fā)表論文的數(shù)量，而沒有具體區(qū)分這些核心刊物的層次。真正的研究成果應(yīng)該看論文的質(zhì)量，而不是數(shù)量。應(yīng)該看它是否發(fā)表在公認(rèn)的權(quán)威期刊上，同時(shí)要看它被其他論文所引用的次數(shù)。
■國內(nèi)現(xiàn)狀
中國需要權(quán)威的MBA排行
由于一些國際野雞大學(xué)不斷進(jìn)入中國教育市場，中國的職業(yè)經(jīng)理人們面臨著巨大的選擇難題，他們希望在巨大的資金和時(shí)間的投入之下，得到相應(yīng)的價(jià)值回報(bào)，在報(bào)考院校上需要一個(gè)明確的指引。光華管理學(xué)院副院長朱善利認(rèn)為，中國目前需要一個(gè)權(quán)威和公正的MBA排行榜，因?yàn)樗环矫婵梢詾閷W(xué)生報(bào)考提高引導(dǎo)，同時(shí)對企業(yè)挑選合適的人才也是一個(gè)指引。
北大國際MBA美方院長楊壯也認(rèn)為，排行榜的目的就是要讓商學(xué)院之間產(chǎn)生分化。當(dāng)然，這種分化并不是要淘汰誰，而是要在商學(xué)院之中區(qū)分出相應(yīng)的層次，以滿足不同學(xué)員的不同需要。權(quán)威公正的排行榜有利于學(xué)生們根據(jù)自身的情況進(jìn)行選擇，以實(shí)現(xiàn)投入和產(chǎn)出比化。
目前做MBA排名很困難
但目前在中國做MBA排名的確存在著不少的困難。去年出爐的《世界經(jīng)理人影響力MBA排行榜》項(xiàng)目經(jīng)理高廣認(rèn)為，目前在中國做MBA排名主要面臨著兩大難題：首先，商學(xué)院的各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不透明，排行者很難獲得最為直接、最真實(shí)的第一手資料。這就影響了排名的可信度和權(quán)威性。同時(shí)，中國部分商學(xué)院存在著自律、自覺不夠的情況，影響了排名調(diào)查的展開。其次，在主辦方和受眾之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱。由于部分?jǐn)?shù)據(jù)不公開，或者是受眾對商學(xué)院情況了解太少，造成了他們無法對排名情況進(jìn)行基本的證真和證偽。這嚴(yán)重削弱了排名在受眾當(dāng)中的影響力和引導(dǎo)作用。
《經(jīng)理人》雜志主編楊〗芤踩銜?，臍ぐ各各|盒6耘琶娜鮮兌彩親鯩BA排行的一個(gè)不小障礙。更多的商學(xué)院愿意待在一個(gè)大的檔次內(nèi)，而不愿意區(qū)分出明顯的差別。同時(shí)，有業(yè)內(nèi)專家指出，部分排名機(jī)構(gòu)對排名的目的認(rèn)識(shí)不清，目光也過于短淺，或者是在業(yè)界的影響力太小，自身的實(shí)力太弱，資金方面、專業(yè)知識(shí)和素養(yǎng)方面沒有保障，無法完成真正權(quán)威的MBA排名。
■業(yè)界聲音
調(diào)查應(yīng)完全獨(dú)立學(xué)員不能只看結(jié)果
●高廣，《世界經(jīng)理人影響力MBA排行榜》的項(xiàng)目經(jīng)理，品牌時(shí)代公關(guān)公司首席運(yùn)營官
記者：你曾經(jīng)從事過MBA排行的有關(guān)活動(dòng)，你如何看待光華、北航、南開等院校對本次《經(jīng)理人》所作出的排名的質(zhì)疑？
高廣：我認(rèn)為最主要的原因是在中國目前這種情況下，進(jìn)行排名的單位都缺乏足夠的資金來進(jìn)行完全獨(dú)立的數(shù)據(jù)調(diào)查。完全獨(dú)立的調(diào)查應(yīng)該是排行榜的方向，但是由于成本太大，企業(yè)暫時(shí)無法承擔(dān)，所以它只能退而求其次，從院校那里獲得相關(guān)的部分?jǐn)?shù)據(jù)。而院校所提供的數(shù)據(jù)是肯定會(huì)傾向于優(yōu)秀的畢業(yè)生，也就是說他們所提供的數(shù)據(jù)可能的確是客觀的，但是是有選擇性的。這就會(huì)影響到整個(gè)排行的客觀性和公證性。
記者：你個(gè)人如何評價(jià)這次排名？
高廣：我認(rèn)為《經(jīng)理人》的這次排名有它的優(yōu)點(diǎn)：它強(qiáng)調(diào)了第三方調(diào)查，聘請了法國調(diào)查公司參與了數(shù)據(jù)收集，并且從國外引起了比較好的評價(jià)體系和評價(jià)方法來做排行榜，對國內(nèi)MBA排行是一個(gè)不小的推動(dòng)。但是也存在不少的問題。首先，對于一個(gè)排行榜來說，方法和體系的科學(xué)性并不一定就能導(dǎo)致結(jié)果的科學(xué)性。這其中有非常多的人為的因素。其次，選擇從商學(xué)院獲得數(shù)據(jù)，但沒有能獲得商學(xué)院的廣泛支持。
記者：你認(rèn)為目前中國的MBA排名對學(xué)生和院校能夠產(chǎn)生多大的影響？
高廣：首先對于學(xué)生應(yīng)該會(huì)有一定的影響。因?yàn)閷W(xué)生們往往只能看到評比的結(jié)果，而看不到結(jié)果背后所隱藏的問題，有部分學(xué)生可能會(huì)比較在乎這一結(jié)果。但對于學(xué)生和學(xué)院并不會(huì)造成根本的影響，因?yàn)槟壳暗腗BA排名都還沒有形成品牌，權(quán)威性還有待證明。
■記者手記
目的決定一切
排名和爭議，就如同咖啡和伴侶，總是如影隨形，在中國的MBA排名中尤其如此。
在國人心中，有些院校永遠(yuǎn)是并駕齊驅(qū)、難分伯仲的，但各種排名又希望那些學(xué)校能決出個(gè)你強(qiáng)我弱。于是，各種榜單總會(huì)招來某些院校和他們“粉絲”的質(zhì)疑。
但是這些質(zhì)疑本身有著質(zhì)的區(qū)別。一種來自對結(jié)果的異議，另一種則來自對公證性的否定。這種區(qū)別來源于排名制造者目的單純與否。
在目前的環(huán)境下，所謂目的單純者，也就是那些希望通過排名進(jìn)而提高自身的品牌知名度，客觀上為中國MBA的發(fā)展盡些微薄之力的人。目的上的單純和明確必定會(huì)帶來操作上的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)上的一致。在這樣的情況下，即使某些院校對排名的結(jié)果表示了不同的看法，但排名者至少贏得了人們對這個(gè)評選過程和價(jià)值的尊重。
而如果評選者本身的目的并不明確，那么其評選過程必定混亂，在這種情況下，不僅排名結(jié)果不理想的院校將“揭竿而起”，即使是那些排名理想的院校也必定對這一評選棄之如草芥。
在游戲規(guī)則沒有真正確立起來前，中國的排行榜僅僅只是在黑暗中摸索，決定他們生存發(fā)展的，不是他們排出的結(jié)果，而是他們的排行的目的。 作者：蔣理