一篇名為《行走在消逝中》、內(nèi)容取材于日本動(dòng)漫的作文近日在網(wǎng)上引起爭議，因?yàn)檫@篇作文被打上了2007年“浙江高考滿分作文”的標(biāo)記。不少網(wǎng)友認(rèn)為該篇作文有“情色”成分，而且內(nèi)容讓人看不大懂，諸多質(zhì)疑的聲音發(fā)問：如此作文真的可以被打滿分嗎？記者日前聯(lián)系上2007年浙江高考語文閱卷大組組長、浙江大學(xué)人文學(xué)院中文系教授陳建新。2007浙江高考作文的閱卷工作是由陳教授負(fù)責(zé)的。陳教授仔細(xì)回憶了去年得滿分的高考作文，并且慎重地向語文大組幾位老師求證，大家一致否定這篇網(wǎng)上的文章是浙江考生的滿分作文?！拔覀冇袊?yán)格的規(guī)定，任何高考作文一律不能被私自帶出去，更不能擅自發(fā)表。如果有人這樣做，是要追究責(zé)任的。對于外界看到的所謂高考滿分作文，我們一律不予承認(rèn)?！标惤ㄐ卤硎荆f得嚴(yán)重一點(diǎn)，這是對浙江考生的侮辱，浙江考生的滿分作文哪會(huì)寫得這么爛？
調(diào)查 作文集主編否認(rèn)收錄“滿分作文”
這篇所謂的高考滿分作文，開頭第一句就是：謹(jǐn)以此文獻(xiàn)給那些依然堅(jiān)定地為著偉大的“宅”事業(yè)而奮斗的有名的和無名的宅人們。內(nèi)容取自日本動(dòng)漫及游戲，通篇充斥著 “Loli”、“more”、“御姐”、“蘿麗”、“萌”、“撫子”等陌生詞匯。
這樣一篇文章，之所以被傳為2007年浙江高考滿分作文，是因?yàn)橛腥朔Q該文收錄在一本名為《2007高考滿分作文范卷》的讀物上，并有圖片為證。
上周五，記者聯(lián)系上了《2007高考滿分作文范卷》的主編徐增才。他很肯定地說，自己去年7月主編的該讀物上，并沒有收錄這樣的作文。
“這樣的作文，一眼就會(huì)被否決的，根本不可能成為滿分作文，更不可能被我們收錄?！鄙頌樯綎|某中學(xué)語文老師的徐增才說，他看過網(wǎng)上的讀物照片，與自己主編的《2007年高考滿分作文范卷》在排版上完全不同。所以，他猜測這是一次無聊的網(wǎng)絡(luò)炒作。
如果真的有考生在高考時(shí)寫了這樣的文章，會(huì)得高分嗎？
兒童文學(xué)作家、浙江省少年作家協(xié)會(huì)副會(huì)長趙冰波看了這篇作文，第一反應(yīng)就是：這是一篇非常概念化的作文，如果被打了滿分，那是值得推敲的，趙冰波認(rèn)為，這篇文章“用比較文學(xué)性的抒情的語言，轉(zhuǎn)述了某某游戲的設(shè)定，比較概念化，而已?！?BR> 而陳建新教授對這篇作文的評價(jià)是：語言晦澀，隱約表達(dá)了成長的意思，但是寫得很不理想，讓人看不懂。這篇作文如果放在高考中，分?jǐn)?shù)肯定是打不高的。
調(diào)查 作文集主編否認(rèn)收錄“滿分作文”
這篇所謂的高考滿分作文，開頭第一句就是：謹(jǐn)以此文獻(xiàn)給那些依然堅(jiān)定地為著偉大的“宅”事業(yè)而奮斗的有名的和無名的宅人們。內(nèi)容取自日本動(dòng)漫及游戲，通篇充斥著 “Loli”、“more”、“御姐”、“蘿麗”、“萌”、“撫子”等陌生詞匯。
這樣一篇文章，之所以被傳為2007年浙江高考滿分作文，是因?yàn)橛腥朔Q該文收錄在一本名為《2007高考滿分作文范卷》的讀物上，并有圖片為證。
上周五，記者聯(lián)系上了《2007高考滿分作文范卷》的主編徐增才。他很肯定地說，自己去年7月主編的該讀物上，并沒有收錄這樣的作文。
“這樣的作文，一眼就會(huì)被否決的，根本不可能成為滿分作文，更不可能被我們收錄?！鄙頌樯綎|某中學(xué)語文老師的徐增才說，他看過網(wǎng)上的讀物照片，與自己主編的《2007年高考滿分作文范卷》在排版上完全不同。所以，他猜測這是一次無聊的網(wǎng)絡(luò)炒作。
如果真的有考生在高考時(shí)寫了這樣的文章，會(huì)得高分嗎？
兒童文學(xué)作家、浙江省少年作家協(xié)會(huì)副會(huì)長趙冰波看了這篇作文，第一反應(yīng)就是：這是一篇非常概念化的作文，如果被打了滿分，那是值得推敲的，趙冰波認(rèn)為，這篇文章“用比較文學(xué)性的抒情的語言，轉(zhuǎn)述了某某游戲的設(shè)定，比較概念化，而已?！?BR> 而陳建新教授對這篇作文的評價(jià)是：語言晦澀，隱約表達(dá)了成長的意思，但是寫得很不理想，讓人看不懂。這篇作文如果放在高考中，分?jǐn)?shù)肯定是打不高的。