我國目前有公司法、證券法、注冊會計師法、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等法律法規(guī)涉及到公司的獨立審計，但涉及審計員選任具體事項的規(guī)范是中國證券監(jiān)督管理委員會等部門的規(guī)章、通知等規(guī)范性文件。針對上市公司選任會計師事務(wù)所的有關(guān)事項，中國證監(jiān)會 1997年發(fā)布《上市公司章程指引》，規(guī)定上市公司對于會計師事務(wù)所的聘用、解聘、續(xù)聘以及報酬等事項均由股東大會決定，聘期1年。針對上市公司更換會計師事務(wù)昕的有關(guān)事項，《上市公司章程指引》及《中國證券監(jiān)督管理委員會關(guān)于上市公司聘用、更換會計師事務(wù)所(審計事務(wù)所)有關(guān)問題的通知》規(guī)定：公司解聘會計師事務(wù)所由股東大會作出決定，并在有關(guān)的報刊上予以披露，必要時說明更換原因；公司解聘或者不再續(xù)聘會計師事務(wù)所(審計事務(wù)所)，應(yīng)當(dāng)事先通知會計師事務(wù)所 (審計事務(wù)所)，會計師事務(wù)所(審計事務(wù)所)有權(quán)向股東大會陳述意見；會計師事務(wù)所(審計事務(wù)所)認為公司對其解聘或者不再續(xù)聘理由不當(dāng)?shù)模梢韵蛑袊C監(jiān)會和中國注冊會計師協(xié)會提出申訴；中國證監(jiān)會和中國注冊會計師協(xié)會認為會計師事務(wù)所(審計事務(wù)所)申訴理由成立，可建議股東大會予以考慮。
中國證券監(jiān)督管理委員會和原國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會于2002年聯(lián)合制定發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，上市公司董事會可以按照股東大會的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略、審計、提名，薪酬與考核等專門委員會；專門委員會成員全部由董事組成，其中審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計委員會中至少應(yīng)有一名獨立董事是會計專業(yè)人士；審計委員會的主要職責(zé)是提議聘請或更換外部審計機構(gòu)，監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施，負責(zé)內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通，審核公司的財務(wù)信息及其披露以及審查公司的內(nèi)控制度。
目前選任模式存在的缺陷
從以上可見，盡管目前我國上市公司審計員選任模式開始從股東大會制向?qū)徲嬑瘑T會制演變，但改革還是初步和有限的，總體來看采用的還是股東大會制模式。我國目前有關(guān)審計員選任的規(guī)定至少存在以下缺陷：
第一，我國的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，以公有制為主體的股份往往一股獨大，大股東控制著董事會以及監(jiān)事會，集決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)以及監(jiān)督權(quán)于一身。再加上公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理，國有股股東在董事會中的實質(zhì)缺位導(dǎo)致公司被內(nèi)部人控制，從而使公司對會計師事務(wù)所的聘任權(quán)掌握在管理*手中。公司的經(jīng)營者往往也是公司決策者和監(jiān)督者，這就為管理*“購買”注冊會計師的審計意見創(chuàng)造了條件。法律賦予股東大會選任會計師事務(wù)所的權(quán)力并不能夠有效地保證審計機構(gòu)的獨立性。
第二，我國目前對于上市公司更換會計師事務(wù)所沒有實質(zhì)性的約束規(guī)范。實踐中，有些會計師事務(wù)所堅持審計準(zhǔn)則，不按公司要求出具指定意見的報告，竟被上市公司以各種理由更換。盡管要求上市公司對變更會計師事務(wù)所的事項進行信息披露可以引起投資者和監(jiān)管者一定程度的注意，但不能夠有力地制約上市公司無理由地解聘會計師事務(wù)所。這在很大程度上影響了獨立審計機構(gòu)對獨立性的秉承和堅持。
第三，雖然以中國證監(jiān)會為主的有關(guān)部門已經(jīng)先后發(fā)布了《上市公司章程指引》等規(guī)定，但是都沒有強制要求上市公司董事會設(shè)立專門的審計委員會，只是在《上市公司治理準(zhǔn)則》中提到“可以設(shè)立”，更沒有對審計委員會的組成提出獨立性主張。目前對審計委員會的職責(zé)規(guī)定中，審計委員會只能夠提議聘請或更換外部審計機構(gòu)，而不是決定。
改革審計員選任模式的制度措施
鑒于此，迫切需要在上市公司與會計師事務(wù)所之間安排一種監(jiān)督力量，以確保二者的相對獨立性，并借此完善公司治理結(jié)構(gòu)。我們有必要建立起獨立的審計委員會制度，采用審計委員會選任審計員的模式，加強審計委員會的獨立性，以保證審計獨立性。具體來說，可以采取以下措施：
第一，強制上市公司設(shè)立審計委員會。上市公司管理的規(guī)范與否直接關(guān)系到千千萬萬投資者的切身利益。中國證監(jiān)會與證券交易所應(yīng)在制定或完善上市公司管理規(guī)定時，強制規(guī)定上市公司必須設(shè)立審計委員會制度。
第二，改變由股東大會選任審計員的模式，將包括選任、更換、續(xù)聘審計員在內(nèi)的主持公司外部財務(wù)監(jiān)督工作的權(quán)力賦予審計委員會，只給予持股一定比例的股東、證券監(jiān)管機關(guān)等主體在特定條件下對審計委員會的權(quán)力行使提起復(fù)核及訴訟的權(quán)利，確保審計委員會在公司獨立審計事務(wù)中的權(quán)力與地位。
第三，明確審計委員會的組成，確保審計委員會的獨立性。我們已經(jīng)闡明了審計委員會獨立性對于保持獨立審計的重要意義，應(yīng)借鑒以美國為代表的國家和地區(qū)為加強審計獨立性而對審計委員會進行的改革。按照《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》第五條第四款的規(guī)定，如果上市公司董事會下設(shè)薪酬、審計、提名等委員會的，獨立董事應(yīng)當(dāng)在委員會成員中占有 1／2以上的比例。為確保審計委員會的獨立性，應(yīng)當(dāng)規(guī)定審計委員會的成員必須全部是獨立董事。同時，可以要求審計委員會的成員中，至少有一名是會計專業(yè)人士。
中國證券監(jiān)督管理委員會和原國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會于2002年聯(lián)合制定發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，上市公司董事會可以按照股東大會的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略、審計、提名，薪酬與考核等專門委員會；專門委員會成員全部由董事組成，其中審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計委員會中至少應(yīng)有一名獨立董事是會計專業(yè)人士；審計委員會的主要職責(zé)是提議聘請或更換外部審計機構(gòu)，監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施，負責(zé)內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通，審核公司的財務(wù)信息及其披露以及審查公司的內(nèi)控制度。
目前選任模式存在的缺陷
從以上可見，盡管目前我國上市公司審計員選任模式開始從股東大會制向?qū)徲嬑瘑T會制演變，但改革還是初步和有限的，總體來看采用的還是股東大會制模式。我國目前有關(guān)審計員選任的規(guī)定至少存在以下缺陷：
第一，我國的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，以公有制為主體的股份往往一股獨大，大股東控制著董事會以及監(jiān)事會，集決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)以及監(jiān)督權(quán)于一身。再加上公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理，國有股股東在董事會中的實質(zhì)缺位導(dǎo)致公司被內(nèi)部人控制，從而使公司對會計師事務(wù)所的聘任權(quán)掌握在管理*手中。公司的經(jīng)營者往往也是公司決策者和監(jiān)督者，這就為管理*“購買”注冊會計師的審計意見創(chuàng)造了條件。法律賦予股東大會選任會計師事務(wù)所的權(quán)力并不能夠有效地保證審計機構(gòu)的獨立性。
第二，我國目前對于上市公司更換會計師事務(wù)所沒有實質(zhì)性的約束規(guī)范。實踐中，有些會計師事務(wù)所堅持審計準(zhǔn)則，不按公司要求出具指定意見的報告，竟被上市公司以各種理由更換。盡管要求上市公司對變更會計師事務(wù)所的事項進行信息披露可以引起投資者和監(jiān)管者一定程度的注意，但不能夠有力地制約上市公司無理由地解聘會計師事務(wù)所。這在很大程度上影響了獨立審計機構(gòu)對獨立性的秉承和堅持。
第三，雖然以中國證監(jiān)會為主的有關(guān)部門已經(jīng)先后發(fā)布了《上市公司章程指引》等規(guī)定，但是都沒有強制要求上市公司董事會設(shè)立專門的審計委員會，只是在《上市公司治理準(zhǔn)則》中提到“可以設(shè)立”，更沒有對審計委員會的組成提出獨立性主張。目前對審計委員會的職責(zé)規(guī)定中，審計委員會只能夠提議聘請或更換外部審計機構(gòu)，而不是決定。
改革審計員選任模式的制度措施
鑒于此，迫切需要在上市公司與會計師事務(wù)所之間安排一種監(jiān)督力量，以確保二者的相對獨立性，并借此完善公司治理結(jié)構(gòu)。我們有必要建立起獨立的審計委員會制度，采用審計委員會選任審計員的模式，加強審計委員會的獨立性，以保證審計獨立性。具體來說，可以采取以下措施：
第一，強制上市公司設(shè)立審計委員會。上市公司管理的規(guī)范與否直接關(guān)系到千千萬萬投資者的切身利益。中國證監(jiān)會與證券交易所應(yīng)在制定或完善上市公司管理規(guī)定時，強制規(guī)定上市公司必須設(shè)立審計委員會制度。
第二，改變由股東大會選任審計員的模式，將包括選任、更換、續(xù)聘審計員在內(nèi)的主持公司外部財務(wù)監(jiān)督工作的權(quán)力賦予審計委員會，只給予持股一定比例的股東、證券監(jiān)管機關(guān)等主體在特定條件下對審計委員會的權(quán)力行使提起復(fù)核及訴訟的權(quán)利，確保審計委員會在公司獨立審計事務(wù)中的權(quán)力與地位。
第三，明確審計委員會的組成，確保審計委員會的獨立性。我們已經(jīng)闡明了審計委員會獨立性對于保持獨立審計的重要意義，應(yīng)借鑒以美國為代表的國家和地區(qū)為加強審計獨立性而對審計委員會進行的改革。按照《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》第五條第四款的規(guī)定，如果上市公司董事會下設(shè)薪酬、審計、提名等委員會的，獨立董事應(yīng)當(dāng)在委員會成員中占有 1／2以上的比例。為確保審計委員會的獨立性，應(yīng)當(dāng)規(guī)定審計委員會的成員必須全部是獨立董事。同時，可以要求審計委員會的成員中，至少有一名是會計專業(yè)人士。