實施審計項目審理會議制度是我們根據(jù)審計規(guī)范和審計定案會議制度而制訂的一項切實可行的內(nèi)部控制制度。它確立和完善了以審理會議制度為核心的事前監(jiān)督機(jī)制，對進(jìn)一步提高審計執(zhí)法水平，強(qiáng)化審計權(quán)力的約束，有效防范審計風(fēng)險起到了積極作用。
一、設(shè)立審計項目審理會議制度的必要性
審計機(jī)關(guān)作為執(zhí)法部門，誰來監(jiān)督審計成為社會關(guān)注的問題。在當(dāng)前一些審計執(zhí)法中還存在著有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，濫用權(quán)力，以權(quán)謀私等現(xiàn)象的情況下，加強(qiáng)對審計權(quán)力的制約和監(jiān)督就成為必然。雖然法定的審計項目審定會議制度和審計復(fù)核制度是避免濫用執(zhí)法權(quán)力、防范審計風(fēng)險的必要途徑，但受機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員素質(zhì)的限制，還存在不少問題。特別是在縣級審計機(jī)關(guān)中這方面的問題尤為突出，主要表現(xiàn)在：
１．兼職復(fù)核人員的業(yè)務(wù)技能不能滿足復(fù)核工作的需要。按照《審計機(jī)關(guān)審計復(fù)核準(zhǔn)則》第四條規(guī)定，審計組所在部門向?qū)徲嫏C(jī)關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)提交審計決定書代擬稿等材料前，應(yīng)當(dāng)經(jīng)復(fù)核機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殢?fù)核人員進(jìn)行復(fù)核。但就基層審計機(jī)關(guān)的情況來看，復(fù)核人員多為兼職，雖然他們具有一定的理論基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗，但是還不能熟練掌握業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，也就是說不能具備審計工作多樣化情況下從事審計復(fù)核工作的專業(yè)知識和業(yè)務(wù)能力。這就直接影響到審計復(fù)核的質(zhì)量，也影響到審計項目的整體質(zhì)量。近期我們在對各縣（市、區(qū)）的審計質(zhì)量檢查中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)審計復(fù)核和審計定案會議決定的項目也不同程度地存在著一些違反程序法和實體法的問題。
２．復(fù)核和審定的深度不夠，給規(guī)范執(zhí)法帶來隱患。按照審定會議應(yīng)參加人員的規(guī)定，審定會議由局長、副局長、辦公室主任、審計組長、復(fù)核人員參加，除審計組長外，其他人員只能通過審計報告和審計組長對審計項目的匯報來了解項目的整體概況，很難對內(nèi)容有充分的了解，只就匯報情況展開討論，項目審定的質(zhì)量難以保證，給規(guī)范執(zhí)法帶來隱患。
３．審定時間不充分，審定人員難以發(fā)表恰當(dāng)準(zhǔn)確合理的意見。審計工作涉及法律、法規(guī)較多，有通用法律法規(guī)，還有各專業(yè)部門的規(guī)章制度。在審定會議中，審定人員不可能有那么多綜合復(fù)雜的信息儲備，碰到一些“似是而非”的疑問，由于缺少查閱資料、考證驗證的時間，難以發(fā)表恰如其分的意見。
４．受機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員編制的限制，質(zhì)量控制職責(zé)不清。有的縣級審計機(jī)關(guān)在實施審計時，一人多職，既是組長，又是科股長、科股室復(fù)核人員，有的還是法制復(fù)核人員，難以保證在每一關(guān)口轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的身份進(jìn)行工作，嚴(yán)重影響了質(zhì)量控制。
二、審計項目審理會議制度的運(yùn)行效果
為了保證審計項目質(zhì)量，使審計報告真實、合法、完整地反映審計事項，我們在原審定會議之前，新增了審計項目審理會議，規(guī)定審計項目審理會議在審定會議之前召開，除特殊情況外，凡未經(jīng)審理的項目原則上不得直接審定。審理會議主要對審計小組形成的審計報告內(nèi)容進(jìn)行集體會審，與會人員必須以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度進(jìn)行討論、分析、評價小組審計報告，對查證的問題，使用的法規(guī)，文字表述等充分發(fā)表意見和建議。通過審理，審計項目質(zhì)量明顯提高。
１．提高了審理的深度。雖然審理會是對審計報告進(jìn)行集體會審，但不僅僅只是對審計報告的基本要素和報告的內(nèi)容進(jìn)行審理，還要從執(zhí)法程序、證據(jù)收集、處理意見、引用依據(jù)等方面進(jìn)行認(rèn)真審核。部分項目需要和審計人員進(jìn)一步溝通了解，聽取審計人員的闡述，對項目證據(jù)充分性和法律依據(jù)的實用性進(jìn)行把關(guān)。對證據(jù)不足的要求審計人員進(jìn)一步補(bǔ)正，對法律依據(jù)的引用要準(zhǔn)確，并且對上位法有明確規(guī)定的不應(yīng)引用下位法。如我局在預(yù)算執(zhí)行審計項目審理中，當(dāng)審計人員匯報某單位有２４．５萬元資金動向不明時，審理人員經(jīng)過詳細(xì)詢問，分析成因，提出與紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系，協(xié)調(diào)處理。會下局領(lǐng)導(dǎo)立即與紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系，分清處理權(quán)限。審計結(jié)束時，除給予單位和個人罰款處理外，還將案件移送檢察機(jī)關(guān)查處。在某縣住房公積金管理中心項目審理中，審計組匯報該中心負(fù)責(zé)人應(yīng)對審計查出的問題負(fù)主要責(zé)任時，局領(lǐng)導(dǎo)又一次與紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系，確定沒有構(gòu)成黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任時，才定案處理。
２．規(guī)范了處理處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)用。自由裁量權(quán)是行政權(quán)力的主要內(nèi)容，對自由裁量權(quán)的合理使用一直是頗有爭議的問題。比如《財政違法行為處罰處分條例》規(guī)定，一個違法行為，依據(jù)違法輕重不同予以行政處罰的跨度很大，從５０００元到１０萬元?？梢韵胂?，同一審計項目，不同的人因其對適用法律的認(rèn)識不一，對案情輕重的判斷不同，甚至是個人主觀的好惡都可能導(dǎo)致處罰結(jié)果出現(xiàn)較大差異。以往的項目審定中，對行政處罰自由裁量權(quán)的行使由于缺乏一個比較可行的參照體系，更多地依賴審計人員工作經(jīng)驗。通過審計項目審理會議制度，審理人員對行政自由裁量權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，同一問題的處理基本保持同一尺度，盡可能體現(xiàn)過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。
３．推動了審計人員素質(zhì)的不斷提高。由于審計項目審理會議由局領(lǐng)導(dǎo)和所有業(yè)務(wù)人員參加，對審計人員形成了一定的心理壓力。這種壓力能較好的轉(zhuǎn)換為審計人員謹(jǐn)慎處理每一個程序，形成詳實充分的審計報告的動力，從而推動審計人員不斷更新業(yè)務(wù)知識，提高業(yè)務(wù)技能。我們實施審計項目審理會議制度以來，審計報告的質(zhì)量不斷提高，調(diào)動了審計人員學(xué)法、用法、學(xué)業(yè)務(wù)的積極性。
三、進(jìn)一步完善審計項目審理制度
審計項目審理會議制度是我們根據(jù)機(jī)構(gòu)和人員現(xiàn)狀實施的一項內(nèi)部控制制度，實施以來效果明顯，但還有許多亟待完善的地方。
１．進(jìn)一步界定項目復(fù)核、項目審定和項目審理的界限與職責(zé)。項目復(fù)核、項目審定和項目審理的界限與職責(zé)不同，不能將其混為一談，應(yīng)區(qū)別對待，有所側(cè)重。
２．進(jìn)一步改進(jìn)項目審理的方法。一是提前將審理材料分送給每一位審理人員，使之有充分的審理時間；二是要逐步建立健全審理工作考核監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)格錯案追究制。
３．實行審計項目網(wǎng)上審理制度。充分利用信息資源，完善會審制度，建立個人工作站，把兼職工作變?yōu)閸徫还ぷ?，通過計算機(jī)信息提取每個審理人員的工作質(zhì)量，促使每個審理人員提高工作積極性和責(zé)任心，把審理會議制度推向“簡捷、規(guī)范、高效”的軌道。
一、設(shè)立審計項目審理會議制度的必要性
審計機(jī)關(guān)作為執(zhí)法部門，誰來監(jiān)督審計成為社會關(guān)注的問題。在當(dāng)前一些審計執(zhí)法中還存在著有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，濫用權(quán)力，以權(quán)謀私等現(xiàn)象的情況下，加強(qiáng)對審計權(quán)力的制約和監(jiān)督就成為必然。雖然法定的審計項目審定會議制度和審計復(fù)核制度是避免濫用執(zhí)法權(quán)力、防范審計風(fēng)險的必要途徑，但受機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員素質(zhì)的限制，還存在不少問題。特別是在縣級審計機(jī)關(guān)中這方面的問題尤為突出，主要表現(xiàn)在：
１．兼職復(fù)核人員的業(yè)務(wù)技能不能滿足復(fù)核工作的需要。按照《審計機(jī)關(guān)審計復(fù)核準(zhǔn)則》第四條規(guī)定，審計組所在部門向?qū)徲嫏C(jī)關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)提交審計決定書代擬稿等材料前，應(yīng)當(dāng)經(jīng)復(fù)核機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殢?fù)核人員進(jìn)行復(fù)核。但就基層審計機(jī)關(guān)的情況來看，復(fù)核人員多為兼職，雖然他們具有一定的理論基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗，但是還不能熟練掌握業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，也就是說不能具備審計工作多樣化情況下從事審計復(fù)核工作的專業(yè)知識和業(yè)務(wù)能力。這就直接影響到審計復(fù)核的質(zhì)量，也影響到審計項目的整體質(zhì)量。近期我們在對各縣（市、區(qū)）的審計質(zhì)量檢查中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)審計復(fù)核和審計定案會議決定的項目也不同程度地存在著一些違反程序法和實體法的問題。
２．復(fù)核和審定的深度不夠，給規(guī)范執(zhí)法帶來隱患。按照審定會議應(yīng)參加人員的規(guī)定，審定會議由局長、副局長、辦公室主任、審計組長、復(fù)核人員參加，除審計組長外，其他人員只能通過審計報告和審計組長對審計項目的匯報來了解項目的整體概況，很難對內(nèi)容有充分的了解，只就匯報情況展開討論，項目審定的質(zhì)量難以保證，給規(guī)范執(zhí)法帶來隱患。
３．審定時間不充分，審定人員難以發(fā)表恰當(dāng)準(zhǔn)確合理的意見。審計工作涉及法律、法規(guī)較多，有通用法律法規(guī)，還有各專業(yè)部門的規(guī)章制度。在審定會議中，審定人員不可能有那么多綜合復(fù)雜的信息儲備，碰到一些“似是而非”的疑問，由于缺少查閱資料、考證驗證的時間，難以發(fā)表恰如其分的意見。
４．受機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員編制的限制，質(zhì)量控制職責(zé)不清。有的縣級審計機(jī)關(guān)在實施審計時，一人多職，既是組長，又是科股長、科股室復(fù)核人員，有的還是法制復(fù)核人員，難以保證在每一關(guān)口轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的身份進(jìn)行工作，嚴(yán)重影響了質(zhì)量控制。
二、審計項目審理會議制度的運(yùn)行效果
為了保證審計項目質(zhì)量，使審計報告真實、合法、完整地反映審計事項，我們在原審定會議之前，新增了審計項目審理會議，規(guī)定審計項目審理會議在審定會議之前召開，除特殊情況外，凡未經(jīng)審理的項目原則上不得直接審定。審理會議主要對審計小組形成的審計報告內(nèi)容進(jìn)行集體會審，與會人員必須以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度進(jìn)行討論、分析、評價小組審計報告，對查證的問題，使用的法規(guī)，文字表述等充分發(fā)表意見和建議。通過審理，審計項目質(zhì)量明顯提高。
１．提高了審理的深度。雖然審理會是對審計報告進(jìn)行集體會審，但不僅僅只是對審計報告的基本要素和報告的內(nèi)容進(jìn)行審理，還要從執(zhí)法程序、證據(jù)收集、處理意見、引用依據(jù)等方面進(jìn)行認(rèn)真審核。部分項目需要和審計人員進(jìn)一步溝通了解，聽取審計人員的闡述，對項目證據(jù)充分性和法律依據(jù)的實用性進(jìn)行把關(guān)。對證據(jù)不足的要求審計人員進(jìn)一步補(bǔ)正，對法律依據(jù)的引用要準(zhǔn)確，并且對上位法有明確規(guī)定的不應(yīng)引用下位法。如我局在預(yù)算執(zhí)行審計項目審理中，當(dāng)審計人員匯報某單位有２４．５萬元資金動向不明時，審理人員經(jīng)過詳細(xì)詢問，分析成因，提出與紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系，協(xié)調(diào)處理。會下局領(lǐng)導(dǎo)立即與紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系，分清處理權(quán)限。審計結(jié)束時，除給予單位和個人罰款處理外，還將案件移送檢察機(jī)關(guān)查處。在某縣住房公積金管理中心項目審理中，審計組匯報該中心負(fù)責(zé)人應(yīng)對審計查出的問題負(fù)主要責(zé)任時，局領(lǐng)導(dǎo)又一次與紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系，確定沒有構(gòu)成黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任時，才定案處理。
２．規(guī)范了處理處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)用。自由裁量權(quán)是行政權(quán)力的主要內(nèi)容，對自由裁量權(quán)的合理使用一直是頗有爭議的問題。比如《財政違法行為處罰處分條例》規(guī)定，一個違法行為，依據(jù)違法輕重不同予以行政處罰的跨度很大，從５０００元到１０萬元?？梢韵胂?，同一審計項目，不同的人因其對適用法律的認(rèn)識不一，對案情輕重的判斷不同，甚至是個人主觀的好惡都可能導(dǎo)致處罰結(jié)果出現(xiàn)較大差異。以往的項目審定中，對行政處罰自由裁量權(quán)的行使由于缺乏一個比較可行的參照體系，更多地依賴審計人員工作經(jīng)驗。通過審計項目審理會議制度，審理人員對行政自由裁量權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，同一問題的處理基本保持同一尺度，盡可能體現(xiàn)過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。
３．推動了審計人員素質(zhì)的不斷提高。由于審計項目審理會議由局領(lǐng)導(dǎo)和所有業(yè)務(wù)人員參加，對審計人員形成了一定的心理壓力。這種壓力能較好的轉(zhuǎn)換為審計人員謹(jǐn)慎處理每一個程序，形成詳實充分的審計報告的動力，從而推動審計人員不斷更新業(yè)務(wù)知識，提高業(yè)務(wù)技能。我們實施審計項目審理會議制度以來，審計報告的質(zhì)量不斷提高，調(diào)動了審計人員學(xué)法、用法、學(xué)業(yè)務(wù)的積極性。
三、進(jìn)一步完善審計項目審理制度
審計項目審理會議制度是我們根據(jù)機(jī)構(gòu)和人員現(xiàn)狀實施的一項內(nèi)部控制制度，實施以來效果明顯，但還有許多亟待完善的地方。
１．進(jìn)一步界定項目復(fù)核、項目審定和項目審理的界限與職責(zé)。項目復(fù)核、項目審定和項目審理的界限與職責(zé)不同，不能將其混為一談，應(yīng)區(qū)別對待，有所側(cè)重。
２．進(jìn)一步改進(jìn)項目審理的方法。一是提前將審理材料分送給每一位審理人員，使之有充分的審理時間；二是要逐步建立健全審理工作考核監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)格錯案追究制。
３．實行審計項目網(wǎng)上審理制度。充分利用信息資源，完善會審制度，建立個人工作站，把兼職工作變?yōu)閸徫还ぷ?，通過計算機(jī)信息提取每個審理人員的工作質(zhì)量，促使每個審理人員提高工作積極性和責(zé)任心，把審理會議制度推向“簡捷、規(guī)范、高效”的軌道。