近日，網(wǎng)上流傳一條四川省衛(wèi)生廳工作人員毆打志愿者的帖子。許多網(wǎng)友氣憤地呼吁大家轉(zhuǎn)帖、人肉搜索，將打人者揪出來。而我們很快又看到了一條官方消息稱，衛(wèi)生廳長在省抗震救災(zāi)新聞發(fā)布會上非常痛心地告訴大家，網(wǎng)上瘋傳的衛(wèi)生廳干部毆打志愿者的傳聞，純屬謠言。正當(dāng)大家為“謠言”而氣憤抑或?qū)⑿艑⒁芍畷r(shí)，再次傳來了《四川省衛(wèi)生廳處理工作人員在江油醫(yī)院的不當(dāng)行為》的官方消息：26日深夜，四川省衛(wèi)生廳向記者通報(bào)，近日互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播的省衛(wèi)生廳工作人員在災(zāi)區(qū)打人事件，已調(diào)查清楚。省衛(wèi)生廳責(zé)令該工作人員作出檢討和深刻反省，當(dāng)晚該工作人員已公開寫出了“檢討并致歉書”。
衛(wèi)生廳干部打人之事確是事實(shí)，只不過打人者不是網(wǎng)帖中所稱的姓馬，而是該廳干部張某某，似有一點(diǎn)失實(shí)；然而李毅中同志說得好，“媒體不是中紀(jì)委，不是審計(jì)署，也不是調(diào)查組”，因此，“你不能要求他們每句話都說得對。只要有事實(shí)依據(jù)，就要高度重視?！倍W(wǎng)友們連媒體和記者都不是，雖然“張冠馬戴”，但是基本事實(shí)是清楚的——衛(wèi)生廳干部毆打了志愿者?！笆?shí)”的問題倒是出現(xiàn)在了政府機(jī)關(guān)那里，把打人事件說成謠言。
事實(shí)被說成是謠言，我分析其中的原因，不外乎有二：第一，身處救災(zāi)一線的衛(wèi)生廳工作繁忙，造成了調(diào)查結(jié)論的失實(shí)；第二，衛(wèi)生廳作為這一事件的當(dāng)事人，本來就不愿相信這是事實(shí)，自己調(diào)查自己，難免會有某種先入為主的心態(tài)。否則，調(diào)查程序中為何有當(dāng)事人回避制度與“第三方機(jī)制”呢？
昨日的“新華網(wǎng)評”有一篇題為《由誰來回應(yīng)“救災(zāi)帳篷舉報(bào)”》的評論，說到對成都市區(qū)出現(xiàn)多處救災(zāi)專用帳篷事件的調(diào)查：先是四川省紀(jì)委表示市面上救災(zāi)帳篷的流出渠道有多種，但也承認(rèn)“確實(shí)有部分經(jīng)過非法渠道流入了成都市場”；然而僅僅過了一天，成都市市長助理毛志雄代表該市抗震救災(zāi)指揮部的通報(bào)說“未發(fā)現(xiàn)發(fā)往地震災(zāi)區(qū)的帳篷”。文章認(rèn)為，像救災(zāi)帳篷等救災(zāi)款物的去向和監(jiān)督問題，如果僅限于自查自糾，民眾肯定是不敢茍同的。借用這一觀點(diǎn)，衛(wèi)生廳干部毆打志愿者事件被認(rèn)定為“謠言”，問題是否就出在這種“自糾自查”機(jī)制上了呢？如果不是網(wǎng)友們的窮追不舍，事實(shí)是否就永遠(yuǎn)成為謠言了呢？
筆者無意在這一事件上“沒完沒了”，而是憂慮這種自糾自查機(jī)制的弊端。目前，全國人民的目光都集中在災(zāi)區(qū)，對于抗災(zāi)重建中的每一個(gè)細(xì)節(jié)和疑點(diǎn)，都表現(xiàn)出了空前的關(guān)注。而如果每每出現(xiàn)的一些疑點(diǎn)或大小問題，都由當(dāng)事者自糾自查，自己釋疑、自己辟謠，其調(diào)查結(jié)論的客觀公正性必然大打折扣，即使公布的是百分百的事實(shí)，怕也難以令公眾信服。
衛(wèi)生廳干部打人之事確是事實(shí)，只不過打人者不是網(wǎng)帖中所稱的姓馬，而是該廳干部張某某，似有一點(diǎn)失實(shí)；然而李毅中同志說得好，“媒體不是中紀(jì)委，不是審計(jì)署，也不是調(diào)查組”，因此，“你不能要求他們每句話都說得對。只要有事實(shí)依據(jù)，就要高度重視?！倍W(wǎng)友們連媒體和記者都不是，雖然“張冠馬戴”，但是基本事實(shí)是清楚的——衛(wèi)生廳干部毆打了志愿者?！笆?shí)”的問題倒是出現(xiàn)在了政府機(jī)關(guān)那里，把打人事件說成謠言。
事實(shí)被說成是謠言，我分析其中的原因，不外乎有二：第一，身處救災(zāi)一線的衛(wèi)生廳工作繁忙，造成了調(diào)查結(jié)論的失實(shí)；第二，衛(wèi)生廳作為這一事件的當(dāng)事人，本來就不愿相信這是事實(shí)，自己調(diào)查自己，難免會有某種先入為主的心態(tài)。否則，調(diào)查程序中為何有當(dāng)事人回避制度與“第三方機(jī)制”呢？
昨日的“新華網(wǎng)評”有一篇題為《由誰來回應(yīng)“救災(zāi)帳篷舉報(bào)”》的評論，說到對成都市區(qū)出現(xiàn)多處救災(zāi)專用帳篷事件的調(diào)查：先是四川省紀(jì)委表示市面上救災(zāi)帳篷的流出渠道有多種，但也承認(rèn)“確實(shí)有部分經(jīng)過非法渠道流入了成都市場”；然而僅僅過了一天，成都市市長助理毛志雄代表該市抗震救災(zāi)指揮部的通報(bào)說“未發(fā)現(xiàn)發(fā)往地震災(zāi)區(qū)的帳篷”。文章認(rèn)為，像救災(zāi)帳篷等救災(zāi)款物的去向和監(jiān)督問題，如果僅限于自查自糾，民眾肯定是不敢茍同的。借用這一觀點(diǎn)，衛(wèi)生廳干部毆打志愿者事件被認(rèn)定為“謠言”，問題是否就出在這種“自糾自查”機(jī)制上了呢？如果不是網(wǎng)友們的窮追不舍，事實(shí)是否就永遠(yuǎn)成為謠言了呢？
筆者無意在這一事件上“沒完沒了”，而是憂慮這種自糾自查機(jī)制的弊端。目前，全國人民的目光都集中在災(zāi)區(qū)，對于抗災(zāi)重建中的每一個(gè)細(xì)節(jié)和疑點(diǎn)，都表現(xiàn)出了空前的關(guān)注。而如果每每出現(xiàn)的一些疑點(diǎn)或大小問題，都由當(dāng)事者自糾自查，自己釋疑、自己辟謠，其調(diào)查結(jié)論的客觀公正性必然大打折扣，即使公布的是百分百的事實(shí)，怕也難以令公眾信服。