1.簡(jiǎn)述國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象。
國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是涉外民事關(guān)系（包括商事關(guān)系）。凡有以下情況之一者，即構(gòu)成涉外民事關(guān)系：（1）作為民事關(guān)系主體的一方或各方均為外國(guó)自然人或法人，或無(wú)國(guó)籍人；（2）作為民事關(guān)系的客體或標(biāo)的是位于外國(guó)的物或財(cái)產(chǎn)，或需要在外國(guó)履行的某項(xiàng)義務(wù)；（3）作為民事關(guān)系的內(nèi)容即當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系據(jù)以產(chǎn)生的法律事實(shí)（行為或事件）發(fā)生在外國(guó)。它包括涉外物權(quán)關(guān)系、涉外債權(quán)關(guān)系、涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、涉外婚姻家庭關(guān)系和涉外遺產(chǎn)繼承關(guān)系等。
2.法律沖突是怎樣產(chǎn)生的？
法律沖突是指涉及兩個(gè)甚至兩個(gè)以上國(guó)家的民事關(guān)系，因它們的民事法律規(guī)定各不相同，卻都要求對(duì)該民事關(guān)系進(jìn)行管轄或適用，從而造成的法律適用上的沖突或抵觸。在處理涉外民事關(guān)系時(shí)之所以產(chǎn)生法律適用的沖突，有以下四個(gè)方面的原因：一是現(xiàn)實(shí)生活中大量出現(xiàn)含有涉外因素的民事關(guān)系；二是所涉各國(guó)民法的規(guī)定不同；三是司法權(quán)的獨(dú)立；四是國(guó)家為了發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，賦予外國(guó)人在內(nèi)國(guó)平等的民事權(quán)利地位，并在一定的范圍內(nèi)承認(rèn)所涉外國(guó)法的域外效力。
3.國(guó)際私法調(diào)整涉外民事關(guān)系的方法。
答：各國(guó)最早采用解決涉外民事關(guān)系法律沖突問(wèn)題的辦法是通過(guò)沖突規(guī)范來(lái)制定各種不同性質(zhì)涉外民事關(guān)系應(yīng)適用的法律。但是，這種解決途徑只指出有關(guān)的民事關(guān)系適用哪一個(gè)國(guó)家的法律，而沒(méi)有直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，因而它只起到“間接調(diào)整”的作用。另一種解決涉外民事關(guān)系法律沖突的途徑，就是有關(guān)國(guó)家通過(guò)國(guó)際條約，制定一些統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)范，將彼此在民、商法的分歧統(tǒng)一起來(lái)，并供締約國(guó)的當(dāng)事人直接用于有關(guān)民事關(guān)系之中，從而消除法律沖突，避免在不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法之間作選擇。
4.國(guó)際私法主權(quán)原則和平等互利原則的基本內(nèi)容。
答：主權(quán)原則本是調(diào)整國(guó)際關(guān)系的最基本原則，但由于國(guó)際私法所調(diào)整的也是一種涉及不同國(guó)家立法、司法管轄權(quán)的關(guān)系，因此，主權(quán)原則也是國(guó)際私法的一項(xiàng)基本原則。這一原則要求我們?cè)谔幚砩嫱饨?jīng)濟(jì)、民事關(guān)系時(shí)，必須貫徹獨(dú)立自主的方針，并尊重他國(guó)的主權(quán)，具體表現(xiàn)為任何主權(quán)國(guó)家都有權(quán)通過(guò)國(guó)內(nèi)立法或國(guó)際條約，規(guī)定自己的或自己可以接受的沖突法制度；各國(guó)除應(yīng)遵守國(guó)家習(xí)慣法的一些基本限制外，都有權(quán)制定自己的國(guó)際民事訴訟法制度；并在未明示放棄國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的豁免權(quán)時(shí)，任何其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)法院都無(wú)權(quán)受理以國(guó)家為被告或以其財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的訴訟等。主權(quán)原則乃國(guó)際私法得以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。
隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系規(guī)模的不斷擴(kuò)大和科技合作的全面發(fā)展，國(guó)際私法關(guān)系將越來(lái)越成為國(guó)際社會(huì)中一種重要的法律關(guān)系。任何國(guó)家要想得到經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上的迅速發(fā)展，就必須誠(chéng)懇地同別國(guó)合作，這就要求在處理發(fā)生于經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、技術(shù)和人員交往過(guò)程中的各種國(guó)際私法關(guān)系時(shí)，也必須自覺(jué)貫徹平等互利原則。即首先要承認(rèn)各國(guó)民商法處于平等地位，在可以而且需要適用外國(guó)法時(shí)應(yīng)予以適用；同時(shí)還要承認(rèn)內(nèi)外國(guó)人處于平等的法律地位，他們的合法權(quán)利應(yīng)受到同等保護(hù)。
5.國(guó)際司法保護(hù)弱方當(dāng)事人的合法權(quán)益原則的基本內(nèi)容。
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的貧富差距，資本和技術(shù)輸出國(guó)與輸入國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，以及社會(huì)上雇主與勞動(dòng)者、生產(chǎn)者與消費(fèi)者、男人與婦女、父母與小孩之間利益上的對(duì)立，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)還將存在，處理不當(dāng)，仍有可能威脅人類社會(huì)的和平與發(fā)展。因此，就像WTO這樣的國(guó)際貿(mào)易組織，也得照顧發(fā)展中國(guó)家的利益，故在處理國(guó)際私法關(guān)系時(shí)，堅(jiān)持這一原則，也是很有必要的。
6.法律沖突的實(shí)質(zhì)是什么？
法律適用上的沖突，實(shí)質(zhì)上就是外國(guó)法律的域外效力與內(nèi)國(guó)法律的域內(nèi)效力，或內(nèi)國(guó)法律的域外效力與外國(guó)法律的域內(nèi)效力之間的沖突。法律的域內(nèi)效力，主要體現(xiàn)國(guó)家的屬地優(yōu)越權(quán)，法律的域外效力主要體現(xiàn)國(guó)家的屬人優(yōu)越權(quán)。因而，外國(guó)法律的域外效力與內(nèi)國(guó)法律的域內(nèi)效力的沖突，也就是外國(guó)的屬人優(yōu)越權(quán)與？?jī)?nèi)國(guó)的屬地優(yōu)越權(quán)的沖突；而內(nèi)國(guó)法的域外效力與外國(guó)法的域內(nèi)效力之間的沖突，也就是內(nèi)國(guó)的屆人優(yōu)越權(quán)與外國(guó)的屬地優(yōu)越權(quán)的沖突。屬人優(yōu)越權(quán)與屬地優(yōu)越權(quán)僅是一個(gè)矛盾的兩個(gè)方面，而國(guó)家的屬地優(yōu)越權(quán)一般居于主要方面，這是因?yàn)閲?guó)家對(duì)其在外國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的公民行使屬人優(yōu)越權(quán)時(shí)，必然受到他國(guó)屬地優(yōu)越權(quán)的制約或限制。
7.區(qū)際私法有哪些基本特征？
區(qū)際私法的特征主要表現(xiàn)在：首先，它與國(guó)際私法不是發(fā)生在同一個(gè)層面的問(wèn)題，區(qū)際私法只是依國(guó)際私法規(guī)則指定應(yīng)適用某國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法之后，才可能遇到的問(wèn)題。其次，由于區(qū)際私法處理的是一國(guó)之內(nèi)不同地區(qū)的法律沖突，在多數(shù)情況下，不同地區(qū)的法律近似性會(huì)更大，而且往往要受到中央憲法的制約，因而在法律選擇方面都比較寬松。再次，在國(guó)際私法中，國(guó)籍是屬人法的一個(gè)很重要的連接點(diǎn)，而在解決區(qū)際私法沖突時(shí)，國(guó)籍這個(gè)連接點(diǎn)完全不起作用。
8.怎樣理解法律的時(shí)際沖突？
法律的時(shí)際沖突有兩種情況，第一種情況是新舊法律的沖突（參見(jiàn)教材第9頁(yè)1960年紐約州法院受理的非婚生子對(duì)其父提起確認(rèn)父子關(guān)系之訴）。第二種情況是動(dòng)態(tài)沖突，即前后兩地法律的沖突，如在適用物之所在地法的情況下，某一動(dòng)產(chǎn)在原所在地國(guó)屬于不可轉(zhuǎn)讓物，后來(lái)移到一允許轉(zhuǎn)讓這種物的國(guó)家，就需要確定究竟應(yīng)適用原所在地法還是后一所在地法來(lái)決定該物是否可轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。
9.簡(jiǎn)述意大利法則區(qū)別說(shuō)的基本觀點(diǎn)。
其主要代表人物為巴托魯斯。這一學(xué)說(shuō)很重要的一點(diǎn)就是首先抓住了法律的域內(nèi)和域外效力這個(gè)法律沖突的根本點(diǎn)，把解決法律沖突的問(wèn)題分為兩個(gè)主要的相互聯(lián)系的方面來(lái)進(jìn)行探討：（1）城邦的法則能否適用于在域內(nèi)的一切人（包括非居民）。（2）城邦的法則能否適用于城邦以外的自己的居民。并把對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答，完全建立在“物法”和“人法”的區(qū)分上，認(rèn)為凡屬物法，則必須在制定者管轄領(lǐng)域內(nèi)適用，且也只能在其管轄領(lǐng)域內(nèi)適用，而人法，只要不是那種“令人厭惡”的、亦即對(duì)人不利的禁止性法則，是可以隨其居民之所至而適用于域外的。巴托魯斯為了區(qū)分哪種法則是物法哪種法則是人法，借助法條詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)分析，如認(rèn)為某一法條的主詞是物，則屬于物法；某一法條的主詞是人，則屬于人法。例如，法條規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)“由長(zhǎng)子繼承”，因其主詞是“不動(dòng)產(chǎn)”，是物法；反之如法條規(guī)定為“長(zhǎng)子繼承財(cái)產(chǎn)”，因其主詞是“長(zhǎng)子”，是人法。
10.簡(jiǎn)述優(yōu)利克。胡伯的三原則。
答：在17世紀(jì)，“國(guó)家主權(quán)”這個(gè)近代國(guó)際法上的基本概念已經(jīng)提出來(lái)了。荷蘭的法則區(qū)別說(shuō)學(xué)者們從這種主權(quán)觀念出發(fā)，認(rèn)為每一獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，是必須要排除任何適用外國(guó)法的義務(wù)的，僅僅是出于一種“禮讓”，而且必須與本國(guó)主權(quán)權(quán)力者的臣民的利益不相違背時(shí)，才是可以承認(rèn)外國(guó)法的域外效力的。胡伯把荷蘭禮讓。學(xué)派的這種思想加以系統(tǒng)化，從而提出了他有名的三原則，就是：（1）任何主權(quán)者的法律必須在其境內(nèi)行使并約束其臣民，但在境外則無(wú)效；（2）凡居住在其境內(nèi)的人，包括常住的與臨時(shí)的，都可視為主權(quán)者的臣民；（3）每一國(guó)家的法律如已在其本國(guó)的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施，根據(jù)禮讓，行使主權(quán)權(quán)力者也應(yīng)讓它在自己境內(nèi)保持其效力，只要這樣做才不損害自己的主權(quán)權(quán)力及臣民的利益。
11.簡(jiǎn)述杜摩爾學(xué)說(shuō)的基本思想。
答：杜摩蘭作為法國(guó)法則區(qū)別說(shuō)的代表人物之一，其主要貢獻(xiàn)是最先提出在契約關(guān)系中，應(yīng)該適用當(dāng)事人自主選擇的那一習(xí)慣（法），后人把他的思想理論簡(jiǎn)化而稱之為“意思自治”原則。杜摩蘭不但主張契約應(yīng)適用當(dāng)事人自己選擇的習(xí)慣，甚至認(rèn)為，即使當(dāng)事人未作這種明示的選擇，法院也應(yīng)推定當(dāng)事人意欲適用什么習(xí)慣于契約的實(shí)質(zhì)要件和效力。他的“意思自治”原則，后來(lái)逐漸成為選擇契約準(zhǔn)據(jù)法的一項(xiàng)普遍接受的原則。
12.簡(jiǎn)述薩維尼本座說(shuō)的基本思想和重要貢獻(xiàn)。
答，薩維尼是“法律關(guān)系本座說(shuō)”的創(chuàng)始人。他從一種普遍主義的觀念出發(fā)，認(rèn)為對(duì)各種特定的涉外民事關(guān)系應(yīng)依其本身性質(zhì)適用其“本座”所在地的法律。他既不再囿于“人法”、“物法”的區(qū)分，也不去討論法律的域內(nèi)、域外效力問(wèn)題，而主張平等地看待內(nèi)外國(guó)法律，并認(rèn)為只有這樣做才能達(dá)到以下的目的，即不管案件在什么地方提起，均能適用一個(gè)法律，得到一致的判決。他認(rèn)為建立這一理論的根據(jù)是，應(yīng)該承認(rèn)存在著一個(gè)“相互交往的國(guó)家的國(guó)際社會(huì)”，各國(guó)的法律也形成了一種“法律的共同體”。而每一種法律關(guān)系依其性質(zhì)總是與一定地域的法律相聯(lián)系。
根據(jù)薩維尼的這種本座說(shuō)，人們只要通過(guò)對(duì)各種法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行分析，就可以制定出各種雙邊沖突規(guī)范去指引法律選擇，因而，他的學(xué)說(shuō)對(duì)制定沖突法典起了積極的推動(dòng)作用。薩維尼的學(xué)說(shuō)，確實(shí)開(kāi)創(chuàng)了一條完全不同于法則區(qū)別說(shuō)的解決法律沖突和進(jìn)行法律選擇的新路子，以后許多國(guó)際私法學(xué)家雖然又相繼提出了“法律關(guān)系重心說(shuō)”、“連接關(guān)系聚集地說(shuō)”、“最密切聯(lián)系說(shuō)”等種種理論，但在實(shí)際上，均未完全脫離薩維尼方法論的影響。
13.戴西既得權(quán)理論的主要內(nèi)容有：
（1）英國(guó)法院只能對(duì)可作出有效判決的事和自愿服從其管轄的人行使管轄權(quán)；（2）凡依外國(guó)法已有效取得的權(quán)利，一般均應(yīng)為英國(guó)法院所承認(rèn)和執(zhí)行；（3）但此種承認(rèn)和執(zhí)行如與英國(guó)的成文法規(guī)定、公共政策、道德原則或國(guó)家主權(quán)相抵觸，可不予承認(rèn)和執(zhí)行；（4）判定某種權(quán)利是否已有效取得及其性質(zhì)，應(yīng)依產(chǎn)生此種權(quán)利的法律；（5）當(dāng)事人已協(xié)議選擇的法律具有決定他們之間法律關(guān)系的性質(zhì)。
14國(guó)民待遇制度在國(guó)際私法上有何意義？當(dāng)今國(guó)民待遇制度的主要特點(diǎn)
在國(guó)際私法上，國(guó)民待遇制度的意義在于，保證一國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的內(nèi)外國(guó)人之間的民事權(quán)利地位的平等，從而排除對(duì)外國(guó)公民和法人在民事法律地位方面采取低于內(nèi)國(guó)公民和法人的待遇。當(dāng)今國(guó)民待遇的主要特點(diǎn)有：（1）原則上要求互惠，但并非一定以條約和法律上的規(guī)定為條件，因而多用對(duì)等原則加以制約；（2）外國(guó)人享有與內(nèi)國(guó)人平等的法律地位，是就一般原則而言的，并非在具體的民事權(quán)利享有上完全一樣；（3）國(guó)民待遇的范圍，有時(shí)還在條約中作出具體的規(guī)定和限制。
15.最惠國(guó)待遇制度在國(guó)際私法上有何意義？簡(jiǎn)述當(dāng)今最惠國(guó)待遇制度的主要特點(diǎn)和分類。
答：最惠國(guó)待遇制度在國(guó)際私法上的意義是，保證在內(nèi)國(guó)的各外國(guó)的公民和法人之間的民事權(quán)利地位的平等，從而排除或防止對(duì)一外國(guó)公民賦予的權(quán)利低于內(nèi)國(guó)賦予第三國(guó)公民的權(quán)利。當(dāng)今最惠國(guó)待遇的主要特點(diǎn)有：（1）是根據(jù)條約而賦予的；（2）凡給惠國(guó)授予第三國(guó)以任何優(yōu)惠，受惠國(guó)無(wú)須向給惠國(guó)提供一定條件或履行一定手續(xù)，即可取得和享有；（3）這種待遇實(shí)際上是通過(guò)給予對(duì)方自然人、法人、商船、產(chǎn)品等具體的優(yōu)惠表現(xiàn)出來(lái)的；（4）在最惠國(guó)待遇條款中，一般對(duì)其適用范圍或事項(xiàng)作有規(guī)定。
其分類主要有：（1）互惠的最惠國(guó)待遇和非互惠的最惠國(guó)待遇；（2）有條件的最惠國(guó)待遇和五條件的最惠國(guó)待遇。
16.簡(jiǎn)述形式上的互惠與實(shí)質(zhì)上的互惠的主要區(qū)別。
答：采取形式上的互惠，則國(guó)家之間在民商事領(lǐng)域簽訂互惠條款時(shí)，并不要求在締約對(duì)方國(guó)境內(nèi)賦予其公民的具體權(quán)利范圍與這些國(guó)家賦予締約對(duì)方國(guó)的公民的權(quán)利范圍相等。而實(shí)質(zhì)上的互惠則要求在互惠條款中專門(mén)規(guī)定的權(quán)利范圍上完全相等。
17.外國(guó)人在我國(guó)目前能享受哪些主要民事權(quán)利？
答：外國(guó)人目前在我國(guó)能享有的主要民事權(quán)利有：（1）親屬權(quán)；（2）繼承權(quán)；（3）勞動(dòng)權(quán)；（4）智力成果權(quán)；（5）經(jīng)營(yíng)工商企業(yè)和參加合作開(kāi)發(fā)自然資源的權(quán)利；（6）土地的長(zhǎng)期租賃權(quán)；（7）司法保護(hù)權(quán)。
18.什么是沖突？規(guī)范沖突規(guī)范在結(jié)構(gòu)和性質(zhì)上有什么特點(diǎn)？
答：沖突規(guī)范是指定各種涉外民事關(guān)系應(yīng)適用何國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)范，它由“范圍”（即各該法條適用的事項(xiàng)）和“準(zhǔn)據(jù)法”兩部分構(gòu)成。如“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法”，就并不直接規(guī)定當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)，而只是指明判決該行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為，以及如構(gòu)成侵權(quán)行為，該對(duì)受害人承擔(dān)什么責(zé)任；真正明確當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，必須待援用并根據(jù)它所指定的那個(gè)國(guó)家的實(shí)體法規(guī)范（又稱被指定規(guī)范）作出，故在性質(zhì)上它是一種間接調(diào)整規(guī)范（又稱指定規(guī)范）。
19.沖突規(guī)范有哪幾種基本類型？
答：根據(jù)沖突規(guī)范對(duì)應(yīng)適用法律的指定不同，可以把它們劃分為四種基本的類型，即單邊沖突規(guī)范、雙邊沖突規(guī)范、重疊性沖突規(guī)范和選擇性沖突規(guī)范。
單邊沖突規(guī)范是直接規(guī)定“范圍”中所指事項(xiàng)只適用內(nèi)國(guó)法或只適用外國(guó)法的沖突規(guī)范。雙邊沖突規(guī)范，它并不規(guī)定對(duì)“范圍”中的事項(xiàng)在什么場(chǎng)合適用內(nèi)國(guó)法或外國(guó)法，而是抽象地規(guī)定一個(gè)待認(rèn)定的連結(jié)點(diǎn)，表明什么問(wèn)題應(yīng)適用什么地方的法律，至于這一法律，可能是內(nèi)國(guó)法，也可能是外國(guó)法，全取決于連結(jié)點(diǎn)之所在。重疊性沖突規(guī)范要求在處理“范圍”中指出的法律關(guān)系或法律問(wèn)題時(shí)必須同時(shí)適用或符合兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法律。選擇性沖突規(guī)范的特點(diǎn)是在用兩個(gè)或兩個(gè)以上連結(jié)點(diǎn)指引的可供選擇的國(guó)家的法律中，法院或當(dāng)事人可以選擇其一作為“范圍”中所指事項(xiàng)的準(zhǔn)據(jù)法
20.單邊沖突規(guī)范和雙邊沖突規(guī)范有什么區(qū)別和聯(lián)系？
答：?jiǎn)芜厸_突規(guī)范與雙邊沖突規(guī)范，既有聯(lián)系又有區(qū)別，這種聯(lián)系，主要表現(xiàn)在具體案件中援用雙邊沖突規(guī)范時(shí)，總是需要從中分離出一個(gè)單邊沖突規(guī)范來(lái)。這就發(fā)生了雙邊沖突規(guī)范向單邊沖突規(guī)范的推移過(guò)程……反之，在運(yùn)用單邊沖突規(guī)范的時(shí)候，如果需要并允許據(jù)此推引出另一個(gè)相應(yīng)的單邊沖突規(guī)范，那么把這兩個(gè)單邊沖突規(guī)范結(jié)合起來(lái)，它們又可以構(gòu)成一個(gè)雙邊沖突規(guī)范。
21.什么是連接點(diǎn)？連接點(diǎn)的沖突如何解決？
答：連結(jié)點(diǎn)又稱連結(jié)因素，是指沖突規(guī)范中就“范圍”所列事項(xiàng)指定應(yīng)適用何國(guó)法律所依據(jù)的一種事實(shí)因素。早先，連結(jié)點(diǎn)大都是一些具有場(chǎng)所意義的事實(shí)因素，如“國(guó)籍”、“住所”、“物之所在地”等等。后來(lái)，“當(dāng)事人的合意”或“當(dāng)事人的自主選擇”也成了重要的連結(jié)點(diǎn)。
22.什么是識(shí)別？識(shí)別在沖突法制度中起何作用？解決識(shí)別沖突的依據(jù)有哪幾種主要學(xué)說(shuō)？
答：識(shí)別是指依據(jù)一定的法律觀點(diǎn)或法律概念，對(duì)有關(guān)事實(shí)的性質(zhì)作出定性或分類，把它歸入特定的法律范疇，從而確定應(yīng)援用哪一沖突規(guī)范的法律認(rèn)識(shí)過(guò)程。
一般認(rèn)為，在運(yùn)用沖突規(guī)范的過(guò)程中，識(shí)別之所以必不可少是由于以下幾個(gè)方面的原因：（1）不同國(guó)家的法律對(duì)同一事實(shí)賦予不同的法律性質(zhì)，從而可能會(huì)導(dǎo)致適用不同的沖突規(guī)范。（2）不同國(guó)家對(duì)一沖突規(guī)范中包含的概念的內(nèi)涵理解不同，從而導(dǎo)致適用不同的法律。（3）不同國(guó)家的法律往往將具有相同內(nèi)容的法律問(wèn)題分配到不同的法律部門(mén)。（4）由于社會(huì)制度或歷史文化傳統(tǒng)的不同，不同的國(guó)家又具有不同的法律概念或一個(gè)國(guó)家所使用的法律概念是另一個(gè)國(guó)家所沒(méi)有的法律概念。因此，只有先解決了識(shí)別問(wèn)題，才能確定應(yīng)援用哪一沖突規(guī)范。故在沖突制度中，識(shí)別是決定援用哪一種沖突規(guī)范的前提。
解決識(shí)別沖突的依據(jù)，主要有三種不同學(xué)說(shuō)：（1）德國(guó)學(xué)者卡恩和法國(guó)學(xué)者巴丁主張的法院地法說(shuō)，認(rèn)為受理案件的法院只應(yīng)依自己國(guó)家國(guó)內(nèi)法的統(tǒng)一概念與觀點(diǎn)來(lái)作出識(shí)別；（2）法國(guó)的德帕涅和德國(guó)的沃爾夫等主張的準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)，認(rèn)為用來(lái)解決爭(zhēng)訟問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法，同時(shí)也是對(duì)事實(shí)構(gòu)成的性質(zhì)進(jìn)行識(shí)別的依據(jù)；（3）德國(guó)的拉貝爾和英國(guó)的貝克特等主張的分析法學(xué)與比較法說(shuō)，認(rèn)為識(shí)別只能依建立在分析法學(xué)和比較法研究結(jié)果之上的一般法理或共同概念與原則進(jìn)行。
23.什么叫先決問(wèn)題？構(gòu)成先決問(wèn)題的條件是什么？
答：先決問(wèn)題最早是德國(guó)學(xué)者梅希奧和汪格爾提出來(lái)的。他們指出，在國(guó)際私法中，有的爭(zhēng)訟問(wèn)題的解決需要以首先解決另外一個(gè)問(wèn)題為條件，這時(shí)，便可以把爭(zhēng)訟的問(wèn)題稱為“本問(wèn)題”或“主要問(wèn)題”，而把要首先解決的另一問(wèn)題稱為“先決問(wèn)題”。構(gòu)成一個(gè)先決問(wèn)題，必須具備三個(gè)條件：首先，主要問(wèn)題依法院國(guó)的沖突規(guī)則，應(yīng)適用外國(guó)法作準(zhǔn)據(jù)法；其次，該問(wèn)題對(duì)主要問(wèn)題來(lái)說(shuō)，本身就具有相對(duì)的獨(dú)立性，可以作為一個(gè)單獨(dú)問(wèn)題向法院提出，并且它又有自己的沖突規(guī)則可以援用；最后，依主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)適用于先決問(wèn)題的沖突規(guī)則和依法院國(guó)適用于先決問(wèn)題的沖突規(guī)則，會(huì)選擇出不同國(guó)家的法律作準(zhǔn)據(jù)法，并且會(huì)得出完全相反的結(jié)論，從而使主要問(wèn)題的判決結(jié)果也會(huì)不同。這三個(gè)條件缺一不可，否則便不會(huì)構(gòu)成一個(gè)“先決問(wèn)題”。
24.遇有沖突規(guī)范指定應(yīng)適用當(dāng)事人的本國(guó)法，而其本國(guó)存在多個(gè)法域時(shí)，如何確定他的本國(guó)法？
答：遇有這個(gè)問(wèn)題時(shí)，目前大體上有以下幾種解決辦法：（1）以當(dāng)事人所屬地法為其本國(guó)法，亦即以當(dāng)事人的住所地或居所地法為其本國(guó)法而加以適用；（2）依當(dāng)事人本國(guó)的區(qū)際私法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題；（3）但有時(shí)被指定的多法域國(guó)家并無(wú)這種區(qū)際私法，所以有些更嚴(yán)密的立法在用第二種解決辦法時(shí)，同時(shí)也規(guī)定在遇有此種情況時(shí)的補(bǔ)救辦法（如以與其有最密切聯(lián)系的那個(gè)地方的法律作他的屬人法）。
25.簡(jiǎn)述識(shí)別中法官的一般認(rèn)識(shí)過(guò)程？
（1）依法院地法給爭(zhēng)訟的問(wèn)題或法律關(guān)系定性（識(shí)別），以決定應(yīng)該援用的沖突規(guī)則。
（2）進(jìn)一步考察依該沖突規(guī)則中的規(guī)定，指引準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)在何處。這就需要對(duì)連結(jié)點(diǎn)作出解釋，以確定連結(jié)點(diǎn)在哪一國(guó)家。
（3）確定解決爭(zhēng)論問(wèn)題應(yīng)適用哪一國(guó)法律？
（4）如果應(yīng)適用的法律為外國(guó)法時(shí)，這時(shí)還要解決一個(gè)準(zhǔn)據(jù)法的性質(zhì)和適用范圍的問(wèn)題。依據(jù)比較普遍而公共的觀點(diǎn)，多認(rèn)為對(duì)這個(gè)問(wèn)題只能依據(jù)該外國(guó)自己的法律觀點(diǎn)來(lái)對(duì)它的性質(zhì)作出判斷，同時(shí)在解決外國(guó)法在各案中的使用范圍時(shí)，也應(yīng)破除傳統(tǒng)上外國(guó)法或外國(guó)程序法完全不予適用的觀點(diǎn)。
26.論述國(guó)際私法中時(shí)際沖突的解決。
法律時(shí)際沖突的解決，也因其發(fā)生的原因不同而有區(qū)別。如在沖突規(guī)則發(fā)生改變時(shí)，根據(jù)“法律不溯及既往”和“既得權(quán)保護(hù)”的一般原則，應(yīng)在立法中明確規(guī)定它是否具有溯及力以及溯及的條件。在連結(jié)點(diǎn)發(fā)生改變時(shí)，各國(guó)在實(shí)踐中多根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)，分別采取允許適用新連結(jié)點(diǎn)指引的法律（即可變更主義）和不允許適用新連結(jié)點(diǎn)指引的法律（即不可變更主義）的方法，以使問(wèn)題求得公正合理的解決，既不破壞法律關(guān)系的穩(wěn)定性，也不應(yīng)讓當(dāng)事人規(guī)避法律的意圖得逞為基本原則。在被指定的準(zhǔn)據(jù)法發(fā)生改變時(shí)，也應(yīng)看改變后的準(zhǔn)據(jù)法是否具有溯及的效力，它的適用是否會(huì)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生嚴(yán)重的不公平、不合理的后果，特別在涉及第三世界國(guó)家的重大利益時(shí)，更不宜毫無(wú)條件地適用“既得權(quán)保護(hù)”原則。
27.簡(jiǎn)述反致產(chǎn)生的根本原因。
答：（1）不同國(guó)家對(duì)同一民事關(guān)系規(guī)定了不同的連結(jié)點(diǎn)（或連結(jié)點(diǎn)雖同但解釋不同）；（2）且認(rèn)為它的沖突法指引的外國(guó)法包括了外國(guó)的沖突法：（3）但是即使具備上述兩個(gè)條件，如果致送關(guān)系中斷，也不會(huì)發(fā)生反致。
28.簡(jiǎn)述反致制度在沖突法中的作用。
答：從根本上講，在可能的情況下，求得有利的實(shí)體法的適用和求得判決的一致，應(yīng)該是采用反致制度的主要原因。反致主要發(fā)生于援用雙邊沖突規(guī)范的場(chǎng)合，由于雙邊沖突規(guī)范可能導(dǎo)致外國(guó)實(shí)體法的適用，因此，如果采用反致就可以排除對(duì)本國(guó)不利的外國(guó)法的適用，從而適用法院地國(guó)法律或第三國(guó)法律。
29.公共秩序的職能和規(guī)定的方式。
答；公共秩序的職能是通過(guò)下述兩種方式限制外國(guó)法的適用，從而保證自己法律與道德的基本原則或社會(huì)重大利益不致因適用某一外國(guó)法而遭到破壞的結(jié)果（或保證自己的強(qiáng)行法得以適用）。其規(guī)定方式有：直接限制，即在立法中明確規(guī)定，外國(guó)法的適用不得違反內(nèi)國(guó)公共秩序，否則拒絕適用；二是間接限制，即指出某些內(nèi)國(guó)法具有絕對(duì)強(qiáng)行性，或者必須直接適用，從而排除有關(guān)外國(guó)法在內(nèi)國(guó)適用的可能性。在各國(guó)兩者均加采用（合并限制）。
30.簡(jiǎn)述公共秩序多采用客觀說(shuō)（結(jié)果說(shuō)）的理由。
答：在實(shí)踐中，有的國(guó)家規(guī)定；只有在適用由沖突規(guī)范指定的外國(guó)法會(huì)產(chǎn)生與自己的公共秩序嚴(yán)重抵觸的結(jié)果時(shí)，才能借此排除其適用（被稱為“客觀說(shuō)”或“結(jié)果說(shuō)”）。
比較而言，在用本國(guó)法（即國(guó)籍國(guó)法）作屬人法的國(guó)家里，公共秩序制度的作用更大、更重要一些。這主要是因?yàn)樵谶@些國(guó)家，適用外國(guó)法的機(jī)會(huì)更多一些。而在用住所地法作屬人法的國(guó)家里，公共秩序制度的作用要小一些（這主要是因?yàn)樽∷臼撬痉ㄉ洗_定案件管轄權(quán)的最常用的標(biāo)準(zhǔn)，從而在這些國(guó)家依當(dāng)事人住所在自己？境內(nèi)而行使司法管轄權(quán)的案件中，實(shí)體法也常常是自己的法律）。另外，有些國(guó)家還常以識(shí)別為手段，在本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，把有關(guān)的外國(guó)法規(guī)定識(shí)別為程序法或公法，然后根據(jù)程序法或公法不具域外效力的特點(diǎn)，同樣可以達(dá)到排除外國(guó)法適用的目的（但這種“不誠(chéng)實(shí)的識(shí)別”，受到學(xué)界的普遍反對(duì)）。
31.簡(jiǎn)述運(yùn)用公共秩序排除外國(guó)法后的處理方式。
答：運(yùn)用公共秩序排除本應(yīng)適用的外國(guó)法后，大多數(shù)國(guó)家都主張改而適用自己的法律。但也有國(guó)家主張駁回起訴，拒絕受理該案的。還有主張改用與之近似或類似的外國(guó)法判案的；改而采用一般法理判案的；視是否還有其他指引另一外國(guó)法律的連結(jié)因素而定，如有，改用該另一外國(guó)法，如無(wú)，才改用自己的法律。此外還要注意，如被排除的外國(guó)法只涉及要處理的案件的某一個(gè)問(wèn)題或某一部分，該外國(guó)法的其余部分的適用并不會(huì)產(chǎn)生與自己公共秩序相抵觸的結(jié)果，則這部分外國(guó)法仍可適用。
32.法律規(guī)避構(gòu)成的要件及其效力。
答：法律規(guī)避又稱法律欺詐，是指涉外民事關(guān)系的當(dāng)事人故意制造某種連結(jié)點(diǎn)，以避開(kāi)本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，而使對(duì)自己有利的法律得以適用的行為。法律規(guī)避有四個(gè)構(gòu)成要件：從主觀上講，當(dāng)事人規(guī)避某種法律必須是出于故意，也就是說(shuō)當(dāng)事人有逃避適用某種對(duì)其不利的法律的意圖；從規(guī)避的對(duì)象上講，當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行法或禁止性的規(guī)定；從行為方式上講，當(dāng)事人規(guī)避法律是通過(guò)有意改變或制造某種連結(jié)點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，如改變國(guó)籍、住所、物之所在地等；從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人已經(jīng)因此規(guī)避行為而達(dá)到其適用對(duì)自己有利的法律的目的。
一般認(rèn)為凡規(guī)避內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法的行為是無(wú)效的，很多國(guó)家的立法都作了明文規(guī)定，我國(guó)也認(rèn)為規(guī)避內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法系無(wú)效行為。但是，如被規(guī)避的是外國(guó)強(qiáng)行法，是否也認(rèn)為無(wú)效，則無(wú)定論。此外，有認(rèn)為借規(guī)避行為而成立的法律關(guān)系是無(wú)效的，至于被改變而新設(shè)立的連結(jié)點(diǎn)是否無(wú)效（如其取得的“新”國(guó)籍、“新”住所），則應(yīng)由改變后的連結(jié)點(diǎn)所在國(guó)家的法院決定。但也有認(rèn)為這種故意設(shè)立的“新”連結(jié)點(diǎn)也是無(wú)效的。
33.在國(guó)際私法上對(duì)外國(guó)法的查明有哪幾種最基本的態(tài)度？其理由是什么？
答：有三種最基本的態(tài)度。一是完全要由當(dāng)事人查明，理由是這些國(guó)家認(rèn)為外國(guó)法對(duì)法官來(lái)說(shuō)不是法律而只是一種事實(shí)，而事實(shí)是“誰(shuí)主張誰(shuí)證明”的；二是法院可依職權(quán)查明，理由是在審理涉外案件時(shí)被沖突規(guī)范指引的外國(guó)法同樣是法律，而法官應(yīng)“知法”；三是法院既可依照職權(quán)查明，當(dāng)事人亦當(dāng)協(xié)助，這是公正合理的態(tài)度。
34.我國(guó)對(duì)外國(guó)法查明問(wèn)題的具體規(guī)定是什么？
答：我國(guó)法院在審理涉外民事案件時(shí)，按照人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的外。國(guó)法律，可通過(guò)下列途徑查明：（1）由當(dāng)事人提供；（2）由與我國(guó)訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供；（3）由我國(guó)駐該國(guó)使、領(lǐng)館提供；（4）由該國(guó)駐我國(guó)使館提供；（5）由中外法律專家提供。
35.試論對(duì)待反致的理論上的不同觀點(diǎn)。
答：持反對(duì)態(tài)度的學(xué)者們主要認(rèn)為：（1）反致與國(guó)際私法的常識(shí)和任何國(guó)際私法制度的真正性質(zhì)相抵觸；（2）采用反致有損于內(nèi)國(guó)的立法主權(quán)；（3）采用反致于實(shí)際不便；（4）采用反致會(huì)導(dǎo)致指定準(zhǔn)據(jù)法的無(wú)限循環(huán)。
贊成反致的學(xué)者們則認(rèn)為：（1）采用反致可維護(hù)外國(guó)法律的完整性；（2）放棄自己的沖突規(guī)范，改用對(duì)方國(guó)家的沖突規(guī)范，也并不有損于本國(guó)的主權(quán)，反而可擴(kuò)大內(nèi)國(guó)法的適用，更何況法院在這樣做的時(shí)候，也是從維護(hù)自己法律的完整性出發(fā)的，是本國(guó)國(guó)際私法的指示和要求；（3）采用反致可使各國(guó)法律對(duì)同一涉外民事案件作出相同判決，而這一點(diǎn)正是國(guó)際私法的主要目標(biāo)。
36.分析法律規(guī)避與公共秩序制度的聯(lián)系與區(qū)別。
答：（1）法律規(guī)避和公共秩序制度同為國(guó)際私法中限制適用外國(guó)法的基本制度。兩者在維護(hù)內(nèi)國(guó)法的強(qiáng)行性規(guī)定和排除本應(yīng)適用的法律上具有共性；（2）分析兩者的主體、產(chǎn)生的原因和著眼點(diǎn)存在較大的差別。
37.論述外國(guó)法不能查明與外國(guó)法錯(cuò)誤適用的處理。
答：外國(guó)法不能查明時(shí)的處理辦法主要有：（1）以內(nèi)國(guó)法取而代之；（2）駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯；（3）適用同本應(yīng)適用的外國(guó)法相近似或類似的法律；（4）適用一般法理；（5）如有其他指引外國(guó)法的連結(jié)點(diǎn)，則適用被指引的另一外國(guó)法，只有在無(wú)這種連結(jié)點(diǎn)因素時(shí)才能適用自己的法律。
外國(guó)法錯(cuò)誤適用有因錯(cuò)誤適用內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范而造成的外國(guó)法錯(cuò)誤適用與適用外國(guó)法本身的錯(cuò)誤兩種情形。對(duì)于前者，各國(guó)一般允許當(dāng)事人上訴并加以糾正；對(duì)于后者，存在允許與不允許當(dāng)事人上訴兩種不同的處理辦法。
38.論述運(yùn)用公共秩序應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題。
答：（1）應(yīng)盡量采用客觀說(shuō)或結(jié)果說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)。（2）國(guó)內(nèi)民法上的公共秩序與國(guó)際私法上的公共秩序在法律效力上是有區(qū)別的，不能將兩者完全等同起來(lái)。后者，在涉外民事關(guān)系中，只有在沖突規(guī)范指定應(yīng)適用內(nèi)國(guó)法時(shí)，才是必須予以適用的；而前者，甚至在沖突規(guī)范指定外國(guó)法時(shí)，也是必須予以適用的。（3）在排除本應(yīng)適用的外國(guó)法后，并不可一律代之以法院地國(guó)的內(nèi)國(guó)法。（4）公共秩序的運(yùn)用不應(yīng)與尊重他國(guó)主權(quán)相抵觸，并且不應(yīng)和外國(guó)公法的排除相混淆。外國(guó)刑法、行政法、財(cái)政法等公法不為內(nèi)國(guó)法院所適用，這幾乎是各國(guó)過(guò)去一致的立場(chǎng)。其根據(jù)就是認(rèn)為公法本身只有域內(nèi)效力，所以，沒(méi)有必要把公共秩序用來(lái)作為排除外國(guó)公法適用的根據(jù)。（5）在接受轉(zhuǎn)致的時(shí)候，還應(yīng)考慮對(duì)待外國(guó)公共秩序的問(wèn)題。
（6）公共秩序保留制度不只是限于外國(guó)法適用方面，同樣在外國(guó)判決或仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行方面也會(huì)涉及到。此外，對(duì)國(guó)際公共秩序問(wèn)題與是否可以援引公共秩序來(lái)限制適用國(guó)際條約或公約中的規(guī)定而排除外國(guó)法的適用，都是不可忽視的問(wèn)題。
39.簡(jiǎn)述住所沖突的解決。
答：國(guó)際私法上的住所究竟如何認(rèn)定，曾有各種不同的學(xué)說(shuō)。大多數(shù)學(xué)者和司法實(shí)踐采用法院地法說(shuō)，即依照法院國(guó)的住所概念去認(rèn)定當(dāng)事人的住所究竟在何處。對(duì)于住所的積極沖突，其解決原則大體與解決國(guó)籍的積極沖突相似，即如發(fā)生-內(nèi)國(guó)住所與外國(guó)住所間的沖突，以內(nèi)國(guó)住所優(yōu)先，而不管這些住所取得的先后；如發(fā)生外國(guó)住所與外國(guó)住所間的沖突，在它們是異時(shí)取得的情況下，一般主張以最后取得的住所優(yōu)先。如果是同時(shí)取得的，則一般以設(shè)有居所或與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的那個(gè)國(guó)家的住所為住所。對(duì)于住所的消極沖突，一般以當(dāng)事人的居所代替住所；如果無(wú)居所或居所不明時(shí)，一般以當(dāng)事人的現(xiàn)在地代替住所確定其屬人法。
40.簡(jiǎn)述自然人權(quán)利能力的法律適用。
答：各國(guó)雖都確認(rèn)人的權(quán)利能力始于出生并終于死亡，但各國(guó)關(guān)于何為出生和死亡特別是宣告死亡的規(guī)定常有不同，這是產(chǎn)生權(quán)利能力法律沖突的主要原因。加之權(quán)利能力又有一般權(quán)利能力和特殊權(quán)利能力之分，在這兩方面各國(guó)亦往往異其規(guī)定，所以，在國(guó)際私法關(guān)系中，需要解決它的法律適用問(wèn)題。不同的理論和實(shí)踐主要可以分為三種：一是認(rèn)為應(yīng)適用于人的權(quán)利能力的法律是各該法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)法律；二是認(rèn)為應(yīng)適用于人的權(quán)利能力的法律是法院地法，三是認(rèn)為應(yīng)依當(dāng)事人的屬人法來(lái)解決他的權(quán)利能力問(wèn)題。
41.簡(jiǎn)述涉外失蹤或死亡宣告的管轄權(quán)和法律適用的依據(jù)的基本原則。
答：對(duì)涉外失蹤或死亡宣告案件應(yīng)，由何國(guó)法院管轄的問(wèn)題，主要有三種不同的主張：其一認(rèn)為應(yīng)以其國(guó)籍為依據(jù)確立管轄權(quán)，歸國(guó)籍國(guó)法院管轄，其二是主張以其住所地為依據(jù)確立管轄權(quán)，由住所地國(guó)法院管轄，其三是主張?jiān)瓌t上由失蹤者本國(guó)法院管轄，—但在一定條件下和一定范圍內(nèi)也可由其住所或居所國(guó)等法院行使管轄權(quán)。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)普遍的做法是大多數(shù)國(guó)：家采納第三種觀點(diǎn)此種宣告的法律適用亦原則上應(yīng)依確定管轄權(quán)的第三種主張解決。
42，簡(jiǎn)述涉外禁治產(chǎn)宣告的法律適用。
答，對(duì)在內(nèi)國(guó)的外國(guó)人的禁治產(chǎn)宣告，應(yīng)由其本國(guó)法院管轄還是應(yīng)由，其居住地法院管轄廠主要有兩種不同主張：一種是主張只應(yīng)由被宣告禁治產(chǎn)者的本國(guó)法院管轄并依本國(guó)法宣告；另一種是主張可由被宣告禁治產(chǎn)者居住地國(guó)家的法院管轄并適用其法律。但為保護(hù)被宣告人的利益和社會(huì)交易的安全，對(duì)于成年人為此種禁治產(chǎn)宣告，多數(shù)國(guó)家的實(shí)踐與學(xué)說(shuō)是傾向兼采上述兩種主張的，即原則上應(yīng)由本國(guó)法院管轄并適用其本國(guó)法，但為了兼顧住所地或行為地的交易安全，也允許其居住地國(guó)法院管轄，并適用其本國(guó)法或居住地法。
43.論述國(guó)際私法關(guān)于解決自然人國(guó)籍沖突的基本原則和辦法。
答：（1）對(duì)于存在自然人國(guó)籍積極沖突時(shí)如何定其本國(guó)法分以下兩種情況：首先，一個(gè)人同時(shí)既具有內(nèi)國(guó)國(guó)籍，又具有外國(guó)國(guó)籍時(shí)，國(guó)際上通行的做法多主張以內(nèi)國(guó)國(guó)籍優(yōu)先。以內(nèi)國(guó)法為該人的本國(guó)法，不論這幾個(gè)國(guó)籍是同時(shí)取得還是異時(shí)取得的。這就是“內(nèi)國(guó)國(guó)籍優(yōu)先原則”，且已被各國(guó)普遍接受；其次，在當(dāng)事人具有的兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)籍均為外國(guó)國(guó)籍時(shí)，如何確定其本國(guó)法，各國(guó)的實(shí)踐不一，歸納起來(lái)主要有三種做法：最后取得的國(guó)籍優(yōu)先原則，當(dāng)事人住所或慣常居所所在地國(guó)國(guó)籍優(yōu)先原則，與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的國(guó)籍優(yōu)先原則。
（2）對(duì)自然人國(guó)籍存在消極沖突時(shí)如何確定其本國(guó)法，各國(guó)的立法和司法實(shí)踐基本采取一致原則，以住所所在地國(guó)家的法律為其本國(guó)法。如當(dāng)事人無(wú)住所或住所不能確定時(shí)，以居所所在地法為其本國(guó)法。如果當(dāng)事人的居所也不能確定時(shí)，多數(shù)國(guó)家的法律未作規(guī)定，司法實(shí)踐既有主張以當(dāng)事人現(xiàn)在地國(guó)家為準(zhǔn)的，也有主張尊重當(dāng)事人意愿，以當(dāng)事人意思自治來(lái)決定其國(guó)籍和本國(guó)法的。
44.論述連接點(diǎn)的改變對(duì)自然人的行為能力的影響。
答：這要根據(jù)不同情況，分析解決：（1）一個(gè)依其原屬人法為未成年的人，后來(lái)在一個(gè)成年年齡較其原屬人法規(guī)定為低的國(guó)家取得了住所或國(guó)籍，依后一屬人法他已達(dá)成年，在這種情況下，一般都主張應(yīng)承認(rèn)他取得成年人資格而且有完全行為能力。（2）一個(gè)成年年齡較低的國(guó)家已達(dá)成年的人，因連結(jié)點(diǎn)的改變，依他的新屬人法規(guī)定還未成年，依原原人法他已取得的完全行為能力能否得到保留，對(duì)于這種情形，主要有三種主張：一是根據(jù)既得權(quán)說(shuō)，認(rèn)為他的新住所國(guó)或新國(guó)籍國(guó)應(yīng)承認(rèn)他已取得的完全行為能力；但反對(duì)者認(rèn)為如果這樣，就會(huì)使該當(dāng)事人處于比內(nèi)國(guó)同等情況的人更為優(yōu)越的地位，因而第二種觀點(diǎn)是認(rèn)為其成年不能在連結(jié)點(diǎn)改變后仍保留；第三種折衷的觀點(diǎn)則認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)個(gè)案的具體情況分別解決，總的原則是既不宜使此種權(quán)利五條件地得到保留，但也不宜使過(guò)去已成立的法律關(guān)系遭到否定（如當(dāng)事人在過(guò)去取得成年后已成立的遺囑、已締結(jié)的婚姻、已承擔(dān)的責(zé)任等）。應(yīng)該說(shuō)，第三種觀點(diǎn)是可取的。
45.簡(jiǎn)述確定法人住所的幾種學(xué)說(shuō)與實(shí)踐。
答（1）管理中心所在地說(shuō)，或稱主事務(wù)所所在地說(shuō)。這種主張認(rèn)為法人的管理中心是法人的首腦機(jī)構(gòu)，故法人的住所應(yīng)該是它的管理中心地或主事務(wù)所所在地。西方發(fā)達(dá)國(guó)家多采用此種主張。我國(guó)《民法通則》也規(guī)定，法人以它的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為其住所。我國(guó)《公司法》的規(guī)定與此相同。
（2）營(yíng)業(yè)中心所在地說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，法人運(yùn)用自己的資本從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的地方即是該法人實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目的之所在，故法人的住所應(yīng)是其實(shí)際上從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的所在地。
46.簡(jiǎn)述跨國(guó)公司國(guó)籍的確定。
答：跨國(guó)公司一般由總公司或母公司和分布在世界各地的分支機(jī)構(gòu)或子公司組成。在確定跨國(guó)公司的總公司及其分支機(jī)構(gòu)的國(guó)籍時(shí)，應(yīng)結(jié)合個(gè)案具體情況，將分布在不同國(guó)家的公司逐個(gè)區(qū)別開(kāi)來(lái)，而后按照內(nèi)國(guó)確定法人國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)，分別加以確定。
47.簡(jiǎn)述內(nèi)國(guó)的外國(guó)人法在法人問(wèn)題上的適用范圍。
答：內(nèi)國(guó)的外國(guó)人法一般適用于是否允許外國(guó)法人在內(nèi)國(guó)從事民事活動(dòng)，對(duì)外國(guó)法人的監(jiān)督，以及外國(guó)法人在內(nèi)國(guó)享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)的限制等方面的問(wèn)題。
48.簡(jiǎn)述法人屬人法的適用范圍。
答：法人的屬人法，一般主張是決定法人權(quán)利能力和行為能力的，即確定法人身份、構(gòu)成和法律地位的法律。法人的屬人法主要適用于以下各項(xiàng)問(wèn)題：（1）法人的成立和法人的性質(zhì)；（2）法人的權(quán)利能力和行為能力；（3）法人的內(nèi)部體制以及法人合并或分立時(shí)對(duì)前法人債務(wù)的繼承；（4）法人的解散等。
49.論述我國(guó)對(duì)外國(guó)法人認(rèn)許的主要規(guī)定。
答：根據(jù)外國(guó)法人在我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式不同采取不同的規(guī)定。外國(guó)法人在我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要有三種不同方式：（1）臨時(shí)來(lái)華進(jìn)行經(jīng)貿(mào)活動(dòng)；（2）在華進(jìn)行直接投資；（3）在華設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。首先，外國(guó)公司依法向我國(guó)公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記分支機(jī)構(gòu)的，必須符合公司法規(guī)定的條件，即：（1）外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)必須有標(biāo)明其外國(guó)公司國(guó)籍和責(zé)任形式的名稱；（2）外國(guó)公司必須指定在中國(guó)境內(nèi)負(fù)責(zé)該分支機(jī)構(gòu)的代表人或代理人，作為其公司總機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)的代表，代理其參加在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的訴訟或非訴訟活動(dòng)；（3）外國(guó)公司必須按照規(guī)定向其在中國(guó)境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)撥付經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或業(yè)務(wù)活動(dòng)所需資金；（4）外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)必須在本機(jī)構(gòu)中置備所需的外國(guó)公司的章程。外國(guó)公司在華設(shè)立分支機(jī)構(gòu)還需符合一定程序，遵循三項(xiàng)基本原則：（1）該外國(guó)公司必須是在中國(guó)境外的某個(gè)國(guó)家或地區(qū)依法正式登記注冊(cè)成立并已開(kāi)展?fàn)I業(yè)活動(dòng)，到我國(guó)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立分支機(jī)構(gòu)必須提交其公司章程和登記國(guó)政府機(jī)關(guān)簽發(fā)的公司登記證書(shū)及有關(guān)證明文件；（2）該外國(guó)公司設(shè)置的分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)有明確的經(jīng)營(yíng)目的和業(yè)務(wù)范圍，并且不得違反我國(guó)的法律、法規(guī)和社會(huì)公共利益，不得損害我國(guó)的社會(huì)道德風(fēng)尚；（3）分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策，有利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？偟目磥?lái)，我國(guó)對(duì)外國(guó)法人的認(rèn)許采用一般認(rèn)許程序。
50.論述法人權(quán)利能力、行為能力法律沖突及其解決。
答：法人的權(quán)利能力是指法人作為民事權(quán)利主體，享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。法人的行為能力是指法人以自己的意思獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，取得民事權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的資格。各國(guó)民法關(guān)于法人民事權(quán)利能力和行為能力的規(guī)定是不盡相同的，例如有的國(guó)家（法國(guó)和意大利等）承認(rèn)無(wú)限責(zé)任公司是法人，而有的國(guó)家（如德國(guó)和瑞士等）則不承認(rèn)無(wú)限責(zé)任公司是法人。德國(guó)商法認(rèn)為登記是公司成立的要件，公司非登記不能成立，而日本商法認(rèn)為登記并非公司成立的要件，僅為對(duì)抗第三人的要件。還有英國(guó)規(guī)定法人為“權(quán)限外的行為”無(wú)效，而德國(guó)則無(wú)此種限制。因此法人的權(quán)利能力和行為能力的法律沖突勢(shì)必產(chǎn)生。
法人的權(quán)利能力和行為能力同時(shí)開(kāi)始。因此，對(duì)于法人的權(quán)利能力和行為能力的法律沖突，國(guó)際私法上是采用同一沖突規(guī)則來(lái)解決的，即適用法人的屬人法。
51.簡(jiǎn)述場(chǎng)所支配原則的適用
答：根據(jù)“場(chǎng)所支配行為”原則而適用行為地法，這是最常適用于決定行為方式準(zhǔn)據(jù)法的原則。雖然各國(guó)都采用行為方式適用行為地法原則，但對(duì)其性質(zhì)認(rèn)識(shí)卻有不同的主張。有的認(rèn)為它是強(qiáng)制性的規(guī)范，也有的認(rèn)為它是任意性規(guī)范。從當(dāng)今的國(guó)際立法實(shí)踐來(lái)看，傾向于認(rèn)為“場(chǎng)所支配行為”原則是任意性規(guī)范，因而多采用相對(duì)的選擇適用主義。
52.簡(jiǎn)述本人與代理人關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法的確定。
答：各國(guó)立法和實(shí)踐頗有分歧，歸納起來(lái)，主要有以下幾種做法：（1）主張適用代理關(guān)系成立地法；（2）主張適用代理人為代理行為地法；（3）主張適用代理人營(yíng)業(yè)地（或住所地）法。
53.簡(jiǎn)述本人與第三人關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法的確定。
答：本人與第三人的關(guān)系問(wèn)題，實(shí)際上就是代理人與第三人在代理權(quán)限內(nèi)或超越代理權(quán)限所為的法律行為是否拘束被代理人的問(wèn)題，對(duì)于代理人是否有權(quán)拘束本人所應(yīng)適用的法律問(wèn)題，由于保護(hù)的著眼點(diǎn)不同，常采取不同的立法主義：（1）適用本人住所地法或調(diào)整本人與代理人內(nèi)部關(guān)系的法律；（2）適用代理人與第三人所締結(jié)的主要合同的準(zhǔn)據(jù)法；（3）適用代理行為地法。
54.簡(jiǎn)述涉外代理法律適用的理論實(shí)踐。
答。涉外代理是指代理人和被代理人具有不同的國(guó)籍或者住所在不同的國(guó)家，或代理人與第三人具有不同的國(guó)籍或者住所在不同的國(guó)家，或代理人根據(jù)被代理人的委托，在另一國(guó)家或地區(qū)實(shí)施代理行為等。解決涉外代理的法律適用問(wèn)題，一般應(yīng)就被代理人與代理人的關(guān)系、被代理人與第三人的關(guān)系以及代理人與第三人的關(guān)系，分別確定其準(zhǔn)據(jù)法。各國(guó)立法和學(xué)說(shuō)并不統(tǒng)一、闡釋時(shí)應(yīng)注意全面多層次地展開(kāi)來(lái)剖析，具體問(wèn)題具體分析。
55.論述代理人與第三人關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法的確定。
答：在通常情形下，就代理人與第三人關(guān)系而言，代理行為的法律后果直接由本人承受，代理人并不負(fù)責(zé)任。但是，如果代理行為構(gòu)成對(duì)第三人的侵權(quán)時(shí)，這就發(fā)生了代理人與第三人之間的侵權(quán)關(guān)系，因而多主張應(yīng)適用侵權(quán)行為地法判定代理人的侵權(quán)責(zé)任。但對(duì)于無(wú)權(quán)代理或超越代理權(quán)的行為，如果依照支配本人與第三人關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，本人對(duì)第三人不負(fù)任何責(zé)任時(shí)，那么就無(wú)權(quán)代理人與第三人之間的關(guān)系而言，應(yīng)適用什么法律作準(zhǔn)據(jù)法的問(wèn)題，有的主張適用無(wú)權(quán)代理人為代理行為地法，有的主張適用主要合同的準(zhǔn)據(jù)法，有的傾向于以支配本人與第三人關(guān)系的法律為準(zhǔn)據(jù)法，還有的認(rèn)為應(yīng)適用代理人的屬人法或主營(yíng)業(yè)所所在地法。
56.論述海牙《代理法律適用公約》。
答：《代理法律適用公約》的主要內(nèi)容有：它不僅明確規(guī)定了公約的適用范圍，而且對(duì)代理人與被代理人內(nèi)部關(guān)系的法律適用和代理的外部關(guān)系的法律適用均作了較具體的規(guī)定。在最后一章即公約第四章的一般條款和最后條款中，還規(guī)定了與適用公約有關(guān)的一些基本問(wèn)題，如公共秩序保留上、內(nèi)國(guó)法強(qiáng)行性規(guī)定的優(yōu)先適用等。
它的主要特點(diǎn)有：（1）將公約的適用范圍限制于國(guó)際性商行為代理；（2）在適用該公約時(shí)，如根據(jù)與案件有重大聯(lián)系的國(guó)家的法律，其強(qiáng)行性規(guī)范必須適用時(shí)，不得加以規(guī)避；（3）只有依公約規(guī)定應(yīng)適用的外國(guó)法與自己國(guó)家的公共政策有明顯抵觸時(shí)，才得排除其適用；（4）公約不接受反致、轉(zhuǎn)致和間接反致。
57.簡(jiǎn)述我國(guó)關(guān)于物權(quán)法律適用的一般規(guī)定。
答：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用物之所在地法。它包括不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系。未涉及動(dòng)產(chǎn)，僅在我國(guó)繼承法中規(guī)定動(dòng)產(chǎn)繼承應(yīng)適用被繼承人死亡時(shí)之住所地法。
58.簡(jiǎn)述物之所在地的確定方法。
答：就不動(dòng)產(chǎn)及有體動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，其所在地為其物理上的所在地，處于運(yùn)動(dòng)或運(yùn)輸中的有體動(dòng)產(chǎn)，如船舶、航空器等可以其注冊(cè)國(guó)（港）為其所在地，而如貨物等則有采發(fā)運(yùn)地或到達(dá)地為其所在地的，也有采對(duì)它進(jìn)行處分時(shí)的實(shí)際所在地為其所在地的；無(wú)體動(dòng)產(chǎn)的所在地，則通常應(yīng)是可對(duì)其進(jìn)行有效追索的地方。
59.物之所在地法的適用范圍。
答：主要適用于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別；物權(quán)客體的范圍；物權(quán)的種類和內(nèi)容；物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更與消滅；物權(quán)的保護(hù)方法等。
60.簡(jiǎn)述物之所在地法適用的例外。
答：對(duì)于運(yùn)送中的物，由于它們的所在地往往處于不斷變化之中，雖有上題所述認(rèn)定其所在地的方法，但也有實(shí)踐不用物之所在地法，而由所有人屬人法來(lái)決定的；對(duì)航空器及船舶、車輛雖亦有用其實(shí)際所在地法的，但是采用它們的注冊(cè)國(guó)（港）的法律時(shí)，也可以認(rèn)為乃物之所在地法的例外情況；此外，外國(guó)法人終止或解散時(shí)的財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題，一般亦宜用法人屆人法解決。
61.簡(jiǎn)述單一破產(chǎn)制和復(fù)合破產(chǎn)制的區(qū)別。
答：（1）單一破產(chǎn)制只需債務(wù)人在一國(guó)法院宣告破產(chǎn)，不需要再在另一國(guó)宣告破產(chǎn)；而復(fù)合破產(chǎn)制則需要重復(fù)宣告，對(duì)位于他國(guó)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)由當(dāng)事人在有關(guān)國(guó)家分別提出破產(chǎn)的申請(qǐng)，依法宣告。
（2）采用單一破產(chǎn)制的國(guó)家主張普及破產(chǎn)主義，認(rèn)為一國(guó)的破產(chǎn)宣告具有域外效力；復(fù)合破產(chǎn)制則認(rèn)為一國(guó)法院的破產(chǎn)宣告的效力僅僅及于破產(chǎn)人在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，對(duì)破產(chǎn)人在其他國(guó)家的財(cái)產(chǎn)不發(fā)生影響，除非債權(quán)人在其他國(guó)家再申請(qǐng)一次破產(chǎn)程序。
62.論述國(guó)際破產(chǎn)法律適用。
（1）破產(chǎn)程序的法律適用。整個(gè)破產(chǎn)程序可大致分為三個(gè)階段：即破產(chǎn)申請(qǐng)、破產(chǎn)：宣告和破產(chǎn)清算。在國(guó)際私法中，一般認(rèn)為破產(chǎn)程序的法律適用應(yīng)依法院地法，亦即依破產(chǎn)宣告國(guó)法。
（2）破產(chǎn)管理的法律適用。對(duì)于破產(chǎn)管理的法律適用，一般也主張適用管理地法，亦即法院地或破產(chǎn)宣告國(guó)法。
（3）破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的法律適用。破產(chǎn)財(cái)團(tuán)是指在破產(chǎn)程序中，債務(wù)人依破產(chǎn)法宣告破產(chǎn)時(shí)，為了所有債權(quán)人分配償還財(cái)產(chǎn)的需要而組織管理起來(lái)的破產(chǎn)人的全部財(cái)產(chǎn)。關(guān)于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)范圍的法律適用，一般認(rèn)為應(yīng)適用破產(chǎn)宣告國(guó)法，亦即法院地法。而對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)加以定性或識(shí)別，應(yīng)另依物之所在地法。至于有關(guān)債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的物權(quán)，依物之所在地法，而債務(wù)人對(duì)抗債權(quán)人的抵銷權(quán)和否認(rèn)權(quán)一般依破產(chǎn)宣告國(guó)法。
（4）破產(chǎn)債權(quán)的法律適用。破產(chǎn)債權(quán)是指基于破產(chǎn)宣告前的原因成立，依破產(chǎn)程序申請(qǐng)并被確認(rèn)，且可以從破產(chǎn)財(cái)團(tuán)中受到清償?shù)臒o(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)和放棄優(yōu)先受償權(quán)的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)及其他債權(quán)。在國(guó)際破產(chǎn)案件中，在破產(chǎn)債權(quán)的范圍以及清償順序的法律適用問(wèn)題上，主要有兩種主張：一是主張適用破產(chǎn)宣告國(guó)法；另一種觀點(diǎn)是主張適用破產(chǎn)宣告時(shí)的財(cái)產(chǎn)所在地法。
63.論述信托的法律適用。
信托是指將自己的財(cái)產(chǎn)委托給信賴的第三者，使其按照自己的意思和要求為受益人的利益和特定目的進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的管理和處分的法律制度。信托也有三方當(dāng)事人，即信托人（委托人）、受信托人（受托人）與享受該財(cái)產(chǎn)利益的受益人，由于信托財(cái)產(chǎn)早先為土地等不動(dòng)產(chǎn)，故只適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。后來(lái)逐漸發(fā)展出動(dòng)產(chǎn)信托，債權(quán)信托甚至知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托等，法院也開(kāi)始采用多種連結(jié)因素來(lái)選擇法律。而且“信托自體法”理論，即首先適用委托人自主選擇的法律，無(wú)此選擇時(shí)，適用最密切聯(lián)系的法律的理論也被提了出來(lái)。但對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)信托，物之所在地法仍是首要準(zhǔn)據(jù)法。
此外，還有主張對(duì)信托中的不同問(wèn)題采取分割方法分別定其準(zhǔn)據(jù)法。如關(guān)于信托的有效性及效力、信托的管理、信托的解釋、不同制度國(guó)家間信托的承認(rèn)等問(wèn)題。其中信托的形式有效性可適用信托自體法、信托合同訂立地法或（遺囑）信托人最后住所地法。信托人已明確選擇了專門(mén)支配信托效力的法律，應(yīng)從其選擇。不過(guò)，因?yàn)樾磐械暮诵膯?wèn)題是財(cái)產(chǎn)的管理及其利益的處理，故動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)所在地法，往往起最后決定的作用。至于信托的管理，一般主張適用信托管理地法或信托自體法。即信托的解釋，原則上由委托人指定的法律支配，在其未指定時(shí)，或適用委托人的最后住所地法或與信托有最密切聯(lián)系的法律。
64.簡(jiǎn)述知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突產(chǎn)生的原因。
答：第一，因各國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律對(duì)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)在取得、行使、保護(hù)范圍和保護(hù)期限等方面作了不同的立法規(guī)定。第二，即使是受國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約約束的國(guó)家，相互給予對(duì)方公民或法人的也都是“有限制的國(guó)民待遇”，因而在權(quán)利的原始取得國(guó)的法律與被請(qǐng)求給予屬地保護(hù)的國(guó)家的法律之間，也會(huì)因各自的法律規(guī)定不同而發(fā)生法律沖突。第三，迄今為止的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約對(duì)許多問(wèn)題僅僅作了粗線條的統(tǒng)一規(guī)定，具體的制度尚有賴于各國(guó)的國(guó)內(nèi)法，而這些國(guó)際條約之間或同一國(guó)際條約的不同文本之間也非一致而存在著差異，受不同條約或同一條約不同文本約束和國(guó)家之間所提供的保護(hù)也會(huì)有所抵觸。
65.簡(jiǎn)述關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的幾種準(zhǔn)據(jù)法制度。
答：（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原始取得國(guó)法說(shuō)。采用此說(shuō)的有《布斯達(dá)曼特法典》。但輸入知識(shí)產(chǎn)權(quán)較多的國(guó)家，如果不受條約約束，一般不一定情愿去適用權(quán)利原始取得國(guó)的法律。（2）被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)法律說(shuō)。（3）行為地法律說(shuō)。這多在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)訴訟中加以采用。（4）允許一定程度的意思自治。（5）目前還有主張可分別對(duì)不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（如著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)）以及分別對(duì)以自己獨(dú)立取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和受雇于他人而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，適用不同的沖突規(guī)則。
66.《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》在工業(yè)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)方面確立了那些原則。
答：（1）國(guó)民待遇原則。公約指出，在保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面，公約成員國(guó)的國(guó)民（包括法人）在其他成員國(guó)內(nèi)應(yīng)享有各該國(guó)法律現(xiàn)在或今后給予各該國(guó)國(guó)民的各種利益，而不論他們?cè)谠搰?guó)是否有住所或營(yíng)業(yè)所。（2）優(yōu)先權(quán)原則?！栋屠韫s》規(guī)定了締約國(guó)應(yīng)對(duì)發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo)的申請(qǐng)人給予優(yōu)先權(quán)。（3）專利（商標(biāo)）獨(dú)立原則。公約規(guī)定，就同一發(fā)明在不同締約國(guó)取得的專利權(quán)是彼此獨(dú)立的。一項(xiàng)專利申請(qǐng)的批準(zhǔn)與否，完全取決于專利申請(qǐng)受理國(guó)的專利立法。各成員國(guó)授予或取消專利權(quán)完全是一種具有獨(dú)立意義的行為，《巴黎公約》同時(shí)也確立了同一商標(biāo)在不同國(guó)家的獨(dú)立保護(hù)原則。（4）強(qiáng)制許可原則，為了防止專利權(quán)人可能對(duì)專利權(quán)的濫用（如，無(wú)正當(dāng)理由不實(shí)施或不充分實(shí)施其專利），公約規(guī)定，各成員國(guó)可以采取立法措施，規(guī)定在出現(xiàn)此種情況時(shí)可以核準(zhǔn)強(qiáng)制許可。
67.《專利合作條約》在專利的國(guó)際申請(qǐng)方面具有哪些重要優(yōu)點(diǎn)。
答：《專利合作條約》完全是程序性的，它的主要內(nèi)容是確立了“一項(xiàng)發(fā)明一次申請(qǐng)制度”，《專利合作條約》的優(yōu)點(diǎn)在于大大簡(jiǎn)化了締約國(guó)范圍內(nèi)申請(qǐng)專利的手續(xù)，減輕了申請(qǐng)人和各締約國(guó)專利局的重復(fù)勞動(dòng)。除此之外，該條約還有以下兩個(gè)顯著特點(diǎn)：其一，是延長(zhǎng)了申請(qǐng)人按照《巴黎公約》原本可享有的優(yōu)先權(quán)期限，而可長(zhǎng)達(dá)20個(gè)月，如果要求進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，則優(yōu)先權(quán)期限更長(zhǎng)達(dá)25個(gè)月；其二，是條約所規(guī)定的實(shí)行專利申請(qǐng)案的“國(guó)際公布”，加快了國(guó)際間科技情報(bào)的交流。我國(guó)已加入該條約，并已對(duì)我國(guó)生效。
68.簡(jiǎn)述《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》的主要內(nèi)容。
答：（1）只有協(xié)定成員國(guó)的國(guó)民，或者在某一成員國(guó)有住所或沒(méi)有真實(shí)有效的工商業(yè)營(yíng)業(yè)所而能夠享受該協(xié)定利益的人，方可申請(qǐng)商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)。同時(shí)，該申請(qǐng)人還得首先在其本國(guó)取得商標(biāo)注冊(cè)；（2）申請(qǐng)人就其在本國(guó)已取得注冊(cè)的同一商標(biāo)進(jìn)行國(guó)際注冊(cè)的，應(yīng)向本國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)管理部門(mén)或其代理組織提出；（3）國(guó)際局收到申請(qǐng)案后對(duì)其進(jìn)行形式審查，若獲通過(guò)，即算是取得了國(guó)際注冊(cè)；（4）指定國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)主管部門(mén)收到上述文件后，有權(quán)在1年期限內(nèi)聲明在其領(lǐng)土內(nèi)不能給予此種商標(biāo)以保護(hù)并說(shuō)明拒絕的理由。否則，該商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)即在該國(guó)自動(dòng)生效，轉(zhuǎn)而成為該國(guó)的國(guó)內(nèi)注冊(cè)；（5）自國(guó)際注冊(cè)日開(kāi)始滿5年時(shí)，國(guó)際注冊(cè)方具獨(dú)立性。否則，該國(guó)際注冊(cè)所取得的保護(hù)仍有賴于申請(qǐng)人所屬國(guó)法律中給予的保護(hù)。我國(guó)已于1989年5月25日作出加入該協(xié)定的決定，同時(shí)聲明：（1）關(guān)于通過(guò)國(guó)際注冊(cè)取得的保護(hù)只有經(jīng)商標(biāo)所有人專門(mén)申請(qǐng)時(shí)，才能擴(kuò)大到中國(guó)；（2）關(guān)于公約第14條第2款第4項(xiàng)，指出，該議定書(shū)只適用于中國(guó)加人生效后注冊(cè)的商標(biāo)，但以前在中國(guó)已經(jīng)取得的與前述商標(biāo)相同且仍有效的國(guó)內(nèi)注冊(cè)，經(jīng)有關(guān)當(dāng)事人請(qǐng)求即可認(rèn)為國(guó)際商標(biāo)的，不在此例。
69.論述我國(guó)著作權(quán)方面有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的立法的主要規(guī)定。
答：依我國(guó)新修正的《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品首先在中國(guó)境內(nèi)出版的，依照該法享有著作權(quán)，而外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境外發(fā)表的作品，根據(jù)其所屬國(guó)或經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán)，也受中國(guó)法律的保護(hù)。此外，為了實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約，保護(hù)外國(guó)作品著作權(quán)人的合法權(quán)益，我國(guó)頒布了《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》規(guī)定。這一規(guī)定所保護(hù)的外國(guó)作品范圍包括：（1）作者或者作者之一，其他著作權(quán)人或者著作權(quán)人之一是國(guó)際著作權(quán)條約成員國(guó)的國(guó)民，或者在該條約的成員國(guó)有經(jīng)常居所的居民的作品；（2）作者不是國(guó)際著作權(quán)條約成員國(guó)的國(guó)民或者在該條約的成員國(guó)有經(jīng)常居所的居民，但是在該條約的成員國(guó)首次或同時(shí)發(fā)表的作品；（3）中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)按照合同約定是著作權(quán)人或著作權(quán)人之一的，其委托他人創(chuàng)作的作。
國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象是涉外民事關(guān)系（包括商事關(guān)系）。凡有以下情況之一者，即構(gòu)成涉外民事關(guān)系：（1）作為民事關(guān)系主體的一方或各方均為外國(guó)自然人或法人，或無(wú)國(guó)籍人；（2）作為民事關(guān)系的客體或標(biāo)的是位于外國(guó)的物或財(cái)產(chǎn)，或需要在外國(guó)履行的某項(xiàng)義務(wù)；（3）作為民事關(guān)系的內(nèi)容即當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系據(jù)以產(chǎn)生的法律事實(shí)（行為或事件）發(fā)生在外國(guó)。它包括涉外物權(quán)關(guān)系、涉外債權(quán)關(guān)系、涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、涉外婚姻家庭關(guān)系和涉外遺產(chǎn)繼承關(guān)系等。
2.法律沖突是怎樣產(chǎn)生的？
法律沖突是指涉及兩個(gè)甚至兩個(gè)以上國(guó)家的民事關(guān)系，因它們的民事法律規(guī)定各不相同，卻都要求對(duì)該民事關(guān)系進(jìn)行管轄或適用，從而造成的法律適用上的沖突或抵觸。在處理涉外民事關(guān)系時(shí)之所以產(chǎn)生法律適用的沖突，有以下四個(gè)方面的原因：一是現(xiàn)實(shí)生活中大量出現(xiàn)含有涉外因素的民事關(guān)系；二是所涉各國(guó)民法的規(guī)定不同；三是司法權(quán)的獨(dú)立；四是國(guó)家為了發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，賦予外國(guó)人在內(nèi)國(guó)平等的民事權(quán)利地位，并在一定的范圍內(nèi)承認(rèn)所涉外國(guó)法的域外效力。
3.國(guó)際私法調(diào)整涉外民事關(guān)系的方法。
答：各國(guó)最早采用解決涉外民事關(guān)系法律沖突問(wèn)題的辦法是通過(guò)沖突規(guī)范來(lái)制定各種不同性質(zhì)涉外民事關(guān)系應(yīng)適用的法律。但是，這種解決途徑只指出有關(guān)的民事關(guān)系適用哪一個(gè)國(guó)家的法律，而沒(méi)有直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，因而它只起到“間接調(diào)整”的作用。另一種解決涉外民事關(guān)系法律沖突的途徑，就是有關(guān)國(guó)家通過(guò)國(guó)際條約，制定一些統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)范，將彼此在民、商法的分歧統(tǒng)一起來(lái)，并供締約國(guó)的當(dāng)事人直接用于有關(guān)民事關(guān)系之中，從而消除法律沖突，避免在不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法之間作選擇。
4.國(guó)際私法主權(quán)原則和平等互利原則的基本內(nèi)容。
答：主權(quán)原則本是調(diào)整國(guó)際關(guān)系的最基本原則，但由于國(guó)際私法所調(diào)整的也是一種涉及不同國(guó)家立法、司法管轄權(quán)的關(guān)系，因此，主權(quán)原則也是國(guó)際私法的一項(xiàng)基本原則。這一原則要求我們?cè)谔幚砩嫱饨?jīng)濟(jì)、民事關(guān)系時(shí)，必須貫徹獨(dú)立自主的方針，并尊重他國(guó)的主權(quán)，具體表現(xiàn)為任何主權(quán)國(guó)家都有權(quán)通過(guò)國(guó)內(nèi)立法或國(guó)際條約，規(guī)定自己的或自己可以接受的沖突法制度；各國(guó)除應(yīng)遵守國(guó)家習(xí)慣法的一些基本限制外，都有權(quán)制定自己的國(guó)際民事訴訟法制度；并在未明示放棄國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的豁免權(quán)時(shí)，任何其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)法院都無(wú)權(quán)受理以國(guó)家為被告或以其財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的訴訟等。主權(quán)原則乃國(guó)際私法得以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。
隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系規(guī)模的不斷擴(kuò)大和科技合作的全面發(fā)展，國(guó)際私法關(guān)系將越來(lái)越成為國(guó)際社會(huì)中一種重要的法律關(guān)系。任何國(guó)家要想得到經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上的迅速發(fā)展，就必須誠(chéng)懇地同別國(guó)合作，這就要求在處理發(fā)生于經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、技術(shù)和人員交往過(guò)程中的各種國(guó)際私法關(guān)系時(shí)，也必須自覺(jué)貫徹平等互利原則。即首先要承認(rèn)各國(guó)民商法處于平等地位，在可以而且需要適用外國(guó)法時(shí)應(yīng)予以適用；同時(shí)還要承認(rèn)內(nèi)外國(guó)人處于平等的法律地位，他們的合法權(quán)利應(yīng)受到同等保護(hù)。
5.國(guó)際司法保護(hù)弱方當(dāng)事人的合法權(quán)益原則的基本內(nèi)容。
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的貧富差距，資本和技術(shù)輸出國(guó)與輸入國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，以及社會(huì)上雇主與勞動(dòng)者、生產(chǎn)者與消費(fèi)者、男人與婦女、父母與小孩之間利益上的對(duì)立，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)還將存在，處理不當(dāng)，仍有可能威脅人類社會(huì)的和平與發(fā)展。因此，就像WTO這樣的國(guó)際貿(mào)易組織，也得照顧發(fā)展中國(guó)家的利益，故在處理國(guó)際私法關(guān)系時(shí)，堅(jiān)持這一原則，也是很有必要的。
6.法律沖突的實(shí)質(zhì)是什么？
法律適用上的沖突，實(shí)質(zhì)上就是外國(guó)法律的域外效力與內(nèi)國(guó)法律的域內(nèi)效力，或內(nèi)國(guó)法律的域外效力與外國(guó)法律的域內(nèi)效力之間的沖突。法律的域內(nèi)效力，主要體現(xiàn)國(guó)家的屬地優(yōu)越權(quán)，法律的域外效力主要體現(xiàn)國(guó)家的屬人優(yōu)越權(quán)。因而，外國(guó)法律的域外效力與內(nèi)國(guó)法律的域內(nèi)效力的沖突，也就是外國(guó)的屬人優(yōu)越權(quán)與？?jī)?nèi)國(guó)的屬地優(yōu)越權(quán)的沖突；而內(nèi)國(guó)法的域外效力與外國(guó)法的域內(nèi)效力之間的沖突，也就是內(nèi)國(guó)的屆人優(yōu)越權(quán)與外國(guó)的屬地優(yōu)越權(quán)的沖突。屬人優(yōu)越權(quán)與屬地優(yōu)越權(quán)僅是一個(gè)矛盾的兩個(gè)方面，而國(guó)家的屬地優(yōu)越權(quán)一般居于主要方面，這是因?yàn)閲?guó)家對(duì)其在外國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的公民行使屬人優(yōu)越權(quán)時(shí)，必然受到他國(guó)屬地優(yōu)越權(quán)的制約或限制。
7.區(qū)際私法有哪些基本特征？
區(qū)際私法的特征主要表現(xiàn)在：首先，它與國(guó)際私法不是發(fā)生在同一個(gè)層面的問(wèn)題，區(qū)際私法只是依國(guó)際私法規(guī)則指定應(yīng)適用某國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法之后，才可能遇到的問(wèn)題。其次，由于區(qū)際私法處理的是一國(guó)之內(nèi)不同地區(qū)的法律沖突，在多數(shù)情況下，不同地區(qū)的法律近似性會(huì)更大，而且往往要受到中央憲法的制約，因而在法律選擇方面都比較寬松。再次，在國(guó)際私法中，國(guó)籍是屬人法的一個(gè)很重要的連接點(diǎn)，而在解決區(qū)際私法沖突時(shí)，國(guó)籍這個(gè)連接點(diǎn)完全不起作用。
8.怎樣理解法律的時(shí)際沖突？
法律的時(shí)際沖突有兩種情況，第一種情況是新舊法律的沖突（參見(jiàn)教材第9頁(yè)1960年紐約州法院受理的非婚生子對(duì)其父提起確認(rèn)父子關(guān)系之訴）。第二種情況是動(dòng)態(tài)沖突，即前后兩地法律的沖突，如在適用物之所在地法的情況下，某一動(dòng)產(chǎn)在原所在地國(guó)屬于不可轉(zhuǎn)讓物，后來(lái)移到一允許轉(zhuǎn)讓這種物的國(guó)家，就需要確定究竟應(yīng)適用原所在地法還是后一所在地法來(lái)決定該物是否可轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。
9.簡(jiǎn)述意大利法則區(qū)別說(shuō)的基本觀點(diǎn)。
其主要代表人物為巴托魯斯。這一學(xué)說(shuō)很重要的一點(diǎn)就是首先抓住了法律的域內(nèi)和域外效力這個(gè)法律沖突的根本點(diǎn)，把解決法律沖突的問(wèn)題分為兩個(gè)主要的相互聯(lián)系的方面來(lái)進(jìn)行探討：（1）城邦的法則能否適用于在域內(nèi)的一切人（包括非居民）。（2）城邦的法則能否適用于城邦以外的自己的居民。并把對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答，完全建立在“物法”和“人法”的區(qū)分上，認(rèn)為凡屬物法，則必須在制定者管轄領(lǐng)域內(nèi)適用，且也只能在其管轄領(lǐng)域內(nèi)適用，而人法，只要不是那種“令人厭惡”的、亦即對(duì)人不利的禁止性法則，是可以隨其居民之所至而適用于域外的。巴托魯斯為了區(qū)分哪種法則是物法哪種法則是人法，借助法條詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)分析，如認(rèn)為某一法條的主詞是物，則屬于物法；某一法條的主詞是人，則屬于人法。例如，法條規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)“由長(zhǎng)子繼承”，因其主詞是“不動(dòng)產(chǎn)”，是物法；反之如法條規(guī)定為“長(zhǎng)子繼承財(cái)產(chǎn)”，因其主詞是“長(zhǎng)子”，是人法。
10.簡(jiǎn)述優(yōu)利克。胡伯的三原則。
答：在17世紀(jì)，“國(guó)家主權(quán)”這個(gè)近代國(guó)際法上的基本概念已經(jīng)提出來(lái)了。荷蘭的法則區(qū)別說(shuō)學(xué)者們從這種主權(quán)觀念出發(fā)，認(rèn)為每一獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，是必須要排除任何適用外國(guó)法的義務(wù)的，僅僅是出于一種“禮讓”，而且必須與本國(guó)主權(quán)權(quán)力者的臣民的利益不相違背時(shí)，才是可以承認(rèn)外國(guó)法的域外效力的。胡伯把荷蘭禮讓。學(xué)派的這種思想加以系統(tǒng)化，從而提出了他有名的三原則，就是：（1）任何主權(quán)者的法律必須在其境內(nèi)行使并約束其臣民，但在境外則無(wú)效；（2）凡居住在其境內(nèi)的人，包括常住的與臨時(shí)的，都可視為主權(quán)者的臣民；（3）每一國(guó)家的法律如已在其本國(guó)的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施，根據(jù)禮讓，行使主權(quán)權(quán)力者也應(yīng)讓它在自己境內(nèi)保持其效力，只要這樣做才不損害自己的主權(quán)權(quán)力及臣民的利益。
11.簡(jiǎn)述杜摩爾學(xué)說(shuō)的基本思想。
答：杜摩蘭作為法國(guó)法則區(qū)別說(shuō)的代表人物之一，其主要貢獻(xiàn)是最先提出在契約關(guān)系中，應(yīng)該適用當(dāng)事人自主選擇的那一習(xí)慣（法），后人把他的思想理論簡(jiǎn)化而稱之為“意思自治”原則。杜摩蘭不但主張契約應(yīng)適用當(dāng)事人自己選擇的習(xí)慣，甚至認(rèn)為，即使當(dāng)事人未作這種明示的選擇，法院也應(yīng)推定當(dāng)事人意欲適用什么習(xí)慣于契約的實(shí)質(zhì)要件和效力。他的“意思自治”原則，后來(lái)逐漸成為選擇契約準(zhǔn)據(jù)法的一項(xiàng)普遍接受的原則。
12.簡(jiǎn)述薩維尼本座說(shuō)的基本思想和重要貢獻(xiàn)。
答，薩維尼是“法律關(guān)系本座說(shuō)”的創(chuàng)始人。他從一種普遍主義的觀念出發(fā)，認(rèn)為對(duì)各種特定的涉外民事關(guān)系應(yīng)依其本身性質(zhì)適用其“本座”所在地的法律。他既不再囿于“人法”、“物法”的區(qū)分，也不去討論法律的域內(nèi)、域外效力問(wèn)題，而主張平等地看待內(nèi)外國(guó)法律，并認(rèn)為只有這樣做才能達(dá)到以下的目的，即不管案件在什么地方提起，均能適用一個(gè)法律，得到一致的判決。他認(rèn)為建立這一理論的根據(jù)是，應(yīng)該承認(rèn)存在著一個(gè)“相互交往的國(guó)家的國(guó)際社會(huì)”，各國(guó)的法律也形成了一種“法律的共同體”。而每一種法律關(guān)系依其性質(zhì)總是與一定地域的法律相聯(lián)系。
根據(jù)薩維尼的這種本座說(shuō)，人們只要通過(guò)對(duì)各種法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行分析，就可以制定出各種雙邊沖突規(guī)范去指引法律選擇，因而，他的學(xué)說(shuō)對(duì)制定沖突法典起了積極的推動(dòng)作用。薩維尼的學(xué)說(shuō)，確實(shí)開(kāi)創(chuàng)了一條完全不同于法則區(qū)別說(shuō)的解決法律沖突和進(jìn)行法律選擇的新路子，以后許多國(guó)際私法學(xué)家雖然又相繼提出了“法律關(guān)系重心說(shuō)”、“連接關(guān)系聚集地說(shuō)”、“最密切聯(lián)系說(shuō)”等種種理論，但在實(shí)際上，均未完全脫離薩維尼方法論的影響。
13.戴西既得權(quán)理論的主要內(nèi)容有：
（1）英國(guó)法院只能對(duì)可作出有效判決的事和自愿服從其管轄的人行使管轄權(quán)；（2）凡依外國(guó)法已有效取得的權(quán)利，一般均應(yīng)為英國(guó)法院所承認(rèn)和執(zhí)行；（3）但此種承認(rèn)和執(zhí)行如與英國(guó)的成文法規(guī)定、公共政策、道德原則或國(guó)家主權(quán)相抵觸，可不予承認(rèn)和執(zhí)行；（4）判定某種權(quán)利是否已有效取得及其性質(zhì)，應(yīng)依產(chǎn)生此種權(quán)利的法律；（5）當(dāng)事人已協(xié)議選擇的法律具有決定他們之間法律關(guān)系的性質(zhì)。
14國(guó)民待遇制度在國(guó)際私法上有何意義？當(dāng)今國(guó)民待遇制度的主要特點(diǎn)
在國(guó)際私法上，國(guó)民待遇制度的意義在于，保證一國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的內(nèi)外國(guó)人之間的民事權(quán)利地位的平等，從而排除對(duì)外國(guó)公民和法人在民事法律地位方面采取低于內(nèi)國(guó)公民和法人的待遇。當(dāng)今國(guó)民待遇的主要特點(diǎn)有：（1）原則上要求互惠，但并非一定以條約和法律上的規(guī)定為條件，因而多用對(duì)等原則加以制約；（2）外國(guó)人享有與內(nèi)國(guó)人平等的法律地位，是就一般原則而言的，并非在具體的民事權(quán)利享有上完全一樣；（3）國(guó)民待遇的范圍，有時(shí)還在條約中作出具體的規(guī)定和限制。
15.最惠國(guó)待遇制度在國(guó)際私法上有何意義？簡(jiǎn)述當(dāng)今最惠國(guó)待遇制度的主要特點(diǎn)和分類。
答：最惠國(guó)待遇制度在國(guó)際私法上的意義是，保證在內(nèi)國(guó)的各外國(guó)的公民和法人之間的民事權(quán)利地位的平等，從而排除或防止對(duì)一外國(guó)公民賦予的權(quán)利低于內(nèi)國(guó)賦予第三國(guó)公民的權(quán)利。當(dāng)今最惠國(guó)待遇的主要特點(diǎn)有：（1）是根據(jù)條約而賦予的；（2）凡給惠國(guó)授予第三國(guó)以任何優(yōu)惠，受惠國(guó)無(wú)須向給惠國(guó)提供一定條件或履行一定手續(xù)，即可取得和享有；（3）這種待遇實(shí)際上是通過(guò)給予對(duì)方自然人、法人、商船、產(chǎn)品等具體的優(yōu)惠表現(xiàn)出來(lái)的；（4）在最惠國(guó)待遇條款中，一般對(duì)其適用范圍或事項(xiàng)作有規(guī)定。
其分類主要有：（1）互惠的最惠國(guó)待遇和非互惠的最惠國(guó)待遇；（2）有條件的最惠國(guó)待遇和五條件的最惠國(guó)待遇。
16.簡(jiǎn)述形式上的互惠與實(shí)質(zhì)上的互惠的主要區(qū)別。
答：采取形式上的互惠，則國(guó)家之間在民商事領(lǐng)域簽訂互惠條款時(shí)，并不要求在締約對(duì)方國(guó)境內(nèi)賦予其公民的具體權(quán)利范圍與這些國(guó)家賦予締約對(duì)方國(guó)的公民的權(quán)利范圍相等。而實(shí)質(zhì)上的互惠則要求在互惠條款中專門(mén)規(guī)定的權(quán)利范圍上完全相等。
17.外國(guó)人在我國(guó)目前能享受哪些主要民事權(quán)利？
答：外國(guó)人目前在我國(guó)能享有的主要民事權(quán)利有：（1）親屬權(quán)；（2）繼承權(quán)；（3）勞動(dòng)權(quán)；（4）智力成果權(quán)；（5）經(jīng)營(yíng)工商企業(yè)和參加合作開(kāi)發(fā)自然資源的權(quán)利；（6）土地的長(zhǎng)期租賃權(quán)；（7）司法保護(hù)權(quán)。
18.什么是沖突？規(guī)范沖突規(guī)范在結(jié)構(gòu)和性質(zhì)上有什么特點(diǎn)？
答：沖突規(guī)范是指定各種涉外民事關(guān)系應(yīng)適用何國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)范，它由“范圍”（即各該法條適用的事項(xiàng)）和“準(zhǔn)據(jù)法”兩部分構(gòu)成。如“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法”，就并不直接規(guī)定當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)，而只是指明判決該行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為，以及如構(gòu)成侵權(quán)行為，該對(duì)受害人承擔(dān)什么責(zé)任；真正明確當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，必須待援用并根據(jù)它所指定的那個(gè)國(guó)家的實(shí)體法規(guī)范（又稱被指定規(guī)范）作出，故在性質(zhì)上它是一種間接調(diào)整規(guī)范（又稱指定規(guī)范）。
19.沖突規(guī)范有哪幾種基本類型？
答：根據(jù)沖突規(guī)范對(duì)應(yīng)適用法律的指定不同，可以把它們劃分為四種基本的類型，即單邊沖突規(guī)范、雙邊沖突規(guī)范、重疊性沖突規(guī)范和選擇性沖突規(guī)范。
單邊沖突規(guī)范是直接規(guī)定“范圍”中所指事項(xiàng)只適用內(nèi)國(guó)法或只適用外國(guó)法的沖突規(guī)范。雙邊沖突規(guī)范，它并不規(guī)定對(duì)“范圍”中的事項(xiàng)在什么場(chǎng)合適用內(nèi)國(guó)法或外國(guó)法，而是抽象地規(guī)定一個(gè)待認(rèn)定的連結(jié)點(diǎn)，表明什么問(wèn)題應(yīng)適用什么地方的法律，至于這一法律，可能是內(nèi)國(guó)法，也可能是外國(guó)法，全取決于連結(jié)點(diǎn)之所在。重疊性沖突規(guī)范要求在處理“范圍”中指出的法律關(guān)系或法律問(wèn)題時(shí)必須同時(shí)適用或符合兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法律。選擇性沖突規(guī)范的特點(diǎn)是在用兩個(gè)或兩個(gè)以上連結(jié)點(diǎn)指引的可供選擇的國(guó)家的法律中，法院或當(dāng)事人可以選擇其一作為“范圍”中所指事項(xiàng)的準(zhǔn)據(jù)法
20.單邊沖突規(guī)范和雙邊沖突規(guī)范有什么區(qū)別和聯(lián)系？
答：?jiǎn)芜厸_突規(guī)范與雙邊沖突規(guī)范，既有聯(lián)系又有區(qū)別，這種聯(lián)系，主要表現(xiàn)在具體案件中援用雙邊沖突規(guī)范時(shí)，總是需要從中分離出一個(gè)單邊沖突規(guī)范來(lái)。這就發(fā)生了雙邊沖突規(guī)范向單邊沖突規(guī)范的推移過(guò)程……反之，在運(yùn)用單邊沖突規(guī)范的時(shí)候，如果需要并允許據(jù)此推引出另一個(gè)相應(yīng)的單邊沖突規(guī)范，那么把這兩個(gè)單邊沖突規(guī)范結(jié)合起來(lái)，它們又可以構(gòu)成一個(gè)雙邊沖突規(guī)范。
21.什么是連接點(diǎn)？連接點(diǎn)的沖突如何解決？
答：連結(jié)點(diǎn)又稱連結(jié)因素，是指沖突規(guī)范中就“范圍”所列事項(xiàng)指定應(yīng)適用何國(guó)法律所依據(jù)的一種事實(shí)因素。早先，連結(jié)點(diǎn)大都是一些具有場(chǎng)所意義的事實(shí)因素，如“國(guó)籍”、“住所”、“物之所在地”等等。后來(lái)，“當(dāng)事人的合意”或“當(dāng)事人的自主選擇”也成了重要的連結(jié)點(diǎn)。
22.什么是識(shí)別？識(shí)別在沖突法制度中起何作用？解決識(shí)別沖突的依據(jù)有哪幾種主要學(xué)說(shuō)？
答：識(shí)別是指依據(jù)一定的法律觀點(diǎn)或法律概念，對(duì)有關(guān)事實(shí)的性質(zhì)作出定性或分類，把它歸入特定的法律范疇，從而確定應(yīng)援用哪一沖突規(guī)范的法律認(rèn)識(shí)過(guò)程。
一般認(rèn)為，在運(yùn)用沖突規(guī)范的過(guò)程中，識(shí)別之所以必不可少是由于以下幾個(gè)方面的原因：（1）不同國(guó)家的法律對(duì)同一事實(shí)賦予不同的法律性質(zhì)，從而可能會(huì)導(dǎo)致適用不同的沖突規(guī)范。（2）不同國(guó)家對(duì)一沖突規(guī)范中包含的概念的內(nèi)涵理解不同，從而導(dǎo)致適用不同的法律。（3）不同國(guó)家的法律往往將具有相同內(nèi)容的法律問(wèn)題分配到不同的法律部門(mén)。（4）由于社會(huì)制度或歷史文化傳統(tǒng)的不同，不同的國(guó)家又具有不同的法律概念或一個(gè)國(guó)家所使用的法律概念是另一個(gè)國(guó)家所沒(méi)有的法律概念。因此，只有先解決了識(shí)別問(wèn)題，才能確定應(yīng)援用哪一沖突規(guī)范。故在沖突制度中，識(shí)別是決定援用哪一種沖突規(guī)范的前提。
解決識(shí)別沖突的依據(jù)，主要有三種不同學(xué)說(shuō)：（1）德國(guó)學(xué)者卡恩和法國(guó)學(xué)者巴丁主張的法院地法說(shuō)，認(rèn)為受理案件的法院只應(yīng)依自己國(guó)家國(guó)內(nèi)法的統(tǒng)一概念與觀點(diǎn)來(lái)作出識(shí)別；（2）法國(guó)的德帕涅和德國(guó)的沃爾夫等主張的準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)，認(rèn)為用來(lái)解決爭(zhēng)訟問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法，同時(shí)也是對(duì)事實(shí)構(gòu)成的性質(zhì)進(jìn)行識(shí)別的依據(jù)；（3）德國(guó)的拉貝爾和英國(guó)的貝克特等主張的分析法學(xué)與比較法說(shuō)，認(rèn)為識(shí)別只能依建立在分析法學(xué)和比較法研究結(jié)果之上的一般法理或共同概念與原則進(jìn)行。
23.什么叫先決問(wèn)題？構(gòu)成先決問(wèn)題的條件是什么？
答：先決問(wèn)題最早是德國(guó)學(xué)者梅希奧和汪格爾提出來(lái)的。他們指出，在國(guó)際私法中，有的爭(zhēng)訟問(wèn)題的解決需要以首先解決另外一個(gè)問(wèn)題為條件，這時(shí)，便可以把爭(zhēng)訟的問(wèn)題稱為“本問(wèn)題”或“主要問(wèn)題”，而把要首先解決的另一問(wèn)題稱為“先決問(wèn)題”。構(gòu)成一個(gè)先決問(wèn)題，必須具備三個(gè)條件：首先，主要問(wèn)題依法院國(guó)的沖突規(guī)則，應(yīng)適用外國(guó)法作準(zhǔn)據(jù)法；其次，該問(wèn)題對(duì)主要問(wèn)題來(lái)說(shuō)，本身就具有相對(duì)的獨(dú)立性，可以作為一個(gè)單獨(dú)問(wèn)題向法院提出，并且它又有自己的沖突規(guī)則可以援用；最后，依主要問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)適用于先決問(wèn)題的沖突規(guī)則和依法院國(guó)適用于先決問(wèn)題的沖突規(guī)則，會(huì)選擇出不同國(guó)家的法律作準(zhǔn)據(jù)法，并且會(huì)得出完全相反的結(jié)論，從而使主要問(wèn)題的判決結(jié)果也會(huì)不同。這三個(gè)條件缺一不可，否則便不會(huì)構(gòu)成一個(gè)“先決問(wèn)題”。
24.遇有沖突規(guī)范指定應(yīng)適用當(dāng)事人的本國(guó)法，而其本國(guó)存在多個(gè)法域時(shí)，如何確定他的本國(guó)法？
答：遇有這個(gè)問(wèn)題時(shí)，目前大體上有以下幾種解決辦法：（1）以當(dāng)事人所屬地法為其本國(guó)法，亦即以當(dāng)事人的住所地或居所地法為其本國(guó)法而加以適用；（2）依當(dāng)事人本國(guó)的區(qū)際私法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題；（3）但有時(shí)被指定的多法域國(guó)家并無(wú)這種區(qū)際私法，所以有些更嚴(yán)密的立法在用第二種解決辦法時(shí)，同時(shí)也規(guī)定在遇有此種情況時(shí)的補(bǔ)救辦法（如以與其有最密切聯(lián)系的那個(gè)地方的法律作他的屬人法）。
25.簡(jiǎn)述識(shí)別中法官的一般認(rèn)識(shí)過(guò)程？
（1）依法院地法給爭(zhēng)訟的問(wèn)題或法律關(guān)系定性（識(shí)別），以決定應(yīng)該援用的沖突規(guī)則。
（2）進(jìn)一步考察依該沖突規(guī)則中的規(guī)定，指引準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)在何處。這就需要對(duì)連結(jié)點(diǎn)作出解釋，以確定連結(jié)點(diǎn)在哪一國(guó)家。
（3）確定解決爭(zhēng)論問(wèn)題應(yīng)適用哪一國(guó)法律？
（4）如果應(yīng)適用的法律為外國(guó)法時(shí)，這時(shí)還要解決一個(gè)準(zhǔn)據(jù)法的性質(zhì)和適用范圍的問(wèn)題。依據(jù)比較普遍而公共的觀點(diǎn)，多認(rèn)為對(duì)這個(gè)問(wèn)題只能依據(jù)該外國(guó)自己的法律觀點(diǎn)來(lái)對(duì)它的性質(zhì)作出判斷，同時(shí)在解決外國(guó)法在各案中的使用范圍時(shí)，也應(yīng)破除傳統(tǒng)上外國(guó)法或外國(guó)程序法完全不予適用的觀點(diǎn)。
26.論述國(guó)際私法中時(shí)際沖突的解決。
法律時(shí)際沖突的解決，也因其發(fā)生的原因不同而有區(qū)別。如在沖突規(guī)則發(fā)生改變時(shí)，根據(jù)“法律不溯及既往”和“既得權(quán)保護(hù)”的一般原則，應(yīng)在立法中明確規(guī)定它是否具有溯及力以及溯及的條件。在連結(jié)點(diǎn)發(fā)生改變時(shí)，各國(guó)在實(shí)踐中多根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)，分別采取允許適用新連結(jié)點(diǎn)指引的法律（即可變更主義）和不允許適用新連結(jié)點(diǎn)指引的法律（即不可變更主義）的方法，以使問(wèn)題求得公正合理的解決，既不破壞法律關(guān)系的穩(wěn)定性，也不應(yīng)讓當(dāng)事人規(guī)避法律的意圖得逞為基本原則。在被指定的準(zhǔn)據(jù)法發(fā)生改變時(shí)，也應(yīng)看改變后的準(zhǔn)據(jù)法是否具有溯及的效力，它的適用是否會(huì)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生嚴(yán)重的不公平、不合理的后果，特別在涉及第三世界國(guó)家的重大利益時(shí)，更不宜毫無(wú)條件地適用“既得權(quán)保護(hù)”原則。
27.簡(jiǎn)述反致產(chǎn)生的根本原因。
答：（1）不同國(guó)家對(duì)同一民事關(guān)系規(guī)定了不同的連結(jié)點(diǎn)（或連結(jié)點(diǎn)雖同但解釋不同）；（2）且認(rèn)為它的沖突法指引的外國(guó)法包括了外國(guó)的沖突法：（3）但是即使具備上述兩個(gè)條件，如果致送關(guān)系中斷，也不會(huì)發(fā)生反致。
28.簡(jiǎn)述反致制度在沖突法中的作用。
答：從根本上講，在可能的情況下，求得有利的實(shí)體法的適用和求得判決的一致，應(yīng)該是采用反致制度的主要原因。反致主要發(fā)生于援用雙邊沖突規(guī)范的場(chǎng)合，由于雙邊沖突規(guī)范可能導(dǎo)致外國(guó)實(shí)體法的適用，因此，如果采用反致就可以排除對(duì)本國(guó)不利的外國(guó)法的適用，從而適用法院地國(guó)法律或第三國(guó)法律。
29.公共秩序的職能和規(guī)定的方式。
答；公共秩序的職能是通過(guò)下述兩種方式限制外國(guó)法的適用，從而保證自己法律與道德的基本原則或社會(huì)重大利益不致因適用某一外國(guó)法而遭到破壞的結(jié)果（或保證自己的強(qiáng)行法得以適用）。其規(guī)定方式有：直接限制，即在立法中明確規(guī)定，外國(guó)法的適用不得違反內(nèi)國(guó)公共秩序，否則拒絕適用；二是間接限制，即指出某些內(nèi)國(guó)法具有絕對(duì)強(qiáng)行性，或者必須直接適用，從而排除有關(guān)外國(guó)法在內(nèi)國(guó)適用的可能性。在各國(guó)兩者均加采用（合并限制）。
30.簡(jiǎn)述公共秩序多采用客觀說(shuō)（結(jié)果說(shuō)）的理由。
答：在實(shí)踐中，有的國(guó)家規(guī)定；只有在適用由沖突規(guī)范指定的外國(guó)法會(huì)產(chǎn)生與自己的公共秩序嚴(yán)重抵觸的結(jié)果時(shí)，才能借此排除其適用（被稱為“客觀說(shuō)”或“結(jié)果說(shuō)”）。
比較而言，在用本國(guó)法（即國(guó)籍國(guó)法）作屬人法的國(guó)家里，公共秩序制度的作用更大、更重要一些。這主要是因?yàn)樵谶@些國(guó)家，適用外國(guó)法的機(jī)會(huì)更多一些。而在用住所地法作屬人法的國(guó)家里，公共秩序制度的作用要小一些（這主要是因?yàn)樽∷臼撬痉ㄉ洗_定案件管轄權(quán)的最常用的標(biāo)準(zhǔn)，從而在這些國(guó)家依當(dāng)事人住所在自己？境內(nèi)而行使司法管轄權(quán)的案件中，實(shí)體法也常常是自己的法律）。另外，有些國(guó)家還常以識(shí)別為手段，在本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，把有關(guān)的外國(guó)法規(guī)定識(shí)別為程序法或公法，然后根據(jù)程序法或公法不具域外效力的特點(diǎn)，同樣可以達(dá)到排除外國(guó)法適用的目的（但這種“不誠(chéng)實(shí)的識(shí)別”，受到學(xué)界的普遍反對(duì)）。
31.簡(jiǎn)述運(yùn)用公共秩序排除外國(guó)法后的處理方式。
答：運(yùn)用公共秩序排除本應(yīng)適用的外國(guó)法后，大多數(shù)國(guó)家都主張改而適用自己的法律。但也有國(guó)家主張駁回起訴，拒絕受理該案的。還有主張改用與之近似或類似的外國(guó)法判案的；改而采用一般法理判案的；視是否還有其他指引另一外國(guó)法律的連結(jié)因素而定，如有，改用該另一外國(guó)法，如無(wú)，才改用自己的法律。此外還要注意，如被排除的外國(guó)法只涉及要處理的案件的某一個(gè)問(wèn)題或某一部分，該外國(guó)法的其余部分的適用并不會(huì)產(chǎn)生與自己公共秩序相抵觸的結(jié)果，則這部分外國(guó)法仍可適用。
32.法律規(guī)避構(gòu)成的要件及其效力。
答：法律規(guī)避又稱法律欺詐，是指涉外民事關(guān)系的當(dāng)事人故意制造某種連結(jié)點(diǎn)，以避開(kāi)本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，而使對(duì)自己有利的法律得以適用的行為。法律規(guī)避有四個(gè)構(gòu)成要件：從主觀上講，當(dāng)事人規(guī)避某種法律必須是出于故意，也就是說(shuō)當(dāng)事人有逃避適用某種對(duì)其不利的法律的意圖；從規(guī)避的對(duì)象上講，當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行法或禁止性的規(guī)定；從行為方式上講，當(dāng)事人規(guī)避法律是通過(guò)有意改變或制造某種連結(jié)點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，如改變國(guó)籍、住所、物之所在地等；從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人已經(jīng)因此規(guī)避行為而達(dá)到其適用對(duì)自己有利的法律的目的。
一般認(rèn)為凡規(guī)避內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法的行為是無(wú)效的，很多國(guó)家的立法都作了明文規(guī)定，我國(guó)也認(rèn)為規(guī)避內(nèi)國(guó)強(qiáng)行法系無(wú)效行為。但是，如被規(guī)避的是外國(guó)強(qiáng)行法，是否也認(rèn)為無(wú)效，則無(wú)定論。此外，有認(rèn)為借規(guī)避行為而成立的法律關(guān)系是無(wú)效的，至于被改變而新設(shè)立的連結(jié)點(diǎn)是否無(wú)效（如其取得的“新”國(guó)籍、“新”住所），則應(yīng)由改變后的連結(jié)點(diǎn)所在國(guó)家的法院決定。但也有認(rèn)為這種故意設(shè)立的“新”連結(jié)點(diǎn)也是無(wú)效的。
33.在國(guó)際私法上對(duì)外國(guó)法的查明有哪幾種最基本的態(tài)度？其理由是什么？
答：有三種最基本的態(tài)度。一是完全要由當(dāng)事人查明，理由是這些國(guó)家認(rèn)為外國(guó)法對(duì)法官來(lái)說(shuō)不是法律而只是一種事實(shí)，而事實(shí)是“誰(shuí)主張誰(shuí)證明”的；二是法院可依職權(quán)查明，理由是在審理涉外案件時(shí)被沖突規(guī)范指引的外國(guó)法同樣是法律，而法官應(yīng)“知法”；三是法院既可依照職權(quán)查明，當(dāng)事人亦當(dāng)協(xié)助，這是公正合理的態(tài)度。
34.我國(guó)對(duì)外國(guó)法查明問(wèn)題的具體規(guī)定是什么？
答：我國(guó)法院在審理涉外民事案件時(shí)，按照人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的外。國(guó)法律，可通過(guò)下列途徑查明：（1）由當(dāng)事人提供；（2）由與我國(guó)訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供；（3）由我國(guó)駐該國(guó)使、領(lǐng)館提供；（4）由該國(guó)駐我國(guó)使館提供；（5）由中外法律專家提供。
35.試論對(duì)待反致的理論上的不同觀點(diǎn)。
答：持反對(duì)態(tài)度的學(xué)者們主要認(rèn)為：（1）反致與國(guó)際私法的常識(shí)和任何國(guó)際私法制度的真正性質(zhì)相抵觸；（2）采用反致有損于內(nèi)國(guó)的立法主權(quán)；（3）采用反致于實(shí)際不便；（4）采用反致會(huì)導(dǎo)致指定準(zhǔn)據(jù)法的無(wú)限循環(huán)。
贊成反致的學(xué)者們則認(rèn)為：（1）采用反致可維護(hù)外國(guó)法律的完整性；（2）放棄自己的沖突規(guī)范，改用對(duì)方國(guó)家的沖突規(guī)范，也并不有損于本國(guó)的主權(quán)，反而可擴(kuò)大內(nèi)國(guó)法的適用，更何況法院在這樣做的時(shí)候，也是從維護(hù)自己法律的完整性出發(fā)的，是本國(guó)國(guó)際私法的指示和要求；（3）采用反致可使各國(guó)法律對(duì)同一涉外民事案件作出相同判決，而這一點(diǎn)正是國(guó)際私法的主要目標(biāo)。
36.分析法律規(guī)避與公共秩序制度的聯(lián)系與區(qū)別。
答：（1）法律規(guī)避和公共秩序制度同為國(guó)際私法中限制適用外國(guó)法的基本制度。兩者在維護(hù)內(nèi)國(guó)法的強(qiáng)行性規(guī)定和排除本應(yīng)適用的法律上具有共性；（2）分析兩者的主體、產(chǎn)生的原因和著眼點(diǎn)存在較大的差別。
37.論述外國(guó)法不能查明與外國(guó)法錯(cuò)誤適用的處理。
答：外國(guó)法不能查明時(shí)的處理辦法主要有：（1）以內(nèi)國(guó)法取而代之；（2）駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯；（3）適用同本應(yīng)適用的外國(guó)法相近似或類似的法律；（4）適用一般法理；（5）如有其他指引外國(guó)法的連結(jié)點(diǎn)，則適用被指引的另一外國(guó)法，只有在無(wú)這種連結(jié)點(diǎn)因素時(shí)才能適用自己的法律。
外國(guó)法錯(cuò)誤適用有因錯(cuò)誤適用內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范而造成的外國(guó)法錯(cuò)誤適用與適用外國(guó)法本身的錯(cuò)誤兩種情形。對(duì)于前者，各國(guó)一般允許當(dāng)事人上訴并加以糾正；對(duì)于后者，存在允許與不允許當(dāng)事人上訴兩種不同的處理辦法。
38.論述運(yùn)用公共秩序應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題。
答：（1）應(yīng)盡量采用客觀說(shuō)或結(jié)果說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)。（2）國(guó)內(nèi)民法上的公共秩序與國(guó)際私法上的公共秩序在法律效力上是有區(qū)別的，不能將兩者完全等同起來(lái)。后者，在涉外民事關(guān)系中，只有在沖突規(guī)范指定應(yīng)適用內(nèi)國(guó)法時(shí)，才是必須予以適用的；而前者，甚至在沖突規(guī)范指定外國(guó)法時(shí)，也是必須予以適用的。（3）在排除本應(yīng)適用的外國(guó)法后，并不可一律代之以法院地國(guó)的內(nèi)國(guó)法。（4）公共秩序的運(yùn)用不應(yīng)與尊重他國(guó)主權(quán)相抵觸，并且不應(yīng)和外國(guó)公法的排除相混淆。外國(guó)刑法、行政法、財(cái)政法等公法不為內(nèi)國(guó)法院所適用，這幾乎是各國(guó)過(guò)去一致的立場(chǎng)。其根據(jù)就是認(rèn)為公法本身只有域內(nèi)效力，所以，沒(méi)有必要把公共秩序用來(lái)作為排除外國(guó)公法適用的根據(jù)。（5）在接受轉(zhuǎn)致的時(shí)候，還應(yīng)考慮對(duì)待外國(guó)公共秩序的問(wèn)題。
（6）公共秩序保留制度不只是限于外國(guó)法適用方面，同樣在外國(guó)判決或仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行方面也會(huì)涉及到。此外，對(duì)國(guó)際公共秩序問(wèn)題與是否可以援引公共秩序來(lái)限制適用國(guó)際條約或公約中的規(guī)定而排除外國(guó)法的適用，都是不可忽視的問(wèn)題。
39.簡(jiǎn)述住所沖突的解決。
答：國(guó)際私法上的住所究竟如何認(rèn)定，曾有各種不同的學(xué)說(shuō)。大多數(shù)學(xué)者和司法實(shí)踐采用法院地法說(shuō)，即依照法院國(guó)的住所概念去認(rèn)定當(dāng)事人的住所究竟在何處。對(duì)于住所的積極沖突，其解決原則大體與解決國(guó)籍的積極沖突相似，即如發(fā)生-內(nèi)國(guó)住所與外國(guó)住所間的沖突，以內(nèi)國(guó)住所優(yōu)先，而不管這些住所取得的先后；如發(fā)生外國(guó)住所與外國(guó)住所間的沖突，在它們是異時(shí)取得的情況下，一般主張以最后取得的住所優(yōu)先。如果是同時(shí)取得的，則一般以設(shè)有居所或與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的那個(gè)國(guó)家的住所為住所。對(duì)于住所的消極沖突，一般以當(dāng)事人的居所代替住所；如果無(wú)居所或居所不明時(shí)，一般以當(dāng)事人的現(xiàn)在地代替住所確定其屬人法。
40.簡(jiǎn)述自然人權(quán)利能力的法律適用。
答：各國(guó)雖都確認(rèn)人的權(quán)利能力始于出生并終于死亡，但各國(guó)關(guān)于何為出生和死亡特別是宣告死亡的規(guī)定常有不同，這是產(chǎn)生權(quán)利能力法律沖突的主要原因。加之權(quán)利能力又有一般權(quán)利能力和特殊權(quán)利能力之分，在這兩方面各國(guó)亦往往異其規(guī)定，所以，在國(guó)際私法關(guān)系中，需要解決它的法律適用問(wèn)題。不同的理論和實(shí)踐主要可以分為三種：一是認(rèn)為應(yīng)適用于人的權(quán)利能力的法律是各該法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)法律；二是認(rèn)為應(yīng)適用于人的權(quán)利能力的法律是法院地法，三是認(rèn)為應(yīng)依當(dāng)事人的屬人法來(lái)解決他的權(quán)利能力問(wèn)題。
41.簡(jiǎn)述涉外失蹤或死亡宣告的管轄權(quán)和法律適用的依據(jù)的基本原則。
答：對(duì)涉外失蹤或死亡宣告案件應(yīng)，由何國(guó)法院管轄的問(wèn)題，主要有三種不同的主張：其一認(rèn)為應(yīng)以其國(guó)籍為依據(jù)確立管轄權(quán)，歸國(guó)籍國(guó)法院管轄，其二是主張以其住所地為依據(jù)確立管轄權(quán)，由住所地國(guó)法院管轄，其三是主張?jiān)瓌t上由失蹤者本國(guó)法院管轄，—但在一定條件下和一定范圍內(nèi)也可由其住所或居所國(guó)等法院行使管轄權(quán)。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)普遍的做法是大多數(shù)國(guó)：家采納第三種觀點(diǎn)此種宣告的法律適用亦原則上應(yīng)依確定管轄權(quán)的第三種主張解決。
42，簡(jiǎn)述涉外禁治產(chǎn)宣告的法律適用。
答，對(duì)在內(nèi)國(guó)的外國(guó)人的禁治產(chǎn)宣告，應(yīng)由其本國(guó)法院管轄還是應(yīng)由，其居住地法院管轄廠主要有兩種不同主張：一種是主張只應(yīng)由被宣告禁治產(chǎn)者的本國(guó)法院管轄并依本國(guó)法宣告；另一種是主張可由被宣告禁治產(chǎn)者居住地國(guó)家的法院管轄并適用其法律。但為保護(hù)被宣告人的利益和社會(huì)交易的安全，對(duì)于成年人為此種禁治產(chǎn)宣告，多數(shù)國(guó)家的實(shí)踐與學(xué)說(shuō)是傾向兼采上述兩種主張的，即原則上應(yīng)由本國(guó)法院管轄并適用其本國(guó)法，但為了兼顧住所地或行為地的交易安全，也允許其居住地國(guó)法院管轄，并適用其本國(guó)法或居住地法。
43.論述國(guó)際私法關(guān)于解決自然人國(guó)籍沖突的基本原則和辦法。
答：（1）對(duì)于存在自然人國(guó)籍積極沖突時(shí)如何定其本國(guó)法分以下兩種情況：首先，一個(gè)人同時(shí)既具有內(nèi)國(guó)國(guó)籍，又具有外國(guó)國(guó)籍時(shí)，國(guó)際上通行的做法多主張以內(nèi)國(guó)國(guó)籍優(yōu)先。以內(nèi)國(guó)法為該人的本國(guó)法，不論這幾個(gè)國(guó)籍是同時(shí)取得還是異時(shí)取得的。這就是“內(nèi)國(guó)國(guó)籍優(yōu)先原則”，且已被各國(guó)普遍接受；其次，在當(dāng)事人具有的兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)籍均為外國(guó)國(guó)籍時(shí)，如何確定其本國(guó)法，各國(guó)的實(shí)踐不一，歸納起來(lái)主要有三種做法：最后取得的國(guó)籍優(yōu)先原則，當(dāng)事人住所或慣常居所所在地國(guó)國(guó)籍優(yōu)先原則，與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的國(guó)籍優(yōu)先原則。
（2）對(duì)自然人國(guó)籍存在消極沖突時(shí)如何確定其本國(guó)法，各國(guó)的立法和司法實(shí)踐基本采取一致原則，以住所所在地國(guó)家的法律為其本國(guó)法。如當(dāng)事人無(wú)住所或住所不能確定時(shí)，以居所所在地法為其本國(guó)法。如果當(dāng)事人的居所也不能確定時(shí)，多數(shù)國(guó)家的法律未作規(guī)定，司法實(shí)踐既有主張以當(dāng)事人現(xiàn)在地國(guó)家為準(zhǔn)的，也有主張尊重當(dāng)事人意愿，以當(dāng)事人意思自治來(lái)決定其國(guó)籍和本國(guó)法的。
44.論述連接點(diǎn)的改變對(duì)自然人的行為能力的影響。
答：這要根據(jù)不同情況，分析解決：（1）一個(gè)依其原屬人法為未成年的人，后來(lái)在一個(gè)成年年齡較其原屬人法規(guī)定為低的國(guó)家取得了住所或國(guó)籍，依后一屬人法他已達(dá)成年，在這種情況下，一般都主張應(yīng)承認(rèn)他取得成年人資格而且有完全行為能力。（2）一個(gè)成年年齡較低的國(guó)家已達(dá)成年的人，因連結(jié)點(diǎn)的改變，依他的新屬人法規(guī)定還未成年，依原原人法他已取得的完全行為能力能否得到保留，對(duì)于這種情形，主要有三種主張：一是根據(jù)既得權(quán)說(shuō)，認(rèn)為他的新住所國(guó)或新國(guó)籍國(guó)應(yīng)承認(rèn)他已取得的完全行為能力；但反對(duì)者認(rèn)為如果這樣，就會(huì)使該當(dāng)事人處于比內(nèi)國(guó)同等情況的人更為優(yōu)越的地位，因而第二種觀點(diǎn)是認(rèn)為其成年不能在連結(jié)點(diǎn)改變后仍保留；第三種折衷的觀點(diǎn)則認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)個(gè)案的具體情況分別解決，總的原則是既不宜使此種權(quán)利五條件地得到保留，但也不宜使過(guò)去已成立的法律關(guān)系遭到否定（如當(dāng)事人在過(guò)去取得成年后已成立的遺囑、已締結(jié)的婚姻、已承擔(dān)的責(zé)任等）。應(yīng)該說(shuō)，第三種觀點(diǎn)是可取的。
45.簡(jiǎn)述確定法人住所的幾種學(xué)說(shuō)與實(shí)踐。
答（1）管理中心所在地說(shuō)，或稱主事務(wù)所所在地說(shuō)。這種主張認(rèn)為法人的管理中心是法人的首腦機(jī)構(gòu)，故法人的住所應(yīng)該是它的管理中心地或主事務(wù)所所在地。西方發(fā)達(dá)國(guó)家多采用此種主張。我國(guó)《民法通則》也規(guī)定，法人以它的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為其住所。我國(guó)《公司法》的規(guī)定與此相同。
（2）營(yíng)業(yè)中心所在地說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，法人運(yùn)用自己的資本從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的地方即是該法人實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目的之所在，故法人的住所應(yīng)是其實(shí)際上從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的所在地。
46.簡(jiǎn)述跨國(guó)公司國(guó)籍的確定。
答：跨國(guó)公司一般由總公司或母公司和分布在世界各地的分支機(jī)構(gòu)或子公司組成。在確定跨國(guó)公司的總公司及其分支機(jī)構(gòu)的國(guó)籍時(shí)，應(yīng)結(jié)合個(gè)案具體情況，將分布在不同國(guó)家的公司逐個(gè)區(qū)別開(kāi)來(lái)，而后按照內(nèi)國(guó)確定法人國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)，分別加以確定。
47.簡(jiǎn)述內(nèi)國(guó)的外國(guó)人法在法人問(wèn)題上的適用范圍。
答：內(nèi)國(guó)的外國(guó)人法一般適用于是否允許外國(guó)法人在內(nèi)國(guó)從事民事活動(dòng)，對(duì)外國(guó)法人的監(jiān)督，以及外國(guó)法人在內(nèi)國(guó)享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)的限制等方面的問(wèn)題。
48.簡(jiǎn)述法人屬人法的適用范圍。
答：法人的屬人法，一般主張是決定法人權(quán)利能力和行為能力的，即確定法人身份、構(gòu)成和法律地位的法律。法人的屬人法主要適用于以下各項(xiàng)問(wèn)題：（1）法人的成立和法人的性質(zhì)；（2）法人的權(quán)利能力和行為能力；（3）法人的內(nèi)部體制以及法人合并或分立時(shí)對(duì)前法人債務(wù)的繼承；（4）法人的解散等。
49.論述我國(guó)對(duì)外國(guó)法人認(rèn)許的主要規(guī)定。
答：根據(jù)外國(guó)法人在我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式不同采取不同的規(guī)定。外國(guó)法人在我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要有三種不同方式：（1）臨時(shí)來(lái)華進(jìn)行經(jīng)貿(mào)活動(dòng)；（2）在華進(jìn)行直接投資；（3）在華設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。首先，外國(guó)公司依法向我國(guó)公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記分支機(jī)構(gòu)的，必須符合公司法規(guī)定的條件，即：（1）外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)必須有標(biāo)明其外國(guó)公司國(guó)籍和責(zé)任形式的名稱；（2）外國(guó)公司必須指定在中國(guó)境內(nèi)負(fù)責(zé)該分支機(jī)構(gòu)的代表人或代理人，作為其公司總機(jī)構(gòu)在中國(guó)境內(nèi)的代表，代理其參加在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的訴訟或非訴訟活動(dòng)；（3）外國(guó)公司必須按照規(guī)定向其在中國(guó)境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)撥付經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或業(yè)務(wù)活動(dòng)所需資金；（4）外國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)必須在本機(jī)構(gòu)中置備所需的外國(guó)公司的章程。外國(guó)公司在華設(shè)立分支機(jī)構(gòu)還需符合一定程序，遵循三項(xiàng)基本原則：（1）該外國(guó)公司必須是在中國(guó)境外的某個(gè)國(guó)家或地區(qū)依法正式登記注冊(cè)成立并已開(kāi)展?fàn)I業(yè)活動(dòng)，到我國(guó)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立分支機(jī)構(gòu)必須提交其公司章程和登記國(guó)政府機(jī)關(guān)簽發(fā)的公司登記證書(shū)及有關(guān)證明文件；（2）該外國(guó)公司設(shè)置的分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)有明確的經(jīng)營(yíng)目的和業(yè)務(wù)范圍，并且不得違反我國(guó)的法律、法規(guī)和社會(huì)公共利益，不得損害我國(guó)的社會(huì)道德風(fēng)尚；（3）分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策，有利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?？偟目磥?lái)，我國(guó)對(duì)外國(guó)法人的認(rèn)許采用一般認(rèn)許程序。
50.論述法人權(quán)利能力、行為能力法律沖突及其解決。
答：法人的權(quán)利能力是指法人作為民事權(quán)利主體，享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。法人的行為能力是指法人以自己的意思獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，取得民事權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的資格。各國(guó)民法關(guān)于法人民事權(quán)利能力和行為能力的規(guī)定是不盡相同的，例如有的國(guó)家（法國(guó)和意大利等）承認(rèn)無(wú)限責(zé)任公司是法人，而有的國(guó)家（如德國(guó)和瑞士等）則不承認(rèn)無(wú)限責(zé)任公司是法人。德國(guó)商法認(rèn)為登記是公司成立的要件，公司非登記不能成立，而日本商法認(rèn)為登記并非公司成立的要件，僅為對(duì)抗第三人的要件。還有英國(guó)規(guī)定法人為“權(quán)限外的行為”無(wú)效，而德國(guó)則無(wú)此種限制。因此法人的權(quán)利能力和行為能力的法律沖突勢(shì)必產(chǎn)生。
法人的權(quán)利能力和行為能力同時(shí)開(kāi)始。因此，對(duì)于法人的權(quán)利能力和行為能力的法律沖突，國(guó)際私法上是采用同一沖突規(guī)則來(lái)解決的，即適用法人的屬人法。
51.簡(jiǎn)述場(chǎng)所支配原則的適用
答：根據(jù)“場(chǎng)所支配行為”原則而適用行為地法，這是最常適用于決定行為方式準(zhǔn)據(jù)法的原則。雖然各國(guó)都采用行為方式適用行為地法原則，但對(duì)其性質(zhì)認(rèn)識(shí)卻有不同的主張。有的認(rèn)為它是強(qiáng)制性的規(guī)范，也有的認(rèn)為它是任意性規(guī)范。從當(dāng)今的國(guó)際立法實(shí)踐來(lái)看，傾向于認(rèn)為“場(chǎng)所支配行為”原則是任意性規(guī)范，因而多采用相對(duì)的選擇適用主義。
52.簡(jiǎn)述本人與代理人關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法的確定。
答：各國(guó)立法和實(shí)踐頗有分歧，歸納起來(lái)，主要有以下幾種做法：（1）主張適用代理關(guān)系成立地法；（2）主張適用代理人為代理行為地法；（3）主張適用代理人營(yíng)業(yè)地（或住所地）法。
53.簡(jiǎn)述本人與第三人關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法的確定。
答：本人與第三人的關(guān)系問(wèn)題，實(shí)際上就是代理人與第三人在代理權(quán)限內(nèi)或超越代理權(quán)限所為的法律行為是否拘束被代理人的問(wèn)題，對(duì)于代理人是否有權(quán)拘束本人所應(yīng)適用的法律問(wèn)題，由于保護(hù)的著眼點(diǎn)不同，常采取不同的立法主義：（1）適用本人住所地法或調(diào)整本人與代理人內(nèi)部關(guān)系的法律；（2）適用代理人與第三人所締結(jié)的主要合同的準(zhǔn)據(jù)法；（3）適用代理行為地法。
54.簡(jiǎn)述涉外代理法律適用的理論實(shí)踐。
答。涉外代理是指代理人和被代理人具有不同的國(guó)籍或者住所在不同的國(guó)家，或代理人與第三人具有不同的國(guó)籍或者住所在不同的國(guó)家，或代理人根據(jù)被代理人的委托，在另一國(guó)家或地區(qū)實(shí)施代理行為等。解決涉外代理的法律適用問(wèn)題，一般應(yīng)就被代理人與代理人的關(guān)系、被代理人與第三人的關(guān)系以及代理人與第三人的關(guān)系，分別確定其準(zhǔn)據(jù)法。各國(guó)立法和學(xué)說(shuō)并不統(tǒng)一、闡釋時(shí)應(yīng)注意全面多層次地展開(kāi)來(lái)剖析，具體問(wèn)題具體分析。
55.論述代理人與第三人關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法的確定。
答：在通常情形下，就代理人與第三人關(guān)系而言，代理行為的法律后果直接由本人承受，代理人并不負(fù)責(zé)任。但是，如果代理行為構(gòu)成對(duì)第三人的侵權(quán)時(shí)，這就發(fā)生了代理人與第三人之間的侵權(quán)關(guān)系，因而多主張應(yīng)適用侵權(quán)行為地法判定代理人的侵權(quán)責(zé)任。但對(duì)于無(wú)權(quán)代理或超越代理權(quán)的行為，如果依照支配本人與第三人關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，本人對(duì)第三人不負(fù)任何責(zé)任時(shí)，那么就無(wú)權(quán)代理人與第三人之間的關(guān)系而言，應(yīng)適用什么法律作準(zhǔn)據(jù)法的問(wèn)題，有的主張適用無(wú)權(quán)代理人為代理行為地法，有的主張適用主要合同的準(zhǔn)據(jù)法，有的傾向于以支配本人與第三人關(guān)系的法律為準(zhǔn)據(jù)法，還有的認(rèn)為應(yīng)適用代理人的屬人法或主營(yíng)業(yè)所所在地法。
56.論述海牙《代理法律適用公約》。
答：《代理法律適用公約》的主要內(nèi)容有：它不僅明確規(guī)定了公約的適用范圍，而且對(duì)代理人與被代理人內(nèi)部關(guān)系的法律適用和代理的外部關(guān)系的法律適用均作了較具體的規(guī)定。在最后一章即公約第四章的一般條款和最后條款中，還規(guī)定了與適用公約有關(guān)的一些基本問(wèn)題，如公共秩序保留上、內(nèi)國(guó)法強(qiáng)行性規(guī)定的優(yōu)先適用等。
它的主要特點(diǎn)有：（1）將公約的適用范圍限制于國(guó)際性商行為代理；（2）在適用該公約時(shí)，如根據(jù)與案件有重大聯(lián)系的國(guó)家的法律，其強(qiáng)行性規(guī)范必須適用時(shí)，不得加以規(guī)避；（3）只有依公約規(guī)定應(yīng)適用的外國(guó)法與自己國(guó)家的公共政策有明顯抵觸時(shí)，才得排除其適用；（4）公約不接受反致、轉(zhuǎn)致和間接反致。
57.簡(jiǎn)述我國(guó)關(guān)于物權(quán)法律適用的一般規(guī)定。
答：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用物之所在地法。它包括不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系。未涉及動(dòng)產(chǎn)，僅在我國(guó)繼承法中規(guī)定動(dòng)產(chǎn)繼承應(yīng)適用被繼承人死亡時(shí)之住所地法。
58.簡(jiǎn)述物之所在地的確定方法。
答：就不動(dòng)產(chǎn)及有體動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，其所在地為其物理上的所在地，處于運(yùn)動(dòng)或運(yùn)輸中的有體動(dòng)產(chǎn)，如船舶、航空器等可以其注冊(cè)國(guó)（港）為其所在地，而如貨物等則有采發(fā)運(yùn)地或到達(dá)地為其所在地的，也有采對(duì)它進(jìn)行處分時(shí)的實(shí)際所在地為其所在地的；無(wú)體動(dòng)產(chǎn)的所在地，則通常應(yīng)是可對(duì)其進(jìn)行有效追索的地方。
59.物之所在地法的適用范圍。
答：主要適用于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別；物權(quán)客體的范圍；物權(quán)的種類和內(nèi)容；物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更與消滅；物權(quán)的保護(hù)方法等。
60.簡(jiǎn)述物之所在地法適用的例外。
答：對(duì)于運(yùn)送中的物，由于它們的所在地往往處于不斷變化之中，雖有上題所述認(rèn)定其所在地的方法，但也有實(shí)踐不用物之所在地法，而由所有人屬人法來(lái)決定的；對(duì)航空器及船舶、車輛雖亦有用其實(shí)際所在地法的，但是采用它們的注冊(cè)國(guó)（港）的法律時(shí)，也可以認(rèn)為乃物之所在地法的例外情況；此外，外國(guó)法人終止或解散時(shí)的財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題，一般亦宜用法人屆人法解決。
61.簡(jiǎn)述單一破產(chǎn)制和復(fù)合破產(chǎn)制的區(qū)別。
答：（1）單一破產(chǎn)制只需債務(wù)人在一國(guó)法院宣告破產(chǎn)，不需要再在另一國(guó)宣告破產(chǎn)；而復(fù)合破產(chǎn)制則需要重復(fù)宣告，對(duì)位于他國(guó)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)由當(dāng)事人在有關(guān)國(guó)家分別提出破產(chǎn)的申請(qǐng)，依法宣告。
（2）采用單一破產(chǎn)制的國(guó)家主張普及破產(chǎn)主義，認(rèn)為一國(guó)的破產(chǎn)宣告具有域外效力；復(fù)合破產(chǎn)制則認(rèn)為一國(guó)法院的破產(chǎn)宣告的效力僅僅及于破產(chǎn)人在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，對(duì)破產(chǎn)人在其他國(guó)家的財(cái)產(chǎn)不發(fā)生影響，除非債權(quán)人在其他國(guó)家再申請(qǐng)一次破產(chǎn)程序。
62.論述國(guó)際破產(chǎn)法律適用。
（1）破產(chǎn)程序的法律適用。整個(gè)破產(chǎn)程序可大致分為三個(gè)階段：即破產(chǎn)申請(qǐng)、破產(chǎn)：宣告和破產(chǎn)清算。在國(guó)際私法中，一般認(rèn)為破產(chǎn)程序的法律適用應(yīng)依法院地法，亦即依破產(chǎn)宣告國(guó)法。
（2）破產(chǎn)管理的法律適用。對(duì)于破產(chǎn)管理的法律適用，一般也主張適用管理地法，亦即法院地或破產(chǎn)宣告國(guó)法。
（3）破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的法律適用。破產(chǎn)財(cái)團(tuán)是指在破產(chǎn)程序中，債務(wù)人依破產(chǎn)法宣告破產(chǎn)時(shí)，為了所有債權(quán)人分配償還財(cái)產(chǎn)的需要而組織管理起來(lái)的破產(chǎn)人的全部財(cái)產(chǎn)。關(guān)于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)范圍的法律適用，一般認(rèn)為應(yīng)適用破產(chǎn)宣告國(guó)法，亦即法院地法。而對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)加以定性或識(shí)別，應(yīng)另依物之所在地法。至于有關(guān)債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的物權(quán)，依物之所在地法，而債務(wù)人對(duì)抗債權(quán)人的抵銷權(quán)和否認(rèn)權(quán)一般依破產(chǎn)宣告國(guó)法。
（4）破產(chǎn)債權(quán)的法律適用。破產(chǎn)債權(quán)是指基于破產(chǎn)宣告前的原因成立，依破產(chǎn)程序申請(qǐng)并被確認(rèn)，且可以從破產(chǎn)財(cái)團(tuán)中受到清償?shù)臒o(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)和放棄優(yōu)先受償權(quán)的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)及其他債權(quán)。在國(guó)際破產(chǎn)案件中，在破產(chǎn)債權(quán)的范圍以及清償順序的法律適用問(wèn)題上，主要有兩種主張：一是主張適用破產(chǎn)宣告國(guó)法；另一種觀點(diǎn)是主張適用破產(chǎn)宣告時(shí)的財(cái)產(chǎn)所在地法。
63.論述信托的法律適用。
信托是指將自己的財(cái)產(chǎn)委托給信賴的第三者，使其按照自己的意思和要求為受益人的利益和特定目的進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的管理和處分的法律制度。信托也有三方當(dāng)事人，即信托人（委托人）、受信托人（受托人）與享受該財(cái)產(chǎn)利益的受益人，由于信托財(cái)產(chǎn)早先為土地等不動(dòng)產(chǎn)，故只適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。后來(lái)逐漸發(fā)展出動(dòng)產(chǎn)信托，債權(quán)信托甚至知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托等，法院也開(kāi)始采用多種連結(jié)因素來(lái)選擇法律。而且“信托自體法”理論，即首先適用委托人自主選擇的法律，無(wú)此選擇時(shí)，適用最密切聯(lián)系的法律的理論也被提了出來(lái)。但對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)信托，物之所在地法仍是首要準(zhǔn)據(jù)法。
此外，還有主張對(duì)信托中的不同問(wèn)題采取分割方法分別定其準(zhǔn)據(jù)法。如關(guān)于信托的有效性及效力、信托的管理、信托的解釋、不同制度國(guó)家間信托的承認(rèn)等問(wèn)題。其中信托的形式有效性可適用信托自體法、信托合同訂立地法或（遺囑）信托人最后住所地法。信托人已明確選擇了專門(mén)支配信托效力的法律，應(yīng)從其選擇。不過(guò)，因?yàn)樾磐械暮诵膯?wèn)題是財(cái)產(chǎn)的管理及其利益的處理，故動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)所在地法，往往起最后決定的作用。至于信托的管理，一般主張適用信托管理地法或信托自體法。即信托的解釋，原則上由委托人指定的法律支配，在其未指定時(shí)，或適用委托人的最后住所地法或與信托有最密切聯(lián)系的法律。
64.簡(jiǎn)述知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突產(chǎn)生的原因。
答：第一，因各國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律對(duì)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)在取得、行使、保護(hù)范圍和保護(hù)期限等方面作了不同的立法規(guī)定。第二，即使是受國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約約束的國(guó)家，相互給予對(duì)方公民或法人的也都是“有限制的國(guó)民待遇”，因而在權(quán)利的原始取得國(guó)的法律與被請(qǐng)求給予屬地保護(hù)的國(guó)家的法律之間，也會(huì)因各自的法律規(guī)定不同而發(fā)生法律沖突。第三，迄今為止的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約對(duì)許多問(wèn)題僅僅作了粗線條的統(tǒng)一規(guī)定，具體的制度尚有賴于各國(guó)的國(guó)內(nèi)法，而這些國(guó)際條約之間或同一國(guó)際條約的不同文本之間也非一致而存在著差異，受不同條約或同一條約不同文本約束和國(guó)家之間所提供的保護(hù)也會(huì)有所抵觸。
65.簡(jiǎn)述關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的幾種準(zhǔn)據(jù)法制度。
答：（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原始取得國(guó)法說(shuō)。采用此說(shuō)的有《布斯達(dá)曼特法典》。但輸入知識(shí)產(chǎn)權(quán)較多的國(guó)家，如果不受條約約束，一般不一定情愿去適用權(quán)利原始取得國(guó)的法律。（2）被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)法律說(shuō)。（3）行為地法律說(shuō)。這多在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)訴訟中加以采用。（4）允許一定程度的意思自治。（5）目前還有主張可分別對(duì)不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（如著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)）以及分別對(duì)以自己獨(dú)立取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和受雇于他人而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，適用不同的沖突規(guī)則。
66.《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》在工業(yè)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)方面確立了那些原則。
答：（1）國(guó)民待遇原則。公約指出，在保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面，公約成員國(guó)的國(guó)民（包括法人）在其他成員國(guó)內(nèi)應(yīng)享有各該國(guó)法律現(xiàn)在或今后給予各該國(guó)國(guó)民的各種利益，而不論他們?cè)谠搰?guó)是否有住所或營(yíng)業(yè)所。（2）優(yōu)先權(quán)原則?！栋屠韫s》規(guī)定了締約國(guó)應(yīng)對(duì)發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo)的申請(qǐng)人給予優(yōu)先權(quán)。（3）專利（商標(biāo)）獨(dú)立原則。公約規(guī)定，就同一發(fā)明在不同締約國(guó)取得的專利權(quán)是彼此獨(dú)立的。一項(xiàng)專利申請(qǐng)的批準(zhǔn)與否，完全取決于專利申請(qǐng)受理國(guó)的專利立法。各成員國(guó)授予或取消專利權(quán)完全是一種具有獨(dú)立意義的行為，《巴黎公約》同時(shí)也確立了同一商標(biāo)在不同國(guó)家的獨(dú)立保護(hù)原則。（4）強(qiáng)制許可原則，為了防止專利權(quán)人可能對(duì)專利權(quán)的濫用（如，無(wú)正當(dāng)理由不實(shí)施或不充分實(shí)施其專利），公約規(guī)定，各成員國(guó)可以采取立法措施，規(guī)定在出現(xiàn)此種情況時(shí)可以核準(zhǔn)強(qiáng)制許可。
67.《專利合作條約》在專利的國(guó)際申請(qǐng)方面具有哪些重要優(yōu)點(diǎn)。
答：《專利合作條約》完全是程序性的，它的主要內(nèi)容是確立了“一項(xiàng)發(fā)明一次申請(qǐng)制度”，《專利合作條約》的優(yōu)點(diǎn)在于大大簡(jiǎn)化了締約國(guó)范圍內(nèi)申請(qǐng)專利的手續(xù)，減輕了申請(qǐng)人和各締約國(guó)專利局的重復(fù)勞動(dòng)。除此之外，該條約還有以下兩個(gè)顯著特點(diǎn)：其一，是延長(zhǎng)了申請(qǐng)人按照《巴黎公約》原本可享有的優(yōu)先權(quán)期限，而可長(zhǎng)達(dá)20個(gè)月，如果要求進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，則優(yōu)先權(quán)期限更長(zhǎng)達(dá)25個(gè)月；其二，是條約所規(guī)定的實(shí)行專利申請(qǐng)案的“國(guó)際公布”，加快了國(guó)際間科技情報(bào)的交流。我國(guó)已加入該條約，并已對(duì)我國(guó)生效。
68.簡(jiǎn)述《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》的主要內(nèi)容。
答：（1）只有協(xié)定成員國(guó)的國(guó)民，或者在某一成員國(guó)有住所或沒(méi)有真實(shí)有效的工商業(yè)營(yíng)業(yè)所而能夠享受該協(xié)定利益的人，方可申請(qǐng)商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)。同時(shí)，該申請(qǐng)人還得首先在其本國(guó)取得商標(biāo)注冊(cè)；（2）申請(qǐng)人就其在本國(guó)已取得注冊(cè)的同一商標(biāo)進(jìn)行國(guó)際注冊(cè)的，應(yīng)向本國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)管理部門(mén)或其代理組織提出；（3）國(guó)際局收到申請(qǐng)案后對(duì)其進(jìn)行形式審查，若獲通過(guò)，即算是取得了國(guó)際注冊(cè)；（4）指定國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)主管部門(mén)收到上述文件后，有權(quán)在1年期限內(nèi)聲明在其領(lǐng)土內(nèi)不能給予此種商標(biāo)以保護(hù)并說(shuō)明拒絕的理由。否則，該商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)即在該國(guó)自動(dòng)生效，轉(zhuǎn)而成為該國(guó)的國(guó)內(nèi)注冊(cè)；（5）自國(guó)際注冊(cè)日開(kāi)始滿5年時(shí)，國(guó)際注冊(cè)方具獨(dú)立性。否則，該國(guó)際注冊(cè)所取得的保護(hù)仍有賴于申請(qǐng)人所屬國(guó)法律中給予的保護(hù)。我國(guó)已于1989年5月25日作出加入該協(xié)定的決定，同時(shí)聲明：（1）關(guān)于通過(guò)國(guó)際注冊(cè)取得的保護(hù)只有經(jīng)商標(biāo)所有人專門(mén)申請(qǐng)時(shí)，才能擴(kuò)大到中國(guó)；（2）關(guān)于公約第14條第2款第4項(xiàng)，指出，該議定書(shū)只適用于中國(guó)加人生效后注冊(cè)的商標(biāo)，但以前在中國(guó)已經(jīng)取得的與前述商標(biāo)相同且仍有效的國(guó)內(nèi)注冊(cè)，經(jīng)有關(guān)當(dāng)事人請(qǐng)求即可認(rèn)為國(guó)際商標(biāo)的，不在此例。
69.論述我國(guó)著作權(quán)方面有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的立法的主要規(guī)定。
答：依我國(guó)新修正的《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品首先在中國(guó)境內(nèi)出版的，依照該法享有著作權(quán)，而外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人在中國(guó)境外發(fā)表的作品，根據(jù)其所屬國(guó)或經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán)，也受中國(guó)法律的保護(hù)。此外，為了實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約，保護(hù)外國(guó)作品著作權(quán)人的合法權(quán)益，我國(guó)頒布了《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》規(guī)定。這一規(guī)定所保護(hù)的外國(guó)作品范圍包括：（1）作者或者作者之一，其他著作權(quán)人或者著作權(quán)人之一是國(guó)際著作權(quán)條約成員國(guó)的國(guó)民，或者在該條約的成員國(guó)有經(jīng)常居所的居民的作品；（2）作者不是國(guó)際著作權(quán)條約成員國(guó)的國(guó)民或者在該條約的成員國(guó)有經(jīng)常居所的居民，但是在該條約的成員國(guó)首次或同時(shí)發(fā)表的作品；（3）中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)按照合同約定是著作權(quán)人或著作權(quán)人之一的，其委托他人創(chuàng)作的作。