應(yīng)該說，LZM的書在OG沒有出來之前，還是在極大程度上幫助了GMAT的考生的。該書 的影響似乎超過了BY,幾乎成為GMAT語法考試的法寶。LZM之所以能獲得如此的地位，也應(yīng)該要間接的感謝BY.如果不是BY堅持不肯出書，LZM也沒 有機會一舉成名。而且，LZM作為一個GMAT的考生，在1999年寫的書，即便是用目前的OG標準來衡量，很多地方還是寫得很精彩的。但是這本書有一個 最致命的缺陷，就是他有意無意的將GMAT的句子改錯的層次，降低到了托福的語法考察的層次。這一下降的潛在副作用就是：他使得考生在準備句子改錯的開 始，就已經(jīng)輸給了ETS – 只見樹木，不見森林。而這正是ETS用來區(qū)別一個考生駕馭復(fù)雜句子的能力的一個重要指標。
ETS對于句子改 錯的Majestic principle，翻成中文只有6個字，那就是“準確，簡潔，清晰”的表達意思。所謂準確就是說一句話，要別人聽的懂。所謂簡潔，就是在別人聽的懂的基 礎(chǔ)上不要羅嗦。所謂清晰就是簡潔的底線 – 簡單但不能發(fā)生歧義。除此之外，沒有任何硬性的什么公理，家規(guī)能夠凌駕其上。在準確，見解，清晰的原則之下，ETS的基本主要考察點就是復(fù)合句運用，平行 結(jié)構(gòu)的運用，主謂一致，時態(tài)的確定，比較結(jié)構(gòu)的運用，修飾語的運用，再加上一些習慣用法。而要適應(yīng)這一要求，必須一上來就從句子的意思和結(jié)構(gòu)出發(fā)。根據(jù)目 前的筆試題總結(jié)一些經(jīng)驗未嘗不可，出書也行。但是將根據(jù)部分不具代表性，不能夠與時居進的歸納上升到公理的高度，不僅不嚴密，而且還有害后人。
LZM 的書雖然在最后勉強提到了句子層次的重要性，但是他全書的編排，將使得絕大多數(shù)讀者，按照我們中國傳統(tǒng)的英語學(xué)習的邏輯，來應(yīng)付副ETS考核復(fù)雜句子的要 求。有一些句子的歸類，然我們產(chǎn)生了懷疑，就近他本人相信他自己的解釋嗎？他真正理解了他寫的東西嗎？還是像BY宣稱的那樣，LZM是一個盜版者。
在目錄上， LZM雖然對用了從句這一章來表示復(fù)合句的概念。但是他把許多應(yīng)該屬于這一章的東西，列入到了其他章節(jié)。隨便句一個例子：
P235 E11-66: Since the 1903’s aircraft manufactures have tried to build airplanes with frictionless (wings, shaped so smoothly and perfectly) that the air passing over them would not become turbulent.
LZM的解釋 大家就自己去看。我這里談?wù)劙碋TS的majestic principle的指導(dǎo)下如何得到正確答案。在明白這句話的意思之后，你可以馬上明白，這時一個主從復(fù)合句。Since引起的是一個從句，它通過逗號跟 主句分開。劃線部分之后是一個that從句，因此很有可能，劃線部分應(yīng)該時主巨的主謂部分，或者時主謂賓that從句修飾賓語。所以A 不對,因為缺主謂。B有主謂留下。C不對。無主句。D，E不對，無主謂。只能是B.
再下一題：E11-67.while some academicians believe that business ethics should be integrated into every course, others say that students will take ethics seriously (only if it would be taught as a separately required course.)
LZM排除CDE的解釋，也是沒說到點子上。看過LSAT邏輯的人應(yīng)該知道，only if 和 if 是不同的條件。一個比要，一個充分，增么能替換呢？
再 來一句：p211,11-31,According to some analysts, whatever (its merit, the proposal to tax) away all capital gains on the short-term investment would be, if enacted, have a disastrous effect on Wall Street.
他解釋為什么DE不對，我到現(xiàn)在還沒有明白。我也不知道他本人是否明白。但是下面這種解釋顯然大家都看得明白。注意那個插入語if enacted了嗎？只有proposal可以enact.其他的to tax, taxing都不能被enact。
ETS對于句子改 錯的Majestic principle，翻成中文只有6個字，那就是“準確，簡潔，清晰”的表達意思。所謂準確就是說一句話，要別人聽的懂。所謂簡潔，就是在別人聽的懂的基 礎(chǔ)上不要羅嗦。所謂清晰就是簡潔的底線 – 簡單但不能發(fā)生歧義。除此之外，沒有任何硬性的什么公理，家規(guī)能夠凌駕其上。在準確，見解，清晰的原則之下，ETS的基本主要考察點就是復(fù)合句運用，平行 結(jié)構(gòu)的運用，主謂一致，時態(tài)的確定，比較結(jié)構(gòu)的運用，修飾語的運用，再加上一些習慣用法。而要適應(yīng)這一要求，必須一上來就從句子的意思和結(jié)構(gòu)出發(fā)。根據(jù)目 前的筆試題總結(jié)一些經(jīng)驗未嘗不可，出書也行。但是將根據(jù)部分不具代表性，不能夠與時居進的歸納上升到公理的高度，不僅不嚴密，而且還有害后人。
LZM 的書雖然在最后勉強提到了句子層次的重要性，但是他全書的編排，將使得絕大多數(shù)讀者，按照我們中國傳統(tǒng)的英語學(xué)習的邏輯，來應(yīng)付副ETS考核復(fù)雜句子的要 求。有一些句子的歸類，然我們產(chǎn)生了懷疑，就近他本人相信他自己的解釋嗎？他真正理解了他寫的東西嗎？還是像BY宣稱的那樣，LZM是一個盜版者。
在目錄上， LZM雖然對用了從句這一章來表示復(fù)合句的概念。但是他把許多應(yīng)該屬于這一章的東西，列入到了其他章節(jié)。隨便句一個例子：
P235 E11-66: Since the 1903’s aircraft manufactures have tried to build airplanes with frictionless (wings, shaped so smoothly and perfectly) that the air passing over them would not become turbulent.
LZM的解釋 大家就自己去看。我這里談?wù)劙碋TS的majestic principle的指導(dǎo)下如何得到正確答案。在明白這句話的意思之后，你可以馬上明白，這時一個主從復(fù)合句。Since引起的是一個從句，它通過逗號跟 主句分開。劃線部分之后是一個that從句，因此很有可能，劃線部分應(yīng)該時主巨的主謂部分，或者時主謂賓that從句修飾賓語。所以A 不對,因為缺主謂。B有主謂留下。C不對。無主句。D，E不對，無主謂。只能是B.
再下一題：E11-67.while some academicians believe that business ethics should be integrated into every course, others say that students will take ethics seriously (only if it would be taught as a separately required course.)
LZM排除CDE的解釋，也是沒說到點子上。看過LSAT邏輯的人應(yīng)該知道，only if 和 if 是不同的條件。一個比要，一個充分，增么能替換呢？
再 來一句：p211,11-31,According to some analysts, whatever (its merit, the proposal to tax) away all capital gains on the short-term investment would be, if enacted, have a disastrous effect on Wall Street.
他解釋為什么DE不對，我到現(xiàn)在還沒有明白。我也不知道他本人是否明白。但是下面這種解釋顯然大家都看得明白。注意那個插入語if enacted了嗎？只有proposal可以enact.其他的to tax, taxing都不能被enact。