我的一個朋友，博士畢業(yè)幾年了還像保存在罐頭里一樣鮮嫩，待在母親身旁安逸得像只雞蛋。前天打來電話讓我?guī)兔φ曳莨ぷ?，我問他會做什么，他以一句臟話開頭說“什么都不會”。我說什么都不會，那你只有做領導了。
另一個朋友的嘮叨把我熏陶成一個“臨時憤青”，在朋友的嘴里，干活的人總是有錯，而這些錯是挑不完的，尤其在一個無所事事的上司面前。只有什么都不做，什么都不會做的人才不會犯錯，這樣的人除了做領導簡直無可選擇。
在我參加“張小盒職場漫畫社團”聚會時，發(fā)現這種說法果然很有市場：一個外行上司，每天除了看雜志、研究時尚生活之外就是偶爾走過來，挑兩根骨頭、摘三根刺。領導分三類：第一種，團隊核心；第二種，他的存在與否不影響團隊工作；第三種，如果他不發(fā)揮作用，對團隊的積極意義是的。每個熱愛工作的員工往往認為自己是那份工作的專家，這是他們忍耐那個“差勁上司”的比領薪水更重要的原因。而那個第三類上司的觀點總和你不同，而事實一再證明，你的觀點總是對的。工作的進程總會因為上司的錯誤決定而延誤。
他們感到自己的職業(yè)發(fā)展在一個外行手中被掐斷了，這個應該不錯的飯碗里掉進了一團蒼蠅，即使原本盛滿了象征醉人生活的人頭馬，也變成沾滿別人口水的雞肋。
當一種現象長期穩(wěn)定存在，我們不能不看其存在的原因。這種看似不合理的現象存在的基礎在于商業(yè)社會的信息不對稱，尤其在同一個團隊的上下級之間，這種永遠不可能對稱的信息屏蔽，導致與其團隊成員之間很多時候不在同一個語境中對話。讓人苦惱的“超時空對話”很容易導致難以解釋的矛盾。這也是為什么商業(yè)運作中，不同層級之間不能用投票來解決問題。
那么，作為“布爾什維克”的員工，應從怎樣一個角度看問題？首先，一個被忽視的釜底抽薪的問題：判斷是非的標準是什么？當員工說“事實一再證明自己的觀點總是對的”，這種判斷是怎樣得到證實的呢？
莊子曾講過這樣一個典故：琴師昭文善于彈琴，但后來再也不彈。原因是，只要發(fā)出了一個聲音，就失去了其余的聲音；而只有在不彈琴的時候，才可以五音俱全。這也是“判斷是非”的局限性，當一個人判斷對與錯的時候，他一定站在某一個立場上，沒有立場和根據，也就無所謂對或錯。所以說，對錯的判斷來自于你所處的位置和你的眼界：你有怎樣的能力，你掌握了多少信息，你的眼光是否夠長遠，你的判斷是否夠完整。這樣，我們還敢說我們所說的“對”是真的對嗎？
員工天然站在一個“業(yè)務員”或“工程師”的角度看問題，就像制作一只碗的高級工匠，關心的是這只碗平面和弧度是否平滑，而一般不會考慮“如果這只碗一萬年不破，是否沒人再買碗了”這樣的問題。就像設計一代CPU的高級工程師，關心的是這代CPU的主頻和數據吞吐量，而一般不會考慮如果在CPU里嵌入“數據收集”技術，就可以監(jiān)測用戶電腦信息。
上司之所以成為上司，或者上司成為上司之后，他在這個公司中所占有的信息，對再上級領導發(fā)展思路的理解，對行業(yè)動態(tài)、公共關系等各方面因素的考慮，有著自然而然的更權威地掌握。而由這個掌握更全面信息的人所做出的判斷，在理論上當然優(yōu)于員工從個人角度的理解。即使最后結果在員工看來不那么完美，也是一個只盯著某一方面利益的人所想不到的。在因為某點因素而放棄局部的時候，這個因素未必是可以放在桌面上討論的。哪家公司沒有自己的商業(yè)秘密？
《莊子·逍遙游》說：“庖人雖不治庖，尸祝不越俎而代之矣。”這句話說廚師就是不做祭祀用的飯菜，管祭祀的人也不能越位來代替他下廚房做菜。意思是不要超出自己的職務范圍去處理別人管的事?！墩撜Z·泰伯》中有言：“不在其位，不謀其政。”意思是不擔任這個職務，就不去過問這個職務范圍內的事情。墨子也說：“大夫愛其家，諸侯愛其國?！鼻f子、孔子、墨子說的雖然是做人的道理，但仍然符合現代商業(yè)運行“各司其職”的規(guī)則。
另一個朋友的嘮叨把我熏陶成一個“臨時憤青”，在朋友的嘴里，干活的人總是有錯，而這些錯是挑不完的，尤其在一個無所事事的上司面前。只有什么都不做，什么都不會做的人才不會犯錯，這樣的人除了做領導簡直無可選擇。
在我參加“張小盒職場漫畫社團”聚會時，發(fā)現這種說法果然很有市場：一個外行上司，每天除了看雜志、研究時尚生活之外就是偶爾走過來，挑兩根骨頭、摘三根刺。領導分三類：第一種，團隊核心；第二種，他的存在與否不影響團隊工作；第三種，如果他不發(fā)揮作用，對團隊的積極意義是的。每個熱愛工作的員工往往認為自己是那份工作的專家，這是他們忍耐那個“差勁上司”的比領薪水更重要的原因。而那個第三類上司的觀點總和你不同，而事實一再證明，你的觀點總是對的。工作的進程總會因為上司的錯誤決定而延誤。
他們感到自己的職業(yè)發(fā)展在一個外行手中被掐斷了，這個應該不錯的飯碗里掉進了一團蒼蠅，即使原本盛滿了象征醉人生活的人頭馬，也變成沾滿別人口水的雞肋。
當一種現象長期穩(wěn)定存在，我們不能不看其存在的原因。這種看似不合理的現象存在的基礎在于商業(yè)社會的信息不對稱，尤其在同一個團隊的上下級之間，這種永遠不可能對稱的信息屏蔽，導致與其團隊成員之間很多時候不在同一個語境中對話。讓人苦惱的“超時空對話”很容易導致難以解釋的矛盾。這也是為什么商業(yè)運作中，不同層級之間不能用投票來解決問題。
那么，作為“布爾什維克”的員工，應從怎樣一個角度看問題？首先，一個被忽視的釜底抽薪的問題：判斷是非的標準是什么？當員工說“事實一再證明自己的觀點總是對的”，這種判斷是怎樣得到證實的呢？
莊子曾講過這樣一個典故：琴師昭文善于彈琴，但后來再也不彈。原因是，只要發(fā)出了一個聲音，就失去了其余的聲音；而只有在不彈琴的時候，才可以五音俱全。這也是“判斷是非”的局限性，當一個人判斷對與錯的時候，他一定站在某一個立場上，沒有立場和根據，也就無所謂對或錯。所以說，對錯的判斷來自于你所處的位置和你的眼界：你有怎樣的能力，你掌握了多少信息，你的眼光是否夠長遠，你的判斷是否夠完整。這樣，我們還敢說我們所說的“對”是真的對嗎？
員工天然站在一個“業(yè)務員”或“工程師”的角度看問題，就像制作一只碗的高級工匠，關心的是這只碗平面和弧度是否平滑，而一般不會考慮“如果這只碗一萬年不破，是否沒人再買碗了”這樣的問題。就像設計一代CPU的高級工程師，關心的是這代CPU的主頻和數據吞吐量，而一般不會考慮如果在CPU里嵌入“數據收集”技術，就可以監(jiān)測用戶電腦信息。
上司之所以成為上司，或者上司成為上司之后，他在這個公司中所占有的信息，對再上級領導發(fā)展思路的理解，對行業(yè)動態(tài)、公共關系等各方面因素的考慮，有著自然而然的更權威地掌握。而由這個掌握更全面信息的人所做出的判斷，在理論上當然優(yōu)于員工從個人角度的理解。即使最后結果在員工看來不那么完美，也是一個只盯著某一方面利益的人所想不到的。在因為某點因素而放棄局部的時候，這個因素未必是可以放在桌面上討論的。哪家公司沒有自己的商業(yè)秘密？
《莊子·逍遙游》說：“庖人雖不治庖，尸祝不越俎而代之矣。”這句話說廚師就是不做祭祀用的飯菜，管祭祀的人也不能越位來代替他下廚房做菜。意思是不要超出自己的職務范圍去處理別人管的事?！墩撜Z·泰伯》中有言：“不在其位，不謀其政。”意思是不擔任這個職務，就不去過問這個職務范圍內的事情。墨子也說：“大夫愛其家，諸侯愛其國?！鼻f子、孔子、墨子說的雖然是做人的道理，但仍然符合現代商業(yè)運行“各司其職”的規(guī)則。