1997年5月被保險人北京某生物醫(yī)學工程公司的負責人向太平洋保險某分公司告知，其所投保的產品出險。醫(yī)學工程公司投保產品責任險的產品——人工股骨，植入病人高某體內兩年后斷裂在體內，現(xiàn)高某請求醫(yī)學工程公司賠償醫(yī)藥費，誤工費等實際支出，只要求依醫(yī)學工程公司與保險公司的責任險合同賠償10萬元人民幣。高某委托代理人向某區(qū)人民法院起訴，法院受理了次案。保險公司協(xié)助醫(yī)學工程公司聘請代理人參加了本案訴訟。
分析：
這是一起較為典型的責任保險，責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的保險，故保險公司是否承擔賠償責任，完全取決于被保險人對第三者是否應負民事?lián)p害賠償責任，因此本案中保險公司承擔保險責任的前提是，醫(yī)學工程公司應對高某因人工股骨斷裂引起的損失承擔賠償責任?！睹穹ㄍ▌t》第122條規(guī)定，“因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的產品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。”所以本案應首先確定所涉及的產品是否是不合格產品，然后才涉及到責任賠償。經國家醫(yī)藥管理局指定的醫(yī)用產品鑒定單位對取出的人工股骨進行鑒定分析，結論是該人工股骨符合國家標準和國家醫(yī)藥管理局制定的行業(yè)標準，是合格產品。該產品是醫(yī)用產品，產品出產時并未作使用年限的承諾，因為每個人的具體生理條件不同。況且目前科學技術的發(fā)展水平還沒有達到產品能夠替代人骨終身使用的程度。據(jù)此，一審法院判決駁回原告的訴訟請求，被告無民事?lián)p害賠償責任，訴訟費由原告承擔。原告不服，上訴至一級人民法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判，此案結訴。
分析：
這是一起較為典型的責任保險，責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的保險，故保險公司是否承擔賠償責任，完全取決于被保險人對第三者是否應負民事?lián)p害賠償責任，因此本案中保險公司承擔保險責任的前提是，醫(yī)學工程公司應對高某因人工股骨斷裂引起的損失承擔賠償責任?！睹穹ㄍ▌t》第122條規(guī)定，“因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的產品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。”所以本案應首先確定所涉及的產品是否是不合格產品，然后才涉及到責任賠償。經國家醫(yī)藥管理局指定的醫(yī)用產品鑒定單位對取出的人工股骨進行鑒定分析，結論是該人工股骨符合國家標準和國家醫(yī)藥管理局制定的行業(yè)標準，是合格產品。該產品是醫(yī)用產品，產品出產時并未作使用年限的承諾，因為每個人的具體生理條件不同。況且目前科學技術的發(fā)展水平還沒有達到產品能夠替代人骨終身使用的程度。據(jù)此，一審法院判決駁回原告的訴訟請求，被告無民事?lián)p害賠償責任，訴訟費由原告承擔。原告不服，上訴至一級人民法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判，此案結訴。