清末時(shí)期的變法與修律
一、預(yù)備立憲與憲政改革
★（一）歷史背景
1840年以后，中國(guó)逐漸陷入了半殖民地、半封建社會(huì)，清政府被迫與西方帝國(guó)主義簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約，西方列強(qiáng)獲取了領(lǐng)事裁判權(quán)，使清政府的司法主權(quán)遭到踐踏。1900年到1911年，清政府為了挽救危局，被迫進(jìn)行自上而下的修律變革。
★★★（二）《欽定憲法大綱》
《欽定憲法大綱》是清王朝于1908年頒布的憲法性文件。由憲政編查館編訂，1908年8月公布。制定“憲法大綱”是清政府“預(yù)備立憲”的一個(gè)步驟，《欽定憲法大綱》是中國(guó)歷的第一個(gè)憲法性文件。
《欽定憲法大綱》無(wú)論在結(jié)構(gòu)形式上還是在條文內(nèi)容上，都體現(xiàn)了“大權(quán)統(tǒng)于朝廷”的精神。其最突出的特點(diǎn)是皇帝專(zhuān)權(quán)，人民無(wú)權(quán)。
★★（三）十九信條
《十九信條》全稱(chēng)《憲法重大信條十九條》，是清政府于辛亥革命武昌起義爆發(fā)后拋出的又一個(gè)憲法性文件，是清代統(tǒng)治者立憲騙局最后破產(chǎn)的記錄。
《十九信條》在形式上被迫縮小了皇帝的權(quán)力，相對(duì)擴(kuò)大了國(guó)會(huì)和總理的權(quán)力，但它仍然強(qiáng)調(diào)“大清帝國(guó)皇統(tǒng)萬(wàn)世不易”，“皇帝神圣不可侵犯”。尤其是它完全著眼于皇帝和國(guó)會(huì)的關(guān)系，對(duì)人民的權(quán)利只字未提。
★★（四）咨議局與咨政院
1.咨議局。咨議局是清末“預(yù)備立憲”時(shí)期清朝政府設(shè)立的地方咨議機(jī)關(guān)，并非真正的民意機(jī)構(gòu)，只不過(guò)是在各省督撫嚴(yán)格控制之下的附屬品。
★ ★2.資政院。資政院是清末“預(yù)備立憲”時(shí)期清政府設(shè)立的中央咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。
二、主要修律內(nèi)容
★★★（一）《大清現(xiàn)行刑律》
這是清政府于1910年5月15日頒行的一部過(guò)渡性法典。
其主要內(nèi)容有：
1.改律名為“刑律”。
2.取消了《大清律例》中按吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工六部名稱(chēng)而分的總目，將法典各條按其性質(zhì)分屬30門(mén)。
3.對(duì)于繼承、析產(chǎn)、婚姻、田宅、錢(qián)債等純屬民事性質(zhì)的條款不再科刑。
4.廢除一些殘酷刑罰手段，如刪除了凌遲、梟首、戮尸、刺字等刑罰和連坐制度，將主要刑罰確定為死刑（斬、絞）、遣刑、流刑、徒刑、罰金等五種。
5.增加一些新罪名，如妨害國(guó)交罪、妨害選舉罪、私鑄銀元罪及破壞交通、電訊的犯罪等。
《大清現(xiàn)行刑律》無(wú)論在形式上還是在內(nèi)容上，還只是對(duì)《大清律例》的修改而已，還不能說(shuō)是一部近代意義上的刑法典。
★★★（二）《大清新刑律》
《大清新刑律》是清末修律變法過(guò)程中修訂的一部新刑法草案，是中國(guó)歷第一部近代意義上的專(zhuān)門(mén)刑法典。
1.《大清新刑律》拋棄了以往舊律“諸法合體”的編纂形式，以罪名和刑罰等專(zhuān)屬刑法范疇的條文作為法典的惟一內(nèi)容，成為一部純粹的專(zhuān)門(mén)刑法典。
2.《大清新刑律》在體例上拋棄了以往舊律的結(jié)構(gòu)形式，采用近代西方刑法典體例，將整部法典分為總則和分則兩部分。
3.《大清新刑律》確立了新的刑罰制度，規(guī)定刑罰分為主刑和從刑兩種。主刑包括：死刑（僅絞刑一種）、無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘留、罰金。從刑包括剝奪公權(quán)和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)兩種。
4.《大清新刑律》采用了一些近代西方資產(chǎn)階級(jí)的刑法原則和近代刑法學(xué)的通用術(shù)語(yǔ)。如采用了罪刑法定主義原則，刪除了舊律中的比附制度；采用了近代法律面前人人平等原則，取消了“八議”等封建等級(jí)特權(quán)制度；采用了西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家中通用的緩刑、假釋、正當(dāng)防衛(wèi)等制度和術(shù)語(yǔ)，并規(guī)定了對(duì)監(jiān)所犯罪改用矯正感化教育的辦法，等等。
但是，由于清政府統(tǒng)治被*，這一法律草案沒(méi)有在清朝實(shí)施。
★★★（三）大清民律草案
《大清民律草案》是清政府于1911年8月完成的中國(guó)歷第一部專(zhuān)門(mén)的民法典草案。共分總則、債、物權(quán)、親屬、繼承五編，1569條。其中總則、債、物權(quán)三編由日本法學(xué)家松岡義正等人仿照德、日法典的體例和內(nèi)容草擬而成，吸收了大量西方資產(chǎn)階級(jí)民法的理論、制度和原則，而親屬、繼承兩編則由修訂法律館會(huì)同禮學(xué)館起草，帶有濃厚的中國(guó)傳統(tǒng)禮教的色彩。
★★（四）大清商律草案
在清末修律過(guò)程中，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)法律草案起草工作的修訂法律館于1908年起草了《大清商律草案》，由于清政府被*，并沒(méi)有得到通過(guò)，但卻為以后的立法奠定了基礎(chǔ)。
★★（五）訴訟法律與法院編制法
１.《大理院編制法》。這是清政府為配合官制改革和司法改革的需要，于1906年制定的關(guān)于大理院和京師審判組織的單行法規(guī)。
2.《法院編制法》。這是1910年清政府公布的關(guān)于法院組織結(jié)構(gòu)的法律，但是該法并沒(méi)有真正得到實(shí)施。
三、清末修律的特點(diǎn)與意義
★★（一）清末修律的主要特點(diǎn)
1．在立法上，清末修律主要特點(diǎn)是仿效外國(guó)資本主義法律形式，同時(shí)固守中國(guó)封建法制傳統(tǒng)。
2．在內(nèi)容上，清末修訂的法律表現(xiàn)出封建專(zhuān)制主義傳統(tǒng)和西方資本主義法學(xué)最新成果的混合。
3．在法典編纂形式上，清末修律放棄了中國(guó)傳統(tǒng)的“諸法合體”的形式，明確了各部門(mén)法之間、實(shí)體法與程序法之間的差別與不同，分別制定、頒行或起草了有關(guān)憲法、刑法、民法、商法、訴訟制度、法院組織等法典或法規(guī)，形成了近代法律體系的雛形。
4．它是清代統(tǒng)治者為維護(hù)其搖搖欲墜的反動(dòng)統(tǒng)治，在保持君主專(zhuān)制政體的前提下進(jìn)行的，因而既不能反映人民群眾的要求和愿望，也沒(méi)有真正的民主形式。
★★（二）清末修律的歷史意義
清政府在20世紀(jì)初進(jìn)行的大規(guī)模修律活動(dòng)，雖然是在外來(lái)壓迫的情況下被迫進(jìn)行的，本身存在著一定的缺陷和局限性，但也在客觀上產(chǎn)生了一定的影響，具有重要的意義。
1.清末變法修律導(dǎo)致中華法系走向解體。隨著修律過(guò)程中一系列新的法典法規(guī)的出現(xiàn)，中國(guó)封建法律制度的傳統(tǒng)格局開(kāi)始被打破。清末修律標(biāo)志著延續(xù)幾千年的中華法系開(kāi)始解體。
2.清末變法修律為中國(guó)法律的近代化奠定了初步的基礎(chǔ)。通過(guò)清末大規(guī)模的立法，參照西方資產(chǎn)階級(jí)法律體系和法律原則建立起來(lái)的一整套法律制度和司法體制，對(duì)北洋政府和南京國(guó)民政府法律制度的形成與發(fā)展提供了條件。
3.清末變法修律在一定程度上引進(jìn)和傳播了西方近代法律學(xué)說(shuō)和法律制度。
4.清末變法修律在客觀上有助于推動(dòng)中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
四、司法體制改革
★★（一）清末司法體制的變化
1.自1906年開(kāi)始，清政府改刑部為法部，掌管全國(guó)司法行政事務(wù)，及司法監(jiān)督。
2.改大理寺為大理院，作為全國(guó)審判機(jī)關(guān)。在地方設(shè)立高等審判廳、地方審判廳和初等審判廳，形成新的司法系統(tǒng)。
3.實(shí)行審檢合署，在各級(jí)審判廳內(nèi)設(shè)置相應(yīng)的檢察廳，對(duì)刑事案件進(jìn)行偵查、提起公訴，同時(shí)實(shí)行審判監(jiān)督，并可參與民事案件的審理，充當(dāng)訴訟當(dāng)事人或公益代表人。
★★（二）四級(jí)三審制
根據(jù)《法院編制法》，清政府建立了新的四級(jí)三審制審判程序。自下而上有城（鄉(xiāng)）讞局、地方審判廳、高等審判廳以及大理院四級(jí)，三審終審。
★★★（三）領(lǐng)事裁判權(quán)與觀審、會(huì)審公廨
１.領(lǐng)事裁判權(quán)。
領(lǐng)事裁判權(quán)是指外國(guó)侵略者在強(qiáng)迫中國(guó)政府訂立的不平等條約中所規(guī)定的一種司法特權(quán)，凡在中國(guó)享受領(lǐng)事裁判權(quán)的國(guó)家，其在中國(guó)的僑民不受中國(guó)司法管轄，不論其發(fā)生何種違背中國(guó)法律的犯罪或違法行為，或成為民事或刑事訴訟當(dāng)事人，中國(guó)司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)裁判，只能由該國(guó)的領(lǐng)事或其設(shè)在中國(guó)的司法機(jī)構(gòu)根據(jù)其本國(guó)法律裁判。故領(lǐng)事裁判權(quán)也稱(chēng)“治外法權(quán)”。
外國(guó)在華領(lǐng)事裁判權(quán)正式確立于1843年7月22日在香港公布的《中英五口通商章程及稅則》及隨后簽訂的《虎門(mén)條約》中，并在其后簽訂的一系列不平等條約中得以擴(kuò)充。
2.觀審。
所謂觀審制度，是西方列強(qiáng)取得在華領(lǐng)事裁判權(quán)后確立的強(qiáng)行干預(yù)中國(guó)司法審判的制度。西方列強(qiáng)強(qiáng)迫中國(guó)政府同意在外國(guó)人是原告的案件中，其所屬?lài)?guó)領(lǐng)事官員有權(quán)前往“觀審”，中國(guó)承審官應(yīng)以觀審之禮相待。如果觀審官員認(rèn)為審判、判決有不妥之處，可以提出新證據(jù)、再傳原證參與辯論。這種觀審制是對(duì)原有領(lǐng)事裁判權(quán)制的擴(kuò)充，也是對(duì)中國(guó)司法主權(quán)的粗暴踐踏。
３.會(huì)審公廨。會(huì)審公廨又稱(chēng)會(huì)審公堂，是1864年清政府與英、美、法三國(guó)駐上海領(lǐng)事協(xié)議在租界內(nèi)設(shè)立的特殊審判機(jī)關(guān)?！渡虾Ｑ鬀茕涸O(shè)官會(huì)審章程》規(guī)定，凡涉及外國(guó)人之間的訴訟案，若被告系有約國(guó)人，由其本國(guó)領(lǐng)事裁判，若被告為無(wú)約國(guó)人，也須由本國(guó)領(lǐng)事陪審。
民國(guó)時(shí)期的憲政制度
辛亥革命以后，滿(mǎn)清政府的專(zhuān)制君主統(tǒng)治被*，建立了中華民國(guó)。中華民國(guó)歷經(jīng)南京臨時(shí)政府、北洋政府、南京國(guó)民黨政府不同時(shí)期，在這些時(shí)期也頒布了一些具有資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的憲法性文件。
★★★一、《中華民國(guó)臨時(shí)約法》
這是南京臨時(shí)政府于1912年3月11日公布的一部帶有資產(chǎn)階級(jí)民主共和性質(zhì)的憲法性文件，是中國(guó)歷惟一的帶有民主共和性質(zhì)的資產(chǎn)階級(jí)憲法性文件。
（一）《臨時(shí)約法》的性質(zhì)
《臨時(shí)約法》是新生的中華民國(guó)臨時(shí)政府的組織法，同時(shí)又具有中華民國(guó)臨時(shí)憲法的性質(zhì)，《臨時(shí)約法》作為中國(guó)近代惟一一部資產(chǎn)階級(jí)民主共和性質(zhì)的憲法文件，體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)意志，代表了資產(chǎn)階級(jí)利益，具有革命性和民主性。
1．《臨時(shí)約法》是辛亥革命的直接產(chǎn)物，它以孫中山的民權(quán)主義學(xué)說(shuō)為指導(dǎo)思想。
2．《臨時(shí)約法》確立了資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的國(guó)家制度。它以根本法的形式宣布廢除封建君主專(zhuān)制制度，確認(rèn)了中華民國(guó)的合法性。
3．《臨時(shí)約法》肯定了資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的政治體制和組織原則?！杜R時(shí)約法》采用責(zé)任內(nèi)閣制，規(guī)定臨時(shí)大總統(tǒng)、副總統(tǒng)和國(guó)務(wù)員行使行政權(quán)力，參議院是立法機(jī)關(guān)，法院是司法機(jī)關(guān)，并規(guī)定了其他相應(yīng)的組織制度。
4．《臨時(shí)約法》體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)憲法中民主自由原則，規(guī)定人民享有人身、財(cái)產(chǎn)、居住、遷徙、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、通信、信教等項(xiàng)自由和選舉、被選舉、考試、請(qǐng)?jiān)?、訴訟等權(quán)利。
5．《臨時(shí)約法》確認(rèn)了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的原則。
（二）《臨時(shí)約法》的特點(diǎn)
1．在國(guó)家政權(quán)體制問(wèn)題上，改總統(tǒng)制為責(zé)任內(nèi)閣制以限制袁世凱的權(quán)力。
2．在權(quán)力關(guān)系的規(guī)定上，擴(kuò)大參議院的權(quán)力以抗衡袁世凱的勢(shì)力。
3．在《臨時(shí)約法》的程序條款上，規(guī)定特別修改程序以制約袁世凱。
《中華民國(guó)臨時(shí)約法》作為中國(guó)歷第一部資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)性質(zhì)的憲法文件，其制定與頒布的歷史意義在于它肯定了辛亥革命的成果，徹底否定了中國(guó)數(shù)千年來(lái)的封建君主專(zhuān)制制度，肯定了資產(chǎn)階級(jí)民主共和制度和資產(chǎn)階級(jí)民主自由原則，在全國(guó)人民面前樹(shù)立起“民主”、“共和”的形象。
★★二、天壇憲草
這是中華民國(guó)北京政府時(shí)期，由當(dāng)時(shí)的國(guó)會(huì)憲法起草委員會(huì)于１９１３年１０月３１日制定通過(guò)的一部憲法草案，稱(chēng)為《中華民國(guó)憲法草案》，故也稱(chēng)為《天壇憲草》。該草案堅(jiān)持了《中華民國(guó)臨時(shí)約法》的基本精神，堅(jiān)持責(zé)任內(nèi)閣制度，對(duì)總統(tǒng)權(quán)力進(jìn)行了多方面的限制。但是,并未施行.
★★三、袁記約法
這是１９１４年袁世凱炮制的一部憲法性文件，稱(chēng)為《中華民國(guó)約法》，因?yàn)槠浞钤现家庵贫ǎ砸脖粫r(shí)人譏稱(chēng)為“袁記約法”。
“袁記約法”從根本上動(dòng)搖了三權(quán)分立、相互制衡的民主共和制度政體，確立了大總統(tǒng)集權(quán)制，從而遭到了人民的反對(duì)，在袁世凱倒臺(tái)以后，“袁記約法”也失去了效力。
★四、賄選憲法
中華民國(guó)北京政府時(shí)期，并于１９2３年１０月１０日正式公布實(shí)施的《中華民國(guó)憲法》，因?yàn)槭遣苠K賄選國(guó)會(huì)議員通過(guò)實(shí)施的憲法，因此，也被時(shí)人稱(chēng)為“賄選憲法”，這是中華民國(guó)北京政府時(shí)期惟一一部正式頒布實(shí)施的憲法。
五、南京國(guó)民政府立法與《中華民國(guó)憲法（1947年）》
★★（一）南京國(guó)民政府立法特點(diǎn)
南京國(guó)民政府立法頻繁，法律法規(guī)數(shù)量繁多，體系龐雜，表現(xiàn)出“二重性”特征：
1.從法律內(nèi)容上看，是繼受法與固有法的混合。一方面大量采用、引進(jìn)、吸收西方近代以來(lái)的法律學(xué)說(shuō)、法律原則與法律制度，以大陸法系法律制度為基本藍(lán)本，并吸收了英美法系法律制度的一些內(nèi)容；另一方面，則繼續(xù)保持、延續(xù)了中國(guó)傳統(tǒng)的封建法律制度的一些特性。
2.從立法層次上看，普通法與特別法并存，而且特別法優(yōu)于普通法，數(shù)量亦多于普通法。通過(guò)制定基本的普通法，規(guī)范普通、正常的法律關(guān)系；但在另一方面又制定大量針對(duì)特定對(duì)象、在特定時(shí)空適用的特別法。
3.從立法與司法層面看，也表現(xiàn)了明顯的“雙重性”。國(guó)民政府的許多立法在表面上順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，體現(xiàn)了一些資本主義法律制度的原則，因而從立法上看有些方面是可以肯定的。但是，在司法實(shí)踐中卻完全是赤**的野蠻、專(zhuān)制。立法與司法的脫節(jié)，也是國(guó)民政府法律體制上一個(gè)明顯特征。
★★★（二）《中華民國(guó)憲法》的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)
1946年11月，蔣介石撕毀“雙十協(xié)定”和政協(xié)決議，非法召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，于12月25日通過(guò)《中華民國(guó)憲法》，定于1947年1月1日公布，12月25日施行。
★★★（三）《中華民國(guó)憲法》內(nèi)容的主要特點(diǎn)
1.表面上的“民有、民治、民享”和實(shí)際上的個(gè)人*。即人民無(wú)權(quán)，獨(dú)夫集權(quán)； 1948年頒布的《動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款》使這一特點(diǎn)更加具體和法律化。
2.政權(quán)體制不倫不類(lèi)。既非國(guó)會(huì)制、內(nèi)閣制，又非總統(tǒng)制。其實(shí)質(zhì)是推行蔣介石的個(gè)人專(zhuān)制統(tǒng)治。
3.羅列了人民的各項(xiàng)民主自由權(quán)利，但同時(shí)又通過(guò)特別法加以限制。
4.以“平均地權(quán)”、“節(jié)制資本”之名，行保護(hù)封建剝削、加強(qiáng)官僚壟斷經(jīng)濟(jì)之實(shí)。
總之，這部憲法仍然體現(xiàn)人民無(wú)權(quán)、獨(dú)夫集權(quán)的特征，雖然在形式上具有資產(chǎn)階級(jí)憲法的特征，但在實(shí)質(zhì)上并不是人民意志的真正體現(xiàn)。
一、預(yù)備立憲與憲政改革
★（一）歷史背景
1840年以后，中國(guó)逐漸陷入了半殖民地、半封建社會(huì)，清政府被迫與西方帝國(guó)主義簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約，西方列強(qiáng)獲取了領(lǐng)事裁判權(quán)，使清政府的司法主權(quán)遭到踐踏。1900年到1911年，清政府為了挽救危局，被迫進(jìn)行自上而下的修律變革。
★★★（二）《欽定憲法大綱》
《欽定憲法大綱》是清王朝于1908年頒布的憲法性文件。由憲政編查館編訂，1908年8月公布。制定“憲法大綱”是清政府“預(yù)備立憲”的一個(gè)步驟，《欽定憲法大綱》是中國(guó)歷的第一個(gè)憲法性文件。
《欽定憲法大綱》無(wú)論在結(jié)構(gòu)形式上還是在條文內(nèi)容上，都體現(xiàn)了“大權(quán)統(tǒng)于朝廷”的精神。其最突出的特點(diǎn)是皇帝專(zhuān)權(quán)，人民無(wú)權(quán)。
★★（三）十九信條
《十九信條》全稱(chēng)《憲法重大信條十九條》，是清政府于辛亥革命武昌起義爆發(fā)后拋出的又一個(gè)憲法性文件，是清代統(tǒng)治者立憲騙局最后破產(chǎn)的記錄。
《十九信條》在形式上被迫縮小了皇帝的權(quán)力，相對(duì)擴(kuò)大了國(guó)會(huì)和總理的權(quán)力，但它仍然強(qiáng)調(diào)“大清帝國(guó)皇統(tǒng)萬(wàn)世不易”，“皇帝神圣不可侵犯”。尤其是它完全著眼于皇帝和國(guó)會(huì)的關(guān)系，對(duì)人民的權(quán)利只字未提。
★★（四）咨議局與咨政院
1.咨議局。咨議局是清末“預(yù)備立憲”時(shí)期清朝政府設(shè)立的地方咨議機(jī)關(guān)，并非真正的民意機(jī)構(gòu)，只不過(guò)是在各省督撫嚴(yán)格控制之下的附屬品。
★ ★2.資政院。資政院是清末“預(yù)備立憲”時(shí)期清政府設(shè)立的中央咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。
二、主要修律內(nèi)容
★★★（一）《大清現(xiàn)行刑律》
這是清政府于1910年5月15日頒行的一部過(guò)渡性法典。
其主要內(nèi)容有：
1.改律名為“刑律”。
2.取消了《大清律例》中按吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工六部名稱(chēng)而分的總目，將法典各條按其性質(zhì)分屬30門(mén)。
3.對(duì)于繼承、析產(chǎn)、婚姻、田宅、錢(qián)債等純屬民事性質(zhì)的條款不再科刑。
4.廢除一些殘酷刑罰手段，如刪除了凌遲、梟首、戮尸、刺字等刑罰和連坐制度，將主要刑罰確定為死刑（斬、絞）、遣刑、流刑、徒刑、罰金等五種。
5.增加一些新罪名，如妨害國(guó)交罪、妨害選舉罪、私鑄銀元罪及破壞交通、電訊的犯罪等。
《大清現(xiàn)行刑律》無(wú)論在形式上還是在內(nèi)容上，還只是對(duì)《大清律例》的修改而已，還不能說(shuō)是一部近代意義上的刑法典。
★★★（二）《大清新刑律》
《大清新刑律》是清末修律變法過(guò)程中修訂的一部新刑法草案，是中國(guó)歷第一部近代意義上的專(zhuān)門(mén)刑法典。
1.《大清新刑律》拋棄了以往舊律“諸法合體”的編纂形式，以罪名和刑罰等專(zhuān)屬刑法范疇的條文作為法典的惟一內(nèi)容，成為一部純粹的專(zhuān)門(mén)刑法典。
2.《大清新刑律》在體例上拋棄了以往舊律的結(jié)構(gòu)形式，采用近代西方刑法典體例，將整部法典分為總則和分則兩部分。
3.《大清新刑律》確立了新的刑罰制度，規(guī)定刑罰分為主刑和從刑兩種。主刑包括：死刑（僅絞刑一種）、無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘留、罰金。從刑包括剝奪公權(quán)和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)兩種。
4.《大清新刑律》采用了一些近代西方資產(chǎn)階級(jí)的刑法原則和近代刑法學(xué)的通用術(shù)語(yǔ)。如采用了罪刑法定主義原則，刪除了舊律中的比附制度；采用了近代法律面前人人平等原則，取消了“八議”等封建等級(jí)特權(quán)制度；采用了西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家中通用的緩刑、假釋、正當(dāng)防衛(wèi)等制度和術(shù)語(yǔ)，并規(guī)定了對(duì)監(jiān)所犯罪改用矯正感化教育的辦法，等等。
但是，由于清政府統(tǒng)治被*，這一法律草案沒(méi)有在清朝實(shí)施。
★★★（三）大清民律草案
《大清民律草案》是清政府于1911年8月完成的中國(guó)歷第一部專(zhuān)門(mén)的民法典草案。共分總則、債、物權(quán)、親屬、繼承五編，1569條。其中總則、債、物權(quán)三編由日本法學(xué)家松岡義正等人仿照德、日法典的體例和內(nèi)容草擬而成，吸收了大量西方資產(chǎn)階級(jí)民法的理論、制度和原則，而親屬、繼承兩編則由修訂法律館會(huì)同禮學(xué)館起草，帶有濃厚的中國(guó)傳統(tǒng)禮教的色彩。
★★（四）大清商律草案
在清末修律過(guò)程中，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)法律草案起草工作的修訂法律館于1908年起草了《大清商律草案》，由于清政府被*，并沒(méi)有得到通過(guò)，但卻為以后的立法奠定了基礎(chǔ)。
★★（五）訴訟法律與法院編制法
１.《大理院編制法》。這是清政府為配合官制改革和司法改革的需要，于1906年制定的關(guān)于大理院和京師審判組織的單行法規(guī)。
2.《法院編制法》。這是1910年清政府公布的關(guān)于法院組織結(jié)構(gòu)的法律，但是該法并沒(méi)有真正得到實(shí)施。
三、清末修律的特點(diǎn)與意義
★★（一）清末修律的主要特點(diǎn)
1．在立法上，清末修律主要特點(diǎn)是仿效外國(guó)資本主義法律形式，同時(shí)固守中國(guó)封建法制傳統(tǒng)。
2．在內(nèi)容上，清末修訂的法律表現(xiàn)出封建專(zhuān)制主義傳統(tǒng)和西方資本主義法學(xué)最新成果的混合。
3．在法典編纂形式上，清末修律放棄了中國(guó)傳統(tǒng)的“諸法合體”的形式，明確了各部門(mén)法之間、實(shí)體法與程序法之間的差別與不同，分別制定、頒行或起草了有關(guān)憲法、刑法、民法、商法、訴訟制度、法院組織等法典或法規(guī)，形成了近代法律體系的雛形。
4．它是清代統(tǒng)治者為維護(hù)其搖搖欲墜的反動(dòng)統(tǒng)治，在保持君主專(zhuān)制政體的前提下進(jìn)行的，因而既不能反映人民群眾的要求和愿望，也沒(méi)有真正的民主形式。
★★（二）清末修律的歷史意義
清政府在20世紀(jì)初進(jìn)行的大規(guī)模修律活動(dòng)，雖然是在外來(lái)壓迫的情況下被迫進(jìn)行的，本身存在著一定的缺陷和局限性，但也在客觀上產(chǎn)生了一定的影響，具有重要的意義。
1.清末變法修律導(dǎo)致中華法系走向解體。隨著修律過(guò)程中一系列新的法典法規(guī)的出現(xiàn)，中國(guó)封建法律制度的傳統(tǒng)格局開(kāi)始被打破。清末修律標(biāo)志著延續(xù)幾千年的中華法系開(kāi)始解體。
2.清末變法修律為中國(guó)法律的近代化奠定了初步的基礎(chǔ)。通過(guò)清末大規(guī)模的立法，參照西方資產(chǎn)階級(jí)法律體系和法律原則建立起來(lái)的一整套法律制度和司法體制，對(duì)北洋政府和南京國(guó)民政府法律制度的形成與發(fā)展提供了條件。
3.清末變法修律在一定程度上引進(jìn)和傳播了西方近代法律學(xué)說(shuō)和法律制度。
4.清末變法修律在客觀上有助于推動(dòng)中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
四、司法體制改革
★★（一）清末司法體制的變化
1.自1906年開(kāi)始，清政府改刑部為法部，掌管全國(guó)司法行政事務(wù)，及司法監(jiān)督。
2.改大理寺為大理院，作為全國(guó)審判機(jī)關(guān)。在地方設(shè)立高等審判廳、地方審判廳和初等審判廳，形成新的司法系統(tǒng)。
3.實(shí)行審檢合署，在各級(jí)審判廳內(nèi)設(shè)置相應(yīng)的檢察廳，對(duì)刑事案件進(jìn)行偵查、提起公訴，同時(shí)實(shí)行審判監(jiān)督，并可參與民事案件的審理，充當(dāng)訴訟當(dāng)事人或公益代表人。
★★（二）四級(jí)三審制
根據(jù)《法院編制法》，清政府建立了新的四級(jí)三審制審判程序。自下而上有城（鄉(xiāng)）讞局、地方審判廳、高等審判廳以及大理院四級(jí)，三審終審。
★★★（三）領(lǐng)事裁判權(quán)與觀審、會(huì)審公廨
１.領(lǐng)事裁判權(quán)。
領(lǐng)事裁判權(quán)是指外國(guó)侵略者在強(qiáng)迫中國(guó)政府訂立的不平等條約中所規(guī)定的一種司法特權(quán)，凡在中國(guó)享受領(lǐng)事裁判權(quán)的國(guó)家，其在中國(guó)的僑民不受中國(guó)司法管轄，不論其發(fā)生何種違背中國(guó)法律的犯罪或違法行為，或成為民事或刑事訴訟當(dāng)事人，中國(guó)司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)裁判，只能由該國(guó)的領(lǐng)事或其設(shè)在中國(guó)的司法機(jī)構(gòu)根據(jù)其本國(guó)法律裁判。故領(lǐng)事裁判權(quán)也稱(chēng)“治外法權(quán)”。
外國(guó)在華領(lǐng)事裁判權(quán)正式確立于1843年7月22日在香港公布的《中英五口通商章程及稅則》及隨后簽訂的《虎門(mén)條約》中，并在其后簽訂的一系列不平等條約中得以擴(kuò)充。
2.觀審。
所謂觀審制度，是西方列強(qiáng)取得在華領(lǐng)事裁判權(quán)后確立的強(qiáng)行干預(yù)中國(guó)司法審判的制度。西方列強(qiáng)強(qiáng)迫中國(guó)政府同意在外國(guó)人是原告的案件中，其所屬?lài)?guó)領(lǐng)事官員有權(quán)前往“觀審”，中國(guó)承審官應(yīng)以觀審之禮相待。如果觀審官員認(rèn)為審判、判決有不妥之處，可以提出新證據(jù)、再傳原證參與辯論。這種觀審制是對(duì)原有領(lǐng)事裁判權(quán)制的擴(kuò)充，也是對(duì)中國(guó)司法主權(quán)的粗暴踐踏。
３.會(huì)審公廨。會(huì)審公廨又稱(chēng)會(huì)審公堂，是1864年清政府與英、美、法三國(guó)駐上海領(lǐng)事協(xié)議在租界內(nèi)設(shè)立的特殊審判機(jī)關(guān)?！渡虾Ｑ鬀茕涸O(shè)官會(huì)審章程》規(guī)定，凡涉及外國(guó)人之間的訴訟案，若被告系有約國(guó)人，由其本國(guó)領(lǐng)事裁判，若被告為無(wú)約國(guó)人，也須由本國(guó)領(lǐng)事陪審。
民國(guó)時(shí)期的憲政制度
辛亥革命以后，滿(mǎn)清政府的專(zhuān)制君主統(tǒng)治被*，建立了中華民國(guó)。中華民國(guó)歷經(jīng)南京臨時(shí)政府、北洋政府、南京國(guó)民黨政府不同時(shí)期，在這些時(shí)期也頒布了一些具有資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的憲法性文件。
★★★一、《中華民國(guó)臨時(shí)約法》
這是南京臨時(shí)政府于1912年3月11日公布的一部帶有資產(chǎn)階級(jí)民主共和性質(zhì)的憲法性文件，是中國(guó)歷惟一的帶有民主共和性質(zhì)的資產(chǎn)階級(jí)憲法性文件。
（一）《臨時(shí)約法》的性質(zhì)
《臨時(shí)約法》是新生的中華民國(guó)臨時(shí)政府的組織法，同時(shí)又具有中華民國(guó)臨時(shí)憲法的性質(zhì)，《臨時(shí)約法》作為中國(guó)近代惟一一部資產(chǎn)階級(jí)民主共和性質(zhì)的憲法文件，體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)意志，代表了資產(chǎn)階級(jí)利益，具有革命性和民主性。
1．《臨時(shí)約法》是辛亥革命的直接產(chǎn)物，它以孫中山的民權(quán)主義學(xué)說(shuō)為指導(dǎo)思想。
2．《臨時(shí)約法》確立了資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的國(guó)家制度。它以根本法的形式宣布廢除封建君主專(zhuān)制制度，確認(rèn)了中華民國(guó)的合法性。
3．《臨時(shí)約法》肯定了資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的政治體制和組織原則?！杜R時(shí)約法》采用責(zé)任內(nèi)閣制，規(guī)定臨時(shí)大總統(tǒng)、副總統(tǒng)和國(guó)務(wù)員行使行政權(quán)力，參議院是立法機(jī)關(guān)，法院是司法機(jī)關(guān)，并規(guī)定了其他相應(yīng)的組織制度。
4．《臨時(shí)約法》體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)憲法中民主自由原則，規(guī)定人民享有人身、財(cái)產(chǎn)、居住、遷徙、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、通信、信教等項(xiàng)自由和選舉、被選舉、考試、請(qǐng)?jiān)?、訴訟等權(quán)利。
5．《臨時(shí)約法》確認(rèn)了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的原則。
（二）《臨時(shí)約法》的特點(diǎn)
1．在國(guó)家政權(quán)體制問(wèn)題上，改總統(tǒng)制為責(zé)任內(nèi)閣制以限制袁世凱的權(quán)力。
2．在權(quán)力關(guān)系的規(guī)定上，擴(kuò)大參議院的權(quán)力以抗衡袁世凱的勢(shì)力。
3．在《臨時(shí)約法》的程序條款上，規(guī)定特別修改程序以制約袁世凱。
《中華民國(guó)臨時(shí)約法》作為中國(guó)歷第一部資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)性質(zhì)的憲法文件，其制定與頒布的歷史意義在于它肯定了辛亥革命的成果，徹底否定了中國(guó)數(shù)千年來(lái)的封建君主專(zhuān)制制度，肯定了資產(chǎn)階級(jí)民主共和制度和資產(chǎn)階級(jí)民主自由原則，在全國(guó)人民面前樹(shù)立起“民主”、“共和”的形象。
★★二、天壇憲草
這是中華民國(guó)北京政府時(shí)期，由當(dāng)時(shí)的國(guó)會(huì)憲法起草委員會(huì)于１９１３年１０月３１日制定通過(guò)的一部憲法草案，稱(chēng)為《中華民國(guó)憲法草案》，故也稱(chēng)為《天壇憲草》。該草案堅(jiān)持了《中華民國(guó)臨時(shí)約法》的基本精神，堅(jiān)持責(zé)任內(nèi)閣制度，對(duì)總統(tǒng)權(quán)力進(jìn)行了多方面的限制。但是,并未施行.
★★三、袁記約法
這是１９１４年袁世凱炮制的一部憲法性文件，稱(chēng)為《中華民國(guó)約法》，因?yàn)槠浞钤现家庵贫ǎ砸脖粫r(shí)人譏稱(chēng)為“袁記約法”。
“袁記約法”從根本上動(dòng)搖了三權(quán)分立、相互制衡的民主共和制度政體，確立了大總統(tǒng)集權(quán)制，從而遭到了人民的反對(duì)，在袁世凱倒臺(tái)以后，“袁記約法”也失去了效力。
★四、賄選憲法
中華民國(guó)北京政府時(shí)期，并于１９2３年１０月１０日正式公布實(shí)施的《中華民國(guó)憲法》，因?yàn)槭遣苠K賄選國(guó)會(huì)議員通過(guò)實(shí)施的憲法，因此，也被時(shí)人稱(chēng)為“賄選憲法”，這是中華民國(guó)北京政府時(shí)期惟一一部正式頒布實(shí)施的憲法。
五、南京國(guó)民政府立法與《中華民國(guó)憲法（1947年）》
★★（一）南京國(guó)民政府立法特點(diǎn)
南京國(guó)民政府立法頻繁，法律法規(guī)數(shù)量繁多，體系龐雜，表現(xiàn)出“二重性”特征：
1.從法律內(nèi)容上看，是繼受法與固有法的混合。一方面大量采用、引進(jìn)、吸收西方近代以來(lái)的法律學(xué)說(shuō)、法律原則與法律制度，以大陸法系法律制度為基本藍(lán)本，并吸收了英美法系法律制度的一些內(nèi)容；另一方面，則繼續(xù)保持、延續(xù)了中國(guó)傳統(tǒng)的封建法律制度的一些特性。
2.從立法層次上看，普通法與特別法并存，而且特別法優(yōu)于普通法，數(shù)量亦多于普通法。通過(guò)制定基本的普通法，規(guī)范普通、正常的法律關(guān)系；但在另一方面又制定大量針對(duì)特定對(duì)象、在特定時(shí)空適用的特別法。
3.從立法與司法層面看，也表現(xiàn)了明顯的“雙重性”。國(guó)民政府的許多立法在表面上順應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，體現(xiàn)了一些資本主義法律制度的原則，因而從立法上看有些方面是可以肯定的。但是，在司法實(shí)踐中卻完全是赤**的野蠻、專(zhuān)制。立法與司法的脫節(jié)，也是國(guó)民政府法律體制上一個(gè)明顯特征。
★★★（二）《中華民國(guó)憲法》的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)
1946年11月，蔣介石撕毀“雙十協(xié)定”和政協(xié)決議，非法召開(kāi)國(guó)民大會(huì)，于12月25日通過(guò)《中華民國(guó)憲法》，定于1947年1月1日公布，12月25日施行。
★★★（三）《中華民國(guó)憲法》內(nèi)容的主要特點(diǎn)
1.表面上的“民有、民治、民享”和實(shí)際上的個(gè)人*。即人民無(wú)權(quán)，獨(dú)夫集權(quán)； 1948年頒布的《動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款》使這一特點(diǎn)更加具體和法律化。
2.政權(quán)體制不倫不類(lèi)。既非國(guó)會(huì)制、內(nèi)閣制，又非總統(tǒng)制。其實(shí)質(zhì)是推行蔣介石的個(gè)人專(zhuān)制統(tǒng)治。
3.羅列了人民的各項(xiàng)民主自由權(quán)利，但同時(shí)又通過(guò)特別法加以限制。
4.以“平均地權(quán)”、“節(jié)制資本”之名，行保護(hù)封建剝削、加強(qiáng)官僚壟斷經(jīng)濟(jì)之實(shí)。
總之，這部憲法仍然體現(xiàn)人民無(wú)權(quán)、獨(dú)夫集權(quán)的特征，雖然在形式上具有資產(chǎn)階級(jí)憲法的特征，但在實(shí)質(zhì)上并不是人民意志的真正體現(xiàn)。