在通過上海市司法局面試和筆試后，中國人民大學(xué)畢業(yè)生陳再雄卻因眼睛高度近視被拒絕錄用。上海市司法局做出決定依據(jù)的是未向社會公開的《上海公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》，而此前公開的《上海市公務(wù)員招生簡章》絲毫未提及視力限制。陳再雄認(rèn)為這屬于歧視，4月12日，他向司法部提出行政復(fù)議，并獲受理。
5月17日，記者從人事部公務(wù)員管理司考試錄用處獲悉，各地在錄用公務(wù)員體檢時(shí)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，目前，人事部正在聯(lián)合衛(wèi)生部討論制定統(tǒng)一的公務(wù)員錄用標(biāo)準(zhǔn)。
厚鏡片中斷公務(wù)員前途
29歲的陳再雄是人民大學(xué)2002級法學(xué)院法律學(xué)碩士生，今年面臨畢業(yè)。和所有畢業(yè)生一樣，從去年下半年，他就開始為工作奔波。2002年年底，他從網(wǎng)上獲悉，上海市司法局招收12名公務(wù)員，他隨即報(bào)名。2003年12月，他前往上海參加了面試和筆試。今年3月16日，他接到上海市司法局的通知，作為12名錄取者，他將接受1:1比例的體檢，也就是說，只要體檢合格，他就將獲得最終錄取。
陳再雄的身體很健康，在體檢后，他放心地回到了北京，等待畢業(yè)后前往上海工作。3月30日，他卻突然接到上海市司法局人事處沈干事的電話———因?yàn)樗难坨R度數(shù)高達(dá)1100度，超過了《上海市公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的600度，因此不被錄用。
“戴600度以下眼鏡的人可以擔(dān)任國家公務(wù)員，戴600度以上眼鏡的人就不可以擔(dān)任國家公務(wù)員！”陳再雄認(rèn)為拒絕錄用自己的理由完全是對近視人員的歧視，接到電話的當(dāng)天晚上，他就前往上海。
在上海市司法局，陳再雄質(zhì)問，為何在公開的《上海市公務(wù)員招生簡章》中沒有提及視力標(biāo)準(zhǔn)，但未獲明確答復(fù)。陳再雄隨后前往上海市人事局，但被告知，600度標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)有文件規(guī)定，而且用人單位可以根據(jù)情況自行錄取。
申請司法部行政復(fù)議
作為一名法律學(xué)碩士生，陳再雄堅(jiān)持認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵犯。4月12日，他攜帶行政復(fù)議申請書請求司法部進(jìn)行行政復(fù)議并獲受理。
在申請書中，陳再雄認(rèn)為：高度近視不是傳染病，不會影響他人工作；自己的雙眼矯正視力均已達(dá)到5.0，完全能夠勝任報(bào)考的司法局業(yè)務(wù)管理員這一職位，且該職位只是普通的行政管理職位，對視力無特殊要求。
陳同時(shí)認(rèn)為，上海市司法局制定的有關(guān)眼睛視力的錄用標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)帶有歧視性的標(biāo)準(zhǔn)，違反了《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第二條規(guī)定的國家公務(wù)員錄用的公平、公正的原則，侵犯了考生平等競?cè)螄夜珓?wù)員的權(quán)利。
4月22日，陳再雄得到司法部行政復(fù)議處的電話告知，司法部會督促上海市司法局對公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)中近視度數(shù)的規(guī)定做出解釋。上海市司法局法制處王處長接受采訪時(shí)表示，他們正在就陳再雄事件給司法部準(zhǔn)備材料。
5月17日，司法部行政復(fù)議處方處長接受本報(bào)記者采訪時(shí)說，因公務(wù)員錄取引起的行政復(fù)議案例在司法系統(tǒng)沒有先例，他們現(xiàn)在不清楚到底是由于上海市司法局還是人事局的原因?qū)е玛愒傩鄄荒鼙讳浫?。目前他們正在和上海市司法局?lián)系，對此事進(jìn)行調(diào)查研究。方處長稱，按照行政復(fù)議法有關(guān)規(guī)定，司法部會在受理行政復(fù)議兩個(gè)月內(nèi)給陳再雄一個(gè)答復(fù)。
人事部著手統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
上海市人事局公務(wù)員管理處徐先生告訴記者，《上海市公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》是由人事局和上海衛(wèi)生部門共同制定。記者詢問錄用標(biāo)準(zhǔn)中對眼鏡度數(shù)的規(guī)定時(shí)，徐稱，此為內(nèi)部文件，不對外公開。他同時(shí)表示，“我們內(nèi)部掌握，但肯定保證公平、公正！”
對于這一未公開的標(biāo)準(zhǔn)，徐先生解釋說，“人事局只負(fù)責(zé)制定標(biāo)準(zhǔn)，用人權(quán)在單位！”
上海市司法局人事處工作人員則稱，司法局只是按照人事局制定的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，至于此標(biāo)準(zhǔn)是否合理，司法局無權(quán)做任何解釋。
對于這一爭議，國家人事部公務(wù)員管理司考試錄用處有關(guān)人員告訴記者，目前全國在錄用公務(wù)員體檢時(shí)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各省市區(qū)都自定標(biāo)準(zhǔn)，解釋權(quán)在省市區(qū)人事局，人事部無權(quán)干涉。該工作人員同時(shí)說，以前有些地方也有過因公務(wù)員錄用問題引起的類似爭議。
人事部公務(wù)員管理司考試錄用處的工作人員表示，鑒于標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一引起的許多問題，人事部目前正在聯(lián)合衛(wèi)生部討論制定全國統(tǒng)一的公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)。
昨天，陳再雄明確表示，如果無法通過行政復(fù)議得到合理的答復(fù)，他會起訴上海市司法局。本報(bào)記者王家耀