案例十
我出口公司與美商憑樣成交一批高級瓷器，復(fù)驗期為60天，貨到國外經(jīng)美商復(fù)驗后，未提出任何異議，但事隔一年，買方來電稱：瓷器全部出現(xiàn)“釉裂”，只能削處理銷售，因此要求我方按成交價賠償60%，我接電話后立即查看留存的復(fù)樣，發(fā)現(xiàn)其釉下也有裂紋。
問題: 我方因如何處理？
回答：貨物與樣品關(guān)系：貨物品質(zhì)要與樣品品質(zhì)相符。這批瓷器出現(xiàn)“釉裂”由配方本身
與加工不當(dāng)所導(dǎo)致。買方收到貨物時無法發(fā)現(xiàn)，要經(jīng)過一段時 間后才可顯露出來；
留存樣品與出現(xiàn)同樣情況，所以要賠償。
案例十一
我一家外貿(mào)公司出口自行車800輛，合同規(guī)定木箱裝，來證亦規(guī)定 PACKED IN WOODEN CASE 但在CASE 之后加有 C.K.D（全拆卸）三個字母的縮略語。我在出口時的所有單證都照來證要求制作?？墒秦浀侥康母酆蟊贿M(jìn)口海關(guān)罰款并多繳了關(guān)稅。
問題: 這是為什么？
回答：C K D 全拆卸。S K D 半拆卸。有些不法商人利用S K D和C K D 逃稅；原來我方出口800輛自行車整車（合同規(guī)定），買方要求改為C K D。目的是要逃避高額進(jìn)口稅，所以不是我方責(zé)任，而是買方責(zé)任。進(jìn)口國海關(guān)應(yīng)處罰買方。
案例十二
在80年代，有一進(jìn)口商同國外買方達(dá)成一項交易，合同規(guī)定的價格條件為CIF，當(dāng)時正值海灣戰(zhàn)爭期間，裝有出口貨物的輪船在公海上航行時，被一導(dǎo)彈誤中沉沒，由于在投保時沒有加保戰(zhàn)爭險，保險公司不賠償。
問題: 買賣雙方應(yīng)由哪方負(fù)責(zé)？為什么？
回答：注意保險責(zé)任的范圍；由買方自己負(fù)責(zé)；按照UCP500的解釋，在買方?jīng)]有提出特別要求的情況下，賣方投保責(zé)任范圍最小的險別是合理的。
案例十三
某年我公司與非洲客戶簽定一項商品銷售合同。當(dāng)年12月起至次年6月交貨。每月等量裝運(yùn)一定量米，憑不可撤消信用證，提單簽發(fā)后60天付款。對方按時開來信用證，證內(nèi)裝運(yùn)條件僅規(guī)定：最遲裝運(yùn)期為6月30日，分?jǐn)?shù)批裝運(yùn)。我經(jīng)辦人員見證內(nèi)未有“每月等量裝運(yùn)**萬米”字樣，為了早日出口，早收匯，便不顧合同裝運(yùn)條款，除當(dāng)年12月按合同規(guī)定等量裝運(yùn)第一批外，其余貨物分別與次年一月底，2月底裝完，我銀行憑單認(rèn)附。
問題: 這樣交貨有無問題？
回答：分批裝運(yùn)的含義；這樣交貨有問題。有裝運(yùn)港交貨和目的港交貨兩種方式。此案的關(guān)鍵在于我方能否提前交貨，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》第五十二條，賣方在規(guī)定日 期之前交貨，買方可接受也可拒絕，應(yīng)該按照合同規(guī)定交貨，不應(yīng)該提前
交貨。
案例十四
我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)貨物時，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運(yùn)前，我方主動去電詢問哪個口岸卸貨時值貨價下跌，日方故意讓我方在日本東北部的一個小港卸貨，我方堅持要在神戶、大阪。雙方爭執(zhí)不下，日方就此撤消合同。
問題: 試問我方做法是否合適？日本商人是否違約？
回答：不合適。選擇港的使用；合同中規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進(jìn)口商在裝運(yùn)前應(yīng)通知出口商，否則出口商可自行決定，可在日本的任何一個港口卸貨；我方去電詢問純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng)；日方撤消合同沒有正常理由，違約的原
因是價格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險，不能作為撤約的理由。
案例十五
“明西奧”輪裝載著散裝亞麻子，駛向美國的紐約港。不幸，在南美颶風(fēng)的冷風(fēng)區(qū)內(nèi)擱淺被潑拋錨。當(dāng)時，船長發(fā)現(xiàn)船板有斷裂危險，一旦船體裂縫漏水，亞麻子受膨脹有可能把船板脹裂，所以船長決定迅速脫淺，于是，該船先后4次動用主機(jī)，超負(fù)荷全速開車后退，終于脫淺成功。抵達(dá)紐約港后，對船體進(jìn)行全面檢修，發(fā)現(xiàn)主機(jī)和舵機(jī)受損嚴(yán)重，經(jīng)過理算，要求貨方承擔(dān)6451英鎊的費(fèi)用。
問題: 貨主對該項費(fèi)用發(fā)生異議，拒絕付款。
回答：共同海損的含義；貨主無權(quán)拒付。從案例陳述的過程中可得共同海損成立；為了船、貨共同安全而采取的合理措施而引起的損失，應(yīng)用獲救的各方和船方共同承擔(dān)。
我出口公司與美商憑樣成交一批高級瓷器，復(fù)驗期為60天，貨到國外經(jīng)美商復(fù)驗后，未提出任何異議，但事隔一年，買方來電稱：瓷器全部出現(xiàn)“釉裂”，只能削處理銷售，因此要求我方按成交價賠償60%，我接電話后立即查看留存的復(fù)樣，發(fā)現(xiàn)其釉下也有裂紋。
問題: 我方因如何處理？
回答：貨物與樣品關(guān)系：貨物品質(zhì)要與樣品品質(zhì)相符。這批瓷器出現(xiàn)“釉裂”由配方本身
與加工不當(dāng)所導(dǎo)致。買方收到貨物時無法發(fā)現(xiàn)，要經(jīng)過一段時 間后才可顯露出來；
留存樣品與出現(xiàn)同樣情況，所以要賠償。
案例十一
我一家外貿(mào)公司出口自行車800輛，合同規(guī)定木箱裝，來證亦規(guī)定 PACKED IN WOODEN CASE 但在CASE 之后加有 C.K.D（全拆卸）三個字母的縮略語。我在出口時的所有單證都照來證要求制作?？墒秦浀侥康母酆蟊贿M(jìn)口海關(guān)罰款并多繳了關(guān)稅。
問題: 這是為什么？
回答：C K D 全拆卸。S K D 半拆卸。有些不法商人利用S K D和C K D 逃稅；原來我方出口800輛自行車整車（合同規(guī)定），買方要求改為C K D。目的是要逃避高額進(jìn)口稅，所以不是我方責(zé)任，而是買方責(zé)任。進(jìn)口國海關(guān)應(yīng)處罰買方。
案例十二
在80年代，有一進(jìn)口商同國外買方達(dá)成一項交易，合同規(guī)定的價格條件為CIF，當(dāng)時正值海灣戰(zhàn)爭期間，裝有出口貨物的輪船在公海上航行時，被一導(dǎo)彈誤中沉沒，由于在投保時沒有加保戰(zhàn)爭險，保險公司不賠償。
問題: 買賣雙方應(yīng)由哪方負(fù)責(zé)？為什么？
回答：注意保險責(zé)任的范圍；由買方自己負(fù)責(zé)；按照UCP500的解釋，在買方?jīng)]有提出特別要求的情況下，賣方投保責(zé)任范圍最小的險別是合理的。
案例十三
某年我公司與非洲客戶簽定一項商品銷售合同。當(dāng)年12月起至次年6月交貨。每月等量裝運(yùn)一定量米，憑不可撤消信用證，提單簽發(fā)后60天付款。對方按時開來信用證，證內(nèi)裝運(yùn)條件僅規(guī)定：最遲裝運(yùn)期為6月30日，分?jǐn)?shù)批裝運(yùn)。我經(jīng)辦人員見證內(nèi)未有“每月等量裝運(yùn)**萬米”字樣，為了早日出口，早收匯，便不顧合同裝運(yùn)條款，除當(dāng)年12月按合同規(guī)定等量裝運(yùn)第一批外，其余貨物分別與次年一月底，2月底裝完，我銀行憑單認(rèn)附。
問題: 這樣交貨有無問題？
回答：分批裝運(yùn)的含義；這樣交貨有問題。有裝運(yùn)港交貨和目的港交貨兩種方式。此案的關(guān)鍵在于我方能否提前交貨，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》第五十二條，賣方在規(guī)定日 期之前交貨，買方可接受也可拒絕，應(yīng)該按照合同規(guī)定交貨，不應(yīng)該提前
交貨。
案例十四
我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)貨物時，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運(yùn)前，我方主動去電詢問哪個口岸卸貨時值貨價下跌，日方故意讓我方在日本東北部的一個小港卸貨，我方堅持要在神戶、大阪。雙方爭執(zhí)不下，日方就此撤消合同。
問題: 試問我方做法是否合適？日本商人是否違約？
回答：不合適。選擇港的使用；合同中規(guī)定的卸貨港為日本口岸，按照慣例，進(jìn)口商在裝運(yùn)前應(yīng)通知出口商，否則出口商可自行決定，可在日本的任何一個港口卸貨；我方去電詢問純屬多此一舉，這種做法不妥當(dāng)；日方撤消合同沒有正常理由，違約的原
因是價格下跌，屬正常商業(yè)風(fēng)險，不能作為撤約的理由。
案例十五
“明西奧”輪裝載著散裝亞麻子，駛向美國的紐約港。不幸，在南美颶風(fēng)的冷風(fēng)區(qū)內(nèi)擱淺被潑拋錨。當(dāng)時，船長發(fā)現(xiàn)船板有斷裂危險，一旦船體裂縫漏水，亞麻子受膨脹有可能把船板脹裂，所以船長決定迅速脫淺，于是，該船先后4次動用主機(jī)，超負(fù)荷全速開車后退，終于脫淺成功。抵達(dá)紐約港后，對船體進(jìn)行全面檢修，發(fā)現(xiàn)主機(jī)和舵機(jī)受損嚴(yán)重，經(jīng)過理算，要求貨方承擔(dān)6451英鎊的費(fèi)用。
問題: 貨主對該項費(fèi)用發(fā)生異議，拒絕付款。
回答：共同海損的含義；貨主無權(quán)拒付。從案例陳述的過程中可得共同海損成立；為了船、貨共同安全而采取的合理措施而引起的損失，應(yīng)用獲救的各方和船方共同承擔(dān)。