銀行在審單中的不良做法（1）
由于開證行在對(duì)信用證的受益人付款后，還要依據(jù)與開證申請(qǐng)人之間的償付協(xié)議，從開證申請(qǐng)人那里獲得償付。因此，開證行在審核單據(jù)的過(guò)程中一般都會(huì)“恪盡職守”，盡量不接受可能會(huì)遭開證申請(qǐng)人拒付的單據(jù)。
UCP500第13條a款明確規(guī)定了審核單據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)：“銀行必須合理小心地審核信用證上規(guī)定的一切單據(jù)，以便確定這些單據(jù)表面是否與信用證條款相符合。本慣例所體現(xiàn)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)是確定信用證所規(guī)定的單據(jù)表面與信用證條款相符的依據(jù)。單據(jù)之間表面不一致，即視為表面與信用證條款不符。
信用證上沒(méi)有規(guī)定的單據(jù)，銀行不予審核。如果銀行收到此類單據(jù)，應(yīng)退還交單人或?qū)⑵湔辙D(zhuǎn)，但對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任?！?BR> 盡管如此，多數(shù)開證行為了其自身的利益考慮，在審核單據(jù)過(guò)程中存在一些不良做法。在筆者看來(lái)，其中最為主要的是審核標(biāo)準(zhǔn)的把握及將單據(jù)交由開證申請(qǐng)人審核兩個(gè)問(wèn)題。
審核標(biāo)準(zhǔn)的把握
某銀行開立了一份6個(gè)月后到期的信用證，2個(gè)月后，開證申請(qǐng)人的財(cái)務(wù)狀況急劇惡化。開證行先是試圖撤銷信用證，然后又想通過(guò)修改信用證以使得受益人無(wú)法提交相符單據(jù)。受益人拒絕了開證行的要求，并經(jīng)由通知行如期交單。
銀行在審單中的不良做法（2）
開證行收到單據(jù)后以下列理由拒付：
（1）通知行交單的面函中表明依據(jù)的是UCP400，而非UCP500；（2）提單上已裝船批注的簽名與提單本身的簽名不一致；（3）提單的簽發(fā)時(shí)間晚于已裝船批注的時(shí)間。
通知行先是為其使用了舊版的面函表示歉意，但同時(shí)指出該面函并非信用證所要求的單據(jù)之一；其次，UCP500并不要求提單上的已裝船批注要簽名；第三，船公司早于或遲于裝船日簽發(fā)提單屬通常的做法。
雙方唇槍舌劍，各執(zhí)己見。后來(lái)為了便于問(wèn)題的解決，通知行要求退回單據(jù)，對(duì)照開證行提出的不符點(diǎn)一一更正后，在信用證到期之前重新提交了單據(jù)。
誰(shuí)料開證行再次拒付，并提出以下不符點(diǎn)：（1）更換含有不同內(nèi)容的正本提單是不可接受的；（2）裝箱單的日期晚于提單日期；（3）信用證要求從“European Port”裝運(yùn)，提單顯示裝運(yùn)地為“Liverpool”。
開證行拒絕了自己要求更正的提單，然后對(duì)此前已經(jīng)接受的裝箱單提出不符點(diǎn)，還對(duì)提單上的裝運(yùn)地大做文章。
至此，讀者應(yīng)該明白了，這套單據(jù)在這家開證行那里無(wú)論如何是“無(wú)法”與信用證相符的。
早有專家指出，銀行在審核單據(jù)時(shí)不是為了確定其正確性，而是為了尋找“不符點(diǎn)”。銀行主要是擔(dān)心單據(jù)不被開證申請(qǐng)人所接受，在大多數(shù)情況下，開證申請(qǐng)人拒絕接受單據(jù)并非基于任何單據(jù)的不符，而是由于其所交易的貨物面臨市場(chǎng)的變化或其自身財(cái)務(wù)狀況的變化。在此情況下，開證行為明哲保身，就會(huì)創(chuàng)造性地提出一些模棱兩可或干脆就是莫須有的所謂的不符點(diǎn)，以達(dá)到免除其向受益人承擔(dān)的付款責(zé)任的目的。
如果開證行在信用證業(yè)務(wù)中都遵循這一“策略”，那么銀行本身的信譽(yù)就值得懷疑了，同時(shí)信用證這種支付方式的可信度也會(huì)遭到嚴(yán)重破壞。
銀行在審單中的不良做法（3）
值得慶幸的是，在UCP500問(wèn)世10年后，針對(duì)其中第13條a款中所指的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)”，國(guó)際商會(huì)在意大利羅馬召開的2002秋季年會(huì)上通過(guò)了《關(guān)于審核跟單信用證項(xiàng)下單據(jù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)》，使得此前并不存在且爭(zhēng)議頗多的所謂的“標(biāo)準(zhǔn)”首次得以明確并具體化，對(duì)統(tǒng)一各國(guó)銀行的審單標(biāo)準(zhǔn)、減少不必要的糾紛將起到非常重要的作用。
開證行將單據(jù)交由開證申請(qǐng)人審核
UCP500第13條a款規(guī)定的是“銀行”應(yīng)當(dāng)審核單據(jù)，開證行對(duì)相符單據(jù)負(fù)有完全的付款責(zé)任；如果單據(jù)經(jīng)開證行審核發(fā)現(xiàn)有不符點(diǎn)，開證行可以（并非必須）征詢開證申請(qǐng)人是否放棄該不符點(diǎn)。
問(wèn)題是長(zhǎng)期以來(lái)，多數(shù)銀行都會(huì)將單據(jù)轉(zhuǎn)交給開證申請(qǐng)人，由他們?nèi)徍恕ｃy行的理由是這樣做可以節(jié)省業(yè)務(wù)成本；開證申請(qǐng)人也常會(huì)主動(dòng)要求承擔(dān)審核單據(jù)的任務(wù)，理由是只有他們自己才知道哪些不符點(diǎn)是重要的，哪些是次要的。
有些銀行還認(rèn)為，即使由開證申請(qǐng)人去審核單據(jù)，最終接受還是拒絕單據(jù)仍然由開證行決定，而且只有那些被銀行確認(rèn)的不符點(diǎn)才會(huì)用以拒付。
如果這么做的話，開證行至少要考慮以下幾個(gè)問(wèn)題或風(fēng)險(xiǎn)：（1）單據(jù)一經(jīng)確認(rèn)放給開證申請(qǐng)人，銀行就不可事后再提出拒付；（2）在將單據(jù)轉(zhuǎn)遞給開證申請(qǐng)人的過(guò)程中，存在遺失單據(jù)的可能；（3）開證行不能援用由開證申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)的不符點(diǎn)。只有由開證行發(fā)現(xiàn)并提出的不符點(diǎn)才存在放棄的問(wèn)題。在實(shí)務(wù)中甚至發(fā)生過(guò)開證申請(qǐng)人用涂改液篡改單據(jù)，然后向銀行提出單據(jù)不符的情況；（4）UCP500所規(guī)定的拒付單據(jù)的期限仍應(yīng)得到遵守。
然而，無(wú)論當(dāng)事人出于何種目的（當(dāng)然不排除當(dāng)事人推托責(zé)任的嫌疑），這種做法實(shí)際上是對(duì)UCP500的濫用，是對(duì)該規(guī)則的違反。在1991年 “Bankers Trustv．State Bank of India”一案中，英國(guó)法院否定了開證行援用開證申請(qǐng)人找出的不符點(diǎn)而拒付單據(jù)的情形。
銀行在審單中的不良做法（4）
UCP500規(guī)定銀行必須：審核單據(jù)；決定單據(jù)是否相符；決定接受還是拒絕單據(jù)。同時(shí)還規(guī)定開證行可以就不符點(diǎn)問(wèn)題征詢開證申請(qǐng)人的意見，但無(wú)論如何，這都不能解釋為允許由開證申請(qǐng)人來(lái)審核單據(jù)。因?yàn)樵试S開證行與開證申請(qǐng)人聯(lián)系的前提條件是開證行已自主確定了單證不符，而且此種聯(lián)系的目的僅限于勸說(shuō)開證申請(qǐng)人“放棄拒付”，而不是與其共同對(duì)單據(jù)繼續(xù)進(jìn)行挑剔或共謀拒付的理由。換言之，開證行在尚未確定單證是否相符的情況下，仍不應(yīng)與開證申請(qǐng)人聯(lián)系或商量。
國(guó)際商會(huì)銀行技術(shù)委員會(huì)于2002年底正式公布了名為《不符點(diǎn)單據(jù)、放棄及通知》（Discrepant Documents，Waiver and Notice Document470／952rev2）的文件。該文件詳細(xì)地描述了銀行審核單據(jù)的流程及應(yīng)遵循的規(guī)范，同時(shí)還就合理時(shí)間、開證行與開證申請(qǐng)人就是否接受不符點(diǎn)等問(wèn)題做出了明確的解釋。國(guó)際商會(huì)銀行技術(shù)委員會(huì)還在該文件中建議開證行應(yīng)遵循這一規(guī)范，否則由其自行承擔(dān)由于背離該規(guī)范而可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。
有學(xué)者稱，“無(wú)論是由開證行還是開證申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)的，不符點(diǎn)就是不符點(diǎn)。”也許由開證申請(qǐng)人代為審核單據(jù)將來(lái)會(huì)成為使信用證操作更快捷、更低廉的一種選擇。但筆者不認(rèn)為這會(huì)是國(guó)際商會(huì)的立常。
由于開證行在對(duì)信用證的受益人付款后，還要依據(jù)與開證申請(qǐng)人之間的償付協(xié)議，從開證申請(qǐng)人那里獲得償付。因此，開證行在審核單據(jù)的過(guò)程中一般都會(huì)“恪盡職守”，盡量不接受可能會(huì)遭開證申請(qǐng)人拒付的單據(jù)。
UCP500第13條a款明確規(guī)定了審核單據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)：“銀行必須合理小心地審核信用證上規(guī)定的一切單據(jù)，以便確定這些單據(jù)表面是否與信用證條款相符合。本慣例所體現(xiàn)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)是確定信用證所規(guī)定的單據(jù)表面與信用證條款相符的依據(jù)。單據(jù)之間表面不一致，即視為表面與信用證條款不符。
信用證上沒(méi)有規(guī)定的單據(jù)，銀行不予審核。如果銀行收到此類單據(jù)，應(yīng)退還交單人或?qū)⑵湔辙D(zhuǎn)，但對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任?！?BR> 盡管如此，多數(shù)開證行為了其自身的利益考慮，在審核單據(jù)過(guò)程中存在一些不良做法。在筆者看來(lái)，其中最為主要的是審核標(biāo)準(zhǔn)的把握及將單據(jù)交由開證申請(qǐng)人審核兩個(gè)問(wèn)題。
審核標(biāo)準(zhǔn)的把握
某銀行開立了一份6個(gè)月后到期的信用證，2個(gè)月后，開證申請(qǐng)人的財(cái)務(wù)狀況急劇惡化。開證行先是試圖撤銷信用證，然后又想通過(guò)修改信用證以使得受益人無(wú)法提交相符單據(jù)。受益人拒絕了開證行的要求，并經(jīng)由通知行如期交單。
銀行在審單中的不良做法（2）
開證行收到單據(jù)后以下列理由拒付：
（1）通知行交單的面函中表明依據(jù)的是UCP400，而非UCP500；（2）提單上已裝船批注的簽名與提單本身的簽名不一致；（3）提單的簽發(fā)時(shí)間晚于已裝船批注的時(shí)間。
通知行先是為其使用了舊版的面函表示歉意，但同時(shí)指出該面函并非信用證所要求的單據(jù)之一；其次，UCP500并不要求提單上的已裝船批注要簽名；第三，船公司早于或遲于裝船日簽發(fā)提單屬通常的做法。
雙方唇槍舌劍，各執(zhí)己見。后來(lái)為了便于問(wèn)題的解決，通知行要求退回單據(jù)，對(duì)照開證行提出的不符點(diǎn)一一更正后，在信用證到期之前重新提交了單據(jù)。
誰(shuí)料開證行再次拒付，并提出以下不符點(diǎn)：（1）更換含有不同內(nèi)容的正本提單是不可接受的；（2）裝箱單的日期晚于提單日期；（3）信用證要求從“European Port”裝運(yùn)，提單顯示裝運(yùn)地為“Liverpool”。
開證行拒絕了自己要求更正的提單，然后對(duì)此前已經(jīng)接受的裝箱單提出不符點(diǎn)，還對(duì)提單上的裝運(yùn)地大做文章。
至此，讀者應(yīng)該明白了，這套單據(jù)在這家開證行那里無(wú)論如何是“無(wú)法”與信用證相符的。
早有專家指出，銀行在審核單據(jù)時(shí)不是為了確定其正確性，而是為了尋找“不符點(diǎn)”。銀行主要是擔(dān)心單據(jù)不被開證申請(qǐng)人所接受，在大多數(shù)情況下，開證申請(qǐng)人拒絕接受單據(jù)并非基于任何單據(jù)的不符，而是由于其所交易的貨物面臨市場(chǎng)的變化或其自身財(cái)務(wù)狀況的變化。在此情況下，開證行為明哲保身，就會(huì)創(chuàng)造性地提出一些模棱兩可或干脆就是莫須有的所謂的不符點(diǎn)，以達(dá)到免除其向受益人承擔(dān)的付款責(zé)任的目的。
如果開證行在信用證業(yè)務(wù)中都遵循這一“策略”，那么銀行本身的信譽(yù)就值得懷疑了，同時(shí)信用證這種支付方式的可信度也會(huì)遭到嚴(yán)重破壞。
銀行在審單中的不良做法（3）
值得慶幸的是，在UCP500問(wèn)世10年后，針對(duì)其中第13條a款中所指的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)”，國(guó)際商會(huì)在意大利羅馬召開的2002秋季年會(huì)上通過(guò)了《關(guān)于審核跟單信用證項(xiàng)下單據(jù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)》，使得此前并不存在且爭(zhēng)議頗多的所謂的“標(biāo)準(zhǔn)”首次得以明確并具體化，對(duì)統(tǒng)一各國(guó)銀行的審單標(biāo)準(zhǔn)、減少不必要的糾紛將起到非常重要的作用。
開證行將單據(jù)交由開證申請(qǐng)人審核
UCP500第13條a款規(guī)定的是“銀行”應(yīng)當(dāng)審核單據(jù)，開證行對(duì)相符單據(jù)負(fù)有完全的付款責(zé)任；如果單據(jù)經(jīng)開證行審核發(fā)現(xiàn)有不符點(diǎn)，開證行可以（并非必須）征詢開證申請(qǐng)人是否放棄該不符點(diǎn)。
問(wèn)題是長(zhǎng)期以來(lái)，多數(shù)銀行都會(huì)將單據(jù)轉(zhuǎn)交給開證申請(qǐng)人，由他們?nèi)徍恕ｃy行的理由是這樣做可以節(jié)省業(yè)務(wù)成本；開證申請(qǐng)人也常會(huì)主動(dòng)要求承擔(dān)審核單據(jù)的任務(wù)，理由是只有他們自己才知道哪些不符點(diǎn)是重要的，哪些是次要的。
有些銀行還認(rèn)為，即使由開證申請(qǐng)人去審核單據(jù)，最終接受還是拒絕單據(jù)仍然由開證行決定，而且只有那些被銀行確認(rèn)的不符點(diǎn)才會(huì)用以拒付。
如果這么做的話，開證行至少要考慮以下幾個(gè)問(wèn)題或風(fēng)險(xiǎn)：（1）單據(jù)一經(jīng)確認(rèn)放給開證申請(qǐng)人，銀行就不可事后再提出拒付；（2）在將單據(jù)轉(zhuǎn)遞給開證申請(qǐng)人的過(guò)程中，存在遺失單據(jù)的可能；（3）開證行不能援用由開證申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)的不符點(diǎn)。只有由開證行發(fā)現(xiàn)并提出的不符點(diǎn)才存在放棄的問(wèn)題。在實(shí)務(wù)中甚至發(fā)生過(guò)開證申請(qǐng)人用涂改液篡改單據(jù)，然后向銀行提出單據(jù)不符的情況；（4）UCP500所規(guī)定的拒付單據(jù)的期限仍應(yīng)得到遵守。
然而，無(wú)論當(dāng)事人出于何種目的（當(dāng)然不排除當(dāng)事人推托責(zé)任的嫌疑），這種做法實(shí)際上是對(duì)UCP500的濫用，是對(duì)該規(guī)則的違反。在1991年 “Bankers Trustv．State Bank of India”一案中，英國(guó)法院否定了開證行援用開證申請(qǐng)人找出的不符點(diǎn)而拒付單據(jù)的情形。
銀行在審單中的不良做法（4）
UCP500規(guī)定銀行必須：審核單據(jù)；決定單據(jù)是否相符；決定接受還是拒絕單據(jù)。同時(shí)還規(guī)定開證行可以就不符點(diǎn)問(wèn)題征詢開證申請(qǐng)人的意見，但無(wú)論如何，這都不能解釋為允許由開證申請(qǐng)人來(lái)審核單據(jù)。因?yàn)樵试S開證行與開證申請(qǐng)人聯(lián)系的前提條件是開證行已自主確定了單證不符，而且此種聯(lián)系的目的僅限于勸說(shuō)開證申請(qǐng)人“放棄拒付”，而不是與其共同對(duì)單據(jù)繼續(xù)進(jìn)行挑剔或共謀拒付的理由。換言之，開證行在尚未確定單證是否相符的情況下，仍不應(yīng)與開證申請(qǐng)人聯(lián)系或商量。
國(guó)際商會(huì)銀行技術(shù)委員會(huì)于2002年底正式公布了名為《不符點(diǎn)單據(jù)、放棄及通知》（Discrepant Documents，Waiver and Notice Document470／952rev2）的文件。該文件詳細(xì)地描述了銀行審核單據(jù)的流程及應(yīng)遵循的規(guī)范，同時(shí)還就合理時(shí)間、開證行與開證申請(qǐng)人就是否接受不符點(diǎn)等問(wèn)題做出了明確的解釋。國(guó)際商會(huì)銀行技術(shù)委員會(huì)還在該文件中建議開證行應(yīng)遵循這一規(guī)范，否則由其自行承擔(dān)由于背離該規(guī)范而可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。
有學(xué)者稱，“無(wú)論是由開證行還是開證申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)的，不符點(diǎn)就是不符點(diǎn)。”也許由開證申請(qǐng)人代為審核單據(jù)將來(lái)會(huì)成為使信用證操作更快捷、更低廉的一種選擇。但筆者不認(rèn)為這會(huì)是國(guó)際商會(huì)的立常。