中國(guó)大學(xué)，離“世界一流”有多遠(yuǎn)？日前，上海交大高等教育研究院世界一流大學(xué)研究中心在其網(wǎng)站上發(fā)布了“2008世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名500強(qiáng)”。這份排行榜顯示，國(guó)內(nèi)如北大、清華、上海交大、南京大學(xué)、浙江大學(xué)等都排在201至302的組別里，未能進(jìn)入世界一流大學(xué)之列。(8月13日《解放日?qǐng)?bào)》)
任何大學(xué)排行榜都有一定標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)不同結(jié)果也不同。我們沒必要對(duì)中國(guó)大學(xué)未進(jìn)入“2008世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名500強(qiáng)”中前200名就耿耿于懷。就連排行榜的炮制者，上海交大高等教育研究院的研究人員也坦言“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”存在的一些問題。但研究人員在解釋中國(guó)大學(xué)為何沒有進(jìn)入世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名前200名時(shí)，其中一段話值得重視：
國(guó)內(nèi)一些大學(xué)理科和工科的科研產(chǎn)出規(guī)模較大，但高質(zhì)量論文比例較低，并缺乏學(xué)術(shù)大師和重大原創(chuàng)成果。有的國(guó)內(nèi)，其SCI(科學(xué)引文索引)論文數(shù)量與排名在第21-100名的世界一流大學(xué)不相上下，但“原創(chuàng)指數(shù)”不高，終影響其排名。
應(yīng)該說，這是中國(guó)大學(xué)的一個(gè)普遍現(xiàn)象。與發(fā)達(dá)國(guó)家及日益強(qiáng)大的中國(guó)綜合國(guó)力相比，中國(guó)大學(xué)的科研相當(dāng)滯后。正如學(xué)者所言，中國(guó)大學(xué)的科研近年來(lái)的進(jìn)步總體上是粗放型的數(shù)量擴(kuò)張，原創(chuàng)性的、有重大理論影響或應(yīng)用價(jià)值的科研成果比較缺乏，科研實(shí)力、學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力仍處于世界大學(xué)體系中的落后位置。所以，盡管中國(guó)大學(xué)發(fā)表論文的數(shù)量在國(guó)際上逐年上升，但論文的影響力相對(duì)走低，原創(chuàng)性科研能力連續(xù)下降。
造成中國(guó)大學(xué)論文數(shù)量大、質(zhì)量低、原創(chuàng)指數(shù)不高的原因，一是評(píng)價(jià)主體問題，二是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題。中國(guó)大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)科研活動(dòng)及其成果的評(píng)價(jià)主體，不是學(xué)術(shù)界內(nèi)部，而是行政管理部門，科學(xué)性當(dāng)然不高。而在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，行政管理部門通過發(fā)表、出版論文著作的數(shù)量和課題的數(shù)量，依據(jù)雜志、出版機(jī)構(gòu)的級(jí)別和立項(xiàng)鑒定單位的級(jí)別來(lái)認(rèn)定學(xué)術(shù)科研活動(dòng)及其成果的高低，難以真正科學(xué)地評(píng)價(jià)出學(xué)術(shù)科研活動(dòng)及其成果的含金量。這就造成目前國(guó)內(nèi)許多大學(xué)的科研評(píng)價(jià)只注重形式，不注重品質(zhì)，真正有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果難以得到客觀公正的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致了目前高校學(xué)風(fēng)普遍浮躁，學(xué)術(shù)上投機(jī)腐敗，同時(shí)也束縛了教師的發(fā)展。于是，我們看到中國(guó)大學(xué)一流學(xué)術(shù)人才的擁有數(shù)量普遍短缺，更缺少國(guó)家范圍內(nèi)知名的專家學(xué)者。
應(yīng)該看到，造成中國(guó)大學(xué)在學(xué)術(shù)上落后的原因仍是體制問題?？蒲泄芾砝砟盥浜?，管理體制與科研發(fā)展不相適應(yīng)，科研管理體制的局限是貫穿其中的一個(gè)瓶頸。改變目前中國(guó)大學(xué)論文粗放型數(shù)量增長(zhǎng)、質(zhì)量不高、原創(chuàng)性不強(qiáng)的局面，關(guān)鍵一點(diǎn)是在科研評(píng)價(jià)的方法和標(biāo)準(zhǔn)上遵循學(xué)術(shù)科研活動(dòng)的特點(diǎn)和規(guī)律。要想使學(xué)術(shù)科研評(píng)價(jià)活動(dòng)真正科學(xué)，就必須讓學(xué)術(shù)界的專家和權(quán)威成為真正的評(píng)價(jià)管理主體，而不是那些行政部門的行政人員。
任何大學(xué)排行榜都有一定標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)不同結(jié)果也不同。我們沒必要對(duì)中國(guó)大學(xué)未進(jìn)入“2008世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名500強(qiáng)”中前200名就耿耿于懷。就連排行榜的炮制者，上海交大高等教育研究院的研究人員也坦言“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”存在的一些問題。但研究人員在解釋中國(guó)大學(xué)為何沒有進(jìn)入世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名前200名時(shí)，其中一段話值得重視：
國(guó)內(nèi)一些大學(xué)理科和工科的科研產(chǎn)出規(guī)模較大，但高質(zhì)量論文比例較低，并缺乏學(xué)術(shù)大師和重大原創(chuàng)成果。有的國(guó)內(nèi)，其SCI(科學(xué)引文索引)論文數(shù)量與排名在第21-100名的世界一流大學(xué)不相上下，但“原創(chuàng)指數(shù)”不高，終影響其排名。
應(yīng)該說，這是中國(guó)大學(xué)的一個(gè)普遍現(xiàn)象。與發(fā)達(dá)國(guó)家及日益強(qiáng)大的中國(guó)綜合國(guó)力相比，中國(guó)大學(xué)的科研相當(dāng)滯后。正如學(xué)者所言，中國(guó)大學(xué)的科研近年來(lái)的進(jìn)步總體上是粗放型的數(shù)量擴(kuò)張，原創(chuàng)性的、有重大理論影響或應(yīng)用價(jià)值的科研成果比較缺乏，科研實(shí)力、學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力仍處于世界大學(xué)體系中的落后位置。所以，盡管中國(guó)大學(xué)發(fā)表論文的數(shù)量在國(guó)際上逐年上升，但論文的影響力相對(duì)走低，原創(chuàng)性科研能力連續(xù)下降。
造成中國(guó)大學(xué)論文數(shù)量大、質(zhì)量低、原創(chuàng)指數(shù)不高的原因，一是評(píng)價(jià)主體問題，二是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題。中國(guó)大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)科研活動(dòng)及其成果的評(píng)價(jià)主體，不是學(xué)術(shù)界內(nèi)部，而是行政管理部門，科學(xué)性當(dāng)然不高。而在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，行政管理部門通過發(fā)表、出版論文著作的數(shù)量和課題的數(shù)量，依據(jù)雜志、出版機(jī)構(gòu)的級(jí)別和立項(xiàng)鑒定單位的級(jí)別來(lái)認(rèn)定學(xué)術(shù)科研活動(dòng)及其成果的高低，難以真正科學(xué)地評(píng)價(jià)出學(xué)術(shù)科研活動(dòng)及其成果的含金量。這就造成目前國(guó)內(nèi)許多大學(xué)的科研評(píng)價(jià)只注重形式，不注重品質(zhì)，真正有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果難以得到客觀公正的評(píng)價(jià)，導(dǎo)致了目前高校學(xué)風(fēng)普遍浮躁，學(xué)術(shù)上投機(jī)腐敗，同時(shí)也束縛了教師的發(fā)展。于是，我們看到中國(guó)大學(xué)一流學(xué)術(shù)人才的擁有數(shù)量普遍短缺，更缺少國(guó)家范圍內(nèi)知名的專家學(xué)者。
應(yīng)該看到，造成中國(guó)大學(xué)在學(xué)術(shù)上落后的原因仍是體制問題?？蒲泄芾砝砟盥浜?，管理體制與科研發(fā)展不相適應(yīng)，科研管理體制的局限是貫穿其中的一個(gè)瓶頸。改變目前中國(guó)大學(xué)論文粗放型數(shù)量增長(zhǎng)、質(zhì)量不高、原創(chuàng)性不強(qiáng)的局面，關(guān)鍵一點(diǎn)是在科研評(píng)價(jià)的方法和標(biāo)準(zhǔn)上遵循學(xué)術(shù)科研活動(dòng)的特點(diǎn)和規(guī)律。要想使學(xué)術(shù)科研評(píng)價(jià)活動(dòng)真正科學(xué)，就必須讓學(xué)術(shù)界的專家和權(quán)威成為真正的評(píng)價(jià)管理主體，而不是那些行政部門的行政人員。