前年,筆者在人民日?qǐng)?bào)。華南新聞版（你談我談）有文《“海歸”掉價(jià)與技工吃香》,對(duì)海歸之不被重視問(wèn)題大發(fā)感慨,不少大的報(bào)刊、網(wǎng)站爭(zhēng)相轉(zhuǎn)載。筆者在文中例舉:在北京的一場(chǎng)海外留學(xué)人員專(zhuān)場(chǎng)招聘會(huì)上,北京某科技種植公司打出了某職位1000元的月薪價(jià)碼。而在招聘會(huì)現(xiàn)場(chǎng)接受記者采訪(fǎng)的6位“海歸”,也都不約而同地將薪金期待值僅僅指向3000元人民幣以上。這與以前動(dòng)輒幾十萬(wàn)元的年新簡(jiǎn)直有著天壤之別。這不由得使人嘆息:“海歸派”掉價(jià)了。
無(wú)獨(dú)有偶。與“海歸派”跌價(jià)形成明顯反差的是,國(guó)內(nèi)不少地方不曾啃過(guò)“洋面包”的“藍(lán)領(lǐng)”卻身價(jià)看漲。同年,在成都人才市場(chǎng)舉行的高級(jí)人才洽談會(huì)上,廣東某公司以30萬(wàn)元年薪招聘機(jī)械師、空調(diào)工、制鏡工等技工。開(kāi)出的年薪足可使“海歸派”氣暈。
“海歸”掉價(jià)說(shuō)明了什么？當(dāng)時(shí)便有分析家認(rèn)為:這是因?yàn)檫@方面的人才供給增多了,需求減少了,薪水自然跌落。但愚以為,“掉價(jià)”的原因也與個(gè)別“人才”的素質(zhì)有關(guān)。多年來(lái),用人單位對(duì)那些魚(yú)龍混雜的“海歸”有了深層的認(rèn)識(shí),刮去那層“鍍金”,知道內(nèi)里實(shí)質(zhì),自然對(duì)洋文憑不再頂禮膜拜,花那冤枉錢(qián)去供那作用不大的“活菩薩”,不值！因此,我們不但要從人才供需規(guī)律上去分析,更重要的,還要從人才素質(zhì)方面上去權(quán)衡?！安拧庇兴?這是用人單位開(kāi)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn),也是人才市場(chǎng)最一般的規(guī)律。
技工吃香,情同一理。曾幾何時(shí),人們對(duì)選擇職業(yè)學(xué)校和技術(shù)學(xué)校的學(xué)生另眼相看,致使善于跟風(fēng)的國(guó)人避而遠(yuǎn)之。如此一來(lái),動(dòng)手能力強(qiáng)的人才日益珍稀,甚至斷層,可不就要吃香起來(lái)？物以稀為貴,才因缺而珍,這是人才需求規(guī)律使然。需要的,就是、最值的。
如今,兩年快過(guò)去了,情形似乎又有些新的變化。海歸（網(wǎng)友亦稱(chēng)海龜）的身價(jià)有所抬升,而灰領(lǐng)技工掉價(jià)的狀況卻又令人堪憂(yōu)。而且由此及彼,連鎖反應(yīng)波及到了“土鱉”（與海龜相對(duì)應(yīng)的國(guó)內(nèi)土生土長(zhǎng)的人才——筆者根據(jù)自己的理解注釋?zhuān)?jù)考,中國(guó)的土鱉與海龜之爭(zhēng),始于上個(gè)世紀(jì)的九十年代后期,并且持續(xù)至今不斷。他們爭(zhēng)什么呢？這個(gè)“爭(zhēng)”字是什么意思呢？
首先,二者之爭(zhēng)的根源是國(guó)家為了吸引海龜回國(guó)所制訂的一系列政策。這些政策為海龜們?cè)趪?guó)內(nèi)的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)提供了很多方便和優(yōu)惠。大凡物不平則鳴,土鱉們對(duì)此不滿(mǎn)在所難免。再加上有些海龜適應(yīng)不了國(guó)內(nèi)的工作環(huán)境,業(yè)績(jī)差強(qiáng)人意,還有一些騙子和牛皮大王混雜在海龜之中,土鱉們對(duì)海龜?shù)牟粷M(mǎn)情緒還是有相當(dāng)大的合理成分的。盡管如此,國(guó)家對(duì)海龜們的態(tài)度還是始終如一的。比如出臺(tái)的《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案》,其主要內(nèi)容之一就被解釋成“趕走土鱉、請(qǐng)回海龜”,所以這個(gè)紙面上的改革在北大校園造成強(qiáng)烈震撼,贊成和反對(duì)兩派壁壘森嚴(yán):“海龜都贊成,土鱉都反對(duì)”。 （高昱:為什么我們關(guān)心北大教改？）。所以說(shuō),海龜和土鱉搶飯碗,而二者之間存在不平等競(jìng)爭(zhēng),這是矛盾的根本。說(shuō)到底,龜鱉之爭(zhēng)是利益之爭(zhēng),待遇之爭(zhēng)（請(qǐng)見(jiàn)海歸論壇 www.haiguinet.com）。
聯(lián)想近些年來(lái)圍繞著“海龜”問(wèn)題之爭(zhēng),細(xì)忖“海龜”與“土鱉”待遇的反差和懸殊,給人們的啟迪良多。比如,中國(guó)的人才戰(zhàn)略問(wèn)題、教育體制問(wèn)題、職業(yè)技術(shù)教育問(wèn)題、高校的教改與專(zhuān)業(yè)設(shè)置問(wèn)題,等等等等,真不想費(fèi)心費(fèi)事去逐一枚舉。
無(wú)情的現(xiàn)實(shí)表明:作為都想望子成龍的家長(zhǎng),在培養(yǎng)孩子時(shí)需要多些前瞻性,少些鼠目寸光。把孩子培養(yǎng)成“博士后”、“海龜”,不等于就捧上了“金飯碗”,也不會(huì)一直總是“跌價(jià)”；而技術(shù)學(xué)校的出身“土鱉”,也不代表手捧的就是“要飯碗”,更不可能永遠(yuǎn)“吃香”,歸根到底,要有真才實(shí)學(xué)才行,要有市場(chǎng)才行。說(shuō)到底,有一點(diǎn)規(guī)律是共同的:海龜也好,土鱉也罷,有本事就升值,有市場(chǎng)便吃香。當(dāng)然,作為肩負(fù)著民族振興要?jiǎng)?wù)之國(guó)家政策制訂決策部門(mén),則應(yīng)出于公心,少些私利,使出臺(tái)的種種政策規(guī)矩真正符合人才需求與培養(yǎng)之規(guī)律,否則,是要被后人所唾棄和戳脊梁骨的。
無(wú)獨(dú)有偶。與“海歸派”跌價(jià)形成明顯反差的是,國(guó)內(nèi)不少地方不曾啃過(guò)“洋面包”的“藍(lán)領(lǐng)”卻身價(jià)看漲。同年,在成都人才市場(chǎng)舉行的高級(jí)人才洽談會(huì)上,廣東某公司以30萬(wàn)元年薪招聘機(jī)械師、空調(diào)工、制鏡工等技工。開(kāi)出的年薪足可使“海歸派”氣暈。
“海歸”掉價(jià)說(shuō)明了什么？當(dāng)時(shí)便有分析家認(rèn)為:這是因?yàn)檫@方面的人才供給增多了,需求減少了,薪水自然跌落。但愚以為,“掉價(jià)”的原因也與個(gè)別“人才”的素質(zhì)有關(guān)。多年來(lái),用人單位對(duì)那些魚(yú)龍混雜的“海歸”有了深層的認(rèn)識(shí),刮去那層“鍍金”,知道內(nèi)里實(shí)質(zhì),自然對(duì)洋文憑不再頂禮膜拜,花那冤枉錢(qián)去供那作用不大的“活菩薩”,不值！因此,我們不但要從人才供需規(guī)律上去分析,更重要的,還要從人才素質(zhì)方面上去權(quán)衡?！安拧庇兴?這是用人單位開(kāi)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn),也是人才市場(chǎng)最一般的規(guī)律。
技工吃香,情同一理。曾幾何時(shí),人們對(duì)選擇職業(yè)學(xué)校和技術(shù)學(xué)校的學(xué)生另眼相看,致使善于跟風(fēng)的國(guó)人避而遠(yuǎn)之。如此一來(lái),動(dòng)手能力強(qiáng)的人才日益珍稀,甚至斷層,可不就要吃香起來(lái)？物以稀為貴,才因缺而珍,這是人才需求規(guī)律使然。需要的,就是、最值的。
如今,兩年快過(guò)去了,情形似乎又有些新的變化。海歸（網(wǎng)友亦稱(chēng)海龜）的身價(jià)有所抬升,而灰領(lǐng)技工掉價(jià)的狀況卻又令人堪憂(yōu)。而且由此及彼,連鎖反應(yīng)波及到了“土鱉”（與海龜相對(duì)應(yīng)的國(guó)內(nèi)土生土長(zhǎng)的人才——筆者根據(jù)自己的理解注釋?zhuān)?jù)考,中國(guó)的土鱉與海龜之爭(zhēng),始于上個(gè)世紀(jì)的九十年代后期,并且持續(xù)至今不斷。他們爭(zhēng)什么呢？這個(gè)“爭(zhēng)”字是什么意思呢？
首先,二者之爭(zhēng)的根源是國(guó)家為了吸引海龜回國(guó)所制訂的一系列政策。這些政策為海龜們?cè)趪?guó)內(nèi)的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)提供了很多方便和優(yōu)惠。大凡物不平則鳴,土鱉們對(duì)此不滿(mǎn)在所難免。再加上有些海龜適應(yīng)不了國(guó)內(nèi)的工作環(huán)境,業(yè)績(jī)差強(qiáng)人意,還有一些騙子和牛皮大王混雜在海龜之中,土鱉們對(duì)海龜?shù)牟粷M(mǎn)情緒還是有相當(dāng)大的合理成分的。盡管如此,國(guó)家對(duì)海龜們的態(tài)度還是始終如一的。比如出臺(tái)的《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案》,其主要內(nèi)容之一就被解釋成“趕走土鱉、請(qǐng)回海龜”,所以這個(gè)紙面上的改革在北大校園造成強(qiáng)烈震撼,贊成和反對(duì)兩派壁壘森嚴(yán):“海龜都贊成,土鱉都反對(duì)”。 （高昱:為什么我們關(guān)心北大教改？）。所以說(shuō),海龜和土鱉搶飯碗,而二者之間存在不平等競(jìng)爭(zhēng),這是矛盾的根本。說(shuō)到底,龜鱉之爭(zhēng)是利益之爭(zhēng),待遇之爭(zhēng)（請(qǐng)見(jiàn)海歸論壇 www.haiguinet.com）。
聯(lián)想近些年來(lái)圍繞著“海龜”問(wèn)題之爭(zhēng),細(xì)忖“海龜”與“土鱉”待遇的反差和懸殊,給人們的啟迪良多。比如,中國(guó)的人才戰(zhàn)略問(wèn)題、教育體制問(wèn)題、職業(yè)技術(shù)教育問(wèn)題、高校的教改與專(zhuān)業(yè)設(shè)置問(wèn)題,等等等等,真不想費(fèi)心費(fèi)事去逐一枚舉。
無(wú)情的現(xiàn)實(shí)表明:作為都想望子成龍的家長(zhǎng),在培養(yǎng)孩子時(shí)需要多些前瞻性,少些鼠目寸光。把孩子培養(yǎng)成“博士后”、“海龜”,不等于就捧上了“金飯碗”,也不會(huì)一直總是“跌價(jià)”；而技術(shù)學(xué)校的出身“土鱉”,也不代表手捧的就是“要飯碗”,更不可能永遠(yuǎn)“吃香”,歸根到底,要有真才實(shí)學(xué)才行,要有市場(chǎng)才行。說(shuō)到底,有一點(diǎn)規(guī)律是共同的:海龜也好,土鱉也罷,有本事就升值,有市場(chǎng)便吃香。當(dāng)然,作為肩負(fù)著民族振興要?jiǎng)?wù)之國(guó)家政策制訂決策部門(mén),則應(yīng)出于公心,少些私利,使出臺(tái)的種種政策規(guī)矩真正符合人才需求與培養(yǎng)之規(guī)律,否則,是要被后人所唾棄和戳脊梁骨的。