現(xiàn)今社會公眾的法律意識不斷增強，越來越多事情需要用到合同，合同協(xié)調(diào)著人與人，人與事之間的關(guān)系。那么合同書的格式，你掌握了嗎？這里我整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
工業(yè)品買賣合同糾紛案例篇一
沈陽市皇姑區(qū)人民法院
民事判決書
（20__）遼0105民初2902號
原告邢旭。
委托代理人鄭潔，系遼寧卓政律師事務(wù)所律師。
被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部。
經(jīng)營者孫彤。
委托代理人羅樹賢，系沈陽正興法律事務(wù)所法律工作者。
第三人冉宇。
原告邢旭與被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部（以下簡稱“合紅星服務(wù)部”）、第三人冉宇買賣合同糾紛一案，本院20__年4月19日受理后，依法由本院審判員關(guān)然適用簡易程序獨任審判，于20__年6月20日公開開庭進行了審理。原告邢旭及其委托代理人、被告合紅星服務(wù)部經(jīng)營者孫彤及其委托代理人羅樹賢到庭參加了訴訟，第三人冉宇經(jīng)本院依法送達未到庭參加訴訟，現(xiàn)本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，請求法院判令被告辦理退車手續(xù)，判令被告退還購車款98,000元、保險費1,949元、購買真皮座椅費用1,600元，訴訟費由被告承擔。事實及理由略，詳見起訴狀。
被告合紅星服務(wù)部答辯稱，不同意返車輛，按照機動車交易協(xié)議書履行。20__年3月6日雙方簽訂協(xié)議，起訴日期是3月28日，按照協(xié)議已經(jīng)超過約定的時間，超過訴訟時效。不同意退還購車款，訴訟費有原告承擔。
第三人未到庭答辯。
經(jīng)審理查明，20__年3月6日，原告邢旭（乙方）在被告合紅星服務(wù)部（甲方）購買了遼a凌派牌黑色車輛一臺（車架號：lhggj565xe2135211、發(fā)動機號：2156707）。約定價款為98000元整，雙方簽訂了機動車交易協(xié)議書，協(xié)議書對車輛型號、價款及雙方權(quán)利義務(wù)進行約定，在備注處，被告合紅星服務(wù)部填寫了“甲方保證此車無重大事故無水淹”。當日，原告向被告交納了購車款98,000元，車輛由第三人冉宇過戶至原告邢旭名下。原告以被告隱瞞了車輛發(fā)生重大事故的事實為由，要求被告退還車款未果，故于20__年4月19日訴至我院。
另查，20__年12月29日，第三人冉宇因雪天發(fā)生側(cè)滑，導(dǎo)致其駕駛的遼a車輛撞到路兩旁的大樹致使車輛發(fā)生損壞，后第三人冉宇自行到汽車修理廠更換了兩側(cè)前車門、安全氣囊、擋風(fēng)玻璃等部件,總計花費修車費用25000余元。
上述事實，有原、被告提供的機動車交易協(xié)議書、交易明細表、機動車所有權(quán)證書、車輛行駛證、保險單及保險費收據(jù)、錄音資料在卷予以佐證，本院予以確認。
本院認為，當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用的原則。車輛買賣協(xié)議的簽訂主體是原告與被告合紅星服務(wù)部，被告合紅星服務(wù)部作為經(jīng)營車輛買賣的個體工商戶，對車輛情況的認知有專業(yè)的經(jīng)驗，在銷售二手車輛過程中應(yīng)當遵循誠實信用原則，如實的履行告知義務(wù)。原告購買的車輛發(fā)生事故后更換過安全氣囊、前車門等重要部件，屬于重大事故，事故后果會直接影響到原告購買行為的意思表示，被告應(yīng)該將車輛事故的真實情況如實地告知給原告?，F(xiàn)被告隱瞞車輛事故損害的行為，已經(jīng)嚴重影響了原告對車輛真實情況的認知，被告隱瞞車輛事故信息系欺詐行為，其與原告訂立的車輛買賣協(xié)議系可撤銷的買賣合同，合同撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。故原告主張要求被告退還購車費用98,000元、返還購買車輛的訴訟請求，正當合理、理由充分，本院予以支持。關(guān)于被告抗辯車輛事故不屬于重大事故的意見，因雙方對重大事故沒有明確定義，按照日常生活法則根據(jù)車輛原值，對比車輛實際損失，本院認為車輛上述事故已經(jīng)實際構(gòu)成了重大事故，故本院對被告抗辯稱不屬于重大事故的意見不予采納。
關(guān)于原告主張被告返還保險費1949元的訴訟請求，因原告主張的保險費并非強制性交納，系原告自主選擇購買的，且其實際享有了保險帶來的保險利益，故保險費用應(yīng)由其自行與保險公司協(xié)商退還，對原告主張被告返還保險費的訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于原告主張被告返還其購買真皮座椅費用1600元的訴訟請求，因原告購買車輛后自行更換真皮座椅，系其自主行為，且該車輛原告已經(jīng)實際使用近三個月，結(jié)合原告實際享有了車輛使用過程中的利益，本院對原告主張真皮座椅的訴訟請求不予支持。
第三人冉宇經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對其舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄，本院依法進行了缺席審理。
一、被沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部自本判決確定的生效之日起十日內(nèi)退還原告邢旭購車款98,000元。
二、原告邢旭在被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部返還購車款同時將遼a凌派牌黑色車輛退還給被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部（車架號：lhggj565xe2135211、發(fā)動機號：2156707），同時，原告邢旭配合被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部辦理車輛更名過戶手續(xù)，過戶費用由被告承擔。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1125元(原告已交付)，由被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。
審判員 ?關(guān)然
20__年七月二十二日
書記員 ?李寧
工業(yè)品買賣合同糾紛案例篇二
代理人：廣東金聯(lián)律師事務(wù)所 馬律師
一、關(guān)于本案的事實。
x年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街畔x11棟401房以715000元的價格出售給原告?，F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關(guān)于原告提出的訴訟請求。
原告主張我方拒收定金于法無據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當天給了賬號給原告，但對方一直未支付定金給我方，同時在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認為與本案無關(guān)。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費。但對方一直未將定金提存給中介，對方一直沒履行合同下的義務(wù)。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來，且無原被告的簽名確認，更嚴重的是，該合同約定的時間是20xx年，而本案的買賣合同簽訂的時間是在x年。
第四、附件上約定支付定金的時間是在1月5日，結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時間也是1月5日，也就是說簽訂合同當天是可以直接給定金的，但是對方一直未履行支付定金的義務(wù)。
第五、原告要求的違約金過高，同時我方并非違約方，違約金是在要補充對方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對方毫無損失，要求違約金過高，并不合理。
以上答辯意見請法庭考慮!
答辯人：
二0 年 月 日
工業(yè)品買賣合同糾紛案例篇三
你所敘情況涉及以下兩個問題：
1.購銷合同是否成立。
您與服裝加工廠業(yè)務(wù)員簽訂的購買西服套裝的合同，雙方簽字后又口頭約定，您公司在確認了服裝如工廠寄出的西服樣品后，再在合同上蓋公章，并將合同寄回服裝加工廠。這表明，雙方在合同上簽字，只是對西服的數(shù)量、價格、付款日期達成協(xié)議，而西服的規(guī)格、質(zhì)量還需進一步協(xié)商，還需要新的要約和承諾過程。而服裝加工廠沒有按你們口頭約定寄出西服樣品，您公司不能對西服質(zhì)量做出確認，無法在合同上蓋章，表明雙方的購銷合同的要約、承諾過程還沒有最后完成，也就是說雙方對購銷合同的主要條款還沒有達成一致。《中華人民共和國合同法》第32條規(guī)定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或蓋章時合同成立。”且您公司在某服裝加工廠發(fā)貨后已致函明確表示拒收。因此，該購銷合同沒有成立。
2.委托代銷關(guān)系的建立。
您公司明確拒收西服后，某服裝加工廠要求您公司銷售該批西服，并表示“銷售困難，將負責(zé)退貨”，您公司銷售了部分西服并將該部分貨款全部付給了該服裝加工廠，從您公司和服裝加工廠的意思表示和行為看，應(yīng)認定您公司與某服裝加工廠之間形成了委托代銷關(guān)系，西服的所有權(quán)仍是某服裝加工廠的。
綜上所述，您公司有權(quán)將未銷出的`西服退回某服裝加工廠。
原告系湖南某工程機械銷售有限公司(反訴被告，以下簡稱原告)與被告南京某貨運代理有限公司(反訴原告，以下簡稱被告)買賣合同糾紛一案。 2011年12月9日，原、被告簽訂工業(yè)品買賣合同，由被告向原告購買規(guī)格為xx的吊運起重機兩臺，合同總價為340萬元。后原告將涉案起重機交付給被告，被告予以簽收。但被告僅支付了貨款100萬元，余款至今未付。2012年2月，被告提出涉案起重機存在質(zhì)量問題，原告經(jīng)與涉案起重機的生產(chǎn)商對涉案起重機進行檢查，發(fā)現(xiàn)被告未檢查空氣濾芯，造成空氣濾芯損壞后不及時更換，臟空氣進入發(fā)動機進而導(dǎo)致早期磨損，燒機油，在此情況下，原告建議被告停止使用，并提出更換發(fā)動機或整機，但被告均不予理睬。為維護自身權(quán)益，原告訴至本院，請求判令：1、被告支付貨款240萬元;2、被告支付逾期付款利息(以240萬元為基數(shù)，自2011年12月9日起至判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算);3、訴訟費由被告負擔。
被告貨運代理有限公司辯稱及反訴訴稱：被告依約履行了付款義務(wù)，向原告支付了100萬元，剩余貨款本來是準備通過融資付給原告的，但由于被告在使用涉案起重機過程中發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，被告遂停止融資。涉案起重機存在嚴重的質(zhì)量問題，主要反映在：涉案起重機上裝載的發(fā)動機系舊發(fā)動機，在交付前已使用了近600小時;涉案起重機防傾翻固定裝置上防傾翻螺絲容易斷裂，無法修復(fù);涉案起重機起吊裝置油缸嚴重磨損，液壓油漏油，無法修復(fù);涉案起重機的空濾設(shè)計不合理，不能起到凈化作用;涉案起重機存在嚴重啃胎現(xiàn)象，無法修復(fù)。同時，被告認為涉案起重機設(shè)計制作不合理，且涉案起重機的銷售在沒有售后服務(wù)。因此，被告不同意原告本訴請求，并提起反訴，請求判令：1、解除原、被告于2011年12月9日簽訂的工業(yè)品買賣合同;2、被告將涉案起重機退還給原告;3、原告退還被告貨款100萬元，并賠償損失39.26萬元(審理中，被告撤回賠償損失的訴請);4、本案反訴訴訟費由原告承擔。 原告針對被告反訴辯稱：涉案起重機并非二手設(shè)備，在交付給被告時，涉案起重機是正常的，被告也使用了，且被告在本案訴訟后仍在使用涉案起重機，如果涉案起重機存在質(zhì)量問題，被告是不會接收的;發(fā)動機燒機油，是被告的管理問題導(dǎo)致的，并不表明涉案起重機存在質(zhì)量問題;被告支付100萬元后，剩余款項同意由被告通過融資解決，如因被告原因不能辦理融資手續(xù)，則由被告付清全款，后來正是因為被告拒不配合，導(dǎo)致融資未能成功。綜上，原告不同意被告的反訴請求。
結(jié)合庭審查明的事實，法院認為，被告要求解除涉案合同的主張應(yīng)予支持，理由在于：從原、被告的函件往來情況來看，被告在涉案合同簽訂后三個月內(nèi)即提出質(zhì)量問題，且至本案起訴前一直就涉案起重機的質(zhì)量問題與原告交涉，原告雖派人進行了維修，但仍無法全部解決，原告在其發(fā)出的函件中亦表示了歉意。涉案起重機的生產(chǎn)商xxx公司亦在函件中表達了更換新車的建議，原告在本案審理中亦表示只要被告付款就可以更換新車。以上事實證明涉案起重機自交付以來一直存在質(zhì)量問題，且已影響到了被告的正常使用。鑒定公司于2012年5月3日出具的檢測報告結(jié)論為渦輪增壓器進氣管破裂，屬膠管材質(zhì)不符要求導(dǎo)致，破裂造成未經(jīng)過濾的空氣進入汽缸燃燒，引起早期磨損。且發(fā)動機實際使用時間為1359小時，但路碼表上顯示數(shù)字為l041小時，兩者相差較大。鑒定報告書結(jié)論為防塵蓋板螺絲斷裂與防側(cè)翻主軸裝配間隙過大的物證特征存在因果關(guān)系，起吊裝置的伸縮缸存在嚴重拉傷現(xiàn)象的物證特征不符合相關(guān)行業(yè)質(zhì)量標準要求。
工業(yè)品買賣合同糾紛案例篇一
沈陽市皇姑區(qū)人民法院
民事判決書
（20__）遼0105民初2902號
原告邢旭。
委托代理人鄭潔，系遼寧卓政律師事務(wù)所律師。
被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部。
經(jīng)營者孫彤。
委托代理人羅樹賢，系沈陽正興法律事務(wù)所法律工作者。
第三人冉宇。
原告邢旭與被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部（以下簡稱“合紅星服務(wù)部”）、第三人冉宇買賣合同糾紛一案，本院20__年4月19日受理后，依法由本院審判員關(guān)然適用簡易程序獨任審判，于20__年6月20日公開開庭進行了審理。原告邢旭及其委托代理人、被告合紅星服務(wù)部經(jīng)營者孫彤及其委托代理人羅樹賢到庭參加了訴訟，第三人冉宇經(jīng)本院依法送達未到庭參加訴訟，現(xiàn)本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，請求法院判令被告辦理退車手續(xù)，判令被告退還購車款98,000元、保險費1,949元、購買真皮座椅費用1,600元，訴訟費由被告承擔。事實及理由略，詳見起訴狀。
被告合紅星服務(wù)部答辯稱，不同意返車輛，按照機動車交易協(xié)議書履行。20__年3月6日雙方簽訂協(xié)議，起訴日期是3月28日，按照協(xié)議已經(jīng)超過約定的時間，超過訴訟時效。不同意退還購車款，訴訟費有原告承擔。
第三人未到庭答辯。
經(jīng)審理查明，20__年3月6日，原告邢旭（乙方）在被告合紅星服務(wù)部（甲方）購買了遼a凌派牌黑色車輛一臺（車架號：lhggj565xe2135211、發(fā)動機號：2156707）。約定價款為98000元整，雙方簽訂了機動車交易協(xié)議書，協(xié)議書對車輛型號、價款及雙方權(quán)利義務(wù)進行約定，在備注處，被告合紅星服務(wù)部填寫了“甲方保證此車無重大事故無水淹”。當日，原告向被告交納了購車款98,000元，車輛由第三人冉宇過戶至原告邢旭名下。原告以被告隱瞞了車輛發(fā)生重大事故的事實為由，要求被告退還車款未果，故于20__年4月19日訴至我院。
另查，20__年12月29日，第三人冉宇因雪天發(fā)生側(cè)滑，導(dǎo)致其駕駛的遼a車輛撞到路兩旁的大樹致使車輛發(fā)生損壞，后第三人冉宇自行到汽車修理廠更換了兩側(cè)前車門、安全氣囊、擋風(fēng)玻璃等部件,總計花費修車費用25000余元。
上述事實，有原、被告提供的機動車交易協(xié)議書、交易明細表、機動車所有權(quán)證書、車輛行駛證、保險單及保險費收據(jù)、錄音資料在卷予以佐證，本院予以確認。
本院認為，當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用的原則。車輛買賣協(xié)議的簽訂主體是原告與被告合紅星服務(wù)部，被告合紅星服務(wù)部作為經(jīng)營車輛買賣的個體工商戶，對車輛情況的認知有專業(yè)的經(jīng)驗，在銷售二手車輛過程中應(yīng)當遵循誠實信用原則，如實的履行告知義務(wù)。原告購買的車輛發(fā)生事故后更換過安全氣囊、前車門等重要部件，屬于重大事故，事故后果會直接影響到原告購買行為的意思表示，被告應(yīng)該將車輛事故的真實情況如實地告知給原告?，F(xiàn)被告隱瞞車輛事故損害的行為，已經(jīng)嚴重影響了原告對車輛真實情況的認知，被告隱瞞車輛事故信息系欺詐行為，其與原告訂立的車輛買賣協(xié)議系可撤銷的買賣合同，合同撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。故原告主張要求被告退還購車費用98,000元、返還購買車輛的訴訟請求，正當合理、理由充分，本院予以支持。關(guān)于被告抗辯車輛事故不屬于重大事故的意見，因雙方對重大事故沒有明確定義，按照日常生活法則根據(jù)車輛原值，對比車輛實際損失，本院認為車輛上述事故已經(jīng)實際構(gòu)成了重大事故，故本院對被告抗辯稱不屬于重大事故的意見不予采納。
關(guān)于原告主張被告返還保險費1949元的訴訟請求，因原告主張的保險費并非強制性交納，系原告自主選擇購買的，且其實際享有了保險帶來的保險利益，故保險費用應(yīng)由其自行與保險公司協(xié)商退還，對原告主張被告返還保險費的訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于原告主張被告返還其購買真皮座椅費用1600元的訴訟請求，因原告購買車輛后自行更換真皮座椅，系其自主行為，且該車輛原告已經(jīng)實際使用近三個月，結(jié)合原告實際享有了車輛使用過程中的利益，本院對原告主張真皮座椅的訴訟請求不予支持。
第三人冉宇經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對其舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄，本院依法進行了缺席審理。
一、被沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部自本判決確定的生效之日起十日內(nèi)退還原告邢旭購車款98,000元。
二、原告邢旭在被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部返還購車款同時將遼a凌派牌黑色車輛退還給被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部（車架號：lhggj565xe2135211、發(fā)動機號：2156707），同時，原告邢旭配合被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部辦理車輛更名過戶手續(xù)，過戶費用由被告承擔。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1125元(原告已交付)，由被告沈陽市皇姑區(qū)合紅興二手車信息咨詢服務(wù)部承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。
審判員 ?關(guān)然
20__年七月二十二日
書記員 ?李寧
工業(yè)品買賣合同糾紛案例篇二
代理人：廣東金聯(lián)律師事務(wù)所 馬律師
一、關(guān)于本案的事實。
x年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街畔x11棟401房以715000元的價格出售給原告?，F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關(guān)于原告提出的訴訟請求。
原告主張我方拒收定金于法無據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當天給了賬號給原告，但對方一直未支付定金給我方，同時在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認為與本案無關(guān)。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費。但對方一直未將定金提存給中介，對方一直沒履行合同下的義務(wù)。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來，且無原被告的簽名確認，更嚴重的是，該合同約定的時間是20xx年，而本案的買賣合同簽訂的時間是在x年。
第四、附件上約定支付定金的時間是在1月5日，結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時間也是1月5日，也就是說簽訂合同當天是可以直接給定金的，但是對方一直未履行支付定金的義務(wù)。
第五、原告要求的違約金過高，同時我方并非違約方，違約金是在要補充對方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對方毫無損失，要求違約金過高，并不合理。
以上答辯意見請法庭考慮!
答辯人：
二0 年 月 日
工業(yè)品買賣合同糾紛案例篇三
你所敘情況涉及以下兩個問題：
1.購銷合同是否成立。
您與服裝加工廠業(yè)務(wù)員簽訂的購買西服套裝的合同，雙方簽字后又口頭約定，您公司在確認了服裝如工廠寄出的西服樣品后，再在合同上蓋公章，并將合同寄回服裝加工廠。這表明，雙方在合同上簽字，只是對西服的數(shù)量、價格、付款日期達成協(xié)議，而西服的規(guī)格、質(zhì)量還需進一步協(xié)商，還需要新的要約和承諾過程。而服裝加工廠沒有按你們口頭約定寄出西服樣品，您公司不能對西服質(zhì)量做出確認，無法在合同上蓋章，表明雙方的購銷合同的要約、承諾過程還沒有最后完成，也就是說雙方對購銷合同的主要條款還沒有達成一致。《中華人民共和國合同法》第32條規(guī)定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或蓋章時合同成立。”且您公司在某服裝加工廠發(fā)貨后已致函明確表示拒收。因此，該購銷合同沒有成立。
2.委托代銷關(guān)系的建立。
您公司明確拒收西服后，某服裝加工廠要求您公司銷售該批西服，并表示“銷售困難，將負責(zé)退貨”，您公司銷售了部分西服并將該部分貨款全部付給了該服裝加工廠，從您公司和服裝加工廠的意思表示和行為看，應(yīng)認定您公司與某服裝加工廠之間形成了委托代銷關(guān)系，西服的所有權(quán)仍是某服裝加工廠的。
綜上所述，您公司有權(quán)將未銷出的`西服退回某服裝加工廠。
原告系湖南某工程機械銷售有限公司(反訴被告，以下簡稱原告)與被告南京某貨運代理有限公司(反訴原告，以下簡稱被告)買賣合同糾紛一案。 2011年12月9日，原、被告簽訂工業(yè)品買賣合同，由被告向原告購買規(guī)格為xx的吊運起重機兩臺，合同總價為340萬元。后原告將涉案起重機交付給被告，被告予以簽收。但被告僅支付了貨款100萬元，余款至今未付。2012年2月，被告提出涉案起重機存在質(zhì)量問題，原告經(jīng)與涉案起重機的生產(chǎn)商對涉案起重機進行檢查，發(fā)現(xiàn)被告未檢查空氣濾芯，造成空氣濾芯損壞后不及時更換，臟空氣進入發(fā)動機進而導(dǎo)致早期磨損，燒機油，在此情況下，原告建議被告停止使用，并提出更換發(fā)動機或整機，但被告均不予理睬。為維護自身權(quán)益，原告訴至本院，請求判令：1、被告支付貨款240萬元;2、被告支付逾期付款利息(以240萬元為基數(shù)，自2011年12月9日起至判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算);3、訴訟費由被告負擔。
被告貨運代理有限公司辯稱及反訴訴稱：被告依約履行了付款義務(wù)，向原告支付了100萬元，剩余貨款本來是準備通過融資付給原告的，但由于被告在使用涉案起重機過程中發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，被告遂停止融資。涉案起重機存在嚴重的質(zhì)量問題，主要反映在：涉案起重機上裝載的發(fā)動機系舊發(fā)動機，在交付前已使用了近600小時;涉案起重機防傾翻固定裝置上防傾翻螺絲容易斷裂，無法修復(fù);涉案起重機起吊裝置油缸嚴重磨損，液壓油漏油，無法修復(fù);涉案起重機的空濾設(shè)計不合理，不能起到凈化作用;涉案起重機存在嚴重啃胎現(xiàn)象，無法修復(fù)。同時，被告認為涉案起重機設(shè)計制作不合理，且涉案起重機的銷售在沒有售后服務(wù)。因此，被告不同意原告本訴請求，并提起反訴，請求判令：1、解除原、被告于2011年12月9日簽訂的工業(yè)品買賣合同;2、被告將涉案起重機退還給原告;3、原告退還被告貨款100萬元，并賠償損失39.26萬元(審理中，被告撤回賠償損失的訴請);4、本案反訴訴訟費由原告承擔。 原告針對被告反訴辯稱：涉案起重機并非二手設(shè)備，在交付給被告時，涉案起重機是正常的，被告也使用了，且被告在本案訴訟后仍在使用涉案起重機，如果涉案起重機存在質(zhì)量問題，被告是不會接收的;發(fā)動機燒機油，是被告的管理問題導(dǎo)致的，并不表明涉案起重機存在質(zhì)量問題;被告支付100萬元后，剩余款項同意由被告通過融資解決，如因被告原因不能辦理融資手續(xù)，則由被告付清全款，后來正是因為被告拒不配合，導(dǎo)致融資未能成功。綜上，原告不同意被告的反訴請求。
結(jié)合庭審查明的事實，法院認為，被告要求解除涉案合同的主張應(yīng)予支持，理由在于：從原、被告的函件往來情況來看，被告在涉案合同簽訂后三個月內(nèi)即提出質(zhì)量問題，且至本案起訴前一直就涉案起重機的質(zhì)量問題與原告交涉，原告雖派人進行了維修，但仍無法全部解決，原告在其發(fā)出的函件中亦表示了歉意。涉案起重機的生產(chǎn)商xxx公司亦在函件中表達了更換新車的建議，原告在本案審理中亦表示只要被告付款就可以更換新車。以上事實證明涉案起重機自交付以來一直存在質(zhì)量問題，且已影響到了被告的正常使用。鑒定公司于2012年5月3日出具的檢測報告結(jié)論為渦輪增壓器進氣管破裂，屬膠管材質(zhì)不符要求導(dǎo)致，破裂造成未經(jīng)過濾的空氣進入汽缸燃燒，引起早期磨損。且發(fā)動機實際使用時間為1359小時，但路碼表上顯示數(shù)字為l041小時，兩者相差較大。鑒定報告書結(jié)論為防塵蓋板螺絲斷裂與防側(cè)翻主軸裝配間隙過大的物證特征存在因果關(guān)系，起吊裝置的伸縮缸存在嚴重拉傷現(xiàn)象的物證特征不符合相關(guān)行業(yè)質(zhì)量標準要求。