關(guān)于“解百納”是否取得了商標(biāo)的顯著特征，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的意見是，“解百納”并非漢語拼音固定詞匯，“解百納”一詞最早于1936年由張?jiān)ａ劸乒臼褂茫⒆鳛樯虡?biāo)名稱的一部分出現(xiàn)在商標(biāo)注冊(cè)文件中。多方證據(jù)表明“解百納”長(zhǎng)期被張?jiān)９咀鳛槠咸丫频纳虡?biāo)或特定名稱使用，能夠起到區(qū)分葡萄酒商品來源的作用，具備商標(biāo)的顯著特征。
歷時(shí)6年、牽涉國(guó)內(nèi)多家葡萄酒企業(yè)的“解百納”商標(biāo)之爭(zhēng)，近日終于告一段落。國(guó)家工商行政管理總局（以下簡(jiǎn)稱工商總局）商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)已于5月26日發(fā)出商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書，裁定“解百納”為煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱張?jiān)＃┑淖?cè)商標(biāo)。
“解百納”商標(biāo)花落張?jiān)Ｒ馕吨?，商?biāo)爭(zhēng)議裁定下達(dá)后，其他釀酒廠商如果使用“解百納”字樣將構(gòu)成侵權(quán)。中糧長(zhǎng)城葡萄酒有限公司（以下簡(jiǎn)稱中糧長(zhǎng)城）、山東威龍集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱威龍）及其它品牌的“解百納”必須改頭換面，才能繼續(xù)銷售。
“解百納”三字惹爭(zhēng)議
“解百納”之爭(zhēng)源于2001年。在這場(chǎng)曠日持久的商標(biāo)糾紛中，張?jiān)?、威龍以及中糧酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中糧酒業(yè)）等葡萄酒巨頭均有牽涉，因而備受業(yè)界關(guān)注。這場(chǎng)紛爭(zhēng)也被稱冠以“酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”之名。
2001年，張?jiān)Ｏ蚬ど炭偩稚虡?biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）遞交“解百納”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)局于2002年4月下發(fā)了“解百納”商標(biāo)注冊(cè)證書。
對(duì)此注冊(cè)，威龍、中糧長(zhǎng)城、中法合營(yíng)王朝葡萄釀酒有限公司（以下簡(jiǎn)稱王朝）等葡萄酒企業(yè)表示反對(duì)，一些葡萄酒企業(yè)向工商總局遞交了有關(guān)撤銷“解百納”商標(biāo)專用權(quán)的申請(qǐng)書，理由是“解百納”是葡萄品種和品系，并非張?jiān)Ｋ?dú)有。關(guān)于“解百納”商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的6年拉鋸戰(zhàn)由此展開。
在爭(zhēng)議的6年間，市場(chǎng)上標(biāo)有“解百納”三字的葡萄酒不下30種，而價(jià)格也從十幾元到幾十元不等。
“1998年前，只有張?jiān)Ｒ患沂褂媒獍偌{這一商標(biāo)。隨著張?jiān)?duì)解百納宣傳力度的加大，解百納三個(gè)字逐步為消費(fèi)者熟知，其它生產(chǎn)解百納的酒廠也一下多了起來。”張?jiān)５囊晃幌嚓P(guān)人士向記者表示。
根據(jù)記者了解，就“解百納”注冊(cè)商標(biāo)，中糧長(zhǎng)城、威龍、中糧酒業(yè)、王朝曾向商標(biāo)局提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)。理由是“cabernet”系產(chǎn)于法國(guó)南部的一種釀酒葡萄品種的名稱，包括赤霞珠（cabernet sauvignon）、品麗珠（cabernet franc）、蛇龍珠（cabernet gernischt），是國(guó)際上釀造紅葡萄酒的主要原料。因此“解百納”是對(duì)該法文名稱的翻譯。
2002年7月，商標(biāo)局也曾經(jīng)下發(fā)商標(biāo)檔撤（2002）187號(hào)決定，撤銷“解百納”商標(biāo)注冊(cè)。當(dāng)時(shí)商標(biāo)局認(rèn)為，“解百納”是中文紅葡萄名稱，是我國(guó)葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)釀造紅葡萄酒的原料名稱。
張?jiān)ｋS即對(duì)此提出復(fù)審。張?jiān)５拇砺蓭燑S暉認(rèn)為，在我國(guó)關(guān)于葡萄品種標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定中沒有“解百納”這一葡萄名稱，復(fù)審商標(biāo)的注冊(cè)未違反商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。
而據(jù)張?jiān)Ｏ嚓P(guān)負(fù)責(zé)人介紹，“解百納”是張?jiān)９镜莫?dú)創(chuàng)性品牌。在上世紀(jì)三十年代張?jiān)９境鮿?chuàng)時(shí)，將公司生產(chǎn)的高檔葡萄酒命名為“解百納”。
在黃暉看來，1937年，經(jīng)當(dāng)時(shí)“中華民國(guó)實(shí)業(yè)部商標(biāo)局”批準(zhǔn)，張?jiān)Ｕ阶?cè)了“解百納”商標(biāo)。1959年，張?jiān)Ｓ窒虍?dāng)時(shí)的“中央工商行政管理局”申請(qǐng)了商標(biāo)注冊(cè)?！敖獍偌{”作為商標(biāo)使用已有70多年歷史，經(jīng)過長(zhǎng)期使用，已經(jīng)具備了商標(biāo)的顯著特征，完全符合商標(biāo)法第十一條第二款的規(guī)定。
雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在，“解百納”究竟是品牌還是品種。
“解百納”是品牌還是品種？
對(duì)于“解百納”的定性，工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在今年5月26日，分別做出撤銷復(fù)審決定書和商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書。在這兩份文件中，均認(rèn)定“解百納”為張?jiān)５淖?cè)商標(biāo)。
記者拿到商評(píng)委的商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書后發(fā)現(xiàn)，在商評(píng)委裁定“解百納”一案時(shí)，主要有兩大焦點(diǎn)：一是“解百納”是否僅僅直接表示商品的主要原料及其他特點(diǎn)，并成為葡萄酒商品通用名稱；二是“解百納”是否經(jīng)張?jiān)ｉL(zhǎng)期使用已取得了商標(biāo)的顯著特征。
對(duì)于威龍等釀酒公司提出的“解百納”是英文“cabernet”的音譯，屬于釀酒原料的通用名稱，不應(yīng)成為注冊(cè)商標(biāo)的說法，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為，商品的通用名稱是指國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)范的或者約定俗成的商品名稱。沒有證據(jù)能夠證明“解百納”是我國(guó)正式公布的葡萄品種名稱，以及現(xiàn)行葡萄酒國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)技術(shù)規(guī)范所規(guī)定的葡萄酒通用名稱，因此不屬于葡萄和葡萄酒的法定通用名稱。
而“解百納”是否屬于葡萄或葡萄酒商品的約定俗成的通用名稱？商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，通用名稱應(yīng)當(dāng)具有規(guī)范性的特征，應(yīng)該符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，反映一類商品與另一類商品之間的根本區(qū)別，即應(yīng)該指代明確。而“解百納”和“cabernet”之間并未形成固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。即使在部分載有“解百納”的書籍中，對(duì)“解百納”包含的葡萄品種范圍及所代表的葡萄酒品味也沒有形成比較統(tǒng)一的說法。目前的證據(jù)尚難以認(rèn)定“cabernet”、“解百納”為指代明確從而具有規(guī)范性的某一種葡萄或葡萄酒通用名稱，不屬于商標(biāo)法第十一條第一款第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志。
關(guān)于“解百納”是否取得了商標(biāo)的顯著特征，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的意見是，“解百納”并非漢語拼音固定詞匯，“解百納”一詞最早于1936年由張?jiān)ａ劸乒臼褂?，并作為商?biāo)名稱的一部分出現(xiàn)在商標(biāo)注冊(cè)文件中。多方證據(jù)表明“解百納”長(zhǎng)期被張?jiān)９咀鳛槠咸丫频纳虡?biāo)或特定名稱使用，能夠起到區(qū)分葡萄酒商品來源的作用，具備商標(biāo)的顯著特征。
根據(jù)記者了解，北京零點(diǎn)調(diào)查公司曾經(jīng)做過一份《解百納品牌認(rèn)知度調(diào)查報(bào)告》，在接受調(diào)查的來自不同背景的1000位受訪者中，提到“解百納”就聯(lián)想到張?jiān)５恼嫉搅?0.5%.
此案張?jiān)７搅硪唤?jīng)辦律師黃義彪說，“解百納”不是葡萄品種和品系，因此不能作為葡萄原料的通用名稱使用。退一步講，即使“解百納”是葡萄原料的名稱，根據(jù)商標(biāo)法第十一條第二款的規(guī)定，也會(huì)因張?jiān)Ｊ讋?chuàng)并長(zhǎng)期使用而具有品牌的顯著性特征，就像五糧液（18.06，0.27，1.52%，吧）、兩面針（12.53，0.00，0.00%，吧）等品牌一樣，準(zhǔn)予商標(biāo)注冊(cè)。
“解百納”的明天
商標(biāo)爭(zhēng)議裁定下發(fā)后，就有釀酒廠商表示保留訴訟的權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人不服裁定的，可以自收到裁定書之日起三十日內(nèi)向北京市第一中級(jí)人民法院起訴。
中糧長(zhǎng)城的新聞發(fā)言人鄒蔚曾向媒體表示，“解百納”商標(biāo)所有權(quán)歸屬某一家企業(yè)將是整個(gè)行業(yè)資源的喪失，公司將就此提起訴訟?！皳?jù)我所知，應(yīng)該很多企業(yè)可能起訴?！编u蔚說。這意味著，持續(xù)了6年的商標(biāo)之爭(zhēng)，有可能上升到訴訟層面。
裁定下發(fā)的突然，也使一些生產(chǎn)“解百納”的酒企感到措手不及。記者從張?jiān)７矫娴玫降南⑹?，張?jiān)?huì)給業(yè)內(nèi)其他廠商一個(gè)過渡期，使其逐步更換“解百納”商品包裝。對(duì)于“解百納”的最終歸屬，酒業(yè)分析人士稱，“解百納”代表了部分葡萄酒企業(yè)的高檔產(chǎn)品，一旦被禁止使用該名稱，部分企業(yè)多年來在的經(jīng)營(yíng)將毀于一旦。
但是對(duì)于葡萄酒行業(yè)而言，一位專家認(rèn)為，本案凸顯了因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱而暴露出來的創(chuàng)新隱患。在創(chuàng)新與模仿之間，許多企業(yè)，特別是不具備產(chǎn)品開發(fā)能力的小企業(yè)，更愿意選擇輕輕松松的模仿，傍等不法行為更是層出不窮。長(zhǎng)此以往，必將挫傷企業(yè)創(chuàng)新的積極性，不利于整個(gè)葡萄酒行業(yè)的健康發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的，歸根結(jié)底是為了保護(hù)消費(fèi)者利益。而令人痛心的是，一些企業(yè)使用“解百納”商標(biāo)生產(chǎn)劣質(zhì)干紅葡萄酒，價(jià)格僅為十幾元一瓶，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者利益。
透析“解百納”現(xiàn)象，可以看到目前中國(guó)葡萄酒市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期處于不理性和不規(guī)范的狀態(tài)。各種名頭的酒類，成為商家據(jù)以營(yíng)銷和吹捧的噱頭，然而這些名頭的酒究竟品質(zhì)如何，我們不禁要打一個(gè)問號(hào)。“解百納”之爭(zhēng)，可能會(huì)在短期內(nèi)使一些企業(yè)利益受到影響。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看也未嘗不是一件好事。也許，只有這樣，才能夠迫使一些企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中，學(xué)會(huì)通過提升自己的實(shí)力來立足市場(chǎng)，從而促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。
截至記者發(fā)稿時(shí)，尚未有釀酒廠家就“解百納”商標(biāo)歸屬一事提起訴訟。
歷時(shí)6年、牽涉國(guó)內(nèi)多家葡萄酒企業(yè)的“解百納”商標(biāo)之爭(zhēng)，近日終于告一段落。國(guó)家工商行政管理總局（以下簡(jiǎn)稱工商總局）商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)已于5月26日發(fā)出商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書，裁定“解百納”為煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱張?jiān)＃┑淖?cè)商標(biāo)。
“解百納”商標(biāo)花落張?jiān)Ｒ馕吨?，商?biāo)爭(zhēng)議裁定下達(dá)后，其他釀酒廠商如果使用“解百納”字樣將構(gòu)成侵權(quán)。中糧長(zhǎng)城葡萄酒有限公司（以下簡(jiǎn)稱中糧長(zhǎng)城）、山東威龍集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱威龍）及其它品牌的“解百納”必須改頭換面，才能繼續(xù)銷售。
“解百納”三字惹爭(zhēng)議
“解百納”之爭(zhēng)源于2001年。在這場(chǎng)曠日持久的商標(biāo)糾紛中，張?jiān)?、威龍以及中糧酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中糧酒業(yè)）等葡萄酒巨頭均有牽涉，因而備受業(yè)界關(guān)注。這場(chǎng)紛爭(zhēng)也被稱冠以“酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”之名。
2001年，張?jiān)Ｏ蚬ど炭偩稚虡?biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）遞交“解百納”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)局于2002年4月下發(fā)了“解百納”商標(biāo)注冊(cè)證書。
對(duì)此注冊(cè)，威龍、中糧長(zhǎng)城、中法合營(yíng)王朝葡萄釀酒有限公司（以下簡(jiǎn)稱王朝）等葡萄酒企業(yè)表示反對(duì)，一些葡萄酒企業(yè)向工商總局遞交了有關(guān)撤銷“解百納”商標(biāo)專用權(quán)的申請(qǐng)書，理由是“解百納”是葡萄品種和品系，并非張?jiān)Ｋ?dú)有。關(guān)于“解百納”商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的6年拉鋸戰(zhàn)由此展開。
在爭(zhēng)議的6年間，市場(chǎng)上標(biāo)有“解百納”三字的葡萄酒不下30種，而價(jià)格也從十幾元到幾十元不等。
“1998年前，只有張?jiān)Ｒ患沂褂媒獍偌{這一商標(biāo)。隨著張?jiān)?duì)解百納宣傳力度的加大，解百納三個(gè)字逐步為消費(fèi)者熟知，其它生產(chǎn)解百納的酒廠也一下多了起來。”張?jiān)５囊晃幌嚓P(guān)人士向記者表示。
根據(jù)記者了解，就“解百納”注冊(cè)商標(biāo)，中糧長(zhǎng)城、威龍、中糧酒業(yè)、王朝曾向商標(biāo)局提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)。理由是“cabernet”系產(chǎn)于法國(guó)南部的一種釀酒葡萄品種的名稱，包括赤霞珠（cabernet sauvignon）、品麗珠（cabernet franc）、蛇龍珠（cabernet gernischt），是國(guó)際上釀造紅葡萄酒的主要原料。因此“解百納”是對(duì)該法文名稱的翻譯。
2002年7月，商標(biāo)局也曾經(jīng)下發(fā)商標(biāo)檔撤（2002）187號(hào)決定，撤銷“解百納”商標(biāo)注冊(cè)。當(dāng)時(shí)商標(biāo)局認(rèn)為，“解百納”是中文紅葡萄名稱，是我國(guó)葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)釀造紅葡萄酒的原料名稱。
張?jiān)ｋS即對(duì)此提出復(fù)審。張?jiān)５拇砺蓭燑S暉認(rèn)為，在我國(guó)關(guān)于葡萄品種標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定中沒有“解百納”這一葡萄名稱，復(fù)審商標(biāo)的注冊(cè)未違反商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。
而據(jù)張?jiān)Ｏ嚓P(guān)負(fù)責(zé)人介紹，“解百納”是張?jiān)９镜莫?dú)創(chuàng)性品牌。在上世紀(jì)三十年代張?jiān)９境鮿?chuàng)時(shí)，將公司生產(chǎn)的高檔葡萄酒命名為“解百納”。
在黃暉看來，1937年，經(jīng)當(dāng)時(shí)“中華民國(guó)實(shí)業(yè)部商標(biāo)局”批準(zhǔn)，張?jiān)Ｕ阶?cè)了“解百納”商標(biāo)。1959年，張?jiān)Ｓ窒虍?dāng)時(shí)的“中央工商行政管理局”申請(qǐng)了商標(biāo)注冊(cè)?！敖獍偌{”作為商標(biāo)使用已有70多年歷史，經(jīng)過長(zhǎng)期使用，已經(jīng)具備了商標(biāo)的顯著特征，完全符合商標(biāo)法第十一條第二款的規(guī)定。
雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在，“解百納”究竟是品牌還是品種。
“解百納”是品牌還是品種？
對(duì)于“解百納”的定性，工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在今年5月26日，分別做出撤銷復(fù)審決定書和商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書。在這兩份文件中，均認(rèn)定“解百納”為張?jiān)５淖?cè)商標(biāo)。
記者拿到商評(píng)委的商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書后發(fā)現(xiàn)，在商評(píng)委裁定“解百納”一案時(shí)，主要有兩大焦點(diǎn)：一是“解百納”是否僅僅直接表示商品的主要原料及其他特點(diǎn)，并成為葡萄酒商品通用名稱；二是“解百納”是否經(jīng)張?jiān)ｉL(zhǎng)期使用已取得了商標(biāo)的顯著特征。
對(duì)于威龍等釀酒公司提出的“解百納”是英文“cabernet”的音譯，屬于釀酒原料的通用名稱，不應(yīng)成為注冊(cè)商標(biāo)的說法，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)過調(diào)查認(rèn)為，商品的通用名稱是指國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)范的或者約定俗成的商品名稱。沒有證據(jù)能夠證明“解百納”是我國(guó)正式公布的葡萄品種名稱，以及現(xiàn)行葡萄酒國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)技術(shù)規(guī)范所規(guī)定的葡萄酒通用名稱，因此不屬于葡萄和葡萄酒的法定通用名稱。
而“解百納”是否屬于葡萄或葡萄酒商品的約定俗成的通用名稱？商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，通用名稱應(yīng)當(dāng)具有規(guī)范性的特征，應(yīng)該符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，反映一類商品與另一類商品之間的根本區(qū)別，即應(yīng)該指代明確。而“解百納”和“cabernet”之間并未形成固定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。即使在部分載有“解百納”的書籍中，對(duì)“解百納”包含的葡萄品種范圍及所代表的葡萄酒品味也沒有形成比較統(tǒng)一的說法。目前的證據(jù)尚難以認(rèn)定“cabernet”、“解百納”為指代明確從而具有規(guī)范性的某一種葡萄或葡萄酒通用名稱，不屬于商標(biāo)法第十一條第一款第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的標(biāo)志。
關(guān)于“解百納”是否取得了商標(biāo)的顯著特征，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的意見是，“解百納”并非漢語拼音固定詞匯，“解百納”一詞最早于1936年由張?jiān)ａ劸乒臼褂?，并作為商?biāo)名稱的一部分出現(xiàn)在商標(biāo)注冊(cè)文件中。多方證據(jù)表明“解百納”長(zhǎng)期被張?jiān)９咀鳛槠咸丫频纳虡?biāo)或特定名稱使用，能夠起到區(qū)分葡萄酒商品來源的作用，具備商標(biāo)的顯著特征。
根據(jù)記者了解，北京零點(diǎn)調(diào)查公司曾經(jīng)做過一份《解百納品牌認(rèn)知度調(diào)查報(bào)告》，在接受調(diào)查的來自不同背景的1000位受訪者中，提到“解百納”就聯(lián)想到張?jiān)５恼嫉搅?0.5%.
此案張?jiān)７搅硪唤?jīng)辦律師黃義彪說，“解百納”不是葡萄品種和品系，因此不能作為葡萄原料的通用名稱使用。退一步講，即使“解百納”是葡萄原料的名稱，根據(jù)商標(biāo)法第十一條第二款的規(guī)定，也會(huì)因張?jiān)Ｊ讋?chuàng)并長(zhǎng)期使用而具有品牌的顯著性特征，就像五糧液（18.06，0.27，1.52%，吧）、兩面針（12.53，0.00，0.00%，吧）等品牌一樣，準(zhǔn)予商標(biāo)注冊(cè)。
“解百納”的明天
商標(biāo)爭(zhēng)議裁定下發(fā)后，就有釀酒廠商表示保留訴訟的權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人不服裁定的，可以自收到裁定書之日起三十日內(nèi)向北京市第一中級(jí)人民法院起訴。
中糧長(zhǎng)城的新聞發(fā)言人鄒蔚曾向媒體表示，“解百納”商標(biāo)所有權(quán)歸屬某一家企業(yè)將是整個(gè)行業(yè)資源的喪失，公司將就此提起訴訟?！皳?jù)我所知，應(yīng)該很多企業(yè)可能起訴?！编u蔚說。這意味著，持續(xù)了6年的商標(biāo)之爭(zhēng)，有可能上升到訴訟層面。
裁定下發(fā)的突然，也使一些生產(chǎn)“解百納”的酒企感到措手不及。記者從張?jiān)７矫娴玫降南⑹?，張?jiān)?huì)給業(yè)內(nèi)其他廠商一個(gè)過渡期，使其逐步更換“解百納”商品包裝。對(duì)于“解百納”的最終歸屬，酒業(yè)分析人士稱，“解百納”代表了部分葡萄酒企業(yè)的高檔產(chǎn)品，一旦被禁止使用該名稱，部分企業(yè)多年來在的經(jīng)營(yíng)將毀于一旦。
但是對(duì)于葡萄酒行業(yè)而言，一位專家認(rèn)為，本案凸顯了因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱而暴露出來的創(chuàng)新隱患。在創(chuàng)新與模仿之間，許多企業(yè)，特別是不具備產(chǎn)品開發(fā)能力的小企業(yè)，更愿意選擇輕輕松松的模仿，傍等不法行為更是層出不窮。長(zhǎng)此以往，必將挫傷企業(yè)創(chuàng)新的積極性，不利于整個(gè)葡萄酒行業(yè)的健康發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的，歸根結(jié)底是為了保護(hù)消費(fèi)者利益。而令人痛心的是，一些企業(yè)使用“解百納”商標(biāo)生產(chǎn)劣質(zhì)干紅葡萄酒，價(jià)格僅為十幾元一瓶，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者利益。
透析“解百納”現(xiàn)象，可以看到目前中國(guó)葡萄酒市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期處于不理性和不規(guī)范的狀態(tài)。各種名頭的酒類，成為商家據(jù)以營(yíng)銷和吹捧的噱頭，然而這些名頭的酒究竟品質(zhì)如何，我們不禁要打一個(gè)問號(hào)。“解百納”之爭(zhēng)，可能會(huì)在短期內(nèi)使一些企業(yè)利益受到影響。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看也未嘗不是一件好事。也許，只有這樣，才能夠迫使一些企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中，學(xué)會(huì)通過提升自己的實(shí)力來立足市場(chǎng)，從而促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。
截至記者發(fā)稿時(shí)，尚未有釀酒廠家就“解百納”商標(biāo)歸屬一事提起訴訟。