二、孔祥熙在抗戰(zhàn)初期的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策
抗戰(zhàn)初期，孔祥熙在聯(lián)系當(dāng)時(shí)特殊形勢(shì)的基礎(chǔ)上，將其戰(zhàn)時(shí)財(cái)政理論中的有關(guān)觀點(diǎn)付諸實(shí)施，力圖實(shí)行以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策來為國(guó)民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)籌措經(jīng)費(fèi)。相關(guān)證據(jù)有二：
一是在抗戰(zhàn)初期的一年半（1937年7月－1938年底）時(shí)間中，孔氏主持發(fā)行了多達(dá)7種、總額約為20億元的公債，以彌補(bǔ)該時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)的將近22億元的財(cái)政赤字，[1][3]而同一時(shí)期國(guó)民政府的稅收總額僅為6.63億元，發(fā)鈔總額也只有9億元。[2][4]
二是馬寅初寫道：“我國(guó)在抗戰(zhàn)之初，租稅與公債交互運(yùn)用。在租稅方面，有轉(zhuǎn)口稅之增征，統(tǒng)稅施行區(qū)域之?dāng)U大，以及政府所頒布之非常時(shí)期過分利得稅與遺產(chǎn)稅。在公債方面，則有救國(guó)公債5億元，國(guó)防公債5億元，金公債三種，合該時(shí)國(guó)幣約5.5億元，及賑濟(jì)公債1億元，共計(jì)16.5億元。這顯然是以公債為重心的方策。此亦無可奈何的事，因?yàn)槲覀冇米舛惾セI集戰(zhàn)費(fèi)，事實(shí)上有一個(gè)的困難問題，便是沿海各省和產(chǎn)業(yè)稍具萌芽的區(qū)域，已經(jīng)被日軍占領(lǐng)，主要稅源的關(guān)稅、鹽稅和統(tǒng)稅都受了影響……若以加征的舊稅與加辟的新稅(如遺產(chǎn)稅與非常時(shí)期過分利得稅)來彌補(bǔ)，終抵不過關(guān)稅、統(tǒng)稅、鹽稅三稅短收的損失。故以公債來籌措一部分戰(zhàn)費(fèi)，為不可避免之措置?！盵3][5]
第二個(gè)證據(jù)表明：孔祥熙和國(guó)民政府在抗戰(zhàn)初期的確實(shí)行了以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策；而實(shí)行這一政策的一個(gè)重要原因，則是因?yàn)檠睾８魇〖捌渌皇貐^(qū)的淪陷使得國(guó)民政府喪失了絕大部分稅源，以致于無法依靠稅收來籌得巨額戰(zhàn)費(fèi)。
至于孔氏本人，不僅在抗戰(zhàn)初期對(duì)上述原因作過說明，還指出了他在當(dāng)時(shí)實(shí)行以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策的另兩個(gè)原因。他說：“自戰(zhàn)事發(fā)生以來，我們的土地淪陷日廣，人民的生命財(cái)產(chǎn)大量的被摧毀……在這樣的情形下，稅收當(dāng)然要受影響，所以靠稅收來籌款，不但是緩不濟(jì)急，簡(jiǎn)直是不可能。至于增發(fā)紙幣，更是有傷國(guó)計(jì)民生，因?yàn)榧垘虐l(fā)行過多，必形成惡性的通貨膨脹，幣值低落，物價(jià)飛漲，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就有整個(gè)崩潰的危險(xiǎn)。所以政府無論如何艱難困苦，絕不走這個(gè)途徑，那么的籌款辦法，就是發(fā)行公債了。在戰(zhàn)時(shí)發(fā)行公債，有兩種作用，一種是吸收社會(huì)上的游資，使不至于逃亡，另一種是給一般愛國(guó)同胞一個(gè)輸財(cái)出力的機(jī)會(huì)，以貢獻(xiàn)國(guó)家。認(rèn)購(gòu)公債者，多半是比較富有的人，即使中下階級(jí)，以其生活節(jié)約所余，來購(gòu)買公債，對(duì)于他們的生產(chǎn)能力，仍不至于損傷，所以發(fā)行公債，幾成為戰(zhàn)時(shí)財(cái)政上最普遍的措施。”[4][6]又說：“良以戰(zhàn)時(shí)財(cái)政立場(chǎng)，與平時(shí)截然不同，在人民方面固應(yīng)踴躍捐輸，以紓國(guó)難；在政府方面，勢(shì)須另籌財(cái)源，以資挹注?；I款之法，不外（1）加稅或舉辦新稅，（2）加發(fā)紙幣，（3）募集內(nèi)外債三端。以加稅而論，因沿海各口岸，為敵人封鎖，戰(zhàn)區(qū)擴(kuò)大，各地工商業(yè)需要救濟(jì)之不暇，遑論再行加重負(fù)擔(dān)；以加發(fā)紙幣而言，適足以啟膨脹通貨之弊，紊亂金融，莫過于此；是以應(yīng)付此浩大之戰(zhàn)時(shí)支出，其所能以為挹注而免負(fù)擔(dān)失平者，厥為募債一端?！盵5][7]
簡(jiǎn)言之，孔氏在抗戰(zhàn)初期實(shí)行以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策的另兩個(gè)原因是：他知道過度增發(fā)紙幣會(huì)造成惡性通貨膨脹的災(zāi)難性后果，故不主張依靠它來籌措戰(zhàn)費(fèi)；他認(rèn)為借債是籌措戰(zhàn)費(fèi)的方策。
此外，孔氏在抗戰(zhàn)初期之所以實(shí)行以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策，還和下列因素有關(guān)：
一是以他為首的財(cái)政*鑒于戰(zhàn)前對(duì)“以基金擔(dān)保，極不一致，償付手續(xù)，又極繁復(fù)”的舊有公債“予以統(tǒng)一整理”之后，公債“信譽(yù)卓著”，而“深信已為戰(zhàn)時(shí)募債樹立良好之基礎(chǔ)”。[6][1]
二是抗戰(zhàn)爆發(fā)后，我國(guó)人民因?yàn)閻蹏?guó)熱情高漲而主動(dòng)認(rèn)購(gòu)了國(guó)民政府于1937年9月發(fā)行的5億元救國(guó)公債中的2.56億元[7][2]。這是史無前例的（因?yàn)榭箲?zhàn)之前我國(guó)人民從不主動(dòng)認(rèn)購(gòu)公債，致使國(guó)民政府只好以向銀行界抵押的方式發(fā)行公債[8][3]），也使得身為財(cái)政部長(zhǎng)的孔氏深受鼓舞。1938年，他不僅主持發(fā)行了多達(dá)5種、總額為11.5億元的公債，還以人民高漲的愛國(guó)熱情為根據(jù)，樂觀地預(yù)言這些公債“不難全數(shù)募足”。[9][4]
平心而論，孔氏在抗戰(zhàn)初期實(shí)行以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策，在理論上有可取之處，在事實(shí)上也有客觀依據(jù)。但是，他在實(shí)行這一政策時(shí)，卻忽視了一個(gè)無法逾越的障礙，就是我國(guó)人民普遍貧困，即使想主動(dòng)購(gòu)買公債，也心有余而力不足。有了這個(gè)障礙的存在，抗戰(zhàn)初期發(fā)行公債的成效自然糟糕透頂：從全局看，在總計(jì)20億元的公債中，由人民主動(dòng)認(rèn)購(gòu)者只有約3億元；[10][5]從局部看，在1938年發(fā)行的11.5億元的公債中，由人民主動(dòng)認(rèn)購(gòu)者僅為1840.2萬元。[11][6]
面對(duì)這種局面，孔氏和財(cái)政部只得將大多數(shù)公債抵押給四大國(guó)家銀行（中央、中國(guó)、交通、農(nóng)民）作為擔(dān)保，再由它們借款給政府，以彌補(bǔ)巨額財(cái)政赤字。而國(guó)家銀行借款給政府，又分為兩種方式：一種是把吸收的存款或自有資產(chǎn)借出去，一種是通過發(fā)行鈔票來提供借款?？箲?zhàn)初期，國(guó)家銀行主要是以第一種方式來向財(cái)政部提供借款的，因?yàn)榇藭r(shí) “四行所擁有的存款，數(shù)量極大，”而它們本質(zhì)上又“是人民的儲(chǔ)蓄，國(guó)家銀行可以利用來調(diào)劑國(guó)家財(cái)政”。[12][7]這在1937年7月至1938年6月四行向政府提供的借款構(gòu)成中表現(xiàn)得非常清楚：當(dāng)時(shí)，四行向政府提供了約12億元的借款，其中來自于鈔票發(fā)行的僅為3億元，占借款總數(shù)的25％，余下的9億元都來自于四行的存款。但是，到1938年下半年的時(shí)候，情況發(fā)生了變化：在四行提供給政府的9億元借款中，來自于鈔票發(fā)行的占了大多數(shù)，達(dá)6億元，占借款總數(shù)的66.6％(參見表1)。這說明從1938年下半年起四行由于在過去的一年中消耗了大部分存款，而不得不主要依靠發(fā)行鈔票來向政府提供借款，同時(shí)意味著發(fā)行公債已與發(fā)行鈔票沒有多大區(qū)別，進(jìn)而意味著以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策在事實(shí)上行不通。
--------------------------------------------------------------------------------
[1][3] 孔祥熙：《國(guó)民黨五屆五中全會(huì)財(cái)政報(bào)告》，《民國(guó)檔案》1986年第2期，第72頁。
[2][4] 根據(jù)楊蔭溥著《民國(guó)財(cái)政史》（中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1985年版）第116、163頁中的有關(guān)數(shù)字計(jì)算得出。
[3][5] 馬寅初：《財(cái)政學(xué)與中國(guó)財(cái)政——理論與現(xiàn)實(shí)》下冊(cè)，第547-548頁。
[4][6] 孔祥熙：《敵我財(cái)政現(xiàn)狀之比較》，《演講集》，第187頁。
[5][7] 孔祥熙：《一年來財(cái)政》（續(xù)），《申報(bào)》（漢口版）1938年7月8日第2版。
[6][1] 馬寅初：《財(cái)政學(xué)與中國(guó)財(cái)政——理論與現(xiàn)實(shí)》下冊(cè)，第555頁。
[7][2] 張公權(quán)：《中國(guó)通貨膨脹史》，文史資料出版社1986年版，第97頁。
[8][3] 楊培新：《舊中國(guó)的通貨膨脹》，人民出版社1985年版，第36頁。
[9][4] 孔祥熙：《敵我財(cái)政現(xiàn)狀之比較》，《演講集》，第187頁。
[10][5] 孔祥熙：《財(cái)政秘密報(bào)告》（油印本），1939年9月11日對(duì)第一屆國(guó)民參政會(huì)第四次大會(huì)報(bào)告。
[11][6] 張公權(quán)：《中國(guó)通貨膨脹史》，第97頁。
[12][7] 馬寅初：《財(cái)政學(xué)與中國(guó)財(cái)政——理論與現(xiàn)實(shí)》下冊(cè)，第565頁。
抗戰(zhàn)初期，孔祥熙在聯(lián)系當(dāng)時(shí)特殊形勢(shì)的基礎(chǔ)上，將其戰(zhàn)時(shí)財(cái)政理論中的有關(guān)觀點(diǎn)付諸實(shí)施，力圖實(shí)行以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策來為國(guó)民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)籌措經(jīng)費(fèi)。相關(guān)證據(jù)有二：
一是在抗戰(zhàn)初期的一年半（1937年7月－1938年底）時(shí)間中，孔氏主持發(fā)行了多達(dá)7種、總額約為20億元的公債，以彌補(bǔ)該時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)的將近22億元的財(cái)政赤字，[1][3]而同一時(shí)期國(guó)民政府的稅收總額僅為6.63億元，發(fā)鈔總額也只有9億元。[2][4]
二是馬寅初寫道：“我國(guó)在抗戰(zhàn)之初，租稅與公債交互運(yùn)用。在租稅方面，有轉(zhuǎn)口稅之增征，統(tǒng)稅施行區(qū)域之?dāng)U大，以及政府所頒布之非常時(shí)期過分利得稅與遺產(chǎn)稅。在公債方面，則有救國(guó)公債5億元，國(guó)防公債5億元，金公債三種，合該時(shí)國(guó)幣約5.5億元，及賑濟(jì)公債1億元，共計(jì)16.5億元。這顯然是以公債為重心的方策。此亦無可奈何的事，因?yàn)槲覀冇米舛惾セI集戰(zhàn)費(fèi)，事實(shí)上有一個(gè)的困難問題，便是沿海各省和產(chǎn)業(yè)稍具萌芽的區(qū)域，已經(jīng)被日軍占領(lǐng)，主要稅源的關(guān)稅、鹽稅和統(tǒng)稅都受了影響……若以加征的舊稅與加辟的新稅(如遺產(chǎn)稅與非常時(shí)期過分利得稅)來彌補(bǔ)，終抵不過關(guān)稅、統(tǒng)稅、鹽稅三稅短收的損失。故以公債來籌措一部分戰(zhàn)費(fèi)，為不可避免之措置?！盵3][5]
第二個(gè)證據(jù)表明：孔祥熙和國(guó)民政府在抗戰(zhàn)初期的確實(shí)行了以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策；而實(shí)行這一政策的一個(gè)重要原因，則是因?yàn)檠睾８魇〖捌渌皇貐^(qū)的淪陷使得國(guó)民政府喪失了絕大部分稅源，以致于無法依靠稅收來籌得巨額戰(zhàn)費(fèi)。
至于孔氏本人，不僅在抗戰(zhàn)初期對(duì)上述原因作過說明，還指出了他在當(dāng)時(shí)實(shí)行以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策的另兩個(gè)原因。他說：“自戰(zhàn)事發(fā)生以來，我們的土地淪陷日廣，人民的生命財(cái)產(chǎn)大量的被摧毀……在這樣的情形下，稅收當(dāng)然要受影響，所以靠稅收來籌款，不但是緩不濟(jì)急，簡(jiǎn)直是不可能。至于增發(fā)紙幣，更是有傷國(guó)計(jì)民生，因?yàn)榧垘虐l(fā)行過多，必形成惡性的通貨膨脹，幣值低落，物價(jià)飛漲，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就有整個(gè)崩潰的危險(xiǎn)。所以政府無論如何艱難困苦，絕不走這個(gè)途徑，那么的籌款辦法，就是發(fā)行公債了。在戰(zhàn)時(shí)發(fā)行公債，有兩種作用，一種是吸收社會(huì)上的游資，使不至于逃亡，另一種是給一般愛國(guó)同胞一個(gè)輸財(cái)出力的機(jī)會(huì)，以貢獻(xiàn)國(guó)家。認(rèn)購(gòu)公債者，多半是比較富有的人，即使中下階級(jí)，以其生活節(jié)約所余，來購(gòu)買公債，對(duì)于他們的生產(chǎn)能力，仍不至于損傷，所以發(fā)行公債，幾成為戰(zhàn)時(shí)財(cái)政上最普遍的措施。”[4][6]又說：“良以戰(zhàn)時(shí)財(cái)政立場(chǎng)，與平時(shí)截然不同，在人民方面固應(yīng)踴躍捐輸，以紓國(guó)難；在政府方面，勢(shì)須另籌財(cái)源，以資挹注?；I款之法，不外（1）加稅或舉辦新稅，（2）加發(fā)紙幣，（3）募集內(nèi)外債三端。以加稅而論，因沿海各口岸，為敵人封鎖，戰(zhàn)區(qū)擴(kuò)大，各地工商業(yè)需要救濟(jì)之不暇，遑論再行加重負(fù)擔(dān)；以加發(fā)紙幣而言，適足以啟膨脹通貨之弊，紊亂金融，莫過于此；是以應(yīng)付此浩大之戰(zhàn)時(shí)支出，其所能以為挹注而免負(fù)擔(dān)失平者，厥為募債一端?！盵5][7]
簡(jiǎn)言之，孔氏在抗戰(zhàn)初期實(shí)行以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策的另兩個(gè)原因是：他知道過度增發(fā)紙幣會(huì)造成惡性通貨膨脹的災(zāi)難性后果，故不主張依靠它來籌措戰(zhàn)費(fèi)；他認(rèn)為借債是籌措戰(zhàn)費(fèi)的方策。
此外，孔氏在抗戰(zhàn)初期之所以實(shí)行以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策，還和下列因素有關(guān)：
一是以他為首的財(cái)政*鑒于戰(zhàn)前對(duì)“以基金擔(dān)保，極不一致，償付手續(xù)，又極繁復(fù)”的舊有公債“予以統(tǒng)一整理”之后，公債“信譽(yù)卓著”，而“深信已為戰(zhàn)時(shí)募債樹立良好之基礎(chǔ)”。[6][1]
二是抗戰(zhàn)爆發(fā)后，我國(guó)人民因?yàn)閻蹏?guó)熱情高漲而主動(dòng)認(rèn)購(gòu)了國(guó)民政府于1937年9月發(fā)行的5億元救國(guó)公債中的2.56億元[7][2]。這是史無前例的（因?yàn)榭箲?zhàn)之前我國(guó)人民從不主動(dòng)認(rèn)購(gòu)公債，致使國(guó)民政府只好以向銀行界抵押的方式發(fā)行公債[8][3]），也使得身為財(cái)政部長(zhǎng)的孔氏深受鼓舞。1938年，他不僅主持發(fā)行了多達(dá)5種、總額為11.5億元的公債，還以人民高漲的愛國(guó)熱情為根據(jù)，樂觀地預(yù)言這些公債“不難全數(shù)募足”。[9][4]
平心而論，孔氏在抗戰(zhàn)初期實(shí)行以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策，在理論上有可取之處，在事實(shí)上也有客觀依據(jù)。但是，他在實(shí)行這一政策時(shí)，卻忽視了一個(gè)無法逾越的障礙，就是我國(guó)人民普遍貧困，即使想主動(dòng)購(gòu)買公債，也心有余而力不足。有了這個(gè)障礙的存在，抗戰(zhàn)初期發(fā)行公債的成效自然糟糕透頂：從全局看，在總計(jì)20億元的公債中，由人民主動(dòng)認(rèn)購(gòu)者只有約3億元；[10][5]從局部看，在1938年發(fā)行的11.5億元的公債中，由人民主動(dòng)認(rèn)購(gòu)者僅為1840.2萬元。[11][6]
面對(duì)這種局面，孔氏和財(cái)政部只得將大多數(shù)公債抵押給四大國(guó)家銀行（中央、中國(guó)、交通、農(nóng)民）作為擔(dān)保，再由它們借款給政府，以彌補(bǔ)巨額財(cái)政赤字。而國(guó)家銀行借款給政府，又分為兩種方式：一種是把吸收的存款或自有資產(chǎn)借出去，一種是通過發(fā)行鈔票來提供借款?？箲?zhàn)初期，國(guó)家銀行主要是以第一種方式來向財(cái)政部提供借款的，因?yàn)榇藭r(shí) “四行所擁有的存款，數(shù)量極大，”而它們本質(zhì)上又“是人民的儲(chǔ)蓄，國(guó)家銀行可以利用來調(diào)劑國(guó)家財(cái)政”。[12][7]這在1937年7月至1938年6月四行向政府提供的借款構(gòu)成中表現(xiàn)得非常清楚：當(dāng)時(shí)，四行向政府提供了約12億元的借款，其中來自于鈔票發(fā)行的僅為3億元，占借款總數(shù)的25％，余下的9億元都來自于四行的存款。但是，到1938年下半年的時(shí)候，情況發(fā)生了變化：在四行提供給政府的9億元借款中，來自于鈔票發(fā)行的占了大多數(shù)，達(dá)6億元，占借款總數(shù)的66.6％(參見表1)。這說明從1938年下半年起四行由于在過去的一年中消耗了大部分存款，而不得不主要依靠發(fā)行鈔票來向政府提供借款，同時(shí)意味著發(fā)行公債已與發(fā)行鈔票沒有多大區(qū)別，進(jìn)而意味著以借債為核心的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策在事實(shí)上行不通。
--------------------------------------------------------------------------------
[1][3] 孔祥熙：《國(guó)民黨五屆五中全會(huì)財(cái)政報(bào)告》，《民國(guó)檔案》1986年第2期，第72頁。
[2][4] 根據(jù)楊蔭溥著《民國(guó)財(cái)政史》（中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1985年版）第116、163頁中的有關(guān)數(shù)字計(jì)算得出。
[3][5] 馬寅初：《財(cái)政學(xué)與中國(guó)財(cái)政——理論與現(xiàn)實(shí)》下冊(cè)，第547-548頁。
[4][6] 孔祥熙：《敵我財(cái)政現(xiàn)狀之比較》，《演講集》，第187頁。
[5][7] 孔祥熙：《一年來財(cái)政》（續(xù)），《申報(bào)》（漢口版）1938年7月8日第2版。
[6][1] 馬寅初：《財(cái)政學(xué)與中國(guó)財(cái)政——理論與現(xiàn)實(shí)》下冊(cè)，第555頁。
[7][2] 張公權(quán)：《中國(guó)通貨膨脹史》，文史資料出版社1986年版，第97頁。
[8][3] 楊培新：《舊中國(guó)的通貨膨脹》，人民出版社1985年版，第36頁。
[9][4] 孔祥熙：《敵我財(cái)政現(xiàn)狀之比較》，《演講集》，第187頁。
[10][5] 孔祥熙：《財(cái)政秘密報(bào)告》（油印本），1939年9月11日對(duì)第一屆國(guó)民參政會(huì)第四次大會(huì)報(bào)告。
[11][6] 張公權(quán)：《中國(guó)通貨膨脹史》，第97頁。
[12][7] 馬寅初：《財(cái)政學(xué)與中國(guó)財(cái)政——理論與現(xiàn)實(shí)》下冊(cè)，第565頁。