三、孔祥熙在抗戰(zhàn)中后期的戰(zhàn)時財政政策
抗戰(zhàn)中后期，孔祥熙再三聲明：他實行的戰(zhàn)時財政政策“系就發(fā)行、增稅、募債、募捐四者兼籌并顧”；[1][8]又說：他和財政部對于戰(zhàn)時財政政策，是“本增稅與募債兩者并重之原則策劃并進(jìn)”[2][9]；并一再強(qiáng)調(diào)：中國戰(zhàn)時財政是“從長期制敵著眼”和兼顧“國計民生”出發(fā)，“采取穩(wěn)健政策，一面籌集抗戰(zhàn)費用，同時供給建國資金”，而不像日本那樣，為了速戰(zhàn)速決而采用濫發(fā)公債和鈔票的“冒險政策”。[3][10]這些言論既說明他在抗戰(zhàn)中后期實行了一種不同于抗戰(zhàn)初期的戰(zhàn)時財政政策，又說明他企圖在戰(zhàn)時財政政策上隱瞞真相、欺騙人民。其實，他在抗戰(zhàn)中后期并沒有采取所謂“四者兼籌并顧”、“增稅募債并重”的“穩(wěn)健政策”，而是偷偷采取了濫發(fā)鈔票的“冒險政策”，換言之，就是他在抗戰(zhàn)中后期偷偷實行了以發(fā)鈔為核心的戰(zhàn)時財政政策。相關(guān)證據(jù)有三：
一是他在1939年作出了兩個導(dǎo)致抗戰(zhàn)中后期法幣發(fā)行額飛速增加的決策。是年1月，他決定：“為適應(yīng)社會籌碼需要，并協(xié)濟(jì)國、地兩方庫款周轉(zhuǎn)起見”，對法幣發(fā)行額“酌為合理之增加”。[4][1]
9月，他又代表國民政府公布了《鞏固金融辦法綱要》，規(guī)定除了金銀和外匯外，還必須以短期商業(yè)票據(jù)、貨物棧單、生產(chǎn)事業(yè)投資（即股票）和公債充當(dāng)發(fā)行法幣的準(zhǔn)備金，而公債最多又可占準(zhǔn)備金總額的四成，[5][2]從而在法律上使發(fā)行公債和發(fā)行法幣一元化，進(jìn)而為大肆增發(fā)法幣掃清了道路。此后，法幣發(fā)行額便呈直線上升之勢：到1939年底時已從1938年底的23.1億元增至42.9億元，1940年底又增至78.7億元，1941年底增至151億元，1942年底增至344億元，1943年底增至754億元，1944年底更猛增至1895億元， 6年間凈增1861.9億元，約為1938年底法幣發(fā)行額的81倍。而在抗戰(zhàn)初期的1年半間，法幣發(fā)行額僅從抗戰(zhàn)前夕（1937年6月底）的14.1億元增至1938年底的23.1億元，凈增9億元，只是抗戰(zhàn)前夕法幣發(fā)行額的64.28％。[6][3]
二是抗戰(zhàn)中后期法幣增發(fā)額在國家銀行對國民政府的借款中占了核心地位?？紫槲踉?939年說：“國庫支出益增，虧短之?dāng)?shù)亦益巨，大半須恃銀行借墊之款，以資維持。而銀行復(fù)賴增加發(fā)行，以供支應(yīng)?！盵7][4]可見，從1939年起，國家銀行借款已在國民政府不斷增加的財政赤字中占了核心地位，而法幣增發(fā)額又在國家銀行借款中占了核心地位。事實也的確如此：1939－1944年間，法幣每年的增發(fā)額占國家銀行借款的比重最低為76.6％，竟然超過了100％，都遠(yuǎn)大于1937－1938年間的25％；其累計增發(fā)額占該時期國家銀行借款總額的比重則高達(dá)86.4％，約是抗戰(zhàn)初期的2倍多。（參見表1）
--------------------------------------------------------------------------------
[1][8] 孔祥熙：《抗戰(zhàn)三年來之財政與金融》、《三十年來之我國財政》、《抗戰(zhàn)四年來之財政與金融》，《大公報》1940年7月7日7日第4版、1941年元旦第9版、《演講集》第318頁。
[2][9] 孔祥熙：《戰(zhàn)時財政與金融》，《演講集》，第249頁。
[3][10] 孔祥熙：《抗戰(zhàn)三年來之財政與金融》、《一年來我國財政之回顧與展望》，《大公報》1940年7月7日第4版、1943年元旦第9版。
[4][1] 孔祥熙：《國民黨五屆五中全會財政報告》，《民國檔案》1986年第2期，第73頁。
[5][2] 中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編，財政經(jīng)濟(jì)（3），第8頁。
[6][3] 葉世昌、潘連貴：《中國古近代金融史》，第332頁，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版。
[7][4] 孔祥熙：《最近財政實況》，中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編，財政經(jīng)濟(jì)（1表1：1937—1944年法幣增發(fā)額占國家銀行借款的百分比[1][5]
財政年度※
法幣增發(fā)額（億元）
國家銀行借款（億元）
前者占后者的百分比
1937－1938
3
12
25.0
1938下半年[2][6]
6
9
66.6
小 計
9
21
42.8
1939
20
23
86.9
1940
36
38
94.7
1941
72
94
76.6
1942
193
201
96.0
1943
410
409
100.2
1944
1141
1401
81.4
小 計
1872
2166
86.4
三是抗戰(zhàn)中后期法幣增發(fā)額取代公債收入在國民政府的財政赤字中占了核心地位?？箲?zhàn)初期，公債收入在國民政府的財政赤字中占據(jù)了核心地位：1937－1938年間其在赤字中所占比重高達(dá)75.5％，1938年下半年雖大幅降低，仍達(dá)36.5％；而其累計額占該時期赤字總額的比重亦達(dá)60.2％?？箲?zhàn)中后期，公債收入在財政赤字中的核心地位則為法幣增發(fā)額所取代：1939年，公債收入占財政赤字的比重降至15.6％，之后雖一度回升至26.9％，但在總體上呈下降之勢，其在抗戰(zhàn)中后期的累計額僅為同時期赤字總額的4.4％；與此同時，法幣增發(fā)額占財政赤字的比重則呈相對上升之勢，先從1937－1938年間的19.6％上升至1939年的96.1％，之后又一度上升至100.3％，其在抗戰(zhàn)中后期的累計額則為同時期赤字總額的86.4％。（參見表2）
抗戰(zhàn)中后期，孔祥熙再三聲明：他實行的戰(zhàn)時財政政策“系就發(fā)行、增稅、募債、募捐四者兼籌并顧”；[1][8]又說：他和財政部對于戰(zhàn)時財政政策，是“本增稅與募債兩者并重之原則策劃并進(jìn)”[2][9]；并一再強(qiáng)調(diào)：中國戰(zhàn)時財政是“從長期制敵著眼”和兼顧“國計民生”出發(fā)，“采取穩(wěn)健政策，一面籌集抗戰(zhàn)費用，同時供給建國資金”，而不像日本那樣，為了速戰(zhàn)速決而采用濫發(fā)公債和鈔票的“冒險政策”。[3][10]這些言論既說明他在抗戰(zhàn)中后期實行了一種不同于抗戰(zhàn)初期的戰(zhàn)時財政政策，又說明他企圖在戰(zhàn)時財政政策上隱瞞真相、欺騙人民。其實，他在抗戰(zhàn)中后期并沒有采取所謂“四者兼籌并顧”、“增稅募債并重”的“穩(wěn)健政策”，而是偷偷采取了濫發(fā)鈔票的“冒險政策”，換言之，就是他在抗戰(zhàn)中后期偷偷實行了以發(fā)鈔為核心的戰(zhàn)時財政政策。相關(guān)證據(jù)有三：
一是他在1939年作出了兩個導(dǎo)致抗戰(zhàn)中后期法幣發(fā)行額飛速增加的決策。是年1月，他決定：“為適應(yīng)社會籌碼需要，并協(xié)濟(jì)國、地兩方庫款周轉(zhuǎn)起見”，對法幣發(fā)行額“酌為合理之增加”。[4][1]
9月，他又代表國民政府公布了《鞏固金融辦法綱要》，規(guī)定除了金銀和外匯外，還必須以短期商業(yè)票據(jù)、貨物棧單、生產(chǎn)事業(yè)投資（即股票）和公債充當(dāng)發(fā)行法幣的準(zhǔn)備金，而公債最多又可占準(zhǔn)備金總額的四成，[5][2]從而在法律上使發(fā)行公債和發(fā)行法幣一元化，進(jìn)而為大肆增發(fā)法幣掃清了道路。此后，法幣發(fā)行額便呈直線上升之勢：到1939年底時已從1938年底的23.1億元增至42.9億元，1940年底又增至78.7億元，1941年底增至151億元，1942年底增至344億元，1943年底增至754億元，1944年底更猛增至1895億元， 6年間凈增1861.9億元，約為1938年底法幣發(fā)行額的81倍。而在抗戰(zhàn)初期的1年半間，法幣發(fā)行額僅從抗戰(zhàn)前夕（1937年6月底）的14.1億元增至1938年底的23.1億元，凈增9億元，只是抗戰(zhàn)前夕法幣發(fā)行額的64.28％。[6][3]
二是抗戰(zhàn)中后期法幣增發(fā)額在國家銀行對國民政府的借款中占了核心地位?？紫槲踉?939年說：“國庫支出益增，虧短之?dāng)?shù)亦益巨，大半須恃銀行借墊之款，以資維持。而銀行復(fù)賴增加發(fā)行，以供支應(yīng)?！盵7][4]可見，從1939年起，國家銀行借款已在國民政府不斷增加的財政赤字中占了核心地位，而法幣增發(fā)額又在國家銀行借款中占了核心地位。事實也的確如此：1939－1944年間，法幣每年的增發(fā)額占國家銀行借款的比重最低為76.6％，竟然超過了100％，都遠(yuǎn)大于1937－1938年間的25％；其累計增發(fā)額占該時期國家銀行借款總額的比重則高達(dá)86.4％，約是抗戰(zhàn)初期的2倍多。（參見表1）
--------------------------------------------------------------------------------
[1][8] 孔祥熙：《抗戰(zhàn)三年來之財政與金融》、《三十年來之我國財政》、《抗戰(zhàn)四年來之財政與金融》，《大公報》1940年7月7日7日第4版、1941年元旦第9版、《演講集》第318頁。
[2][9] 孔祥熙：《戰(zhàn)時財政與金融》，《演講集》，第249頁。
[3][10] 孔祥熙：《抗戰(zhàn)三年來之財政與金融》、《一年來我國財政之回顧與展望》，《大公報》1940年7月7日第4版、1943年元旦第9版。
[4][1] 孔祥熙：《國民黨五屆五中全會財政報告》，《民國檔案》1986年第2期，第73頁。
[5][2] 中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編，財政經(jīng)濟(jì)（3），第8頁。
[6][3] 葉世昌、潘連貴：《中國古近代金融史》，第332頁，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版。
[7][4] 孔祥熙：《最近財政實況》，中國第二歷史檔案館：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第2編，財政經(jīng)濟(jì)（1表1：1937—1944年法幣增發(fā)額占國家銀行借款的百分比[1][5]
財政年度※
法幣增發(fā)額（億元）
國家銀行借款（億元）
前者占后者的百分比
1937－1938
3
12
25.0
1938下半年[2][6]
6
9
66.6
小 計
9
21
42.8
1939
20
23
86.9
1940
36
38
94.7
1941
72
94
76.6
1942
193
201
96.0
1943
410
409
100.2
1944
1141
1401
81.4
小 計
1872
2166
86.4
三是抗戰(zhàn)中后期法幣增發(fā)額取代公債收入在國民政府的財政赤字中占了核心地位?？箲?zhàn)初期，公債收入在國民政府的財政赤字中占據(jù)了核心地位：1937－1938年間其在赤字中所占比重高達(dá)75.5％，1938年下半年雖大幅降低，仍達(dá)36.5％；而其累計額占該時期赤字總額的比重亦達(dá)60.2％?？箲?zhàn)中后期，公債收入在財政赤字中的核心地位則為法幣增發(fā)額所取代：1939年，公債收入占財政赤字的比重降至15.6％，之后雖一度回升至26.9％，但在總體上呈下降之勢，其在抗戰(zhàn)中后期的累計額僅為同時期赤字總額的4.4％；與此同時，法幣增發(fā)額占財政赤字的比重則呈相對上升之勢，先從1937－1938年間的19.6％上升至1939年的96.1％，之后又一度上升至100.3％，其在抗戰(zhàn)中后期的累計額則為同時期赤字總額的86.4％。（參見表2）