除了華電集團(tuán)外，五大電力集團(tuán)中其他四家年中工作會(huì)議都已落幕。電監(jiān)會(huì)一位官員向記者透露，五大電力集團(tuán)上半年的利潤(rùn)總額同比下滑超過(guò)了100%，但他并未透露具體數(shù)額。針對(duì)經(jīng)營(yíng)虧損的現(xiàn)狀，國(guó)電集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)帶頭降薪30%.
統(tǒng)計(jì)資料顯示，電力集團(tuán)的利潤(rùn)下滑主要受到了火電利潤(rùn)下滑的拖累，以大唐集團(tuán)為例，1-5月份集團(tuán)公司整體虧損14.79億元，其中火電虧損23.37億元，高于集團(tuán)公司虧損總額8.58億元。在煤價(jià)一波高過(guò)一波的漲幅過(guò)后，電價(jià)卻囿于CPI高漲的現(xiàn)狀難以有大幅度的調(diào)整，電力集團(tuán)的壓力可想而知。然而，面對(duì)電力集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)帶頭降薪、內(nèi)部挖潛之舉，坊間卻是一片揶揄譏諷之聲，如此尷尬由何而來(lái)?
恰如很多人所質(zhì)疑的那樣，此番降薪的力度雖然看起來(lái)很大，但對(duì)于普通公眾來(lái)說(shuō)，電力集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)際薪金始終都是一個(gè)未知數(shù)，基于這樣的前提，降薪30%之后領(lǐng)導(dǎo)們的薪金仍未可知。顯而易見(jiàn)，如果領(lǐng)導(dǎo)們此前超標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取近乎天價(jià)的薪金，縱使大刀闊斧砍去30%也未必足以反映出其真實(shí)的貢獻(xiàn)，充其量不過(guò)是相對(duì)趨近合理而已。更何況，憑借強(qiáng)而有力的行政性行業(yè)壟斷，電力行業(yè)的“壟斷福利”內(nèi)容絲毫不遜色于“壟斷薪金”，“降薪”并不一定意味著“降收入”。那么，經(jīng)過(guò)這么一番調(diào)整之后，電力集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)際收入將會(huì)是多少，又是否會(huì)“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”通過(guò)發(fā)放福利等形式謀求一種收入總量的平衡?
國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的天價(jià)薪酬絕非一日之功，然而，在一輪輪悄無(wú)聲息的加薪過(guò)程中，鮮見(jiàn)有人大聲對(duì)外公布，與此相對(duì)，每一次“看起來(lái)很美”的降薪總是迫不及待地昭告天下。這樣的場(chǎng)景頗為耐人尋味———如此“領(lǐng)導(dǎo)帶頭”是否在為“職工跟進(jìn)”做鋪墊?內(nèi)憂外患之中，職工的承受能力顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于領(lǐng)導(dǎo)，而相比之下他們也更依賴于薪金來(lái)維持生計(jì)。近年來(lái)，壟斷行業(yè)的“政策性虧損”一再成為其要求所提供產(chǎn)品或服務(wù)漲價(jià)的理由，而還有什么外在形式能夠比這種“上下一心勒緊褲腰帶過(guò)日子”的姿態(tài)更能夠展現(xiàn)“政策性虧損”?果真如此，口惠而實(shí)不至的降薪宣言豈非一種以退為進(jìn)的精巧策劃? 考試大收集整理
還有一個(gè)值得關(guān)注的細(xì)節(jié)是，領(lǐng)導(dǎo)帶頭降薪30%的計(jì)劃是通過(guò)何種途徑實(shí)現(xiàn)的?眾所周知，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不是出資人，不過(guò)是代為行使企業(yè)管理權(quán)，因此其本人沒(méi)有權(quán)力自定薪金。如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)現(xiàn)實(shí)困難自覺(jué)自愿地提交減薪計(jì)劃，并經(jīng)過(guò)了國(guó)資委的審核和批準(zhǔn)，那么，這樣的減薪體現(xiàn)出的是企業(yè)的使命感和責(zé)任感，這樣的個(gè)人行為與職工利益無(wú)涉更與醞釀漲價(jià)無(wú)關(guān)。反之，如果領(lǐng)導(dǎo)減薪并未經(jīng)過(guò)任何審批程序而只是憑借一時(shí)興起，那么，人們有理由擔(dān)心，領(lǐng)導(dǎo)的這種心血來(lái)潮是否貫穿于減薪與加薪的始終，其令人嘆為觀止的天價(jià)薪酬，是否就是由這一次次率意為之疊加而來(lái)?如果這樣，實(shí)際上就已經(jīng)違反了中紀(jì)委剛剛發(fā)布的“七項(xiàng)要求”，本身就在追究責(zé)任之列，又何來(lái)成績(jī)可言?
當(dāng)人們?nèi)諠u習(xí)慣了電力集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)們的高薪之后，突如其來(lái)的減薪計(jì)劃不免令人驚愕不已。不是公眾生性多疑，只是領(lǐng)導(dǎo)們行事太過(guò)神秘。如果電力集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)不能對(duì)外放開(kāi)減薪過(guò)后的實(shí)際收入，以及減薪計(jì)劃的實(shí)際流程，無(wú)論口號(hào)多么動(dòng)聽(tīng)，普通公眾依然只能是一頭霧水。面對(duì)如此加了蓋子的數(shù)字游戲，大約也就只有姑妄減之，姑妄聽(tīng)之了。舍此之外，別無(wú)意義。
統(tǒng)計(jì)資料顯示，電力集團(tuán)的利潤(rùn)下滑主要受到了火電利潤(rùn)下滑的拖累，以大唐集團(tuán)為例，1-5月份集團(tuán)公司整體虧損14.79億元，其中火電虧損23.37億元，高于集團(tuán)公司虧損總額8.58億元。在煤價(jià)一波高過(guò)一波的漲幅過(guò)后，電價(jià)卻囿于CPI高漲的現(xiàn)狀難以有大幅度的調(diào)整，電力集團(tuán)的壓力可想而知。然而，面對(duì)電力集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)帶頭降薪、內(nèi)部挖潛之舉，坊間卻是一片揶揄譏諷之聲，如此尷尬由何而來(lái)?
恰如很多人所質(zhì)疑的那樣，此番降薪的力度雖然看起來(lái)很大，但對(duì)于普通公眾來(lái)說(shuō)，電力集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)際薪金始終都是一個(gè)未知數(shù)，基于這樣的前提，降薪30%之后領(lǐng)導(dǎo)們的薪金仍未可知。顯而易見(jiàn)，如果領(lǐng)導(dǎo)們此前超標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取近乎天價(jià)的薪金，縱使大刀闊斧砍去30%也未必足以反映出其真實(shí)的貢獻(xiàn)，充其量不過(guò)是相對(duì)趨近合理而已。更何況，憑借強(qiáng)而有力的行政性行業(yè)壟斷，電力行業(yè)的“壟斷福利”內(nèi)容絲毫不遜色于“壟斷薪金”，“降薪”并不一定意味著“降收入”。那么，經(jīng)過(guò)這么一番調(diào)整之后，電力集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)際收入將會(huì)是多少，又是否會(huì)“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”通過(guò)發(fā)放福利等形式謀求一種收入總量的平衡?
國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的天價(jià)薪酬絕非一日之功，然而，在一輪輪悄無(wú)聲息的加薪過(guò)程中，鮮見(jiàn)有人大聲對(duì)外公布，與此相對(duì)，每一次“看起來(lái)很美”的降薪總是迫不及待地昭告天下。這樣的場(chǎng)景頗為耐人尋味———如此“領(lǐng)導(dǎo)帶頭”是否在為“職工跟進(jìn)”做鋪墊?內(nèi)憂外患之中，職工的承受能力顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于領(lǐng)導(dǎo)，而相比之下他們也更依賴于薪金來(lái)維持生計(jì)。近年來(lái)，壟斷行業(yè)的“政策性虧損”一再成為其要求所提供產(chǎn)品或服務(wù)漲價(jià)的理由，而還有什么外在形式能夠比這種“上下一心勒緊褲腰帶過(guò)日子”的姿態(tài)更能夠展現(xiàn)“政策性虧損”?果真如此，口惠而實(shí)不至的降薪宣言豈非一種以退為進(jìn)的精巧策劃? 考試大收集整理
還有一個(gè)值得關(guān)注的細(xì)節(jié)是，領(lǐng)導(dǎo)帶頭降薪30%的計(jì)劃是通過(guò)何種途徑實(shí)現(xiàn)的?眾所周知，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不是出資人，不過(guò)是代為行使企業(yè)管理權(quán)，因此其本人沒(méi)有權(quán)力自定薪金。如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)現(xiàn)實(shí)困難自覺(jué)自愿地提交減薪計(jì)劃，并經(jīng)過(guò)了國(guó)資委的審核和批準(zhǔn)，那么，這樣的減薪體現(xiàn)出的是企業(yè)的使命感和責(zé)任感，這樣的個(gè)人行為與職工利益無(wú)涉更與醞釀漲價(jià)無(wú)關(guān)。反之，如果領(lǐng)導(dǎo)減薪并未經(jīng)過(guò)任何審批程序而只是憑借一時(shí)興起，那么，人們有理由擔(dān)心，領(lǐng)導(dǎo)的這種心血來(lái)潮是否貫穿于減薪與加薪的始終，其令人嘆為觀止的天價(jià)薪酬，是否就是由這一次次率意為之疊加而來(lái)?如果這樣，實(shí)際上就已經(jīng)違反了中紀(jì)委剛剛發(fā)布的“七項(xiàng)要求”，本身就在追究責(zé)任之列，又何來(lái)成績(jī)可言?
當(dāng)人們?nèi)諠u習(xí)慣了電力集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)們的高薪之后，突如其來(lái)的減薪計(jì)劃不免令人驚愕不已。不是公眾生性多疑，只是領(lǐng)導(dǎo)們行事太過(guò)神秘。如果電力集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)不能對(duì)外放開(kāi)減薪過(guò)后的實(shí)際收入，以及減薪計(jì)劃的實(shí)際流程，無(wú)論口號(hào)多么動(dòng)聽(tīng)，普通公眾依然只能是一頭霧水。面對(duì)如此加了蓋子的數(shù)字游戲，大約也就只有姑妄減之，姑妄聽(tīng)之了。舍此之外，別無(wú)意義。