除了華電集團外，五大電力集團中其他四家年中工作會議都已落幕。電監(jiān)會一位官員向記者透露，五大電力集團上半年的利潤總額同比下滑超過了100%，但他并未透露具體數(shù)額。針對經(jīng)營虧損的現(xiàn)狀，國電集團領導帶頭降薪30%.
統(tǒng)計資料顯示，電力集團的利潤下滑主要受到了火電利潤下滑的拖累，以大唐集團為例，1-5月份集團公司整體虧損14.79億元，其中火電虧損23.37億元，高于集團公司虧損總額8.58億元。在煤價一波高過一波的漲幅過后，電價卻囿于CPI高漲的現(xiàn)狀難以有大幅度的調(diào)整，電力集團的壓力可想而知。然而，面對電力集團領導帶頭降薪、內(nèi)部挖潛之舉，坊間卻是一片揶揄譏諷之聲，如此尷尬由何而來?
恰如很多人所質(zhì)疑的那樣，此番降薪的力度雖然看起來很大，但對于普通公眾來說，電力集團領導的實際薪金始終都是一個未知數(shù)，基于這樣的前提，降薪30%之后領導們的薪金仍未可知。顯而易見，如果領導們此前超標準領取近乎天價的薪金，縱使大刀闊斧砍去30%也未必足以反映出其真實的貢獻，充其量不過是相對趨近合理而已。更何況，憑借強而有力的行政性行業(yè)壟斷，電力行業(yè)的“壟斷福利”內(nèi)容絲毫不遜色于“壟斷薪金”，“降薪”并不一定意味著“降收入”。那么，經(jīng)過這么一番調(diào)整之后，電力集團領導的實際收入將會是多少，又是否會“堤內(nèi)損失堤外補”通過發(fā)放福利等形式謀求一種收入總量的平衡?
國企領導的天價薪酬絕非一日之功，然而，在一輪輪悄無聲息的加薪過程中，鮮見有人大聲對外公布，與此相對，每一次“看起來很美”的降薪總是迫不及待地昭告天下。這樣的場景頗為耐人尋味———如此“領導帶頭”是否在為“職工跟進”做鋪墊?內(nèi)憂外患之中，職工的承受能力顯然遠遠低于領導，而相比之下他們也更依賴于薪金來維持生計。近年來，壟斷行業(yè)的“政策性虧損”一再成為其要求所提供產(chǎn)品或服務漲價的理由，而還有什么外在形式能夠比這種“上下一心勒緊褲腰帶過日子”的姿態(tài)更能夠展現(xiàn)“政策性虧損”?果真如此，口惠而實不至的降薪宣言豈非一種以退為進的精巧策劃? 考試大收集整理
還有一個值得關注的細節(jié)是，領導帶頭降薪30%的計劃是通過何種途徑實現(xiàn)的?眾所周知，國有企業(yè)領導不是出資人，不過是代為行使企業(yè)管理權，因此其本人沒有權力自定薪金。如果企業(yè)領導面對現(xiàn)實困難自覺自愿地提交減薪計劃，并經(jīng)過了國資委的審核和批準，那么，這樣的減薪體現(xiàn)出的是企業(yè)的使命感和責任感，這樣的個人行為與職工利益無涉更與醞釀漲價無關。反之，如果領導減薪并未經(jīng)過任何審批程序而只是憑借一時興起，那么，人們有理由擔心，領導的這種心血來潮是否貫穿于減薪與加薪的始終，其令人嘆為觀止的天價薪酬，是否就是由這一次次率意為之疊加而來?如果這樣，實際上就已經(jīng)違反了中紀委剛剛發(fā)布的“七項要求”，本身就在追究責任之列，又何來成績可言?
當人們?nèi)諠u習慣了電力集團領導們的高薪之后，突如其來的減薪計劃不免令人驚愕不已。不是公眾生性多疑，只是領導們行事太過神秘。如果電力集團領導不能對外放開減薪過后的實際收入，以及減薪計劃的實際流程，無論口號多么動聽，普通公眾依然只能是一頭霧水。面對如此加了蓋子的數(shù)字游戲，大約也就只有姑妄減之，姑妄聽之了。舍此之外，別無意義。
統(tǒng)計資料顯示，電力集團的利潤下滑主要受到了火電利潤下滑的拖累，以大唐集團為例，1-5月份集團公司整體虧損14.79億元，其中火電虧損23.37億元，高于集團公司虧損總額8.58億元。在煤價一波高過一波的漲幅過后，電價卻囿于CPI高漲的現(xiàn)狀難以有大幅度的調(diào)整，電力集團的壓力可想而知。然而，面對電力集團領導帶頭降薪、內(nèi)部挖潛之舉，坊間卻是一片揶揄譏諷之聲，如此尷尬由何而來?
恰如很多人所質(zhì)疑的那樣，此番降薪的力度雖然看起來很大，但對于普通公眾來說，電力集團領導的實際薪金始終都是一個未知數(shù)，基于這樣的前提，降薪30%之后領導們的薪金仍未可知。顯而易見，如果領導們此前超標準領取近乎天價的薪金，縱使大刀闊斧砍去30%也未必足以反映出其真實的貢獻，充其量不過是相對趨近合理而已。更何況，憑借強而有力的行政性行業(yè)壟斷，電力行業(yè)的“壟斷福利”內(nèi)容絲毫不遜色于“壟斷薪金”，“降薪”并不一定意味著“降收入”。那么，經(jīng)過這么一番調(diào)整之后，電力集團領導的實際收入將會是多少，又是否會“堤內(nèi)損失堤外補”通過發(fā)放福利等形式謀求一種收入總量的平衡?
國企領導的天價薪酬絕非一日之功，然而，在一輪輪悄無聲息的加薪過程中，鮮見有人大聲對外公布，與此相對，每一次“看起來很美”的降薪總是迫不及待地昭告天下。這樣的場景頗為耐人尋味———如此“領導帶頭”是否在為“職工跟進”做鋪墊?內(nèi)憂外患之中，職工的承受能力顯然遠遠低于領導，而相比之下他們也更依賴于薪金來維持生計。近年來，壟斷行業(yè)的“政策性虧損”一再成為其要求所提供產(chǎn)品或服務漲價的理由，而還有什么外在形式能夠比這種“上下一心勒緊褲腰帶過日子”的姿態(tài)更能夠展現(xiàn)“政策性虧損”?果真如此，口惠而實不至的降薪宣言豈非一種以退為進的精巧策劃? 考試大收集整理
還有一個值得關注的細節(jié)是，領導帶頭降薪30%的計劃是通過何種途徑實現(xiàn)的?眾所周知，國有企業(yè)領導不是出資人，不過是代為行使企業(yè)管理權，因此其本人沒有權力自定薪金。如果企業(yè)領導面對現(xiàn)實困難自覺自愿地提交減薪計劃，并經(jīng)過了國資委的審核和批準，那么，這樣的減薪體現(xiàn)出的是企業(yè)的使命感和責任感，這樣的個人行為與職工利益無涉更與醞釀漲價無關。反之，如果領導減薪并未經(jīng)過任何審批程序而只是憑借一時興起，那么，人們有理由擔心，領導的這種心血來潮是否貫穿于減薪與加薪的始終，其令人嘆為觀止的天價薪酬，是否就是由這一次次率意為之疊加而來?如果這樣，實際上就已經(jīng)違反了中紀委剛剛發(fā)布的“七項要求”，本身就在追究責任之列，又何來成績可言?
當人們?nèi)諠u習慣了電力集團領導們的高薪之后，突如其來的減薪計劃不免令人驚愕不已。不是公眾生性多疑，只是領導們行事太過神秘。如果電力集團領導不能對外放開減薪過后的實際收入，以及減薪計劃的實際流程，無論口號多么動聽，普通公眾依然只能是一頭霧水。面對如此加了蓋子的數(shù)字游戲，大約也就只有姑妄減之，姑妄聽之了。舍此之外，別無意義。