印度從1947年獨立至今，其貿(mào)易領(lǐng)域經(jīng)歷了由封閉到開放、由管制到自由的演變，在此過程中，貿(mào)易政策也由從屬于工業(yè)政策的適應(yīng)性政策轉(zhuǎn)變?yōu)樽非髧窠?jīng)濟更優(yōu)發(fā)展的積極主動性政策，標(biāo)志著這一制度性轉(zhuǎn)折的是1991年開始的改革開放。在改革之前，印度政府為實現(xiàn)工業(yè)化的強國之夢，不惜成本地高度保護(hù)國內(nèi)市場，以建立完整的民族工業(yè)，貿(mào)易政策完全是被動地適應(yīng)工業(yè)發(fā)展的需要。這一時期由于內(nèi)向型發(fā)展而引起的問題都是通過對政策的局部修改加以解決的，對問題的表面解決只是使問題更多地累積下來，當(dāng)矛盾積累到無法再以政策的修補來解決的時候，完全的轉(zhuǎn)軌就成為必然。在20世紀(jì)90年代初，由于40多年的內(nèi)向型發(fā)展積累了高額的外貿(mào)赤字和外債負(fù)擔(dān)，使外貿(mào)發(fā)展難以為繼，終于爆發(fā)了一場空前的國際收支危機，當(dāng)時外匯儲備只夠1個半月的進(jìn)口，是正常期的一半。嚴(yán)重的經(jīng)濟困境迫使印度政府在1991年開始了大刀闊斧的改革。之后的事實證明，這次制度性的轉(zhuǎn)折為貿(mào)易領(lǐng)域開辟了新天地，也使國民經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)了新面貌。因此，分析印度貿(mào)易政策的演變路徑，可以得出發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展必然從內(nèi)向轉(zhuǎn)向外向的結(jié)論。
一、轉(zhuǎn)折之前貿(mào)易政策的演變
這一時期的政策總體上以進(jìn)口替代為貿(mào)易取向，根據(jù)不同的執(zhí)政政府劃分為三個階段。這三屆政府為了解決經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)的問題有著從管制向放松過渡的特點。
1、第一階段（1947-1964年）：尼赫魯執(zhí)政時期
印度在獨立前是英國的原料和糧食供應(yīng)國以及制成品的傾銷地，民族工業(yè)受到英國工業(yè)品的排擠而發(fā)育不良，因而獨立之初印度的工業(yè)基礎(chǔ)極為薄弱。獨立之后，印度為建立完整的工業(yè)體系，保護(hù)民族工業(yè)的發(fā)展，采取高度保護(hù)市場的手段，為幼稚的民族工業(yè)提供生長的土壤。另外，由于印度人口眾多，印度政府認(rèn)為本國市場潛力巨大，完全有能力在本國市場內(nèi)建立完整的工業(yè)體系。但是，為了建立工業(yè)體系印度必須進(jìn)口本國不能生產(chǎn)的機器設(shè)備，如建立鋼鐵業(yè)。機床廠、發(fā)電廠所需的設(shè)備等。這樣既要進(jìn)口昂貴的資本品，又不鼓勵出口，必然會使國際收支惡化，阻礙經(jīng)濟發(fā)展。于是印度政府選擇了進(jìn)口替代戰(zhàn)略。尼赫魯政府在“二五”計劃時期開始采用強調(diào)發(fā)展重工業(yè)的馬哈拉諾比斯發(fā)展戰(zhàn)略：（1）取消非必需品進(jìn)口或?qū)⑵浔３衷谧畹拖薅龋唬?）對各種進(jìn)口進(jìn)行復(fù)雜限制；（3）自由進(jìn)口機器設(shè)備和其他發(fā)展物品，支持以重工業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟增長；（4）對進(jìn)口替代采取鼓勵政策。這時期印度政府手中有充足的英鎊結(jié)存，所以國際收支問題不嚴(yán)重。由于快速集中人力物力進(jìn)行建設(shè)，終于建成了工業(yè)體系雛形。
2、第二階段（1964-1984年）英迪拉·甘地執(zhí)政時期
隨著持續(xù)的貿(mào)易逆差，一度充足的英鎊儲備趨于枯竭，外匯短缺問題開始變得嚴(yán)重。為應(yīng)付國際收支危機，印度向外國和國際金融機構(gòu)借款。但是這些借款并未用于發(fā)展出口行業(yè)，而仍舊用于發(fā)展替代進(jìn)口的行業(yè)，因而無助于償還已欠下的款項和利息，最終信譽下降使能借到的款項減少。國際收支惡化加上來自國際金融機構(gòu)的壓力迫使印度政府于1966年6月將盧比貶值36．5％。貿(mào)易政策也由完全的進(jìn)口替代轉(zhuǎn)向進(jìn)口替代與出口導(dǎo)向并重，采取以限制進(jìn)口為主、促進(jìn)出口為輔的策略。
此時印度政府為了解決進(jìn)口替代引起的國際收支問題，對貿(mào)易政策做了局部的修改，但總體的目標(biāo)和取向仍是進(jìn)口替代的內(nèi)向型發(fā)展道路，因而與真正的出口導(dǎo)向政策有看本質(zhì)的不同。
3、第三階段（1984-1990年）：拉吉夫·甘地執(zhí)政時期
經(jīng)過幾十年的內(nèi)向型發(fā)展，印度雖然建立了完整的工業(yè)體系，但是在高度的市場保護(hù)中，工業(yè)效率極為低下，國民經(jīng)濟增長率一直在3％-4％之間徘徊。為了改變經(jīng)濟增長乏力的局面，拉·甘地開始積極宣揚經(jīng)濟開放和經(jīng)濟自由化，貿(mào)易政策有了明顯的向自由化演進(jìn)的傾向。為了加快將國內(nèi)產(chǎn)品推向世界市場參與競爭，拉·甘地在1985年宣布了為期三年的自由化進(jìn)出口政策，目的在于簡化進(jìn)口程序，使進(jìn)口投入品成本降低，促進(jìn)出口增長和技術(shù)創(chuàng)新。但是這次政策走得太快、放得太開，沒有對進(jìn)口的資本品和消費品加以區(qū)別。后果是進(jìn)口商抓住機會，大量進(jìn)口過去限制進(jìn)口的消費品以及高檔的耐用消費品，有的國內(nèi)能生產(chǎn)的貨物也被列入公開一般許可貨單。廠商由過去只能購買國內(nèi)制造的機器轉(zhuǎn)而開始大量購入外國向印度傾銷的二手設(shè)備。進(jìn)口自由化還對國內(nèi)生產(chǎn)起到了抑制作用。為使機械和電子工業(yè)降低產(chǎn)品成本，政府給予進(jìn)口許可證和關(guān)稅方面的優(yōu)惠，實施進(jìn)口自由化的政策，這非但沒有促進(jìn)國內(nèi)生產(chǎn)，也沒有吸收到高新技術(shù)，反而導(dǎo)致了這些產(chǎn)業(yè)的廠商從進(jìn)口零配件改為進(jìn)口制成品，因為國外的產(chǎn)品更加有競爭力。
這是朝著開放型經(jīng)濟邁開的第一步，它的不成功說明了兩點：一是放開對國內(nèi)市場的保護(hù)不能一步到位，應(yīng)該逐步進(jìn)行；二是幾十年的進(jìn)口替代并沒有使本國工業(yè)效率提高，而只是在沒有競爭的情況下使得低效率的部門能夠生存下來。
一、轉(zhuǎn)折之前貿(mào)易政策的演變
這一時期的政策總體上以進(jìn)口替代為貿(mào)易取向，根據(jù)不同的執(zhí)政政府劃分為三個階段。這三屆政府為了解決經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)的問題有著從管制向放松過渡的特點。
1、第一階段（1947-1964年）：尼赫魯執(zhí)政時期
印度在獨立前是英國的原料和糧食供應(yīng)國以及制成品的傾銷地，民族工業(yè)受到英國工業(yè)品的排擠而發(fā)育不良，因而獨立之初印度的工業(yè)基礎(chǔ)極為薄弱。獨立之后，印度為建立完整的工業(yè)體系，保護(hù)民族工業(yè)的發(fā)展，采取高度保護(hù)市場的手段，為幼稚的民族工業(yè)提供生長的土壤。另外，由于印度人口眾多，印度政府認(rèn)為本國市場潛力巨大，完全有能力在本國市場內(nèi)建立完整的工業(yè)體系。但是，為了建立工業(yè)體系印度必須進(jìn)口本國不能生產(chǎn)的機器設(shè)備，如建立鋼鐵業(yè)。機床廠、發(fā)電廠所需的設(shè)備等。這樣既要進(jìn)口昂貴的資本品，又不鼓勵出口，必然會使國際收支惡化，阻礙經(jīng)濟發(fā)展。于是印度政府選擇了進(jìn)口替代戰(zhàn)略。尼赫魯政府在“二五”計劃時期開始采用強調(diào)發(fā)展重工業(yè)的馬哈拉諾比斯發(fā)展戰(zhàn)略：（1）取消非必需品進(jìn)口或?qū)⑵浔３衷谧畹拖薅龋唬?）對各種進(jìn)口進(jìn)行復(fù)雜限制；（3）自由進(jìn)口機器設(shè)備和其他發(fā)展物品，支持以重工業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟增長；（4）對進(jìn)口替代采取鼓勵政策。這時期印度政府手中有充足的英鎊結(jié)存，所以國際收支問題不嚴(yán)重。由于快速集中人力物力進(jìn)行建設(shè)，終于建成了工業(yè)體系雛形。
2、第二階段（1964-1984年）英迪拉·甘地執(zhí)政時期
隨著持續(xù)的貿(mào)易逆差，一度充足的英鎊儲備趨于枯竭，外匯短缺問題開始變得嚴(yán)重。為應(yīng)付國際收支危機，印度向外國和國際金融機構(gòu)借款。但是這些借款并未用于發(fā)展出口行業(yè)，而仍舊用于發(fā)展替代進(jìn)口的行業(yè)，因而無助于償還已欠下的款項和利息，最終信譽下降使能借到的款項減少。國際收支惡化加上來自國際金融機構(gòu)的壓力迫使印度政府于1966年6月將盧比貶值36．5％。貿(mào)易政策也由完全的進(jìn)口替代轉(zhuǎn)向進(jìn)口替代與出口導(dǎo)向并重，采取以限制進(jìn)口為主、促進(jìn)出口為輔的策略。
此時印度政府為了解決進(jìn)口替代引起的國際收支問題，對貿(mào)易政策做了局部的修改，但總體的目標(biāo)和取向仍是進(jìn)口替代的內(nèi)向型發(fā)展道路，因而與真正的出口導(dǎo)向政策有看本質(zhì)的不同。
3、第三階段（1984-1990年）：拉吉夫·甘地執(zhí)政時期
經(jīng)過幾十年的內(nèi)向型發(fā)展，印度雖然建立了完整的工業(yè)體系，但是在高度的市場保護(hù)中，工業(yè)效率極為低下，國民經(jīng)濟增長率一直在3％-4％之間徘徊。為了改變經(jīng)濟增長乏力的局面，拉·甘地開始積極宣揚經(jīng)濟開放和經(jīng)濟自由化，貿(mào)易政策有了明顯的向自由化演進(jìn)的傾向。為了加快將國內(nèi)產(chǎn)品推向世界市場參與競爭，拉·甘地在1985年宣布了為期三年的自由化進(jìn)出口政策，目的在于簡化進(jìn)口程序，使進(jìn)口投入品成本降低，促進(jìn)出口增長和技術(shù)創(chuàng)新。但是這次政策走得太快、放得太開，沒有對進(jìn)口的資本品和消費品加以區(qū)別。后果是進(jìn)口商抓住機會，大量進(jìn)口過去限制進(jìn)口的消費品以及高檔的耐用消費品，有的國內(nèi)能生產(chǎn)的貨物也被列入公開一般許可貨單。廠商由過去只能購買國內(nèi)制造的機器轉(zhuǎn)而開始大量購入外國向印度傾銷的二手設(shè)備。進(jìn)口自由化還對國內(nèi)生產(chǎn)起到了抑制作用。為使機械和電子工業(yè)降低產(chǎn)品成本，政府給予進(jìn)口許可證和關(guān)稅方面的優(yōu)惠，實施進(jìn)口自由化的政策，這非但沒有促進(jìn)國內(nèi)生產(chǎn)，也沒有吸收到高新技術(shù)，反而導(dǎo)致了這些產(chǎn)業(yè)的廠商從進(jìn)口零配件改為進(jìn)口制成品，因為國外的產(chǎn)品更加有競爭力。
這是朝著開放型經(jīng)濟邁開的第一步，它的不成功說明了兩點：一是放開對國內(nèi)市場的保護(hù)不能一步到位，應(yīng)該逐步進(jìn)行；二是幾十年的進(jìn)口替代并沒有使本國工業(yè)效率提高，而只是在沒有競爭的情況下使得低效率的部門能夠生存下來。