報復(fù)機(jī)制是世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制中為實施多邊貿(mào)易體制的最后救濟(jì)方法，經(jīng)歷了漫長的演進(jìn)過程。但由于《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）第23條的規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏實際操作性，因而，世貿(mào)組織的報復(fù)機(jī)制存在一些重大缺陷，需要成員方不斷通過談判磋商加以改進(jìn)。
一、世貿(mào)組織下的報復(fù)機(jī)制
單邊報復(fù)給國際貿(mào)易環(huán)境帶來破壞性的災(zāi)難，使各貿(mào)易國急于建立一個報復(fù)授權(quán)機(jī)制以突破一般國際法要求 (一般國際要求指由于一個主權(quán)國家的違法行為不受另一個主權(quán)國家管轄，因此另一主權(quán)國家唯有通過報復(fù)加以對抗，而無須經(jīng)過第三者的批準(zhǔn)。) 。一名總協(xié)定起草者表示：“我們要求世界各國授予一個國際組織以限制其實施報復(fù)的權(quán)利。我們力圖馴服報復(fù)、管制報復(fù)，將其限制在一定界限之內(nèi)。通過將其置于國際控制之下，我們努力制止其擴(kuò)散和增加，將其由經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的武器，轉(zhuǎn)化為維護(hù)國際秩序的工具?！币虼?，起草者們把報復(fù)制度納入到GATT的規(guī)則體系之中，試圖通過將其制度化來規(guī)制報復(fù)。
GATT1947第23條第2款后半段規(guī)定，凡締約方全體認(rèn)為，情勢已嚴(yán)重到足以有理由采取行動時，應(yīng)批準(zhǔn)一個或幾個締約方對任何一個或幾個締約方中止履行減讓或本協(xié)定其他義務(wù)。這是GATT1947的一般規(guī)定。此外，在第19條和第28條中還有關(guān)于中止減讓的特別規(guī)定 (詳見GATT1947第19條（對某些產(chǎn)品進(jìn)口的緊急行動）第3款（a）項、第28條第3款（a）項。) 。
但GATT本身僅為一個參加國據(jù)以對等降低關(guān)稅的協(xié)議，并非作為國際組織存在，其條款不可能涵蓋國際貿(mào)易的各個方面，更不可能對這些方面作出具體詳細(xì)的規(guī)定，對爭端解決過程中報復(fù)機(jī)制的規(guī)定亦不例外：（1）GATT 第23條規(guī)定，報復(fù)水平應(yīng)當(dāng)是“適當(dāng)?shù)摹?，那么何謂“適當(dāng)”呢？（2）GATT規(guī)定受害方只有在“情勢足夠嚴(yán)重”的情況下，才可以請求締約方全體授權(quán)實施報復(fù)，但“足夠嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？GATT尚未明確。（3）在GATT期間，關(guān)貿(mào)總協(xié)定全體或者理事會，只有在爭端解決當(dāng)事方用盡所有措施仍無法撤銷因違法行為造成的利益損害或抵消，以其他讓步來補(bǔ)償或采取其他適當(dāng)?shù)男袆拥确e極救濟(jì)手段還不能解決問題或爭端之時，才考慮實施報復(fù)。凡同時請求設(shè)立專家組或授權(quán)報復(fù)者，理事會或締約方全體通常只批準(zhǔn)設(shè)立專家組，而拒絕授權(quán)報復(fù)?；谏鲜鲈?，GATT下的報復(fù)機(jī)制實際上并沒有被廣泛利用，在整個GATT期間，締約方全體僅授權(quán)了一次報復(fù)行動，即荷蘭對美國限制其奶制品進(jìn)口一案，而荷蘭事實上也沒有實施過。這其中有很多政治經(jīng)濟(jì)方面的原因，GATT1947下的報復(fù)機(jī)制的不完善性則是導(dǎo)致規(guī)則“疲軟”的一個主要因素?！?BR> 二、世貿(mào)組織下報復(fù)機(jī)制的現(xiàn)狀
20世紀(jì)60年代之后，國際上貿(mào)易保護(hù)主義開始盛行，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》的實體規(guī)則漸顯混亂，以至后來陷入“標(biāo)準(zhǔn)失靈、綱紀(jì)廢弛”的狀態(tài)，從而使對爭端的裁定失去了共識的法律標(biāo)準(zhǔn)，只能采取具有“彈性”的政治或外交解決途徑。烏拉圭回合結(jié)束后，一系列新協(xié)定和世貿(mào)組織的成立，大大加強(qiáng)了國際貿(mào)易關(guān)系的法制化進(jìn)程。為了保障這套實體規(guī)則的實施和世貿(mào)組織的有效運作，各成員方特別達(dá)成了《爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）,其中第22條“補(bǔ)償和中止減讓”中明確規(guī)定了提起報復(fù)的條件、原則、程序等方面的規(guī)則，再加上其它一些相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了一套較為完善的報復(fù)機(jī)制。
GATT下報復(fù)機(jī)制的功能在于“重新恢復(fù)利益平衡”，世貿(mào)組織雖然沒有改變其協(xié)商達(dá)成主權(quán)國家之間協(xié)議的特性，但世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制已經(jīng)確立的“反向協(xié)商一致”的決策機(jī)制以及對于爭端解決的自動管轄權(quán)，使得世貿(mào)組織法已經(jīng)不再被視為一項“契約”，而具有了“國際公法”的性質(zhì)。DSU第21條第1款、第22條第1款以及第2款都規(guī)定，DSU的最終目標(biāo)是尋求“充分履行及遵守DSB裁決與建議”，DSU第22條第8款則規(guī)定中止減讓行為“應(yīng)當(dāng)是暫時的，DSB應(yīng)繼續(xù)對已通過的建議或裁決的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，直至被判定為不符合涵蓋協(xié)議的措施被改掉……”此外，DSU第23條第2款規(guī)定，“中止減讓是作為有關(guān)成員在合理期限之內(nèi)未執(zhí)行建議或裁決作出的回應(yīng)”。這就把中止減讓或其他義務(wù)與締約方是否遵守裁決與建議緊密聯(lián)系起來。John H.Jackson曾表示：“對于世貿(mào)組織條約拒絕遵守的行為，事實上是對國際法的違反，即使一項補(bǔ)償協(xié)議已經(jīng)達(dá)成或者一項報復(fù)性中止減讓行為已經(jīng)發(fā)生。”由此可見，世貿(mào)組織規(guī)則性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了實質(zhì)性變化，報復(fù)機(jī)制的兩大目標(biāo)功能即在“減讓平衡”與“督促多邊規(guī)則執(zhí)行”之間的重心也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，其更多地具有“督促執(zhí)行”的政策目標(biāo)。
一、世貿(mào)組織下的報復(fù)機(jī)制
單邊報復(fù)給國際貿(mào)易環(huán)境帶來破壞性的災(zāi)難，使各貿(mào)易國急于建立一個報復(fù)授權(quán)機(jī)制以突破一般國際法要求 (一般國際要求指由于一個主權(quán)國家的違法行為不受另一個主權(quán)國家管轄，因此另一主權(quán)國家唯有通過報復(fù)加以對抗，而無須經(jīng)過第三者的批準(zhǔn)。) 。一名總協(xié)定起草者表示：“我們要求世界各國授予一個國際組織以限制其實施報復(fù)的權(quán)利。我們力圖馴服報復(fù)、管制報復(fù)，將其限制在一定界限之內(nèi)。通過將其置于國際控制之下，我們努力制止其擴(kuò)散和增加，將其由經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的武器，轉(zhuǎn)化為維護(hù)國際秩序的工具?！币虼?，起草者們把報復(fù)制度納入到GATT的規(guī)則體系之中，試圖通過將其制度化來規(guī)制報復(fù)。
GATT1947第23條第2款后半段規(guī)定，凡締約方全體認(rèn)為，情勢已嚴(yán)重到足以有理由采取行動時，應(yīng)批準(zhǔn)一個或幾個締約方對任何一個或幾個締約方中止履行減讓或本協(xié)定其他義務(wù)。這是GATT1947的一般規(guī)定。此外，在第19條和第28條中還有關(guān)于中止減讓的特別規(guī)定 (詳見GATT1947第19條（對某些產(chǎn)品進(jìn)口的緊急行動）第3款（a）項、第28條第3款（a）項。) 。
但GATT本身僅為一個參加國據(jù)以對等降低關(guān)稅的協(xié)議，并非作為國際組織存在，其條款不可能涵蓋國際貿(mào)易的各個方面，更不可能對這些方面作出具體詳細(xì)的規(guī)定，對爭端解決過程中報復(fù)機(jī)制的規(guī)定亦不例外：（1）GATT 第23條規(guī)定，報復(fù)水平應(yīng)當(dāng)是“適當(dāng)?shù)摹?，那么何謂“適當(dāng)”呢？（2）GATT規(guī)定受害方只有在“情勢足夠嚴(yán)重”的情況下，才可以請求締約方全體授權(quán)實施報復(fù)，但“足夠嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？GATT尚未明確。（3）在GATT期間，關(guān)貿(mào)總協(xié)定全體或者理事會，只有在爭端解決當(dāng)事方用盡所有措施仍無法撤銷因違法行為造成的利益損害或抵消，以其他讓步來補(bǔ)償或采取其他適當(dāng)?shù)男袆拥确e極救濟(jì)手段還不能解決問題或爭端之時，才考慮實施報復(fù)。凡同時請求設(shè)立專家組或授權(quán)報復(fù)者，理事會或締約方全體通常只批準(zhǔn)設(shè)立專家組，而拒絕授權(quán)報復(fù)?；谏鲜鲈?，GATT下的報復(fù)機(jī)制實際上并沒有被廣泛利用，在整個GATT期間，締約方全體僅授權(quán)了一次報復(fù)行動，即荷蘭對美國限制其奶制品進(jìn)口一案，而荷蘭事實上也沒有實施過。這其中有很多政治經(jīng)濟(jì)方面的原因，GATT1947下的報復(fù)機(jī)制的不完善性則是導(dǎo)致規(guī)則“疲軟”的一個主要因素?！?BR> 二、世貿(mào)組織下報復(fù)機(jī)制的現(xiàn)狀
20世紀(jì)60年代之后，國際上貿(mào)易保護(hù)主義開始盛行，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》的實體規(guī)則漸顯混亂，以至后來陷入“標(biāo)準(zhǔn)失靈、綱紀(jì)廢弛”的狀態(tài)，從而使對爭端的裁定失去了共識的法律標(biāo)準(zhǔn)，只能采取具有“彈性”的政治或外交解決途徑。烏拉圭回合結(jié)束后，一系列新協(xié)定和世貿(mào)組織的成立，大大加強(qiáng)了國際貿(mào)易關(guān)系的法制化進(jìn)程。為了保障這套實體規(guī)則的實施和世貿(mào)組織的有效運作，各成員方特別達(dá)成了《爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）,其中第22條“補(bǔ)償和中止減讓”中明確規(guī)定了提起報復(fù)的條件、原則、程序等方面的規(guī)則，再加上其它一些相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了一套較為完善的報復(fù)機(jī)制。
GATT下報復(fù)機(jī)制的功能在于“重新恢復(fù)利益平衡”，世貿(mào)組織雖然沒有改變其協(xié)商達(dá)成主權(quán)國家之間協(xié)議的特性，但世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制已經(jīng)確立的“反向協(xié)商一致”的決策機(jī)制以及對于爭端解決的自動管轄權(quán)，使得世貿(mào)組織法已經(jīng)不再被視為一項“契約”，而具有了“國際公法”的性質(zhì)。DSU第21條第1款、第22條第1款以及第2款都規(guī)定，DSU的最終目標(biāo)是尋求“充分履行及遵守DSB裁決與建議”，DSU第22條第8款則規(guī)定中止減讓行為“應(yīng)當(dāng)是暫時的，DSB應(yīng)繼續(xù)對已通過的建議或裁決的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，直至被判定為不符合涵蓋協(xié)議的措施被改掉……”此外，DSU第23條第2款規(guī)定，“中止減讓是作為有關(guān)成員在合理期限之內(nèi)未執(zhí)行建議或裁決作出的回應(yīng)”。這就把中止減讓或其他義務(wù)與締約方是否遵守裁決與建議緊密聯(lián)系起來。John H.Jackson曾表示：“對于世貿(mào)組織條約拒絕遵守的行為，事實上是對國際法的違反，即使一項補(bǔ)償協(xié)議已經(jīng)達(dá)成或者一項報復(fù)性中止減讓行為已經(jīng)發(fā)生。”由此可見，世貿(mào)組織規(guī)則性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了實質(zhì)性變化，報復(fù)機(jī)制的兩大目標(biāo)功能即在“減讓平衡”與“督促多邊規(guī)則執(zhí)行”之間的重心也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，其更多地具有“督促執(zhí)行”的政策目標(biāo)。