一、縮略語
（一）使用普遍承認的縮略語不構(gòu)成單據(jù)不符。例如，用“Ltd．”代替“Limited”，“Int’l”代替“International”，“Co．”代替“Company”，“kgs”或“kos”代替“kilos”，“Ind”代替“Industry”，“mfr”代替“manufacturer”，“mt”代替“metrictons”。反之，用全稱代替縮略語也不導致單據(jù)不符。
這里關(guān)鍵問題是所使用的縮略語必須是普遍認可的且不會產(chǎn)生歧義。在一份國際商會的DOCDEX（Documentary Instruments Dispute Resolution Expertise，跟單票據(jù)爭議專家解決，具體內(nèi)容參見本報前期對該問題的專題介紹）裁定中，專家小組否定了當事人提出的“SLD”就是“Sailing Date”的縮寫的主張，認為“SLD”用語即使在航運界也并不是眾所周知且意思明確。
（二）斜線（／）可能有不同的含義，不得用來替代詞語，除非在上下文中可以明確其含義。
由于“／”有諸多含義，有時會產(chǎn)生誤解。比如，它可解釋為和／或，假如一份提單表明裝運港為“Hamburg／Germany”，那么該做何種解釋？
二、拼寫／打印錯誤
如果拼寫和／或打印錯誤并不影響單詞或其所在句子的含義，則不構(gòu)成單據(jù)不符。例如，在貨物描述中將“machine”誤為“mashine”，“fountainpen”誤為“fountanpen”，“model”誤為“modle”等都不會導致單據(jù)不符。但是，將“model321”寫成“model123”則不應(yīng)視為拼寫錯誤，而構(gòu)成不符點。
由于信用證本身就純屬單證交易，在受益人提交的大量的單據(jù)中難免會出現(xiàn)拼寫和／或打印錯誤，而銀行的審單標準趨于苛刻的嚴格相符原則，導致這方面的糾紛層出不窮。
國際商會此前已多次聲明可接受明顯的打印錯誤。比如將船名“SEA－LAND Endurance 180E”寫成“SEL－LAND Endurance180E”并不構(gòu)成拒付的理由。
一份含有拼寫／打印錯誤的單據(jù)是否相符的問題取決于該錯誤所在的上下文的含義，僅僅是存在拼寫／打印錯誤的事實并不當然地成為拒付的理由。我們從國際商會的第209號意見中可以看出這種判斷標準：
（一）發(fā)票顯示受益人地址中的郵政代碼為“0256”，取代了“2056”。國際商會認為該郵政代碼僅作郵遞之用，在這些條件下（參照發(fā)票的出具人）不應(yīng)作為拒絕發(fā)票的理由。
（二）空運單顯示“通知人”的姓為“Chai”，取代了“Chan”。考慮到即使在同一地址的情況下，也有可能有其他同名（Chai）的人，可作為拒付空運單的理由。
（三）空運單顯示受益人的地址為“Industrial Parl”，取代了“Industrial Park”。由于不存在一個稱作“Industrial Parl”的地方的危險，這屬明顯的打印錯誤，不應(yīng)視為不符點以及拒付空運單的理由。
（一）使用普遍承認的縮略語不構(gòu)成單據(jù)不符。例如，用“Ltd．”代替“Limited”，“Int’l”代替“International”，“Co．”代替“Company”，“kgs”或“kos”代替“kilos”，“Ind”代替“Industry”，“mfr”代替“manufacturer”，“mt”代替“metrictons”。反之，用全稱代替縮略語也不導致單據(jù)不符。
這里關(guān)鍵問題是所使用的縮略語必須是普遍認可的且不會產(chǎn)生歧義。在一份國際商會的DOCDEX（Documentary Instruments Dispute Resolution Expertise，跟單票據(jù)爭議專家解決，具體內(nèi)容參見本報前期對該問題的專題介紹）裁定中，專家小組否定了當事人提出的“SLD”就是“Sailing Date”的縮寫的主張，認為“SLD”用語即使在航運界也并不是眾所周知且意思明確。
（二）斜線（／）可能有不同的含義，不得用來替代詞語，除非在上下文中可以明確其含義。
由于“／”有諸多含義，有時會產(chǎn)生誤解。比如，它可解釋為和／或，假如一份提單表明裝運港為“Hamburg／Germany”，那么該做何種解釋？
二、拼寫／打印錯誤
如果拼寫和／或打印錯誤并不影響單詞或其所在句子的含義，則不構(gòu)成單據(jù)不符。例如，在貨物描述中將“machine”誤為“mashine”，“fountainpen”誤為“fountanpen”，“model”誤為“modle”等都不會導致單據(jù)不符。但是，將“model321”寫成“model123”則不應(yīng)視為拼寫錯誤，而構(gòu)成不符點。
由于信用證本身就純屬單證交易，在受益人提交的大量的單據(jù)中難免會出現(xiàn)拼寫和／或打印錯誤，而銀行的審單標準趨于苛刻的嚴格相符原則，導致這方面的糾紛層出不窮。
國際商會此前已多次聲明可接受明顯的打印錯誤。比如將船名“SEA－LAND Endurance 180E”寫成“SEL－LAND Endurance180E”并不構(gòu)成拒付的理由。
一份含有拼寫／打印錯誤的單據(jù)是否相符的問題取決于該錯誤所在的上下文的含義，僅僅是存在拼寫／打印錯誤的事實并不當然地成為拒付的理由。我們從國際商會的第209號意見中可以看出這種判斷標準：
（一）發(fā)票顯示受益人地址中的郵政代碼為“0256”，取代了“2056”。國際商會認為該郵政代碼僅作郵遞之用，在這些條件下（參照發(fā)票的出具人）不應(yīng)作為拒絕發(fā)票的理由。
（二）空運單顯示“通知人”的姓為“Chai”，取代了“Chan”。考慮到即使在同一地址的情況下，也有可能有其他同名（Chai）的人，可作為拒付空運單的理由。
（三）空運單顯示受益人的地址為“Industrial Parl”，取代了“Industrial Park”。由于不存在一個稱作“Industrial Parl”的地方的危險，這屬明顯的打印錯誤，不應(yīng)視為不符點以及拒付空運單的理由。