劉非是重慶市墊江縣的一名小學(xué)教師，三年多前因為與一名同事發(fā)生“一夜情”而受到黨內(nèi)警告處分。去年重慶市面向社會公開招錄公務(wù)員，劉非報考了渝中區(qū)某街道辦事處文秘崗位，取得了筆試第一名、面試第一名的好成績，但被渝中區(qū)人事局拒絕錄用。后者拒錄的理由是，劉非因生活作風(fēng)問題受過處分，不具有良好的品行，不符合公務(wù)員的錄用條件。劉非認(rèn)為自己遭到了歧視，將人事局告上法庭，重慶市渝中區(qū)法庭近日予以立案。
公務(wù)員考試不是一般的考試，對應(yīng)考者提出包括良好品行在內(nèi)的多項嚴(yán)格要求，當(dāng)然有著十分之必要。劉非與當(dāng)?shù)厝耸虏块T的糾紛既然已經(jīng)進(jìn)行法律程序，我們相信法院一定能夠以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，做出公正的判決。不過，由于公務(wù)員考試產(chǎn)生的“歧視糾紛”并非個別現(xiàn)象，本案中劉非認(rèn)為自己受到了“品行歧視”，其他一些案件中當(dāng)事人認(rèn)為受到了相貌歧視、學(xué)歷歧視、性別歧視、疾患歧視，對于這些大同小異的問題，既需要進(jìn)行宏觀的審視，也需要進(jìn)行具體的分析。
在《公務(wù)員法》第十一條規(guī)定的公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備的條件中，的確包括“具有良好的品行”，渝中區(qū)人事局正是以此為由，將考試成績十分優(yōu)秀的劉非拒于門外。只不過，判斷一個人是否“具有良好的品行”，有時卻并不是一件簡單的事，至少，現(xiàn)行法律法規(guī)(包括司法解釋)并未對此有明確界定。在由中央組織部、國家人事部、全國人大常委會法工委、國務(wù)院法制辦組織編寫的《中華人民共和國公務(wù)法釋義》一書中，“品行”被解釋為“有關(guān)道德的行為，它是個人在活動中表現(xiàn)出來的具有一貫性的品性和行為方式的總和”。以此衡量，劉非三年多前發(fā)生過“一夜情”，當(dāng)然是品行不端的一個鐵證，但是，他在因此受到黨內(nèi)警告處分，為自己的不端行為付出了代價之后，很快認(rèn)識到了錯誤并堅決改正，“在后來的工作中一直非常努力，想通過實際行動重塑自己的形象”，2006年被工作所在地鄉(xiāng)黨委評為“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”，2007年被當(dāng)?shù)卣u為“優(yōu)秀教師”。如此說來，劉非三年前的品行不端，應(yīng)該算是一時之“失足”，此后并未表現(xiàn)為“具有一貫性的品性和行為方式”，那么，現(xiàn)在仍然以其三年前的一時“失足”，認(rèn)定一名優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、優(yōu)秀教師“不具有良好的品行”，是不是有些過于苛責(zé)了呢？
人非圣賢，孰能無過？在公務(wù)員考試這樣的人才選拔中，嚴(yán)格把關(guān)當(dāng)然是至為重要的，但這里也有一個如何認(rèn)識人才、特別是認(rèn)識人才的“歷史缺點”的問題。一個人有“歷史缺點”并不可怕，只要第一，他對自己的“歷史缺點”不回避、不矯飾，并有深刻的反省和實際的改過舉動，第二，他的“歷史缺點”已經(jīng)成為過去，不會繼續(xù)給他人和社會帶來實際的危害，那么，我們就不能因為他的“歷史缺點”而將他一棍子打死，不能延續(xù)并放大對他的“歷史缺點歧視”。進(jìn)而言之，如果一個人在某些方面具有突出的才干，只要給他一個機(jī)會，他就能對社會有所貢獻(xiàn)，那么，即便他遠(yuǎn)不是十分完美，甚至還存在著某些明顯的缺陷，有關(guān)方面也應(yīng)當(dāng)本著看主流、看本質(zhì)、看發(fā)展的原則，不拘一格大膽擢用，否則，就很可能留下埋沒人才甚至打壓人才的遺憾。
小學(xué)教師劉非被人事部門拘了一“格”，他的遭遇為我們提供了一個深入思考人才問題的樣本。正如鄧小平同志所言，人才“即使有某些弱點缺點，也要放手用。一個人才可以頂很大的事，沒有人才什么事情也搞不好”，“人才是有的。不要因為他們不是全才，不是黨員，沒有學(xué)歷，沒有資歷，就把人家埋沒了。善于發(fā)現(xiàn)人才，團(tuán)結(jié)人才，使用人才，是成熟的主要標(biāo)志之一?！痹诮裉爝@個人才競爭不斷加劇的時代，如何做到有愛才之心、識才之智、容才之量、用才之藝，的確是擺在全社會特別是各級人力資源管理者面前的一個重大課題。
公務(wù)員考試不是一般的考試，對應(yīng)考者提出包括良好品行在內(nèi)的多項嚴(yán)格要求，當(dāng)然有著十分之必要。劉非與當(dāng)?shù)厝耸虏块T的糾紛既然已經(jīng)進(jìn)行法律程序，我們相信法院一定能夠以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，做出公正的判決。不過，由于公務(wù)員考試產(chǎn)生的“歧視糾紛”并非個別現(xiàn)象，本案中劉非認(rèn)為自己受到了“品行歧視”，其他一些案件中當(dāng)事人認(rèn)為受到了相貌歧視、學(xué)歷歧視、性別歧視、疾患歧視，對于這些大同小異的問題，既需要進(jìn)行宏觀的審視，也需要進(jìn)行具體的分析。
在《公務(wù)員法》第十一條規(guī)定的公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備的條件中，的確包括“具有良好的品行”，渝中區(qū)人事局正是以此為由，將考試成績十分優(yōu)秀的劉非拒于門外。只不過，判斷一個人是否“具有良好的品行”，有時卻并不是一件簡單的事，至少，現(xiàn)行法律法規(guī)(包括司法解釋)并未對此有明確界定。在由中央組織部、國家人事部、全國人大常委會法工委、國務(wù)院法制辦組織編寫的《中華人民共和國公務(wù)法釋義》一書中，“品行”被解釋為“有關(guān)道德的行為，它是個人在活動中表現(xiàn)出來的具有一貫性的品性和行為方式的總和”。以此衡量，劉非三年多前發(fā)生過“一夜情”，當(dāng)然是品行不端的一個鐵證，但是，他在因此受到黨內(nèi)警告處分，為自己的不端行為付出了代價之后，很快認(rèn)識到了錯誤并堅決改正，“在后來的工作中一直非常努力，想通過實際行動重塑自己的形象”，2006年被工作所在地鄉(xiāng)黨委評為“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”，2007年被當(dāng)?shù)卣u為“優(yōu)秀教師”。如此說來，劉非三年前的品行不端，應(yīng)該算是一時之“失足”，此后并未表現(xiàn)為“具有一貫性的品性和行為方式”，那么，現(xiàn)在仍然以其三年前的一時“失足”，認(rèn)定一名優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、優(yōu)秀教師“不具有良好的品行”，是不是有些過于苛責(zé)了呢？
人非圣賢，孰能無過？在公務(wù)員考試這樣的人才選拔中，嚴(yán)格把關(guān)當(dāng)然是至為重要的，但這里也有一個如何認(rèn)識人才、特別是認(rèn)識人才的“歷史缺點”的問題。一個人有“歷史缺點”并不可怕，只要第一，他對自己的“歷史缺點”不回避、不矯飾，并有深刻的反省和實際的改過舉動，第二，他的“歷史缺點”已經(jīng)成為過去，不會繼續(xù)給他人和社會帶來實際的危害，那么，我們就不能因為他的“歷史缺點”而將他一棍子打死，不能延續(xù)并放大對他的“歷史缺點歧視”。進(jìn)而言之，如果一個人在某些方面具有突出的才干，只要給他一個機(jī)會，他就能對社會有所貢獻(xiàn)，那么，即便他遠(yuǎn)不是十分完美，甚至還存在著某些明顯的缺陷，有關(guān)方面也應(yīng)當(dāng)本著看主流、看本質(zhì)、看發(fā)展的原則，不拘一格大膽擢用，否則，就很可能留下埋沒人才甚至打壓人才的遺憾。
小學(xué)教師劉非被人事部門拘了一“格”，他的遭遇為我們提供了一個深入思考人才問題的樣本。正如鄧小平同志所言，人才“即使有某些弱點缺點，也要放手用。一個人才可以頂很大的事，沒有人才什么事情也搞不好”，“人才是有的。不要因為他們不是全才，不是黨員，沒有學(xué)歷，沒有資歷，就把人家埋沒了。善于發(fā)現(xiàn)人才，團(tuán)結(jié)人才，使用人才，是成熟的主要標(biāo)志之一?！痹诮裉爝@個人才競爭不斷加劇的時代，如何做到有愛才之心、識才之智、容才之量、用才之藝，的確是擺在全社會特別是各級人力資源管理者面前的一個重大課題。