戊子年的這個春天，大上海的十余萬公務員正經(jīng)歷著一場力度空前的收入調(diào)整“風暴”。從3月開始，他們感情復雜地面對著一份新的工資條?！按蠓敌健钡恼饎?，已經(jīng)在公務員圈內(nèi)，持續(xù)數(shù)日而未絕。至于究竟降了多少，縮水幅度如何，到底哪些地方有大調(diào)整，對不起，上海市人事局一官員對媒體記者稱，規(guī)范方案隸屬公務員內(nèi)部事務，不屬于政府信息公開披露的范疇。
查2007年開始實施的《政府信息公開條例》中規(guī)定的政府信息，規(guī)定應公開的范圍有：“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”；“需要社會公眾廣泛知曉或者參與的”。公務員薪酬來源于財政撥款，那么從理論上講，凡涉及財政動支的問題都與納稅人切身利益有關，應該讓社會公眾廣泛知曉。當然，條例中這兩條規(guī)定畢竟還是從大原則上來說的，官員如果認定此事不在條例規(guī)定范疇內(nèi)，我們或許也不必較真。
政府、公務員，是納稅人“雇”來服務的，是納稅人的“仆人”，否則，何來“公仆”之說呢？既與納稅人是主仆關系，那么仆人薪酬就應該由主人來定。盡管實際運作中，公務員薪酬制度已經(jīng)過法定程序的確認和批準，但是公眾仍然擁有監(jiān)督的權(quán)利。這里的邏輯非常清楚，仆人是不能自己給自己定薪酬的，更不能隨意給自己調(diào)整薪酬。從筆者看到說，此次規(guī)范公務員的薪酬，旨在有效遏制津貼、補貼發(fā)放混亂的現(xiàn)象，實行統(tǒng)一的補貼項目，將公務員津貼、補貼統(tǒng)一歸并為工作津貼和生活補貼兩大類。一律取消各部門自身設立的其他名目的津貼補貼——其中的問題是顯而易見的：公務員自己給自己私自設立了很多“津貼補貼”項目；而且值得追問的是，這些私設的“津貼補貼”的款項從何而來？
顯然，公仆們未經(jīng)主人許可，自己給自己“加薪”；而且“加薪”的錢有些來路不明。當然，誰都清楚，那些來路不明的錢也都有“合法”途徑，如報道中說，“不規(guī)范背后是部門利益膨脹失控的現(xiàn)實，各部門競相利用手中的權(quán)力取得財政預算外資金，一是各種各樣的行政收費項目，主要集中在公安、建設、工商、房管、教育等所謂"肥差"部門；二是下屬實體上繳收益，它們在其主管部門的"勢力范圍"中享受著優(yōu)先甚至壟斷所得的暴利，以上交管理費、承包金及年終機關福利的形式匯入部門利益，成為公務員隱性收入的主要來源。”筆者要說，如果今次上海公務員“調(diào)薪”調(diào)整的正是這部分內(nèi)容，那就更沒有理由不公開具體內(nèi)容，拒絕納稅人監(jiān)督了。
上海市公務員的這場“調(diào)薪風暴”體現(xiàn)出一定的積極意義，但是依照人事局官員的觀點，如果這種降薪舉動只是屬于“政府內(nèi)部事物”，不屬于“政府信息公開”的范疇，那么它僅僅是停留在自我覺悟、自我約束的層面上；而這種自我約束下的成果，作為納稅人，我們應該報以掌聲，但是從制衡角度來說，又留下了太多疑問，就沒有什么理由過于樂觀了。
查2007年開始實施的《政府信息公開條例》中規(guī)定的政府信息，規(guī)定應公開的范圍有：“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”；“需要社會公眾廣泛知曉或者參與的”。公務員薪酬來源于財政撥款，那么從理論上講，凡涉及財政動支的問題都與納稅人切身利益有關，應該讓社會公眾廣泛知曉。當然，條例中這兩條規(guī)定畢竟還是從大原則上來說的，官員如果認定此事不在條例規(guī)定范疇內(nèi)，我們或許也不必較真。
政府、公務員，是納稅人“雇”來服務的，是納稅人的“仆人”，否則，何來“公仆”之說呢？既與納稅人是主仆關系，那么仆人薪酬就應該由主人來定。盡管實際運作中，公務員薪酬制度已經(jīng)過法定程序的確認和批準，但是公眾仍然擁有監(jiān)督的權(quán)利。這里的邏輯非常清楚，仆人是不能自己給自己定薪酬的，更不能隨意給自己調(diào)整薪酬。從筆者看到說，此次規(guī)范公務員的薪酬，旨在有效遏制津貼、補貼發(fā)放混亂的現(xiàn)象，實行統(tǒng)一的補貼項目，將公務員津貼、補貼統(tǒng)一歸并為工作津貼和生活補貼兩大類。一律取消各部門自身設立的其他名目的津貼補貼——其中的問題是顯而易見的：公務員自己給自己私自設立了很多“津貼補貼”項目；而且值得追問的是，這些私設的“津貼補貼”的款項從何而來？
顯然，公仆們未經(jīng)主人許可，自己給自己“加薪”；而且“加薪”的錢有些來路不明。當然，誰都清楚，那些來路不明的錢也都有“合法”途徑，如報道中說，“不規(guī)范背后是部門利益膨脹失控的現(xiàn)實，各部門競相利用手中的權(quán)力取得財政預算外資金，一是各種各樣的行政收費項目，主要集中在公安、建設、工商、房管、教育等所謂"肥差"部門；二是下屬實體上繳收益，它們在其主管部門的"勢力范圍"中享受著優(yōu)先甚至壟斷所得的暴利，以上交管理費、承包金及年終機關福利的形式匯入部門利益，成為公務員隱性收入的主要來源。”筆者要說，如果今次上海公務員“調(diào)薪”調(diào)整的正是這部分內(nèi)容，那就更沒有理由不公開具體內(nèi)容，拒絕納稅人監(jiān)督了。
上海市公務員的這場“調(diào)薪風暴”體現(xiàn)出一定的積極意義，但是依照人事局官員的觀點，如果這種降薪舉動只是屬于“政府內(nèi)部事物”，不屬于“政府信息公開”的范疇，那么它僅僅是停留在自我覺悟、自我約束的層面上；而這種自我約束下的成果，作為納稅人，我們應該報以掌聲，但是從制衡角度來說，又留下了太多疑問，就沒有什么理由過于樂觀了。