從2007年中期開(kāi)始，資本市場(chǎng)的左右引擎金融與房地產(chǎn)互為輔翼，帶動(dòng)了前所未有的資產(chǎn)價(jià)格膨脹速度。而現(xiàn)在，在貨幣緊縮的大環(huán)境下率先陷入低迷的，也是這兩個(gè)百日之前仍風(fēng)光無(wú)限的明星行業(yè)。
一方面CPI居高不下，糧油等基本生活品尚處于價(jià)格高位，貨幣從緊之勢(shì)難以趨緩；另一方面，由于銀根大幅收縮導(dǎo)致的“輸血急停”，致使企業(yè)自我循環(huán)難以為繼，而其中以房地產(chǎn)企業(yè)為甚。從北京、廣州等地傳出的第二套房貸標(biāo)準(zhǔn)放松，似乎微露新意，但對(duì)于急需資金的房地產(chǎn)企業(yè)而言，這樣的變動(dòng)有如隔靴搔癢。
新任住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部部長(zhǎng)姜偉新對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的問(wèn)題，表明基本態(tài)度：一、前兩年暴漲不正常，二、抑制房?jī)r(jià)首選經(jīng)濟(jì)手段。既然“暴漲不正?！?，就要予以調(diào)整，前兩年市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格的飛速上揚(yáng)，房地產(chǎn)或者土地的推動(dòng)毫無(wú)疑問(wèn)地起到了重要作用?？匆豢粗袊?guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所主任尹中立提供的數(shù)據(jù)：“從數(shù)量看，很多城市的房地產(chǎn)總量 （按照目前的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算）已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了GDP，以北京為例，北京的房地產(chǎn)價(jià)值大約為GDP的5倍以上。這些數(shù)量巨大的房地產(chǎn)資產(chǎn)在理論上都可以很方便地變成貨幣。”這就是房地產(chǎn)與GDP的較量，如果把便宜買(mǎi)的房改房，按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，如果把原本廉價(jià)的農(nóng)田，按照招拍掛產(chǎn)生的“地王”價(jià)格算，由于制度安排產(chǎn)生的房產(chǎn)價(jià)格的拉升，早把GDP遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了后面。從某種意義講，雖然當(dāng)下通貨膨脹有方方面面的原因，但是來(lái)自于房地產(chǎn)的資產(chǎn)溢價(jià)——并且是50余年一直沒(méi)有向市場(chǎng)釋放的家庭宗存量資產(chǎn)——堪稱前所未有，其產(chǎn)生的社會(huì)貨幣流量焉能不讓印鈔機(jī)快馬加鞭，而貨幣供應(yīng)量加大的直接反應(yīng)就是流通商品的總價(jià)格必然上揚(yáng)。
房產(chǎn)值錢(qián)了，資產(chǎn)價(jià)格上漲了，糧油價(jià)格變貴不是正?，F(xiàn)象嗎？問(wèn)題在于，在土地與房產(chǎn)由制度因素驅(qū)動(dòng)、從資源轉(zhuǎn)換為可交換的商品的過(guò)程中，分配是不公平的，有的分到了福利分房，有的沒(méi)分到；有的大肆囤積不動(dòng)產(chǎn)，而有的家庭卻在首付款的高門(mén)檻前，徘徊不已。
因此，我們有理由期待政府對(duì)于“前兩年房?jī)r(jià)暴漲不正常”予以制度層面的補(bǔ)償。俗語(yǔ)說(shuō)的好，“解鈴還需系鈴人”。我們先看一個(gè)數(shù)字，在今年年初的全國(guó)國(guó)土資源管理工作會(huì)議上，披露了2007年的土地出讓收入高達(dá)9000億元，而2008年廉租房的支出安排，前建設(shè)部在向國(guó)務(wù)院匯報(bào)的資料中陳述，僅僅“70億到100億元能夠落實(shí)”，缺口達(dá)到400億元以上。400億元不過(guò)是9000億的4.4%而已，即便由于分稅制度之后，事權(quán)與財(cái)權(quán)背離，地方的賣(mài)地收入，還要有教育、衛(wèi)生等等諸多公共事務(wù)需要應(yīng)付，但用1/20的支出，來(lái)解決一個(gè)足稱重要的事情，借口“安排不開(kāi)”似乎難以解釋。
制度因素導(dǎo)致的資產(chǎn)價(jià)格上漲，理應(yīng)從制度安排上，彌補(bǔ)由于資產(chǎn)價(jià)格泡沫化帶來(lái)的分配不公平。當(dāng)然，“彌補(bǔ)”二字，畢竟還是修正而已，如果要抑止資產(chǎn)價(jià)格非理性上揚(yáng)，治本之道應(yīng)為打破資源要素的壟斷配置格局。這個(gè)格局就是：一方面，壟斷出讓通道，土地只能走單一出口，地方政府對(duì)于“賣(mài)地財(cái)政”高度依賴；另一方面，又采取了本應(yīng)在充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)才適用的拍賣(mài)出讓，這就不僅僅是對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的壟斷，而是壟斷了對(duì)價(jià)格限撥高的權(quán)力，在只能通過(guò)惟一的窗口競(jìng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)的商品，誰(shuí)又想象得到價(jià)格的終點(diǎn)呢？
如果事權(quán)、財(cái)權(quán)倒掛的分稅模式下的地方財(cái)政窘局無(wú)法改變，如果土地仍然是壟斷出讓，那么房地產(chǎn)資產(chǎn)價(jià)格上漲的誘因就時(shí)時(shí)存在。所謂經(jīng)濟(jì)手段，市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)的一個(gè)基本前提是資源要素配置的“市場(chǎng)化”，一種被行政管控的資源，其價(jià)格的走向怎能不被扭曲？而當(dāng)有了資本市場(chǎng)的金融工具作為放大價(jià)格的杠桿，資產(chǎn)價(jià)格就有可能把未來(lái)若干年的預(yù)期價(jià)值一下子計(jì)入囊中，貨幣供應(yīng)量怎么能不大？
可以斷言，不從打破這個(gè)格局入手，以化解推動(dòng)全社會(huì)資產(chǎn)價(jià)格上揚(yáng)的主要推動(dòng)力，一旦金融管制放松，流動(dòng)性復(fù)蘇，房地產(chǎn)仍然會(huì)成為趨之若鶩的投資熱點(diǎn)，由此帶動(dòng)的社會(huì)資產(chǎn)價(jià)格仍將面臨強(qiáng)勁上浮的壓力。
一方面CPI居高不下，糧油等基本生活品尚處于價(jià)格高位，貨幣從緊之勢(shì)難以趨緩；另一方面，由于銀根大幅收縮導(dǎo)致的“輸血急停”，致使企業(yè)自我循環(huán)難以為繼，而其中以房地產(chǎn)企業(yè)為甚。從北京、廣州等地傳出的第二套房貸標(biāo)準(zhǔn)放松，似乎微露新意，但對(duì)于急需資金的房地產(chǎn)企業(yè)而言，這樣的變動(dòng)有如隔靴搔癢。
新任住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部部長(zhǎng)姜偉新對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的問(wèn)題，表明基本態(tài)度：一、前兩年暴漲不正常，二、抑制房?jī)r(jià)首選經(jīng)濟(jì)手段。既然“暴漲不正?！?，就要予以調(diào)整，前兩年市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格的飛速上揚(yáng)，房地產(chǎn)或者土地的推動(dòng)毫無(wú)疑問(wèn)地起到了重要作用?？匆豢粗袊?guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所主任尹中立提供的數(shù)據(jù)：“從數(shù)量看，很多城市的房地產(chǎn)總量 （按照目前的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算）已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了GDP，以北京為例，北京的房地產(chǎn)價(jià)值大約為GDP的5倍以上。這些數(shù)量巨大的房地產(chǎn)資產(chǎn)在理論上都可以很方便地變成貨幣。”這就是房地產(chǎn)與GDP的較量，如果把便宜買(mǎi)的房改房，按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，如果把原本廉價(jià)的農(nóng)田，按照招拍掛產(chǎn)生的“地王”價(jià)格算，由于制度安排產(chǎn)生的房產(chǎn)價(jià)格的拉升，早把GDP遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在了后面。從某種意義講，雖然當(dāng)下通貨膨脹有方方面面的原因，但是來(lái)自于房地產(chǎn)的資產(chǎn)溢價(jià)——并且是50余年一直沒(méi)有向市場(chǎng)釋放的家庭宗存量資產(chǎn)——堪稱前所未有，其產(chǎn)生的社會(huì)貨幣流量焉能不讓印鈔機(jī)快馬加鞭，而貨幣供應(yīng)量加大的直接反應(yīng)就是流通商品的總價(jià)格必然上揚(yáng)。
房產(chǎn)值錢(qián)了，資產(chǎn)價(jià)格上漲了，糧油價(jià)格變貴不是正?，F(xiàn)象嗎？問(wèn)題在于，在土地與房產(chǎn)由制度因素驅(qū)動(dòng)、從資源轉(zhuǎn)換為可交換的商品的過(guò)程中，分配是不公平的，有的分到了福利分房，有的沒(méi)分到；有的大肆囤積不動(dòng)產(chǎn)，而有的家庭卻在首付款的高門(mén)檻前，徘徊不已。
因此，我們有理由期待政府對(duì)于“前兩年房?jī)r(jià)暴漲不正常”予以制度層面的補(bǔ)償。俗語(yǔ)說(shuō)的好，“解鈴還需系鈴人”。我們先看一個(gè)數(shù)字，在今年年初的全國(guó)國(guó)土資源管理工作會(huì)議上，披露了2007年的土地出讓收入高達(dá)9000億元，而2008年廉租房的支出安排，前建設(shè)部在向國(guó)務(wù)院匯報(bào)的資料中陳述，僅僅“70億到100億元能夠落實(shí)”，缺口達(dá)到400億元以上。400億元不過(guò)是9000億的4.4%而已，即便由于分稅制度之后，事權(quán)與財(cái)權(quán)背離，地方的賣(mài)地收入，還要有教育、衛(wèi)生等等諸多公共事務(wù)需要應(yīng)付，但用1/20的支出，來(lái)解決一個(gè)足稱重要的事情，借口“安排不開(kāi)”似乎難以解釋。
制度因素導(dǎo)致的資產(chǎn)價(jià)格上漲，理應(yīng)從制度安排上，彌補(bǔ)由于資產(chǎn)價(jià)格泡沫化帶來(lái)的分配不公平。當(dāng)然，“彌補(bǔ)”二字，畢竟還是修正而已，如果要抑止資產(chǎn)價(jià)格非理性上揚(yáng)，治本之道應(yīng)為打破資源要素的壟斷配置格局。這個(gè)格局就是：一方面，壟斷出讓通道，土地只能走單一出口，地方政府對(duì)于“賣(mài)地財(cái)政”高度依賴；另一方面，又采取了本應(yīng)在充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)才適用的拍賣(mài)出讓，這就不僅僅是對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的壟斷，而是壟斷了對(duì)價(jià)格限撥高的權(quán)力，在只能通過(guò)惟一的窗口競(jìng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)的商品，誰(shuí)又想象得到價(jià)格的終點(diǎn)呢？
如果事權(quán)、財(cái)權(quán)倒掛的分稅模式下的地方財(cái)政窘局無(wú)法改變，如果土地仍然是壟斷出讓，那么房地產(chǎn)資產(chǎn)價(jià)格上漲的誘因就時(shí)時(shí)存在。所謂經(jīng)濟(jì)手段，市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)的一個(gè)基本前提是資源要素配置的“市場(chǎng)化”，一種被行政管控的資源，其價(jià)格的走向怎能不被扭曲？而當(dāng)有了資本市場(chǎng)的金融工具作為放大價(jià)格的杠桿，資產(chǎn)價(jià)格就有可能把未來(lái)若干年的預(yù)期價(jià)值一下子計(jì)入囊中，貨幣供應(yīng)量怎么能不大？
可以斷言，不從打破這個(gè)格局入手，以化解推動(dòng)全社會(huì)資產(chǎn)價(jià)格上揚(yáng)的主要推動(dòng)力，一旦金融管制放松，流動(dòng)性復(fù)蘇，房地產(chǎn)仍然會(huì)成為趨之若鶩的投資熱點(diǎn)，由此帶動(dòng)的社會(huì)資產(chǎn)價(jià)格仍將面臨強(qiáng)勁上浮的壓力。