1． 對以鄰里單位為原型的居住小區(qū)模式的置疑
不論是鄰里單位模式，還是以之為原型的居住小區(qū)模式，都是建立于功能主義城市規(guī)劃理論基礎上，是功能至上理念下的產物。作為功能主義等級化城市組織結構的基礎，鄰里單位過分注重功能，注重公共交通與居住的分離，注重空間組織的秩序和空間結構的明晰與條理性，試圖以良好的形體環(huán)境重塑人的社會生活。應該看到，在從鄰里單位理念上發(fā)展起來的小區(qū)模式中，屈從于汽車交通的需要，以公共設施服務及其半徑限定居住人口規(guī)模的方法把居住空間的主體--人置于從屬的地位，忽視空間規(guī)模及范圍與人的認知和控制能力之間的關系，人不得不屈從于物質環(huán)境。小區(qū)模式等級化的組織結構，把居住空間機械地分解為住宅、道路、服務設施、綠地等一系列子系統(tǒng)，道路寬度、綠地大小、服務設施規(guī)模，根據等級層層分解、逐級縮小，從而將各個子系統(tǒng)分解成的等級化的樹形結構（與克·亞歷山大在《城市并非樹形》中描述的結構類似），這種樹形結構排除了居住、交通、休閑、服務等空間的綜合交叉，無法與居民生活的多元性和多樣性所具有的網絡化結構相符合，泯滅了物質形態(tài)與社會網絡、人文關系間的對應。
小區(qū)模式所采用的先驗結構，不論是"小區(qū)－組團－院?quot;的三級組織結構還是"小區(qū)－院落"的二級結構，它們既定的結構和自上而下的規(guī)劃方法使居住小區(qū)在形體環(huán)境和規(guī)模彼此相似的同時，失去了不同居住小區(qū)與各種類型居住人群之間應有的差異。從本質上講，以鄰里單位為原型的小區(qū)模式忽視了人對居住空間的主體性，單純注重物質形體美學及其物質形體的功能結構。因此當物質環(huán)境得以完善、再進而追求居住空間更多的精神層次內涵的時候，小區(qū)模式就明顯地表現出先天不足，難怪在現有居住小區(qū)中，人們享受物質環(huán)境日益完善的同時，感慨精神生活的貧瘠，居民對所居住的空間缺乏認同，居民間缺乏交往，人際關系冷漠。
鄰里單位模式及以之為原型的小區(qū)模式，都是在住宅匱乏、需要大量建設的背景下形成并成熟的，以最短的時間、最簡化的形式、最易掌握的操作方法塑造化的形式，是這一背景下的必然結果。小區(qū)模式簡化了居住空間的組織要素，抽取了組織結構中的表象成分，而忽略或舍棄了與人的居住生活對應的含混復雜的內在機理，在大量住宅建設時這一作法的效果是很明顯的。但當社會從滿足量的需求發(fā)展轉變?yōu)樘岣哔|的水平時，這種簡化所帶來的種種弊端就鮮明地顯現出來，因此1960年代以來西方學者不斷反思功能主義城市規(guī)劃理論以及在這一理論背景下產生的諸多理念，并進而倡導以社區(qū)理論取代鄰里單位模式作為居住空間塑造的理論依據。在我國大城市居住空間組織方式需要質的飛躍時，借鑒社區(qū)理論從根本上改變居住空間規(guī)劃的小區(qū)模式，使之從物質決定論向以人為本回歸，其必要性和迫切性都是不言而喻的。
2．西方居住空間構建模式的發(fā)展
1960年代以后，戰(zhàn)后新建的大量城市新區(qū)其功能分區(qū)、等級化的組織結構所帶來的生活、就業(yè)、文化、娛樂、心理等方面的問題逐步出現，現代主義城市規(guī)劃思想所倡導的功能化等級性的城市組織結構遭到不斷的懷疑和挑戰(zhàn)。人們重新品評傳統(tǒng)的城市空間及其網絡結構，開始反對城市功能分區(qū)、低密度分散等現代主義城市規(guī)劃思想，并逐漸出現了尊重生活本身的要求，順應人生活的復雜性與多樣性，講求城市結構的多重性、功能的復合性，允許適當的高密度和功能混合等趨勢。在這一背景下，鄰里單位模式逐步被社區(qū)理論所代替。
建立在社會科學領域成果的基礎上，社區(qū)理論強調了社會整體關懷，把居住置于社會網絡的整體中。社區(qū)理論把人與所居住的環(huán)境視為一個整體，并強調人的主體性，重視人的生活與物質環(huán)境的對應，追求多層次的物質環(huán)境與多元化的生活方式復合，激發(fā)居住者對所居住的環(huán)境的心理和情感上的認同。在這一理論基礎上，以小學的服務半徑設定規(guī)模、以交通干道劃分空間范圍的方式被遵是從人的認知范圍和規(guī)模所代替。居住空間在組織結構上不再繼續(xù)沿襲鄰里單位的樹形結構，并試圖使居住空間與豐富多樣的具有網絡結構的鄰里生活相適應，向多功能復合的空間回歸，對居住空間中人的認知、參與、創(chuàng)造能力及居住空間的秩序、意義的認識也在不斷具體和深入。工作、居住、交通、游憩等各項職能空間不再被機械地割裂，尤其在進入信息時代后，勞動密集型生產被高科技的知識密集型生產所代替，也為城市生產、生活、居住的空間融合奠定了物質基礎，居住空間內允許與其它城市職能混合布局。
至此，居住空間的構建模式發(fā)生了根本的變化，在國外大城市中出現了混合居住區(qū)、居住綜合體、整體式小區(qū)等，在居住空間中融入多種城市職能，比如辦公、小型工業(yè)、多種服務設施，同時將多種功能立體化地進行組織。
不論是鄰里單位模式，還是以之為原型的居住小區(qū)模式，都是建立于功能主義城市規(guī)劃理論基礎上，是功能至上理念下的產物。作為功能主義等級化城市組織結構的基礎，鄰里單位過分注重功能，注重公共交通與居住的分離，注重空間組織的秩序和空間結構的明晰與條理性，試圖以良好的形體環(huán)境重塑人的社會生活。應該看到，在從鄰里單位理念上發(fā)展起來的小區(qū)模式中，屈從于汽車交通的需要，以公共設施服務及其半徑限定居住人口規(guī)模的方法把居住空間的主體--人置于從屬的地位，忽視空間規(guī)模及范圍與人的認知和控制能力之間的關系，人不得不屈從于物質環(huán)境。小區(qū)模式等級化的組織結構，把居住空間機械地分解為住宅、道路、服務設施、綠地等一系列子系統(tǒng)，道路寬度、綠地大小、服務設施規(guī)模，根據等級層層分解、逐級縮小，從而將各個子系統(tǒng)分解成的等級化的樹形結構（與克·亞歷山大在《城市并非樹形》中描述的結構類似），這種樹形結構排除了居住、交通、休閑、服務等空間的綜合交叉，無法與居民生活的多元性和多樣性所具有的網絡化結構相符合，泯滅了物質形態(tài)與社會網絡、人文關系間的對應。
小區(qū)模式所采用的先驗結構，不論是"小區(qū)－組團－院?quot;的三級組織結構還是"小區(qū)－院落"的二級結構，它們既定的結構和自上而下的規(guī)劃方法使居住小區(qū)在形體環(huán)境和規(guī)模彼此相似的同時，失去了不同居住小區(qū)與各種類型居住人群之間應有的差異。從本質上講，以鄰里單位為原型的小區(qū)模式忽視了人對居住空間的主體性，單純注重物質形體美學及其物質形體的功能結構。因此當物質環(huán)境得以完善、再進而追求居住空間更多的精神層次內涵的時候，小區(qū)模式就明顯地表現出先天不足，難怪在現有居住小區(qū)中，人們享受物質環(huán)境日益完善的同時，感慨精神生活的貧瘠，居民對所居住的空間缺乏認同，居民間缺乏交往，人際關系冷漠。
鄰里單位模式及以之為原型的小區(qū)模式，都是在住宅匱乏、需要大量建設的背景下形成并成熟的，以最短的時間、最簡化的形式、最易掌握的操作方法塑造化的形式，是這一背景下的必然結果。小區(qū)模式簡化了居住空間的組織要素，抽取了組織結構中的表象成分，而忽略或舍棄了與人的居住生活對應的含混復雜的內在機理，在大量住宅建設時這一作法的效果是很明顯的。但當社會從滿足量的需求發(fā)展轉變?yōu)樘岣哔|的水平時，這種簡化所帶來的種種弊端就鮮明地顯現出來，因此1960年代以來西方學者不斷反思功能主義城市規(guī)劃理論以及在這一理論背景下產生的諸多理念，并進而倡導以社區(qū)理論取代鄰里單位模式作為居住空間塑造的理論依據。在我國大城市居住空間組織方式需要質的飛躍時，借鑒社區(qū)理論從根本上改變居住空間規(guī)劃的小區(qū)模式，使之從物質決定論向以人為本回歸，其必要性和迫切性都是不言而喻的。
2．西方居住空間構建模式的發(fā)展
1960年代以后，戰(zhàn)后新建的大量城市新區(qū)其功能分區(qū)、等級化的組織結構所帶來的生活、就業(yè)、文化、娛樂、心理等方面的問題逐步出現，現代主義城市規(guī)劃思想所倡導的功能化等級性的城市組織結構遭到不斷的懷疑和挑戰(zhàn)。人們重新品評傳統(tǒng)的城市空間及其網絡結構，開始反對城市功能分區(qū)、低密度分散等現代主義城市規(guī)劃思想，并逐漸出現了尊重生活本身的要求，順應人生活的復雜性與多樣性，講求城市結構的多重性、功能的復合性，允許適當的高密度和功能混合等趨勢。在這一背景下，鄰里單位模式逐步被社區(qū)理論所代替。
建立在社會科學領域成果的基礎上，社區(qū)理論強調了社會整體關懷，把居住置于社會網絡的整體中。社區(qū)理論把人與所居住的環(huán)境視為一個整體，并強調人的主體性，重視人的生活與物質環(huán)境的對應，追求多層次的物質環(huán)境與多元化的生活方式復合，激發(fā)居住者對所居住的環(huán)境的心理和情感上的認同。在這一理論基礎上，以小學的服務半徑設定規(guī)模、以交通干道劃分空間范圍的方式被遵是從人的認知范圍和規(guī)模所代替。居住空間在組織結構上不再繼續(xù)沿襲鄰里單位的樹形結構，并試圖使居住空間與豐富多樣的具有網絡結構的鄰里生活相適應，向多功能復合的空間回歸，對居住空間中人的認知、參與、創(chuàng)造能力及居住空間的秩序、意義的認識也在不斷具體和深入。工作、居住、交通、游憩等各項職能空間不再被機械地割裂，尤其在進入信息時代后，勞動密集型生產被高科技的知識密集型生產所代替，也為城市生產、生活、居住的空間融合奠定了物質基礎，居住空間內允許與其它城市職能混合布局。
至此，居住空間的構建模式發(fā)生了根本的變化，在國外大城市中出現了混合居住區(qū)、居住綜合體、整體式小區(qū)等，在居住空間中融入多種城市職能，比如辦公、小型工業(yè)、多種服務設施，同時將多種功能立體化地進行組織。