四、相互關(guān)系的場(chǎng)合論“景觀(guān)建筑學(xué)的確需要理論嗎？”“景觀(guān)建筑學(xué)的確需要一個(gè)理論嗎？”“你認(rèn)為景觀(guān)建筑學(xué)需要通過(guò)其領(lǐng)域之外的資源來(lái)發(fā)展嗎？”在大多數(shù)時(shí)候，當(dāng)面對(duì)這些問(wèn)題的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)自己非常的困惑，無(wú)言作答，因?yàn)樵诒粏?wèn)及這些問(wèn)題的同時(shí)，關(guān)于景觀(guān)建筑學(xué)的文化中介ａｇｅｎｃｙ卻很少被涉及。我想質(zhì)問(wèn)的是：為什么我們不再攻擊對(duì)這些問(wèn)題保持沉默的文化界？為什么這些問(wèn)題聽(tīng)起來(lái)好像是要求我們爭(zhēng)論在原則上是否需要某些理論？為什么我們不能清楚地表達(dá)我們所面臨的困難并詢(xún)問(wèn)這些問(wèn)題是否已經(jīng)或令人信服地有效地被表達(dá)而不借助“理論”這種概念資源？
以Ｒ·庫(kù)哈斯在一般城市的范圍內(nèi)思索城市未來(lái)的嘗試為例。庫(kù)哈斯把一般城市比作現(xiàn)代化的飛機(jī)場(chǎng)，反對(duì)把城市和建筑放在地方識(shí)別性ｌｏｃａｌｉｄｅｎｔｉｔｙ的范疇來(lái)思考。庫(kù)哈斯認(rèn)為這種一般城市是地方識(shí)別性不再存在的結(jié)果。在他的論文中，“地方識(shí)別性”和歷史相關(guān)，在建筑學(xué)中沉淀。并且?guī)旃拐J(rèn)為：“把地方識(shí)別性當(dāng)成是過(guò)去的形式是失敗的命題?！焙畹卣f(shuō)，庫(kù)哈斯提出把一般城市的概念作為正確的命題是一種“大亞洲主義”的體現(xiàn)。如果庫(kù)哈斯的論文意味著剝?nèi)チ藖喼薜谋砥ぃ敲此呀?jīng)是成功的了。在臺(tái)灣的建筑雜志《對(duì)話(huà)》中，王維真觀(guān)察到，一般城市的概念是被“西方人眼中的東方”的說(shuō)法所支持著，并沉浸于一種“新東方主義”的氣氛中。
在這里我并沒(méi)有對(duì)庫(kù)哈斯的原文進(jìn)行仔細(xì)的閱讀，但我仍將指出他的文章是一種沒(méi)有精確理論基礎(chǔ)的狹隘的“全球化”觀(guān)念的象征。在傳統(tǒng)的中國(guó)，建筑的物理生存環(huán)境并沒(méi)有成為城市“識(shí)別性”的一個(gè)完整部分。與歐洲持久性紀(jì)念碑的傳統(tǒng)不同的是，中國(guó)的建筑一直處于建與重建的永久性循環(huán)中。如果庫(kù)哈斯發(fā)現(xiàn)他不得不面對(duì)亞洲城市的“識(shí)別性”，這是因?yàn)閬喼蕹鞘幸呀?jīng)逐漸進(jìn)入了被阿洛伊斯·里格爾所稱(chēng)作的“時(shí)代—價(jià)值”的模式中。當(dāng)他用一般性反對(duì)“識(shí)別性”時(shí)，他運(yùn)用的理論看上去倒像是西方所反對(duì)的一般性和特殊性。
熟悉理論家約翰·拉杰曼作品的讀者將會(huì)意識(shí)到，以吉尼思·德魯茲的觀(guān)點(diǎn)為依據(jù)，識(shí)別性的屬性可以通過(guò)迥異的集合被定義，而不是對(duì)一般性概念的反對(duì)。參照拉杰曼的觀(guān)點(diǎn)，我在其他文章里解釋了分類(lèi)ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ的思維模式如何能在諸如中國(guó)景觀(guān)建筑學(xué)的識(shí)別性的問(wèn)題上被重新理解，而不需借助分類(lèi)本身的概念。讀者可以感覺(jué)到，庫(kù)哈斯已經(jīng)對(duì)某種態(tài)度ａｔｔｉｔｕｔｄｅｓ有了正確的批判，但在他的批判中并沒(méi)有暗示跨文化在思維上的差異。他通過(guò)強(qiáng)加歐洲的模式以一種普遍主義者的態(tài)度結(jié)束了他的討論。
這是一個(gè)很好的例子，即“理論”可以扮演重要的角色。
上述討論試圖表明對(duì)理論的反思和寫(xiě)作可以為激活景觀(guān)建筑學(xué)的跨文化交流服務(wù)，那樣的理論活動(dòng)可以加強(qiáng)我們的感覺(jué)，即跨文化交流是可行的，并且使我們被交流中產(chǎn)生的血濃于水ｋｉｎｄｒｅｄ的情感所感動(dòng)。借助喬治。德孔布的關(guān)于這個(gè)主題的投稿中的話(huà)，可以勾勒出這個(gè)想法作為恢復(fù)“在期望與觀(guān)念中承擔(dān)轉(zhuǎn)換的事物……以最小的力量完成這種復(fù)雜的轉(zhuǎn)換……以達(dá)到發(fā)現(xiàn)、干擾、喚醒先前存在的事物，并將這個(gè)事物帶到現(xiàn)在……反復(fù)思索一個(gè)地方的一般性并且強(qiáng)加一個(gè)看上去最明顯的轉(zhuǎn)換……以建立新的形式，新的感情和新的聯(lián)系”。
通過(guò)借助這些語(yǔ)言，希望可以突出這樣一點(diǎn)：即理論的反思和實(shí)踐者的思索可以通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，這種實(shí)踐活動(dòng)可以被相同類(lèi)型的刺激所感染 ，在彼此共同努力的領(lǐng)域中探索結(jié)果。
以時(shí)空穿梭的形式對(duì)跨文化進(jìn)行思索，這種穿梭是一種展開(kāi)的節(jié)拍，結(jié)尾開(kāi)敞，貫徹始終，它抗拒著直線(xiàn)性的思索和那種超越經(jīng)驗(yàn)的、有著權(quán)威聲明的目的論。這種穿梭是以具體的作品為例進(jìn)行的，而不是在諸如“東方和西方”、“形式與內(nèi)容”、“時(shí)間與空間”、“景觀(guān)和語(yǔ)言”這類(lèi)抽象模式的范疇中進(jìn)行。這種穿梭體現(xiàn)的是循環(huán)中的觀(guān)念的特殊結(jié)構(gòu)；
事實(shí)上，不可能把它當(dāng)做一種普遍存在、無(wú)限延伸的思維方式，在思維過(guò)程中不加限制地反復(fù)出現(xiàn)。這種穿梭喚起了一種新的相關(guān)性的體驗(yàn)，在景觀(guān)建筑學(xué)中，這種體驗(yàn)被稱(chēng)作“文化的相互性”。它伴隨著多樣化的資源，在教育機(jī)構(gòu)中扮演著特殊的角色，幫助景觀(guān)建筑學(xué)在進(jìn)入全球化的年代里清楚地表達(dá)出對(duì)文化的相互性的體驗(yàn)。
以Ｒ·庫(kù)哈斯在一般城市的范圍內(nèi)思索城市未來(lái)的嘗試為例。庫(kù)哈斯把一般城市比作現(xiàn)代化的飛機(jī)場(chǎng)，反對(duì)把城市和建筑放在地方識(shí)別性ｌｏｃａｌｉｄｅｎｔｉｔｙ的范疇來(lái)思考。庫(kù)哈斯認(rèn)為這種一般城市是地方識(shí)別性不再存在的結(jié)果。在他的論文中，“地方識(shí)別性”和歷史相關(guān)，在建筑學(xué)中沉淀。并且?guī)旃拐J(rèn)為：“把地方識(shí)別性當(dāng)成是過(guò)去的形式是失敗的命題?！焙畹卣f(shuō)，庫(kù)哈斯提出把一般城市的概念作為正確的命題是一種“大亞洲主義”的體現(xiàn)。如果庫(kù)哈斯的論文意味著剝?nèi)チ藖喼薜谋砥ぃ敲此呀?jīng)是成功的了。在臺(tái)灣的建筑雜志《對(duì)話(huà)》中，王維真觀(guān)察到，一般城市的概念是被“西方人眼中的東方”的說(shuō)法所支持著，并沉浸于一種“新東方主義”的氣氛中。
在這里我并沒(méi)有對(duì)庫(kù)哈斯的原文進(jìn)行仔細(xì)的閱讀，但我仍將指出他的文章是一種沒(méi)有精確理論基礎(chǔ)的狹隘的“全球化”觀(guān)念的象征。在傳統(tǒng)的中國(guó)，建筑的物理生存環(huán)境并沒(méi)有成為城市“識(shí)別性”的一個(gè)完整部分。與歐洲持久性紀(jì)念碑的傳統(tǒng)不同的是，中國(guó)的建筑一直處于建與重建的永久性循環(huán)中。如果庫(kù)哈斯發(fā)現(xiàn)他不得不面對(duì)亞洲城市的“識(shí)別性”，這是因?yàn)閬喼蕹鞘幸呀?jīng)逐漸進(jìn)入了被阿洛伊斯·里格爾所稱(chēng)作的“時(shí)代—價(jià)值”的模式中。當(dāng)他用一般性反對(duì)“識(shí)別性”時(shí)，他運(yùn)用的理論看上去倒像是西方所反對(duì)的一般性和特殊性。
熟悉理論家約翰·拉杰曼作品的讀者將會(huì)意識(shí)到，以吉尼思·德魯茲的觀(guān)點(diǎn)為依據(jù)，識(shí)別性的屬性可以通過(guò)迥異的集合被定義，而不是對(duì)一般性概念的反對(duì)。參照拉杰曼的觀(guān)點(diǎn)，我在其他文章里解釋了分類(lèi)ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ的思維模式如何能在諸如中國(guó)景觀(guān)建筑學(xué)的識(shí)別性的問(wèn)題上被重新理解，而不需借助分類(lèi)本身的概念。讀者可以感覺(jué)到，庫(kù)哈斯已經(jīng)對(duì)某種態(tài)度ａｔｔｉｔｕｔｄｅｓ有了正確的批判，但在他的批判中并沒(méi)有暗示跨文化在思維上的差異。他通過(guò)強(qiáng)加歐洲的模式以一種普遍主義者的態(tài)度結(jié)束了他的討論。
這是一個(gè)很好的例子，即“理論”可以扮演重要的角色。
上述討論試圖表明對(duì)理論的反思和寫(xiě)作可以為激活景觀(guān)建筑學(xué)的跨文化交流服務(wù)，那樣的理論活動(dòng)可以加強(qiáng)我們的感覺(jué)，即跨文化交流是可行的，并且使我們被交流中產(chǎn)生的血濃于水ｋｉｎｄｒｅｄ的情感所感動(dòng)。借助喬治。德孔布的關(guān)于這個(gè)主題的投稿中的話(huà)，可以勾勒出這個(gè)想法作為恢復(fù)“在期望與觀(guān)念中承擔(dān)轉(zhuǎn)換的事物……以最小的力量完成這種復(fù)雜的轉(zhuǎn)換……以達(dá)到發(fā)現(xiàn)、干擾、喚醒先前存在的事物，并將這個(gè)事物帶到現(xiàn)在……反復(fù)思索一個(gè)地方的一般性并且強(qiáng)加一個(gè)看上去最明顯的轉(zhuǎn)換……以建立新的形式，新的感情和新的聯(lián)系”。
通過(guò)借助這些語(yǔ)言，希望可以突出這樣一點(diǎn)：即理論的反思和實(shí)踐者的思索可以通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，這種實(shí)踐活動(dòng)可以被相同類(lèi)型的刺激所感染 ，在彼此共同努力的領(lǐng)域中探索結(jié)果。
以時(shí)空穿梭的形式對(duì)跨文化進(jìn)行思索，這種穿梭是一種展開(kāi)的節(jié)拍，結(jié)尾開(kāi)敞，貫徹始終，它抗拒著直線(xiàn)性的思索和那種超越經(jīng)驗(yàn)的、有著權(quán)威聲明的目的論。這種穿梭是以具體的作品為例進(jìn)行的，而不是在諸如“東方和西方”、“形式與內(nèi)容”、“時(shí)間與空間”、“景觀(guān)和語(yǔ)言”這類(lèi)抽象模式的范疇中進(jìn)行。這種穿梭體現(xiàn)的是循環(huán)中的觀(guān)念的特殊結(jié)構(gòu)；
事實(shí)上，不可能把它當(dāng)做一種普遍存在、無(wú)限延伸的思維方式，在思維過(guò)程中不加限制地反復(fù)出現(xiàn)。這種穿梭喚起了一種新的相關(guān)性的體驗(yàn)，在景觀(guān)建筑學(xué)中，這種體驗(yàn)被稱(chēng)作“文化的相互性”。它伴隨著多樣化的資源，在教育機(jī)構(gòu)中扮演著特殊的角色，幫助景觀(guān)建筑學(xué)在進(jìn)入全球化的年代里清楚地表達(dá)出對(duì)文化的相互性的體驗(yàn)。