現(xiàn)代空軍有一種導彈，對準目標一按電鈕，導彈就會自己去追蹤目標，直至擊中目標。這種導彈叫“發(fā)射后不管”導彈。用不著開著飛機追著目標打，也不用老用雷達不斷地瞄著目標。這種武器就是好。
不知道現(xiàn)社會各界是不是要求從事信息化工作的人員有“發(fā)射后不管”導彈的功能？讓你干你就得干出名堂來。反正大家坐著等成果出來好了。至于載機是否飛到了發(fā)射空域，目標在不在事先認定的位置，都不論。只要打不中目標，這導彈就是不行。對信息化中出現(xiàn)的種種問題，人們都不屑于去關心，給了錢和人，立了項，你就得出成果。至于在干的過程中發(fā)現(xiàn)原來的估計并不準確，有許多因素考慮不周，想討論一下，反映一下，呼吁一下，領導和各界都不屑于過問。后我總算明白了，你是“發(fā)射后不管”導彈，別人按了電鈕你就該打中目標，打不中就是你素質(zhì)不行。
花了冤枉錢你老兄還有理了？老實說，當初領導要花的錢是我提出的10倍，領導就是有魄力。對花錢來說，領導是肯出錢的，這點我心懷感激。不過，對我而言，在項目開展中如果領導能傾聽來自第一線的聲音，更為重要。（可以說，在當時，無論是我還是領導，都不可能知道信息化的復雜程度竟會有這樣大。但是如果我們不去嘗試，我們會知道政府信息化有多難嗎？我們能只從書本上得知應當如何解決這種困難嗎？付出這種代價取得了進步，在使用計算機實現(xiàn)了經(jīng)濟管理的閉環(huán)控制，取得軟著陸成功之后，這些投入都成千成萬倍地賺回來了。）我后還是不敢花這么多的錢，具體負責的小領導在我與大領導之間做了個折衷，沒花那么多錢。因為雖然技術提供方對我方提出的任何要求都把胸脯拍得咚咚響，我認為不確定因素還是太多，是否成功很難說。后來果然對方達不到我們的要求，好在我們土法上馬，速度雖不如發(fā)達國家的商業(yè)軟件好，畢竟功能還是達到了。那時候我們也只是從資料上知道一些原理，還從未聽說過有類似的軟件賣。由于現(xiàn)有政府工作是一種粗放型管理，你搞的軟件要發(fā)揮作用還要做許多基礎工作。說難聽一點，有個軟件就想出成績就好比麻袋繡花。你還認認真真地提建議，作計劃，別人早把你當飯桶看了?，F(xiàn)在電子政務搞得紅紅火火，雖然效果不甚理想，起碼別人不會認為你在胡來?？陀^地說，如果沒有上世紀80年代的摸索，不可能有90年代的成功。也不會有現(xiàn)在對電子政務的重視。我國政府在1992年取得的對信息化的深刻認識是在克林頓提出信息高速公路之前，并非是一些專家所說在1993年。這些認識究竟是總結了我們自己的經(jīng)驗取得的還是搬了外國經(jīng)驗取得的，應當有一個明確的認識。這對我國以后的信息化開展有很重大的意義。
這些都是老皇歷了。但是，過去的失敗就沒有必要再提了嗎？就沒有分析的必要了嗎？如果認真分析一下，可以看到人們的思維習慣至今并沒有多大的變化?，F(xiàn)提出要有CIO，這CIO要有了得的本事，否則事情辦不成。這種看法對信息化的復雜性是有一定認識了，是一個進步。但CIO從何而來？從一些專家的提法來看，CIO得培訓，取得合格證。我認為CIO（如果真有這么一個職位的話），特別是政府CIO，如果能用拿來主義的辦法當然省心省力又省時，何樂而不為？但這要有一個條件，那就是你有可能得到發(fā)達國家的經(jīng)驗和辦法。須知與電子計算機相聯(lián)系的現(xiàn)代行政管理，其威力堪比核武器，別人會給你嗎？既然別人不給，又不總結自己的經(jīng)驗，教材從何而來？這里當然是說管用的教材。說到底，我們的還是想找一種“發(fā)射后不管”的導彈——CIO。如果脫離了一套正確的管理辦法和原則，經(jīng)驗總結不出來，CIO也出不來。你不認真分析哪個人比較有頭腦，比較負責任，誰的看法更正確，失敗的原因是什么，那么你就永遠不可能進步。這種過程還得有一定的公開監(jiān)督，防止權力有不公正的行為。只有這樣，我們才能不斷取得新的認識，取得新的進步。就如同一支軍隊，如果沒有一套成功的治軍辦法，一心指望著出現(xiàn)出色的指揮官和軍事家，很可能會南轅北轍的。 來源：www.examda.com 來源：www.examda.com
當然，說不要把CIO當成“發(fā)射后不管”導彈，也不是不要主動性。但必須認識到，如果沒有好的工作機制和環(huán)境，主動性的發(fā)揮是很有限的。
不知道現(xiàn)社會各界是不是要求從事信息化工作的人員有“發(fā)射后不管”導彈的功能？讓你干你就得干出名堂來。反正大家坐著等成果出來好了。至于載機是否飛到了發(fā)射空域，目標在不在事先認定的位置，都不論。只要打不中目標，這導彈就是不行。對信息化中出現(xiàn)的種種問題，人們都不屑于去關心，給了錢和人，立了項，你就得出成果。至于在干的過程中發(fā)現(xiàn)原來的估計并不準確，有許多因素考慮不周，想討論一下，反映一下，呼吁一下，領導和各界都不屑于過問。后我總算明白了，你是“發(fā)射后不管”導彈，別人按了電鈕你就該打中目標，打不中就是你素質(zhì)不行。
花了冤枉錢你老兄還有理了？老實說，當初領導要花的錢是我提出的10倍，領導就是有魄力。對花錢來說，領導是肯出錢的，這點我心懷感激。不過，對我而言，在項目開展中如果領導能傾聽來自第一線的聲音，更為重要。（可以說，在當時，無論是我還是領導，都不可能知道信息化的復雜程度竟會有這樣大。但是如果我們不去嘗試，我們會知道政府信息化有多難嗎？我們能只從書本上得知應當如何解決這種困難嗎？付出這種代價取得了進步，在使用計算機實現(xiàn)了經(jīng)濟管理的閉環(huán)控制，取得軟著陸成功之后，這些投入都成千成萬倍地賺回來了。）我后還是不敢花這么多的錢，具體負責的小領導在我與大領導之間做了個折衷，沒花那么多錢。因為雖然技術提供方對我方提出的任何要求都把胸脯拍得咚咚響，我認為不確定因素還是太多，是否成功很難說。后來果然對方達不到我們的要求，好在我們土法上馬，速度雖不如發(fā)達國家的商業(yè)軟件好，畢竟功能還是達到了。那時候我們也只是從資料上知道一些原理，還從未聽說過有類似的軟件賣。由于現(xiàn)有政府工作是一種粗放型管理，你搞的軟件要發(fā)揮作用還要做許多基礎工作。說難聽一點，有個軟件就想出成績就好比麻袋繡花。你還認認真真地提建議，作計劃，別人早把你當飯桶看了?，F(xiàn)在電子政務搞得紅紅火火，雖然效果不甚理想，起碼別人不會認為你在胡來?？陀^地說，如果沒有上世紀80年代的摸索，不可能有90年代的成功。也不會有現(xiàn)在對電子政務的重視。我國政府在1992年取得的對信息化的深刻認識是在克林頓提出信息高速公路之前，并非是一些專家所說在1993年。這些認識究竟是總結了我們自己的經(jīng)驗取得的還是搬了外國經(jīng)驗取得的，應當有一個明確的認識。這對我國以后的信息化開展有很重大的意義。
這些都是老皇歷了。但是，過去的失敗就沒有必要再提了嗎？就沒有分析的必要了嗎？如果認真分析一下，可以看到人們的思維習慣至今并沒有多大的變化?，F(xiàn)提出要有CIO，這CIO要有了得的本事，否則事情辦不成。這種看法對信息化的復雜性是有一定認識了，是一個進步。但CIO從何而來？從一些專家的提法來看，CIO得培訓，取得合格證。我認為CIO（如果真有這么一個職位的話），特別是政府CIO，如果能用拿來主義的辦法當然省心省力又省時，何樂而不為？但這要有一個條件，那就是你有可能得到發(fā)達國家的經(jīng)驗和辦法。須知與電子計算機相聯(lián)系的現(xiàn)代行政管理，其威力堪比核武器，別人會給你嗎？既然別人不給，又不總結自己的經(jīng)驗，教材從何而來？這里當然是說管用的教材。說到底，我們的還是想找一種“發(fā)射后不管”的導彈——CIO。如果脫離了一套正確的管理辦法和原則，經(jīng)驗總結不出來，CIO也出不來。你不認真分析哪個人比較有頭腦，比較負責任，誰的看法更正確，失敗的原因是什么，那么你就永遠不可能進步。這種過程還得有一定的公開監(jiān)督，防止權力有不公正的行為。只有這樣，我們才能不斷取得新的認識，取得新的進步。就如同一支軍隊，如果沒有一套成功的治軍辦法，一心指望著出現(xiàn)出色的指揮官和軍事家，很可能會南轅北轍的。 來源：www.examda.com 來源：www.examda.com
當然，說不要把CIO當成“發(fā)射后不管”導彈，也不是不要主動性。但必須認識到，如果沒有好的工作機制和環(huán)境，主動性的發(fā)揮是很有限的。