上篇，提到人工測試技術(shù)的四種方法。其中，代碼檢查和代碼走查稍略勝一籌。于是，作者在本章著重講了這兩個方法。其實，這兩種方法很類似，那就先看看這兩種方法的優(yōu)之共通點吧！具體可分為一下幾個點：
⊙方法：組成一個小組來閱讀或直觀檢查特定的程序；并在“頭腦風(fēng)暴會”上要形成統(tǒng)一的目標(biāo)：找出錯誤，但不必找出改正錯誤的方法。換句話說，是測試，而不是調(diào)試。該組開發(fā)人員（三至四人為）是對代碼進行審核，其中參加者當(dāng)中只有一人是程序編寫者；也可以說它是對過去桌面檢查過程的改進。
⊙優(yōu)點：一旦發(fā)現(xiàn)錯誤，就可以在代碼中對其進行精確定位，這就降低了調(diào)試的成本；還通?？梢园l(fā)現(xiàn)成批的錯誤，這樣就可以一同得到修正，這也優(yōu)于機器測試，因為后者只能暴露出錯誤的某個表癥。
⊙效果：通常是能夠有效地查找出30%-70%的邏輯設(shè)計和編碼錯誤，但不能有效地查找出高層次的設(shè)計錯誤。
⊙地位：是與計算機的測試互補的，缺少其中任何一種錯誤檢查的效率都會降低。
值得提出的是：該處的錯誤發(fā)現(xiàn)率，并不是說所有錯誤中多達70%可能會被找出來，而是講這些方法在測試過程結(jié)束時，可以有效地查找出多達70%的已知錯誤。
應(yīng)始終記住的是：程序中的錯誤總數(shù)始終是未知的。否則就會浪費大量的精力跟人力，也會在經(jīng)濟效益上或多或少有一些損失的。不過，就經(jīng)驗而言，修改一個現(xiàn)存的程序比編寫一個新程序更容易產(chǎn)生錯誤，這依據(jù)于以每寫一行代碼的錯誤數(shù)量來計的。
⊙方法：組成一個小組來閱讀或直觀檢查特定的程序；并在“頭腦風(fēng)暴會”上要形成統(tǒng)一的目標(biāo)：找出錯誤，但不必找出改正錯誤的方法。換句話說，是測試，而不是調(diào)試。該組開發(fā)人員（三至四人為）是對代碼進行審核，其中參加者當(dāng)中只有一人是程序編寫者；也可以說它是對過去桌面檢查過程的改進。
⊙優(yōu)點：一旦發(fā)現(xiàn)錯誤，就可以在代碼中對其進行精確定位，這就降低了調(diào)試的成本；還通?？梢园l(fā)現(xiàn)成批的錯誤，這樣就可以一同得到修正，這也優(yōu)于機器測試，因為后者只能暴露出錯誤的某個表癥。
⊙效果：通常是能夠有效地查找出30%-70%的邏輯設(shè)計和編碼錯誤，但不能有效地查找出高層次的設(shè)計錯誤。
⊙地位：是與計算機的測試互補的，缺少其中任何一種錯誤檢查的效率都會降低。
值得提出的是：該處的錯誤發(fā)現(xiàn)率，并不是說所有錯誤中多達70%可能會被找出來，而是講這些方法在測試過程結(jié)束時，可以有效地查找出多達70%的已知錯誤。
應(yīng)始終記住的是：程序中的錯誤總數(shù)始終是未知的。否則就會浪費大量的精力跟人力，也會在經(jīng)濟效益上或多或少有一些損失的。不過，就經(jīng)驗而言，修改一個現(xiàn)存的程序比編寫一個新程序更容易產(chǎn)生錯誤，這依據(jù)于以每寫一行代碼的錯誤數(shù)量來計的。