1 各種項(xiàng)目管理成熟度模型的介紹
目前，無(wú)論在管理界，還是在項(xiàng)目管理領(lǐng)域，成熟度模型都是一個(gè)熱門(mén)話題。1987年，美國(guó)卡內(nèi)基？梅隆大學(xué)軟件工程研究所（SEI）率先在軟件行業(yè)從軟件過(guò)程能力的角度提出了軟件過(guò)程成熟度模型CMM，并經(jīng)過(guò)幾次修訂，成為具有廣泛影響的模型。之后，有多家組織或個(gè)人從項(xiàng)目管理的角度，參考CMM模型和項(xiàng)目管理知識(shí)體系，使用不同的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，提出了各自的項(xiàng)目管理成熟度模型（PMMM，Project Management Maturity Model）。
目前主要有如下幾種項(xiàng)目管理成熟度的模型（注：下列部分企業(yè)、人名的譯名不一定標(biāo)準(zhǔn)）：
a） 伯克利項(xiàng)目管理過(guò)程成熟度模型（Berkeley Project Management Process Maturity Model），由Young Hoon Kwak博士和C. William Ibbs博士聯(lián)合開(kāi)發(fā)的模型，簡(jiǎn)稱（PM）2模型；
b） 美國(guó)頂石計(jì)劃控制公司（Capstone Planning & Control，Inc.）的項(xiàng)目管理成熟度模型，系取自于（PM）2模型，與此模型名稱一致，本文簡(jiǎn)稱Ca-PMMM；
c） 美國(guó)微構(gòu)技術(shù)公司（Micro Frame Technologies，Inc.）和項(xiàng)目管理技術(shù)公司（Project Management Technologies，Inc.）開(kāi)發(fā)的5級(jí)項(xiàng)目管理成熟度模型，本文簡(jiǎn)稱Micro Frame模型或MF-PMMM；
d） 美國(guó)項(xiàng)目管理解決方案公司（Project Management Solutions，Inc.）的5級(jí)項(xiàng)目管理成熟度模型，本文簡(jiǎn)稱PM Solutions模型或PMS-PMMM；
e） 澳大利亞克納譜和摩爾私人有限公司（Knapp & Moore Pty Limited）的4級(jí)項(xiàng)目管理成熟度模型，本文簡(jiǎn)稱KM-PMMM；
f） 美國(guó)哈羅德科茲納（Harold Kerzner）博士的5層次項(xiàng)目管理成熟度模型，本文簡(jiǎn)稱為科茲納博士的模型或K-PMMM；
g） 美國(guó)項(xiàng)目管理學(xué)會(huì)（PMI）的企業(yè)項(xiàng)目管理成熟度模型OPM3，基于美國(guó)項(xiàng)目管理學(xué)會(huì)的威望，應(yīng)該是非常有權(quán)威的。
但目前為止，還未見(jiàn)其公開(kāi)此模型的名稱、描述等情況，故這里無(wú)法對(duì)此討論。
另外，IPMA的四級(jí)別認(rèn)證體系中各級(jí)別的要求，也可以認(rèn)為是針對(duì)企業(yè)的分級(jí)別的能力要求，從某種意義上說(shuō)，也可以看作是一種成熟度模型。例如處于D級(jí)的企業(yè)，只是了解一些項(xiàng)目管理的術(shù)語(yǔ)和方法，在某些領(lǐng)域中可以應(yīng)用項(xiàng)目管理；而處于A級(jí)的企業(yè)，有能力管理國(guó)際間合作的大項(xiàng)目或能夠進(jìn)行多項(xiàng)目管理和計(jì)劃管理。當(dāng)然，如果要正式應(yīng)用，還需對(duì)此作比較大的改動(dòng)。
PMS-PMMM模型最初分為8個(gè)級(jí)別，目前已改為5級(jí)別，從項(xiàng)目管理的9大知識(shí)范疇分別評(píng)級(jí)。PM Solutions公司的商業(yè)實(shí)習(xí)中心（the Center for Business Practices）對(duì)126位高級(jí)項(xiàng)目管理從業(yè)者的調(diào)查結(jié)果顯示，企業(yè)處在項(xiàng)目管理成熟度階梯的底檔。被調(diào)查者認(rèn)為企業(yè)項(xiàng)目管理成熟度的平均級(jí)別是2.40級(jí)，而實(shí)際結(jié)果卻是1.18級(jí)。同時(shí)，調(diào)查結(jié)果也顯示：總體上來(lái)說(shuō)，不同企業(yè)規(guī)模，其成熟度幾乎沒(méi)有差別，只是小企業(yè)在商業(yè)需求定義上不太成熟，而大企業(yè)則在項(xiàng)目計(jì)劃開(kāi)發(fā)上不太成熟等。
相比之下，（PM）2模型的結(jié)果顯然要樂(lè)觀許多：他們對(duì)38家四種處于不同行業(yè)的企業(yè)的調(diào)查顯示平均的成熟度為3.26級(jí)。兩個(gè)結(jié)果的差距很大主要有兩個(gè)原因：
1） 兩個(gè)模型的評(píng)價(jià)范圍不同：PMS-PMMM涉及了全部9大知識(shí)領(lǐng)域，而（PM）2未涉及項(xiàng)目綜合管理。
2） 兩個(gè)模型的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尺度不同：PMS-PMMM按每個(gè)的最低值計(jì)算或者說(shuō)應(yīng)用了"木桶原理"，同時(shí)其標(biāo)準(zhǔn)也比較嚴(yán)格；而（PM）2則按平均值計(jì)算，其標(biāo)準(zhǔn)與CMM模型的尺度比較接近。
不過(guò)，兩個(gè)模型都反映了在風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域大多數(shù)企業(yè)都比較薄弱。
另外，（PM）2模型還總結(jié)出了成熟度級(jí)別x與費(fèi)用指標(biāo)y （Cost Index）之間的關(guān)系：公式y(tǒng) = -1.4701Ln（x） + 2.9099成熟度級(jí)別x與費(fèi)用指標(biāo)y之間是成反比的，在成熟度級(jí)別為3.67時(shí)，費(fèi)用指標(biāo)為1.0.注意費(fèi)用指標(biāo)是指項(xiàng)目實(shí)際費(fèi)用與最初預(yù)算的比值，與費(fèi)用績(jī)效指標(biāo)（CPI）是兩個(gè)不同的概念。
同時(shí)，（PM）2模型也與其他6種模型，如CMM模型、MF-PMMM、McCauley的PMMM模型、Hink的IT和過(guò)程成熟模型等作了一個(gè)比較，他們認(rèn)為其他幾個(gè)模型都未評(píng)估財(cái)務(wù)效率、投資回報(bào)率等因素，存在著一些不足；同時(shí)，除了（PM）2和CMM模型外，都未有成功案例的報(bào)道；該對(duì)比具有一定的客觀性，但不排除有"王婆賣(mài)瓜"的成份，而且也沒(méi)有提及幾種較新的模型，如PMS-PMMM和K-PMMM模型。
其他已知模型都是5級(jí)的，而Knapp and Moore公司的模型卻是4級(jí)的。他們把此模型與項(xiàng)目的成功率掛鉤：1級(jí)成功率不到40%；2級(jí)不到60%；3級(jí)不到75%；而4級(jí)要超過(guò)75%. K-PMMM模型，則憑借科茲納博士在國(guó)際項(xiàng)目管理界的名聲，在包括我國(guó)的一些國(guó)家中開(kāi)始流行了起來(lái)。該模型從企業(yè)的項(xiàng)目管理的戰(zhàn)略規(guī)劃的角度著手，分為五個(gè)層次。也分不同層次提出了若干客觀自我評(píng)估題。針對(duì)第一層次，有80道類(lèi)似PMP考試的選擇題；針對(duì)第二層次，有20道評(píng)分題；針對(duì)第三層次，42道選擇題；針對(duì)第四層次，有24道評(píng)分題；針對(duì)第五層次，有16道評(píng)分題。
目前，無(wú)論在管理界，還是在項(xiàng)目管理領(lǐng)域，成熟度模型都是一個(gè)熱門(mén)話題。1987年，美國(guó)卡內(nèi)基？梅隆大學(xué)軟件工程研究所（SEI）率先在軟件行業(yè)從軟件過(guò)程能力的角度提出了軟件過(guò)程成熟度模型CMM，并經(jīng)過(guò)幾次修訂，成為具有廣泛影響的模型。之后，有多家組織或個(gè)人從項(xiàng)目管理的角度，參考CMM模型和項(xiàng)目管理知識(shí)體系，使用不同的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，提出了各自的項(xiàng)目管理成熟度模型（PMMM，Project Management Maturity Model）。
目前主要有如下幾種項(xiàng)目管理成熟度的模型（注：下列部分企業(yè)、人名的譯名不一定標(biāo)準(zhǔn)）：
a） 伯克利項(xiàng)目管理過(guò)程成熟度模型（Berkeley Project Management Process Maturity Model），由Young Hoon Kwak博士和C. William Ibbs博士聯(lián)合開(kāi)發(fā)的模型，簡(jiǎn)稱（PM）2模型；
b） 美國(guó)頂石計(jì)劃控制公司（Capstone Planning & Control，Inc.）的項(xiàng)目管理成熟度模型，系取自于（PM）2模型，與此模型名稱一致，本文簡(jiǎn)稱Ca-PMMM；
c） 美國(guó)微構(gòu)技術(shù)公司（Micro Frame Technologies，Inc.）和項(xiàng)目管理技術(shù)公司（Project Management Technologies，Inc.）開(kāi)發(fā)的5級(jí)項(xiàng)目管理成熟度模型，本文簡(jiǎn)稱Micro Frame模型或MF-PMMM；
d） 美國(guó)項(xiàng)目管理解決方案公司（Project Management Solutions，Inc.）的5級(jí)項(xiàng)目管理成熟度模型，本文簡(jiǎn)稱PM Solutions模型或PMS-PMMM；
e） 澳大利亞克納譜和摩爾私人有限公司（Knapp & Moore Pty Limited）的4級(jí)項(xiàng)目管理成熟度模型，本文簡(jiǎn)稱KM-PMMM；
f） 美國(guó)哈羅德科茲納（Harold Kerzner）博士的5層次項(xiàng)目管理成熟度模型，本文簡(jiǎn)稱為科茲納博士的模型或K-PMMM；
g） 美國(guó)項(xiàng)目管理學(xué)會(huì)（PMI）的企業(yè)項(xiàng)目管理成熟度模型OPM3，基于美國(guó)項(xiàng)目管理學(xué)會(huì)的威望，應(yīng)該是非常有權(quán)威的。
但目前為止，還未見(jiàn)其公開(kāi)此模型的名稱、描述等情況，故這里無(wú)法對(duì)此討論。
另外，IPMA的四級(jí)別認(rèn)證體系中各級(jí)別的要求，也可以認(rèn)為是針對(duì)企業(yè)的分級(jí)別的能力要求，從某種意義上說(shuō)，也可以看作是一種成熟度模型。例如處于D級(jí)的企業(yè)，只是了解一些項(xiàng)目管理的術(shù)語(yǔ)和方法，在某些領(lǐng)域中可以應(yīng)用項(xiàng)目管理；而處于A級(jí)的企業(yè)，有能力管理國(guó)際間合作的大項(xiàng)目或能夠進(jìn)行多項(xiàng)目管理和計(jì)劃管理。當(dāng)然，如果要正式應(yīng)用，還需對(duì)此作比較大的改動(dòng)。
PMS-PMMM模型最初分為8個(gè)級(jí)別，目前已改為5級(jí)別，從項(xiàng)目管理的9大知識(shí)范疇分別評(píng)級(jí)。PM Solutions公司的商業(yè)實(shí)習(xí)中心（the Center for Business Practices）對(duì)126位高級(jí)項(xiàng)目管理從業(yè)者的調(diào)查結(jié)果顯示，企業(yè)處在項(xiàng)目管理成熟度階梯的底檔。被調(diào)查者認(rèn)為企業(yè)項(xiàng)目管理成熟度的平均級(jí)別是2.40級(jí)，而實(shí)際結(jié)果卻是1.18級(jí)。同時(shí)，調(diào)查結(jié)果也顯示：總體上來(lái)說(shuō)，不同企業(yè)規(guī)模，其成熟度幾乎沒(méi)有差別，只是小企業(yè)在商業(yè)需求定義上不太成熟，而大企業(yè)則在項(xiàng)目計(jì)劃開(kāi)發(fā)上不太成熟等。
相比之下，（PM）2模型的結(jié)果顯然要樂(lè)觀許多：他們對(duì)38家四種處于不同行業(yè)的企業(yè)的調(diào)查顯示平均的成熟度為3.26級(jí)。兩個(gè)結(jié)果的差距很大主要有兩個(gè)原因：
1） 兩個(gè)模型的評(píng)價(jià)范圍不同：PMS-PMMM涉及了全部9大知識(shí)領(lǐng)域，而（PM）2未涉及項(xiàng)目綜合管理。
2） 兩個(gè)模型的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尺度不同：PMS-PMMM按每個(gè)的最低值計(jì)算或者說(shuō)應(yīng)用了"木桶原理"，同時(shí)其標(biāo)準(zhǔn)也比較嚴(yán)格；而（PM）2則按平均值計(jì)算，其標(biāo)準(zhǔn)與CMM模型的尺度比較接近。
不過(guò)，兩個(gè)模型都反映了在風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域大多數(shù)企業(yè)都比較薄弱。
另外，（PM）2模型還總結(jié)出了成熟度級(jí)別x與費(fèi)用指標(biāo)y （Cost Index）之間的關(guān)系：公式y(tǒng) = -1.4701Ln（x） + 2.9099成熟度級(jí)別x與費(fèi)用指標(biāo)y之間是成反比的，在成熟度級(jí)別為3.67時(shí)，費(fèi)用指標(biāo)為1.0.注意費(fèi)用指標(biāo)是指項(xiàng)目實(shí)際費(fèi)用與最初預(yù)算的比值，與費(fèi)用績(jī)效指標(biāo)（CPI）是兩個(gè)不同的概念。
同時(shí)，（PM）2模型也與其他6種模型，如CMM模型、MF-PMMM、McCauley的PMMM模型、Hink的IT和過(guò)程成熟模型等作了一個(gè)比較，他們認(rèn)為其他幾個(gè)模型都未評(píng)估財(cái)務(wù)效率、投資回報(bào)率等因素，存在著一些不足；同時(shí)，除了（PM）2和CMM模型外，都未有成功案例的報(bào)道；該對(duì)比具有一定的客觀性，但不排除有"王婆賣(mài)瓜"的成份，而且也沒(méi)有提及幾種較新的模型，如PMS-PMMM和K-PMMM模型。
其他已知模型都是5級(jí)的，而Knapp and Moore公司的模型卻是4級(jí)的。他們把此模型與項(xiàng)目的成功率掛鉤：1級(jí)成功率不到40%；2級(jí)不到60%；3級(jí)不到75%；而4級(jí)要超過(guò)75%. K-PMMM模型，則憑借科茲納博士在國(guó)際項(xiàng)目管理界的名聲，在包括我國(guó)的一些國(guó)家中開(kāi)始流行了起來(lái)。該模型從企業(yè)的項(xiàng)目管理的戰(zhàn)略規(guī)劃的角度著手，分為五個(gè)層次。也分不同層次提出了若干客觀自我評(píng)估題。針對(duì)第一層次，有80道類(lèi)似PMP考試的選擇題；針對(duì)第二層次，有20道評(píng)分題；針對(duì)第三層次，42道選擇題；針對(duì)第四層次，有24道評(píng)分題；針對(duì)第五層次，有16道評(píng)分題。