摘 要] 科學(xué)技術(shù)學(xué)是一個(gè)非常重要的具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)品牌，我們一方面要加強(qiáng)與國(guó)際學(xué)術(shù)界的合作與交流，但另一方面也不能丟了中國(guó)這一學(xué)術(shù)品牌。過(guò)去我們中國(guó)人就是由于缺乏自己的國(guó)際學(xué)術(shù)品牌，因此在國(guó)際學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中總是處于劣勢(shì)。從以前各相關(guān)學(xué)科建設(shè)上講，自然辯證法（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)）是國(guó)外的；科學(xué)學(xué)、技術(shù)學(xué)是國(guó)外的；科技史（科學(xué)史與技術(shù)史）是國(guó)外的；科技社會(huì)學(xué)（科學(xué)社會(huì)學(xué)）是國(guó)外的；科技政策學(xué)是國(guó)外的；科技情報(bào)學(xué)是國(guó)外的；等等。我們都是在跟著別人走，缺少原創(chuàng)性，這樣不行，這個(gè)局面一定要改變過(guò)來(lái)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)從其學(xué)科特點(diǎn)上看就是一個(gè)綜合，綜合就是創(chuàng)造，我們中國(guó)人的綜合能力是很強(qiáng)的，因此，這一學(xué)科更適合于在中國(guó)的創(chuàng)建與發(fā)展?，F(xiàn)在中國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)全面復(fù)興的偉大時(shí)代，隨著新世紀(jì)的到來(lái)，21世紀(jì)越來(lái)越顯示出中國(guó)的崛起。歷史再變，現(xiàn)實(shí)也在變，我們作為時(shí)代的先覺(jué)者（知識(shí)分子）更應(yīng)該有這份敏感。科學(xué)技術(shù)學(xué)不是“進(jìn)口產(chǎn)品”，科學(xué)技術(shù)學(xué)是中國(guó)人的獨(dú)創(chuàng)，是中國(guó)人最早提出并在科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)方面取得初步成功的一門新興學(xué)科。是完全具有中國(guó)特色的一門新興學(xué)科。在這門學(xué)科的建設(shè)方面不是我們與國(guó)外接軌，而是國(guó)外應(yīng)與我們中國(guó)接軌，因?yàn)?，這門學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展，完全可以說(shuō)是我們中國(guó)人的一次重要理論創(chuàng)新。
[關(guān)鍵詞] 科學(xué)技術(shù)學(xué)，學(xué)科名詞翻譯，學(xué)術(shù)接軌
1.關(guān)于科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)科名稱翻譯
關(guān)于“科學(xué)技術(shù)學(xué)”學(xué)科名詞翻譯問(wèn)題，其實(shí)這并不是一個(gè)什么學(xué)術(shù)問(wèn)題，但我覺(jué)得有必要談點(diǎn)我的看法。我認(rèn)為“科學(xué)技術(shù)學(xué)”一詞應(yīng)翻譯成：“The Science of Science & Technology”。這樣翻譯一方面比較符合這一詞匯的實(shí)際意思，另一方面則更顯中國(guó)科學(xué)技術(shù)學(xué)的學(xué)科特色。我的這種譯法是直接從科學(xué)學(xué)(The Science of Science)與技術(shù)學(xué)(The Science of technology)延伸過(guò)來(lái)的。當(dāng)然現(xiàn)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有人為了更好地與國(guó)際學(xué)術(shù)界進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)接軌，將科學(xué)技術(shù)學(xué)翻譯成Science & Technology Studies（或?qū)cience & Technology Studies翻譯成科學(xué)技術(shù)學(xué)）也是可以的，不過(guò)我覺(jué)得還是應(yīng)將“科學(xué)技術(shù)學(xué)”翻譯成：“The Science of Science & Technology”，即“科學(xué)技術(shù)的科學(xué)”。根據(jù)我的譯法，諸如：北京大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)系可以翻譯成Department for the Science of Science & Technology， Peking University;北京大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)研究所則可以翻譯成Institution for the Science of Science & Technology ，Peking University ；北京大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)研究中心可以翻譯成Center for the Science of science & technology，Peking University。在我看來(lái)，這樣翻譯才能比較準(zhǔn)確地表達(dá)科學(xué)技術(shù)學(xué)這門學(xué)科名詞的實(shí)際意思。
目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界就Science & Technology Studies翻譯成科學(xué)技術(shù)學(xué)提出很多置疑，我覺(jué)得這很自然，也能理解。由于不是什么學(xué)術(shù)問(wèn)題，我認(rèn)為大家沒(méi)有必要花更多的精力和時(shí)間去研究它、去琢磨它，更沒(méi)有必要為此進(jìn)行爭(zhēng)論。因?yàn)檫@樣做既不利于科學(xué)技術(shù)研究事業(yè)的進(jìn)步，也不利于科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。
從科學(xué)學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷看，早期國(guó)際科學(xué)學(xué)家曾用“ Science studies”表示過(guò)“科學(xué)學(xué)”學(xué)科名稱，后來(lái)由于種種原因，J.貝爾納和D.普賴斯等人覺(jué)得不太好,并根據(jù)波蘭學(xué)者的意見(jiàn)，將此類學(xué)科的名稱確定為 “Science of science”,即所謂“科學(xué)的科學(xué)”，后來(lái)他們還集體出了一本書(shū)（論文集），就取名叫“科學(xué)的科學(xué)（science of science）。這本書(shū)曾被我國(guó)學(xué)者趙紅洲先生和蔣國(guó)華先生共同翻譯成中文，由科學(xué)出版社出版?！笨茖W(xué)的科學(xué)“即是我國(guó)學(xué)者過(guò)去提出的”科學(xué)學(xué)“。現(xiàn)在國(guó)外學(xué)者又將技術(shù)問(wèn)題納入研究范圍，提出”Science & Technology Studies“。據(jù)此，我們中國(guó)學(xué)者又隨之將其翻譯成”科學(xué)技術(shù)學(xué)“，這從某種情況講也是可以接受的，但同樣出現(xiàn)D.普賴斯先生等人過(guò)去所遇到的種種類似問(wèn)題。因此，我想我們現(xiàn)在也完全可以按照D.普賴斯等人的思路將”Science & Technology Studies“更名為”The Science of Science & Technology“，即”科學(xué)技術(shù)的科學(xué)“即”科學(xué)技術(shù)學(xué)“。并將”科學(xué)技術(shù)學(xué)“翻譯成 ”The Science of Science & Technology“。我的這一譯法，清華大學(xué)曾國(guó)屏先生曾在全國(guó)科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)期間與我私下交流過(guò)意見(jiàn)，他告訴我，他曾將我的這種譯法與國(guó)外學(xué)者交流過(guò)，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為我的這種譯法有”王中王“之嫌，這樣不利于學(xué)術(shù)平等交流，我覺(jué)得國(guó)外學(xué)者提出這種看法是有一定道理的，因此，目前大家應(yīng)慎用。不過(guò)，從科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)的中國(guó)特色角度上講，我們今后可不可以造一個(gè)新詞來(lái)表達(dá)”科學(xué)技術(shù)學(xué)“。如果真要造一個(gè)具有中國(guó)特色”科學(xué)技術(shù)學(xué)“學(xué)科名詞，在這里我建議造一個(gè)新詞”Scitechics“來(lái)表達(dá)”科學(xué)技術(shù)學(xué)“。即將”Sci“表示”科學(xué)“，將”Tech“表示”技術(shù)“，將”-ics“表示為 ”學(xué)“，這三個(gè)方面的結(jié)合(Sci-tech-ics)就是Scitechics。這從某種意義上講也比較符合英文的造詞規(guī)范。我的這個(gè)想法曾發(fā)電子郵件給北大劉華杰先生，也在全國(guó)科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議上私下與科大徐飛先生談過(guò)。他們既沒(méi)有表示贊同，也沒(méi)有表示反對(duì)，我想在這里是否可以提出來(lái)由大家共同討論討論。我本人不是英語(yǔ)構(gòu)詞專家，在這里如果鬧出笑話請(qǐng)廣大同仁們見(jiàn)諒。
2.關(guān)于科學(xué)技術(shù)學(xué)與國(guó)際相關(guān)方面研究的接軌問(wèn)題
其實(shí)對(duì)科學(xué)技術(shù)問(wèn)題的研究長(zhǎng)期以來(lái)一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。因此無(wú)論在國(guó)外，還是在國(guó)內(nèi)，都成立了很多相關(guān)的學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。研究的內(nèi)容基本上比較一致，主要包括科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)、歷史、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、管理、政策、法律等等方面，只是各學(xué)科側(cè)重點(diǎn)不一樣而已。目前國(guó)內(nèi)外從事于科學(xué)技術(shù)問(wèn)題研究的相關(guān)學(xué)會(huì)組織和它們的主要研究領(lǐng)域是：
（1）在國(guó)外與科技學(xué)研究相關(guān)的學(xué)會(huì)組織主要有：國(guó)際科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)聯(lián)合會(huì)（International Union of the History and Philosophy of Science，IUHPS）、國(guó)際科學(xué)計(jì)量學(xué)與信息計(jì)量學(xué)會(huì)（The International society of Scientometrics and Informetrics, ISSI）、國(guó)際科學(xué)哲學(xué)學(xué)會(huì)、國(guó)際科學(xué)史學(xué)會(huì)、美國(guó)科學(xué)史學(xué)會(huì)、英國(guó)科學(xué)史學(xué)會(huì)、美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)會(huì)等等。它們所從事的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域主要是： “Science & Technology Studies”、“Science，Technology & Society”、“ Philosophy of Science ”、“ History of science & technology”、“Science of science”、“Informatics of science and technology ”等等。
（2）在國(guó)內(nèi)與科技學(xué)研究相關(guān)的學(xué)會(huì)組織主要有：中國(guó)自然辯證法研究會(huì)、中國(guó)科技史學(xué)會(huì)、中國(guó)科學(xué)學(xué)與科技政策研究會(huì)、中國(guó)科技情報(bào)學(xué)會(huì)、中國(guó)未來(lái)學(xué)會(huì)、中國(guó)軟科學(xué)研究會(huì)、中國(guó)生產(chǎn)力研究會(huì)等等。它們所從事的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域主要是：自然辯證法（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)）、科學(xué)技術(shù)史、科學(xué)學(xué)與科技政策（科技管理）、科技情報(bào)學(xué)、科技未來(lái)學(xué)、科技經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。
綜上內(nèi)容，我們可以看出，它們都是把科學(xué)技術(shù)作為對(duì)象在進(jìn)行研究，不過(guò)都是在從各自學(xué)科的不同角度研究科學(xué)技術(shù)問(wèn)題。因此，從各自專業(yè)方面看，由于各學(xué)科的側(cè)重點(diǎn)不一樣，它們對(duì)科學(xué)技術(shù)問(wèn)題的研究相對(duì)來(lái)說(shuō)就比較專業(yè)、比較獨(dú)立；但從總的方面看，國(guó)內(nèi)外就科學(xué)技術(shù)整體問(wèn)題的研究就顯的比較散，也比較亂，沒(méi)有比較完整的學(xué)科規(guī)范結(jié)構(gòu)，學(xué)科框架也不嚴(yán)密，學(xué)科內(nèi)容也不完整。盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界曾想通過(guò)自然辯證法（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)）研究（國(guó)內(nèi)）和 Science &Technology Studies（國(guó)外）克服這種局面，但到目前看來(lái)均未獲得真正成功。不過(guò)我想隨著時(shí)間的推移，國(guó)內(nèi)外這方面的研究將會(huì)朝著學(xué)科綜合化、交叉化、橫向化、邊緣化方向發(fā)展，同時(shí)也將會(huì)朝著學(xué)科規(guī)范化、嚴(yán)密化、整體化、系統(tǒng)化方向發(fā)展。而這種綜合化、交叉化、橫向化、邊緣化、規(guī)范化、嚴(yán)密化、整體化、系統(tǒng)化發(fā)展的結(jié)果，必然導(dǎo)致一門研究總體科學(xué)技術(shù)問(wèn)題的新興學(xué)科—-科學(xué)技術(shù)學(xué)（The Science of Science & Technology）的產(chǎn)生，因此創(chuàng)建科學(xué)技術(shù)學(xué)將成為未來(lái)國(guó)際科學(xué)技術(shù)研究事業(yè)的必然趨勢(shì)和最終選擇。到了一定的時(shí)候，科學(xué)技術(shù)學(xué)（The Science of Science & Technology）在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界就會(huì)自然名正言順，順理成章地發(fā)展起來(lái)。因此，現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)發(fā)展的一切努力就是要加速自然辯證法（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)）的現(xiàn)代化（國(guó)內(nèi)）和加速“Science and Technology Studies”的現(xiàn)代化（國(guó)外）。只有它們的現(xiàn)代化才會(huì)有科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)的合法化。在我看來(lái)，科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)的發(fā)展將會(huì)以一種全新的理念和全新的理論模式向前拓進(jìn)，這個(gè)理念和模式就是生命科學(xué)（信息科學(xué)）。21世紀(jì)是生命科學(xué)（信息科學(xué)）的世紀(jì)，生命科學(xué)將成為帶頭學(xué)科。生命科學(xué)（信息科學(xué)）的理念替代物理學(xué)理念將成為歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。我認(rèn)為科學(xué)技術(shù)學(xué)研究從一開(kāi)始就要重視理論創(chuàng)新，這非常重要。科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)不能僅僅靠寫(xiě)幾篇介紹科學(xué)技術(shù)學(xué)方面的文章就了事。如果這樣做在學(xué)術(shù)上就是一種浮燥的表現(xiàn)，對(duì)科技學(xué)學(xué)科的發(fā)展就是一種不負(fù)責(zé)的做法。這樣做是不可能給科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)帶來(lái)永久生命力的。國(guó)內(nèi)的自然辯證法研究就是因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的理論規(guī)范的構(gòu)建，而在學(xué)科發(fā)展過(guò)程中遇到學(xué)科建設(shè)上的重大危機(jī)。我想國(guó)外的Science and Technology Studies也會(huì)與中國(guó)的自然辯證法研究情況一樣遇到這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然危機(jī)不是什么壞事，正是有這種危機(jī)才促成科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)科的迅速誕生。不過(guò)我認(rèn)為科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)的發(fā)展一定要汲取上述學(xué)科發(fā)展的教訓(xùn)，少走彎路，從一開(kāi)始就要加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究和學(xué)科規(guī)范的建設(shè)，這樣才能給科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)長(zhǎng)久的生命力?，F(xiàn)在很多人并不知道科技學(xué)學(xué)科的發(fā)展將對(duì)未來(lái)科技事業(yè)產(chǎn)生什么影響，更不知道它將對(duì)未來(lái)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展產(chǎn)生何種影響。隨著科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)的發(fā)展，人們會(huì)逐步地意識(shí)到這們學(xué)科的重大理論意義。作為科技學(xué)工作者有責(zé)任和有義務(wù)做此宣傳。但要善意地，有耐心地與相關(guān)學(xué)科和非相關(guān)學(xué)科方面的專家進(jìn)行溝通，這樣才能引起人們的興趣和重視，建立學(xué)科認(rèn)同感。否則將會(huì)遇到各種非議和責(zé)難，從而影響科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)科的健康發(fā)展。
基于上述觀點(diǎn)，我現(xiàn)在始終強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)學(xué)研究的中國(guó)特色。我覺(jué)得這非常重要，科學(xué)技術(shù)學(xué)是一個(gè)非常重要的具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)品牌，我們一方面要加強(qiáng)與國(guó)際學(xué)術(shù)界的合作與交流，但另一方面也不能丟了中國(guó)這一學(xué)術(shù)品牌。過(guò)去我們中國(guó)人就是由于缺乏自己的國(guó)際學(xué)術(shù)品牌，因此在國(guó)際學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中總是處于劣勢(shì)。從以前各相關(guān)學(xué)科建設(shè)上講，自然辯證法（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)）是國(guó)外的；科學(xué)學(xué)、技術(shù)學(xué)是國(guó)外的；科技史（科學(xué)史與技術(shù)史）是國(guó)外的；科技社會(huì)學(xué)（科學(xué)社會(huì)學(xué)）是國(guó)外的；科技政策學(xué)是國(guó)外的；科技情報(bào)學(xué)是國(guó)外的；等等。我們都是在跟著別人走，缺少原創(chuàng)性，這樣不行，這個(gè)局面一定要改變過(guò)來(lái)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)從其學(xué)科特點(diǎn)上看就是一個(gè)綜合，綜合就是創(chuàng)造，我們中國(guó)人的綜合能力是很強(qiáng)的，因此，這一學(xué)科更適合于在中國(guó)的創(chuàng)建與發(fā)展?，F(xiàn)在中國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)全面復(fù)興的偉大時(shí)代，隨著新世紀(jì)的到來(lái)，21世紀(jì)越來(lái)越顯示出中國(guó)的崛起。歷史再變，現(xiàn)實(shí)也在變，我們作為時(shí)代的先覺(jué)者（知識(shí)分子）更應(yīng)該有這份敏感?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)不是“進(jìn)口產(chǎn)品”，科學(xué)技術(shù)學(xué)是中國(guó)人的獨(dú)創(chuàng)，是中國(guó)人最早提出并在科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)方面取得初步成功的一門新興學(xué)科。是完全具有中國(guó)特色的一門新興學(xué)科。在這門學(xué)科的建設(shè)方面不是我們與國(guó)外接軌，而是國(guó)外應(yīng)與我們中國(guó)接軌，因?yàn)?，這門學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展，完全可以說(shuō)是我們中國(guó)人的一次重要理論創(chuàng)新。們與國(guó)外接軌，而是國(guó)外應(yīng)與我們中國(guó)接軌，因?yàn)?，這門學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展，完全可以說(shuō)是我們中國(guó)人的一次重要理論創(chuàng)新。
[關(guān)鍵詞] 科學(xué)技術(shù)學(xué)，學(xué)科名詞翻譯，學(xué)術(shù)接軌
1.關(guān)于科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)科名稱翻譯
關(guān)于“科學(xué)技術(shù)學(xué)”學(xué)科名詞翻譯問(wèn)題，其實(shí)這并不是一個(gè)什么學(xué)術(shù)問(wèn)題，但我覺(jué)得有必要談點(diǎn)我的看法。我認(rèn)為“科學(xué)技術(shù)學(xué)”一詞應(yīng)翻譯成：“The Science of Science & Technology”。這樣翻譯一方面比較符合這一詞匯的實(shí)際意思，另一方面則更顯中國(guó)科學(xué)技術(shù)學(xué)的學(xué)科特色。我的這種譯法是直接從科學(xué)學(xué)(The Science of Science)與技術(shù)學(xué)(The Science of technology)延伸過(guò)來(lái)的。當(dāng)然現(xiàn)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有人為了更好地與國(guó)際學(xué)術(shù)界進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)接軌，將科學(xué)技術(shù)學(xué)翻譯成Science & Technology Studies（或?qū)cience & Technology Studies翻譯成科學(xué)技術(shù)學(xué)）也是可以的，不過(guò)我覺(jué)得還是應(yīng)將“科學(xué)技術(shù)學(xué)”翻譯成：“The Science of Science & Technology”，即“科學(xué)技術(shù)的科學(xué)”。根據(jù)我的譯法，諸如：北京大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)系可以翻譯成Department for the Science of Science & Technology， Peking University;北京大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)研究所則可以翻譯成Institution for the Science of Science & Technology ，Peking University ；北京大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)研究中心可以翻譯成Center for the Science of science & technology，Peking University。在我看來(lái)，這樣翻譯才能比較準(zhǔn)確地表達(dá)科學(xué)技術(shù)學(xué)這門學(xué)科名詞的實(shí)際意思。
目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界就Science & Technology Studies翻譯成科學(xué)技術(shù)學(xué)提出很多置疑，我覺(jué)得這很自然，也能理解。由于不是什么學(xué)術(shù)問(wèn)題，我認(rèn)為大家沒(méi)有必要花更多的精力和時(shí)間去研究它、去琢磨它，更沒(méi)有必要為此進(jìn)行爭(zhēng)論。因?yàn)檫@樣做既不利于科學(xué)技術(shù)研究事業(yè)的進(jìn)步，也不利于科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。
從科學(xué)學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷看，早期國(guó)際科學(xué)學(xué)家曾用“ Science studies”表示過(guò)“科學(xué)學(xué)”學(xué)科名稱，后來(lái)由于種種原因，J.貝爾納和D.普賴斯等人覺(jué)得不太好,并根據(jù)波蘭學(xué)者的意見(jiàn)，將此類學(xué)科的名稱確定為 “Science of science”,即所謂“科學(xué)的科學(xué)”，后來(lái)他們還集體出了一本書(shū)（論文集），就取名叫“科學(xué)的科學(xué)（science of science）。這本書(shū)曾被我國(guó)學(xué)者趙紅洲先生和蔣國(guó)華先生共同翻譯成中文，由科學(xué)出版社出版?！笨茖W(xué)的科學(xué)“即是我國(guó)學(xué)者過(guò)去提出的”科學(xué)學(xué)“。現(xiàn)在國(guó)外學(xué)者又將技術(shù)問(wèn)題納入研究范圍，提出”Science & Technology Studies“。據(jù)此，我們中國(guó)學(xué)者又隨之將其翻譯成”科學(xué)技術(shù)學(xué)“，這從某種情況講也是可以接受的，但同樣出現(xiàn)D.普賴斯先生等人過(guò)去所遇到的種種類似問(wèn)題。因此，我想我們現(xiàn)在也完全可以按照D.普賴斯等人的思路將”Science & Technology Studies“更名為”The Science of Science & Technology“，即”科學(xué)技術(shù)的科學(xué)“即”科學(xué)技術(shù)學(xué)“。并將”科學(xué)技術(shù)學(xué)“翻譯成 ”The Science of Science & Technology“。我的這一譯法，清華大學(xué)曾國(guó)屏先生曾在全國(guó)科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)期間與我私下交流過(guò)意見(jiàn)，他告訴我，他曾將我的這種譯法與國(guó)外學(xué)者交流過(guò)，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為我的這種譯法有”王中王“之嫌，這樣不利于學(xué)術(shù)平等交流，我覺(jué)得國(guó)外學(xué)者提出這種看法是有一定道理的，因此，目前大家應(yīng)慎用。不過(guò)，從科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)的中國(guó)特色角度上講，我們今后可不可以造一個(gè)新詞來(lái)表達(dá)”科學(xué)技術(shù)學(xué)“。如果真要造一個(gè)具有中國(guó)特色”科學(xué)技術(shù)學(xué)“學(xué)科名詞，在這里我建議造一個(gè)新詞”Scitechics“來(lái)表達(dá)”科學(xué)技術(shù)學(xué)“。即將”Sci“表示”科學(xué)“，將”Tech“表示”技術(shù)“，將”-ics“表示為 ”學(xué)“，這三個(gè)方面的結(jié)合(Sci-tech-ics)就是Scitechics。這從某種意義上講也比較符合英文的造詞規(guī)范。我的這個(gè)想法曾發(fā)電子郵件給北大劉華杰先生，也在全國(guó)科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議上私下與科大徐飛先生談過(guò)。他們既沒(méi)有表示贊同，也沒(méi)有表示反對(duì)，我想在這里是否可以提出來(lái)由大家共同討論討論。我本人不是英語(yǔ)構(gòu)詞專家，在這里如果鬧出笑話請(qǐng)廣大同仁們見(jiàn)諒。
2.關(guān)于科學(xué)技術(shù)學(xué)與國(guó)際相關(guān)方面研究的接軌問(wèn)題
其實(shí)對(duì)科學(xué)技術(shù)問(wèn)題的研究長(zhǎng)期以來(lái)一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。因此無(wú)論在國(guó)外，還是在國(guó)內(nèi)，都成立了很多相關(guān)的學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。研究的內(nèi)容基本上比較一致，主要包括科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)、歷史、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、管理、政策、法律等等方面，只是各學(xué)科側(cè)重點(diǎn)不一樣而已。目前國(guó)內(nèi)外從事于科學(xué)技術(shù)問(wèn)題研究的相關(guān)學(xué)會(huì)組織和它們的主要研究領(lǐng)域是：
（1）在國(guó)外與科技學(xué)研究相關(guān)的學(xué)會(huì)組織主要有：國(guó)際科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)聯(lián)合會(huì)（International Union of the History and Philosophy of Science，IUHPS）、國(guó)際科學(xué)計(jì)量學(xué)與信息計(jì)量學(xué)會(huì)（The International society of Scientometrics and Informetrics, ISSI）、國(guó)際科學(xué)哲學(xué)學(xué)會(huì)、國(guó)際科學(xué)史學(xué)會(huì)、美國(guó)科學(xué)史學(xué)會(huì)、英國(guó)科學(xué)史學(xué)會(huì)、美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)會(huì)等等。它們所從事的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域主要是： “Science & Technology Studies”、“Science，Technology & Society”、“ Philosophy of Science ”、“ History of science & technology”、“Science of science”、“Informatics of science and technology ”等等。
（2）在國(guó)內(nèi)與科技學(xué)研究相關(guān)的學(xué)會(huì)組織主要有：中國(guó)自然辯證法研究會(huì)、中國(guó)科技史學(xué)會(huì)、中國(guó)科學(xué)學(xué)與科技政策研究會(huì)、中國(guó)科技情報(bào)學(xué)會(huì)、中國(guó)未來(lái)學(xué)會(huì)、中國(guó)軟科學(xué)研究會(huì)、中國(guó)生產(chǎn)力研究會(huì)等等。它們所從事的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域主要是：自然辯證法（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)）、科學(xué)技術(shù)史、科學(xué)學(xué)與科技政策（科技管理）、科技情報(bào)學(xué)、科技未來(lái)學(xué)、科技經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。
綜上內(nèi)容，我們可以看出，它們都是把科學(xué)技術(shù)作為對(duì)象在進(jìn)行研究，不過(guò)都是在從各自學(xué)科的不同角度研究科學(xué)技術(shù)問(wèn)題。因此，從各自專業(yè)方面看，由于各學(xué)科的側(cè)重點(diǎn)不一樣，它們對(duì)科學(xué)技術(shù)問(wèn)題的研究相對(duì)來(lái)說(shuō)就比較專業(yè)、比較獨(dú)立；但從總的方面看，國(guó)內(nèi)外就科學(xué)技術(shù)整體問(wèn)題的研究就顯的比較散，也比較亂，沒(méi)有比較完整的學(xué)科規(guī)范結(jié)構(gòu)，學(xué)科框架也不嚴(yán)密，學(xué)科內(nèi)容也不完整。盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界曾想通過(guò)自然辯證法（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)）研究（國(guó)內(nèi)）和 Science &Technology Studies（國(guó)外）克服這種局面，但到目前看來(lái)均未獲得真正成功。不過(guò)我想隨著時(shí)間的推移，國(guó)內(nèi)外這方面的研究將會(huì)朝著學(xué)科綜合化、交叉化、橫向化、邊緣化方向發(fā)展，同時(shí)也將會(huì)朝著學(xué)科規(guī)范化、嚴(yán)密化、整體化、系統(tǒng)化方向發(fā)展。而這種綜合化、交叉化、橫向化、邊緣化、規(guī)范化、嚴(yán)密化、整體化、系統(tǒng)化發(fā)展的結(jié)果，必然導(dǎo)致一門研究總體科學(xué)技術(shù)問(wèn)題的新興學(xué)科—-科學(xué)技術(shù)學(xué)（The Science of Science & Technology）的產(chǎn)生，因此創(chuàng)建科學(xué)技術(shù)學(xué)將成為未來(lái)國(guó)際科學(xué)技術(shù)研究事業(yè)的必然趨勢(shì)和最終選擇。到了一定的時(shí)候，科學(xué)技術(shù)學(xué)（The Science of Science & Technology）在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界就會(huì)自然名正言順，順理成章地發(fā)展起來(lái)。因此，現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)發(fā)展的一切努力就是要加速自然辯證法（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)）的現(xiàn)代化（國(guó)內(nèi)）和加速“Science and Technology Studies”的現(xiàn)代化（國(guó)外）。只有它們的現(xiàn)代化才會(huì)有科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)的合法化。在我看來(lái)，科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)的發(fā)展將會(huì)以一種全新的理念和全新的理論模式向前拓進(jìn)，這個(gè)理念和模式就是生命科學(xué)（信息科學(xué)）。21世紀(jì)是生命科學(xué)（信息科學(xué)）的世紀(jì)，生命科學(xué)將成為帶頭學(xué)科。生命科學(xué)（信息科學(xué)）的理念替代物理學(xué)理念將成為歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。我認(rèn)為科學(xué)技術(shù)學(xué)研究從一開(kāi)始就要重視理論創(chuàng)新，這非常重要。科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)不能僅僅靠寫(xiě)幾篇介紹科學(xué)技術(shù)學(xué)方面的文章就了事。如果這樣做在學(xué)術(shù)上就是一種浮燥的表現(xiàn)，對(duì)科技學(xué)學(xué)科的發(fā)展就是一種不負(fù)責(zé)的做法。這樣做是不可能給科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)帶來(lái)永久生命力的。國(guó)內(nèi)的自然辯證法研究就是因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的理論規(guī)范的構(gòu)建，而在學(xué)科發(fā)展過(guò)程中遇到學(xué)科建設(shè)上的重大危機(jī)。我想國(guó)外的Science and Technology Studies也會(huì)與中國(guó)的自然辯證法研究情況一樣遇到這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)然危機(jī)不是什么壞事，正是有這種危機(jī)才促成科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)科的迅速誕生。不過(guò)我認(rèn)為科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)的發(fā)展一定要汲取上述學(xué)科發(fā)展的教訓(xùn)，少走彎路，從一開(kāi)始就要加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究和學(xué)科規(guī)范的建設(shè)，這樣才能給科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)長(zhǎng)久的生命力?，F(xiàn)在很多人并不知道科技學(xué)學(xué)科的發(fā)展將對(duì)未來(lái)科技事業(yè)產(chǎn)生什么影響，更不知道它將對(duì)未來(lái)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展產(chǎn)生何種影響。隨著科學(xué)技術(shù)學(xué)事業(yè)的發(fā)展，人們會(huì)逐步地意識(shí)到這們學(xué)科的重大理論意義。作為科技學(xué)工作者有責(zé)任和有義務(wù)做此宣傳。但要善意地，有耐心地與相關(guān)學(xué)科和非相關(guān)學(xué)科方面的專家進(jìn)行溝通，這樣才能引起人們的興趣和重視，建立學(xué)科認(rèn)同感。否則將會(huì)遇到各種非議和責(zé)難，從而影響科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)科的健康發(fā)展。
基于上述觀點(diǎn)，我現(xiàn)在始終強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)學(xué)研究的中國(guó)特色。我覺(jué)得這非常重要，科學(xué)技術(shù)學(xué)是一個(gè)非常重要的具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)品牌，我們一方面要加強(qiáng)與國(guó)際學(xué)術(shù)界的合作與交流，但另一方面也不能丟了中國(guó)這一學(xué)術(shù)品牌。過(guò)去我們中國(guó)人就是由于缺乏自己的國(guó)際學(xué)術(shù)品牌，因此在國(guó)際學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中總是處于劣勢(shì)。從以前各相關(guān)學(xué)科建設(shè)上講，自然辯證法（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)）是國(guó)外的；科學(xué)學(xué)、技術(shù)學(xué)是國(guó)外的；科技史（科學(xué)史與技術(shù)史）是國(guó)外的；科技社會(huì)學(xué)（科學(xué)社會(huì)學(xué)）是國(guó)外的；科技政策學(xué)是國(guó)外的；科技情報(bào)學(xué)是國(guó)外的；等等。我們都是在跟著別人走，缺少原創(chuàng)性，這樣不行，這個(gè)局面一定要改變過(guò)來(lái)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)從其學(xué)科特點(diǎn)上看就是一個(gè)綜合，綜合就是創(chuàng)造，我們中國(guó)人的綜合能力是很強(qiáng)的，因此，這一學(xué)科更適合于在中國(guó)的創(chuàng)建與發(fā)展?，F(xiàn)在中國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)全面復(fù)興的偉大時(shí)代，隨著新世紀(jì)的到來(lái)，21世紀(jì)越來(lái)越顯示出中國(guó)的崛起。歷史再變，現(xiàn)實(shí)也在變，我們作為時(shí)代的先覺(jué)者（知識(shí)分子）更應(yīng)該有這份敏感?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)不是“進(jìn)口產(chǎn)品”，科學(xué)技術(shù)學(xué)是中國(guó)人的獨(dú)創(chuàng)，是中國(guó)人最早提出并在科學(xué)技術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)方面取得初步成功的一門新興學(xué)科。是完全具有中國(guó)特色的一門新興學(xué)科。在這門學(xué)科的建設(shè)方面不是我們與國(guó)外接軌，而是國(guó)外應(yīng)與我們中國(guó)接軌，因?yàn)?，這門學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展，完全可以說(shuō)是我們中國(guó)人的一次重要理論創(chuàng)新。們與國(guó)外接軌，而是國(guó)外應(yīng)與我們中國(guó)接軌，因?yàn)?，這門學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展，完全可以說(shuō)是我們中國(guó)人的一次重要理論創(chuàng)新。