外資入股中國(guó)銀行業(yè)，在2005年以來(lái)的中國(guó)金融市場(chǎng)開(kāi)放中，成為最引人矚目的市場(chǎng)動(dòng)向之一。僅2005年一年進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)的外資，就幾乎是此前10年的總和。這促使中國(guó)的銀行市場(chǎng)日益成為一個(gè)開(kāi)放的、并且經(jīng)營(yíng)管理能力正在與國(guó)際接軌的市場(chǎng)。
不過(guò)，在開(kāi)放的過(guò)程中，如同韓國(guó)和日本等國(guó)的銀行市場(chǎng)開(kāi)放中所遇到的問(wèn)題一樣，中國(guó)銀行業(yè)的開(kāi)放同樣遇到是否“賤賣(mài)”、是否威脅到民族金融業(yè)安全等一系列的質(zhì)疑。
從市場(chǎng)演變的趨勢(shì)看，交行、建行IPO市凈率高于上市前對(duì)外資銀行招股市凈率，引發(fā)了“賤賣(mài)”的爭(zhēng)論；也有一些海外媒體認(rèn)為中資銀行機(jī)制多弊，不良貸款率高，提出了截然相反的外資入股中資銀行是一場(chǎng)新的“豪賭”的觀點(diǎn)。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松在接受記者采訪時(shí)稱(chēng)：“這種質(zhì)疑對(duì)于矯正中國(guó)銀行業(yè)在改革開(kāi)放中可能出現(xiàn)的失誤，促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展顯然是有積極作用的，至少能夠促使整個(gè)行業(yè)的反思。例如，在中國(guó)銀行引進(jìn)外資的過(guò)程中，一度在引資合同中容忍外資將進(jìn)行戰(zhàn)略性投資與IPO掛鉤、凸現(xiàn)出確實(shí)有一些所謂戰(zhàn)略投資者往往是戰(zhàn)略投機(jī)者，如果不是監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)格把關(guān)，或許不僅不能獲得引入戰(zhàn)略投資者所可能獲得的益處，反而引發(fā)股權(quán)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定?！?BR> 但巴曙松認(rèn)為：“外資入股中國(guó)銀行業(yè)不論是‘賤賣(mài)論’還是‘威脅論’，值得肯定的一點(diǎn)是其對(duì)民族金融體系的關(guān)注，對(duì)本土金融市場(chǎng)發(fā)展的期望。實(shí)際上，在對(duì)外資大規(guī)模開(kāi)放的同時(shí)，中國(guó)同樣應(yīng)當(dāng)推進(jìn)對(duì)內(nèi)資開(kāi)放銀行市場(chǎng)，在開(kāi)放的過(guò)程中保護(hù)民族金融業(yè)的利益。這是這種爭(zhēng)論值得肯定的地方?！?BR> 巴曙松指出，國(guó)有銀行股權(quán)“賤賣(mài)貴賣(mài)”之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是監(jiān)管制度和金融市場(chǎng)差異導(dǎo)致的。實(shí)際上，因?yàn)椴煌臋C(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)各種信息掌握的差別，可能對(duì)同一資產(chǎn)的未來(lái)收益，作出大相徑庭的預(yù)期，這就導(dǎo)致心理定價(jià)的巨大差異。由于有買(mǎi)賣(mài)雙方的討價(jià)還價(jià)，最后實(shí)現(xiàn)的那個(gè)交易價(jià)格，一般不可能是各種預(yù)期中的值或最小值，因此，總是可能有持更高預(yù)期的人說(shuō)這個(gè)交易是“賤賣(mài)”，持更低預(yù)期的人說(shuō)這個(gè)交易是“貴賣(mài)”，實(shí)際上，不僅在銀行業(yè)，在其他行業(yè)同樣存在。
巴曙松談道，到目前為止，內(nèi)資進(jìn)入銀行市場(chǎng)還往往遇到這樣或者那樣的障礙，值得進(jìn)一步改革。一些海外的戰(zhàn)略投資者所表現(xiàn)出來(lái)的短期投機(jī)行為，也促使我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注這些以?xún)?yōu)惠的條件獲得中國(guó)銀行業(yè)股權(quán)的戰(zhàn)略投資者是否真正發(fā)揮了戰(zhàn)略投資者應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的積極作用，或者說(shuō)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常對(duì)這些戰(zhàn)略投資者所可能發(fā)揮的作用進(jìn)行及時(shí)動(dòng)態(tài)的評(píng)估。
在入股逐漸成為外資進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)主要路徑的環(huán)境下，外資銀行在中國(guó)金融市場(chǎng)中由裝點(diǎn)式的角色升級(jí)為市場(chǎng)的參與者、競(jìng)爭(zhēng)者，真正有價(jià)值的問(wèn)題是如何對(duì)外資持續(xù)、有效地進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)監(jiān)管*來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)在開(kāi)放的條件下運(yùn)用市場(chǎng)化的手段，既保護(hù)民族金融業(yè)，同時(shí)又能夠吸引先進(jìn)的外資銀行的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)。參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，許多國(guó)家對(duì)外資持股國(guó)內(nèi)銀行比例都有上限規(guī)定，這值得我們借鑒。
不過(guò)，在開(kāi)放的過(guò)程中，如同韓國(guó)和日本等國(guó)的銀行市場(chǎng)開(kāi)放中所遇到的問(wèn)題一樣，中國(guó)銀行業(yè)的開(kāi)放同樣遇到是否“賤賣(mài)”、是否威脅到民族金融業(yè)安全等一系列的質(zhì)疑。
從市場(chǎng)演變的趨勢(shì)看，交行、建行IPO市凈率高于上市前對(duì)外資銀行招股市凈率，引發(fā)了“賤賣(mài)”的爭(zhēng)論；也有一些海外媒體認(rèn)為中資銀行機(jī)制多弊，不良貸款率高，提出了截然相反的外資入股中資銀行是一場(chǎng)新的“豪賭”的觀點(diǎn)。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松在接受記者采訪時(shí)稱(chēng)：“這種質(zhì)疑對(duì)于矯正中國(guó)銀行業(yè)在改革開(kāi)放中可能出現(xiàn)的失誤，促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展顯然是有積極作用的，至少能夠促使整個(gè)行業(yè)的反思。例如，在中國(guó)銀行引進(jìn)外資的過(guò)程中，一度在引資合同中容忍外資將進(jìn)行戰(zhàn)略性投資與IPO掛鉤、凸現(xiàn)出確實(shí)有一些所謂戰(zhàn)略投資者往往是戰(zhàn)略投機(jī)者，如果不是監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)格把關(guān)，或許不僅不能獲得引入戰(zhàn)略投資者所可能獲得的益處，反而引發(fā)股權(quán)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定?！?BR> 但巴曙松認(rèn)為：“外資入股中國(guó)銀行業(yè)不論是‘賤賣(mài)論’還是‘威脅論’，值得肯定的一點(diǎn)是其對(duì)民族金融體系的關(guān)注，對(duì)本土金融市場(chǎng)發(fā)展的期望。實(shí)際上，在對(duì)外資大規(guī)模開(kāi)放的同時(shí)，中國(guó)同樣應(yīng)當(dāng)推進(jìn)對(duì)內(nèi)資開(kāi)放銀行市場(chǎng)，在開(kāi)放的過(guò)程中保護(hù)民族金融業(yè)的利益。這是這種爭(zhēng)論值得肯定的地方?！?BR> 巴曙松指出，國(guó)有銀行股權(quán)“賤賣(mài)貴賣(mài)”之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是監(jiān)管制度和金融市場(chǎng)差異導(dǎo)致的。實(shí)際上，因?yàn)椴煌臋C(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)各種信息掌握的差別，可能對(duì)同一資產(chǎn)的未來(lái)收益，作出大相徑庭的預(yù)期，這就導(dǎo)致心理定價(jià)的巨大差異。由于有買(mǎi)賣(mài)雙方的討價(jià)還價(jià)，最后實(shí)現(xiàn)的那個(gè)交易價(jià)格，一般不可能是各種預(yù)期中的值或最小值，因此，總是可能有持更高預(yù)期的人說(shuō)這個(gè)交易是“賤賣(mài)”，持更低預(yù)期的人說(shuō)這個(gè)交易是“貴賣(mài)”，實(shí)際上，不僅在銀行業(yè)，在其他行業(yè)同樣存在。
巴曙松談道，到目前為止，內(nèi)資進(jìn)入銀行市場(chǎng)還往往遇到這樣或者那樣的障礙，值得進(jìn)一步改革。一些海外的戰(zhàn)略投資者所表現(xiàn)出來(lái)的短期投機(jī)行為，也促使我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注這些以?xún)?yōu)惠的條件獲得中國(guó)銀行業(yè)股權(quán)的戰(zhàn)略投資者是否真正發(fā)揮了戰(zhàn)略投資者應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的積極作用，或者說(shuō)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常對(duì)這些戰(zhàn)略投資者所可能發(fā)揮的作用進(jìn)行及時(shí)動(dòng)態(tài)的評(píng)估。
在入股逐漸成為外資進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)主要路徑的環(huán)境下，外資銀行在中國(guó)金融市場(chǎng)中由裝點(diǎn)式的角色升級(jí)為市場(chǎng)的參與者、競(jìng)爭(zhēng)者，真正有價(jià)值的問(wèn)題是如何對(duì)外資持續(xù)、有效地進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)監(jiān)管*來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)在開(kāi)放的條件下運(yùn)用市場(chǎng)化的手段，既保護(hù)民族金融業(yè)，同時(shí)又能夠吸引先進(jìn)的外資銀行的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)。參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，許多國(guó)家對(duì)外資持股國(guó)內(nèi)銀行比例都有上限規(guī)定，這值得我們借鑒。