在保險(xiǎn)實(shí)踐中，出于便利投保人或被保險(xiǎn)人的目的，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員代辦有關(guān)保險(xiǎn)手續(xù)、代領(lǐng)有關(guān)保險(xiǎn)款項(xiàng)已經(jīng)習(xí)以為常，甚至成為某些保險(xiǎn)公司的慣例。但江蘇省蘇州市新近發(fā)生的一起保險(xiǎn)合同糾紛案卻告訴我們，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的這種“代理”行為合理不合法，稍有不慎就會(huì)給保險(xiǎn)公司自己“代”來麻煩。
“國壽千禧”：投保人簽下保險(xiǎn)合同
現(xiàn)年54歲的芳是江蘇省蘇州市居民，2002年3月2日，中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司江蘇省蘇州市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)蘇州分公司）的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員晴上門推銷“國壽千禧”理財(cái)保險(xiǎn)產(chǎn)品。在聽取了晴對(duì)“國壽千禧”這種理財(cái)保險(xiǎn)新產(chǎn)品的介紹后，芳同意購買。當(dāng)日即與保險(xiǎn)蘇州分公司簽訂了“國壽千禧”理財(cái)保險(xiǎn)合同一份。投保人為芳、被保險(xiǎn)人為正（系芳之子）、保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)蘇州分公司。合同約定：保險(xiǎn)期間終身；保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間自2002年3月3日零時(shí)起；繳費(fèi)期間20年；繳費(fèi)方式年交；保險(xiǎn)費(fèi)8300元；紅利累積利率每年由保險(xiǎn)人公布；在合同有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人生存至每三周年的年生效對(duì)應(yīng)日，由被保險(xiǎn)人作為申請(qǐng)人，填寫保險(xiǎn)金給付申請(qǐng)書并提交保險(xiǎn)合同、最近一次保險(xiǎn)費(fèi)的交費(fèi)憑證和身份證件領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金5000元。
合同簽訂后，芳連續(xù)三年依約向保險(xiǎn)蘇州分公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)24900元。
未經(jīng)授權(quán)：業(yè)務(wù)員代領(lǐng)保險(xiǎn)金
2005年3月5日，芳即按保險(xiǎn)合同約定，在健康生存三周年的生效對(duì)應(yīng)日過后，與兒子正一起到保險(xiǎn)蘇州分公司營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)申請(qǐng)領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金5000元。他們按照領(lǐng)取要求向網(wǎng)點(diǎn)營業(yè)員提交了保險(xiǎn)合同、身份證原件、最后一期保費(fèi)交納收據(jù)，并填寫了《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》，芳在申請(qǐng)書上簽了名。網(wǎng)點(diǎn)營業(yè)員則復(fù)印了芳及被保險(xiǎn)人正的身份證，并在保險(xiǎn)合同上蓋了“已進(jìn)入領(lǐng)取期”印章。因當(dāng)天是周六，保險(xiǎn)蘇州分公司營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不能領(lǐng)取大額現(xiàn)金，領(lǐng)取需延至下周一至周五辦理，故辦好一切領(lǐng)取手續(xù)的被保險(xiǎn)人正當(dāng)天未領(lǐng)取到5000元生存保險(xiǎn)金。
3月7日，正再次來到保險(xiǎn)蘇州分公司營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)這筆生存保險(xiǎn)金已被人領(lǐng)走，領(lǐng)款人是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員晴。在《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》下方的授權(quán)委托書上，晴填寫了委托人正和受托人晴的簽名，并提供了自己的身份證復(fù)印件，保險(xiǎn)蘇州分公司則向晴出具了領(lǐng)款收據(jù)。
交涉未果：投保人起訴討公道
轉(zhuǎn)眼過了大半年，因?yàn)闆]有拿到紅利和生存保險(xiǎn)金，芳委托律師向保險(xiǎn)蘇州分公司發(fā)函要求解除合同。保險(xiǎn)蘇州分公司則復(fù)函表示：1.生存保險(xiǎn)金5000元已由正委托晴領(lǐng)??；2.因保險(xiǎn)單約定是累積生息，紅利需在合同期滿或合同解除時(shí)一并領(lǐng)??；3.因投保人2005年未繳費(fèi)，故保單處于中止?fàn)顟B(tài)。后經(jīng)過多次磋商，雙方不能協(xié)商一致。
芳認(rèn)為其不能實(shí)現(xiàn)合同目的，于2006年10月19日向蘇州市虎丘區(qū)人民法院提起訴訟，訴請(qǐng)法院判令解除原、被告簽訂的“國壽千禧”理財(cái)兩全保險(xiǎn)合同，返還原告已繳保費(fèi)24900元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
2006年11月9日、12月5日，虎丘區(qū)法院兩次公開開庭審理了本案。在法庭上，雙方就本案的爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了激烈的辯論。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中芳稱未收到被告紅利累積利率的告知，且被告沒有證據(jù)證明芳收到了被告的告知。因此，可以認(rèn)為被告沒有履行確實(shí)告知芳紅利累積利率的義務(wù)。被告僅以公布的方式告知，服務(wù)上存在瑕疵。
虎丘區(qū)法院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。雙方在履行保險(xiǎn)合同過程中如出現(xiàn)法律規(guī)定或合同約定的事項(xiàng)，當(dāng)事人可以要求解除合同。本案中，被保險(xiǎn)人正事前未授權(quán)委托晴領(lǐng)款，事后也未對(duì)晴的代領(lǐng)款行為進(jìn)行追認(rèn)，故應(yīng)認(rèn)定晴代正領(lǐng)取5000元生存保險(xiǎn)金的行為屬于無權(quán)代理。被告營業(yè)員在晴代領(lǐng)保險(xiǎn)金時(shí)，疏于審查正的授權(quán)簽名，未盡到審查及注意義務(wù)，對(duì)此具有過錯(cuò)。由于沒有證據(jù)證明晴將領(lǐng)取的5000元生存保險(xiǎn)金已交給了原告芳或被保險(xiǎn)人正，故應(yīng)認(rèn)定原告芳或被保險(xiǎn)人正未收到被告5000元生存保險(xiǎn)金。而且在芳與被告交涉過程中，被告也拒絕再行支付5000元生存保險(xiǎn)金。因此，對(duì)原告以其合同目的沒有實(shí)現(xiàn)為由而要求解除保險(xiǎn)合同、返還保費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。
據(jù)此，虎丘區(qū)法院于2006年12月5日作出一審判決：解除原告芳與被告保險(xiǎn)蘇州分公司簽訂的“國壽千禧”理財(cái)兩全保險(xiǎn)合同；被告保險(xiǎn)蘇州分公司返還原告保險(xiǎn)費(fèi)24900元。
宣判后，保險(xiǎn)蘇州分公司不服，向蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴。
蘇州市中級(jí)法院審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無不當(dāng)。遂于日前作出二審判決：駁回上訴，維持原判。
（文中人名均系化名）當(dāng)事人說原告（投保人芳）：
被告至今未給付生存保險(xiǎn)金被告（保險(xiǎn)蘇州分公司）：
生存保險(xiǎn)金已被業(yè)務(wù)員領(lǐng)取
原告訴稱：2002年3月2日，原告在被告處投?！皣鴫矍ъ崩碡?cái)兩全保險(xiǎn)（分紅型，保單號(hào)3205010268002396）。合同簽訂后，原告按約支付保費(fèi)，但被告未按照合同和業(yè)務(wù)員的書面演示表派發(fā)紅利。2005年3月5日，原告根據(jù)合同約定，向被告申請(qǐng)給付生存保險(xiǎn)金5000元，但被告至今未付，以致原告無法實(shí)現(xiàn)合同目的，故訴請(qǐng)法院判令解除原、被告簽訂的“國壽千禧”理財(cái)兩全保險(xiǎn)合同，返還原告已繳保費(fèi)24900元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告芳向法院提供了以下證據(jù)：1.《保險(xiǎn)合同》，以證明原告投保的事實(shí)；2.“國壽千禧”理財(cái)保險(xiǎn)（分紅型）演示表，以證明該險(xiǎn)種可得紅利的情況；3.江蘇省保險(xiǎn)業(yè)（壽險(xiǎn)）專用發(fā)票3份，以證明原告連續(xù)3年繳納保費(fèi)的事實(shí)；4.被告復(fù)函以證明原、被告對(duì)雙方爭議進(jìn)行過協(xié)調(diào)的事實(shí)。
被告辯稱：1.關(guān)于生存保險(xiǎn)金，已由被保險(xiǎn)人正委托被告的保險(xiǎn)代理人晴持本案保單、原告及正和晴本人身份證原件到被告處辦理了領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金手續(xù)；2.關(guān)于原告提供的“國壽千禧”理財(cái)保險(xiǎn)（分紅型）演示表并非被告所制，而是被告上級(jí)單位江蘇省分公司統(tǒng)一制作；3.每年保單紅利通知是被告通過郵局以平信寄給客戶的。
被告保險(xiǎn)蘇州分公司向法院提供了以下證據(jù)：生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書（含授權(quán)委托書）、芳、正、晴身份證復(fù)印件及領(lǐng)款收據(jù)，以證明由正委托晴領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金的事實(shí)。
判詞精義：保險(xiǎn)公司未按約定履行義務(wù)投保人有權(quán)要求解除合同
芳與保險(xiǎn)蘇州分公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。保險(xiǎn)合同第五條約定保險(xiǎn)公司負(fù)有兩項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任，其中一項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任為保險(xiǎn)公司自合同生效之日起，被保險(xiǎn)人生存至每三周年的年生效對(duì)應(yīng)日，按基本保險(xiǎn)金額的5%給付生存保險(xiǎn)金，因此，在芳連續(xù)繳費(fèi)三年后，保險(xiǎn)公司應(yīng)按約支付生存保險(xiǎn)金5000元?，F(xiàn)保險(xiǎn)蘇州分公司主張?jiān)摴P生存保險(xiǎn)金已由晴代正領(lǐng)取，但正與芳對(duì)晴的代領(lǐng)行為不予認(rèn)可，稱并未拿到5000元生存保險(xiǎn)金，由于晴承認(rèn)生存保險(xiǎn)金申請(qǐng)書下方的授權(quán)委托書上委托人一欄正的簽名由其自己填寫，保險(xiǎn)蘇州分公司也沒有其他證據(jù)證明晴有權(quán)代領(lǐng)款項(xiàng)。因此，保險(xiǎn)蘇州分公司的上述主張，本院不予支持。芳投保的保險(xiǎn)名稱是“國壽千禧理財(cái)兩全保險(xiǎn)”，結(jié)合保險(xiǎn)合同關(guān)于紅利事項(xiàng)的約定，可以認(rèn)定該保險(xiǎn)合同包含了人壽保險(xiǎn)和投資理財(cái)兩個(gè)方面的內(nèi)容，因此，給付生存保險(xiǎn)金和身故保險(xiǎn)金均為保險(xiǎn)公司的主要義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，保險(xiǎn)蘇州分公司沒有按約履行合同主要義務(wù)致使投保人的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，投保人芳有權(quán)解除合同。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無不當(dāng)。（——節(jié)錄自(2007)蘇中民二終字第0067號(hào)判決書）
保險(xiǎn)知識(shí)：保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司間的責(zé)任關(guān)系
我國保險(xiǎn)法第一百二十七條規(guī)定，保險(xiǎn)人委托保險(xiǎn)代理人代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)代理人簽訂委托代理協(xié)議，依法約定雙方的權(quán)利和義務(wù)及其他代理事項(xiàng)。
保險(xiǎn)代理人經(jīng)保險(xiǎn)公司的授權(quán)，代辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，不論是否有利于保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)公司的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其代理人的行為承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)代理人的權(quán)限若受到限制，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)通知善意第三人，否則保險(xiǎn)公司對(duì)代理人辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為不得以保險(xiǎn)代理人的權(quán)限受到內(nèi)部限制為由來對(duì)抗善意第三人。也就是，即使保險(xiǎn)代理人有超越代理權(quán)限的行為，只要投保人有理由相信該保險(xiǎn)代理人有代理權(quán)，并已訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)公司仍然要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但是保險(xiǎn)公司可以依法追究超越代理權(quán)限的保險(xiǎn)代理人的責(zé)任。可是，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)代理人的權(quán)限加以限制與保險(xiǎn)代理權(quán)的授予不相容、或者違反公共利益或善良風(fēng)俗，或者違反法律規(guī)定，沒有及時(shí)通知第三人，也不發(fā)生效力。保險(xiǎn)代理人在保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的行為，沒有經(jīng)過保險(xiǎn)公司的指示，同樣發(fā)生約束保險(xiǎn)公司的效力。
庭審聚焦焦點(diǎn)之一：業(yè)務(wù)員代領(lǐng)保險(xiǎn)金，是否得到了委托授權(quán)？
保險(xiǎn)蘇州分公司同意代領(lǐng)，是否存在過錯(cuò)？
原告芳認(rèn)為：在2005年3月5日，芳與被保險(xiǎn)人正親自辦理了領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金5000元的申請(qǐng)手續(xù)，僅僅因?yàn)楫?dāng)天是周六，營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不能領(lǐng)取大額現(xiàn)金，因此才未能領(lǐng)取到5000元生存保險(xiǎn)金，事后也沒有委托晴去領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)蘇州分公司讓晴領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金的后果應(yīng)由被告負(fù)責(zé)。
被告保險(xiǎn)蘇州分公司認(rèn)為：按照被告公司慣例，晴可以接受被保險(xiǎn)人的委托、辦理領(lǐng)款手續(xù)，這是屬于民間代理行為。另按照被告公司規(guī)定，被告的柜面營業(yè)員是必須看到保險(xiǎn)合同、被保險(xiǎn)人身份證原件、最后一期保費(fèi)交納收據(jù)和《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》后，才能發(fā)放款項(xiàng)。如果被保險(xiǎn)人不能自己領(lǐng)取，可以委托他人領(lǐng)取，但除需提供上述材料外，還要提交委托人的《授權(quán)委托書》和受托人的身份證明。晴在辦理領(lǐng)款手續(xù)時(shí)均符合了上述條件。據(jù)此，可以認(rèn)定正是委托晴前來領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金的，晴領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金的結(jié)果應(yīng)由被保險(xiǎn)人正負(fù)責(zé)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：保險(xiǎn)蘇州分公司業(yè)務(wù)員晴代被保險(xiǎn)人正領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金并未得到正的授權(quán)。保險(xiǎn)蘇州分公司在晴辦理領(lǐng)取手續(xù)時(shí)，審查不嚴(yán)，向晴發(fā)放正的生存保險(xiǎn)金具有過錯(cuò)。理由如下：1.被告制作的《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》上明確注明“若申請(qǐng)人不能親自辦理（領(lǐng)款），委托他人代辦的，請(qǐng)?zhí)顚懯跈?quán)委托書”。根據(jù)該項(xiàng)要求，該委托書內(nèi)容應(yīng)由申請(qǐng)人正本人填寫，但委托書實(shí)際上是由晴所填寫，并冒簽了正的名字。在正未認(rèn)可的情況下，應(yīng)認(rèn)定正并未授權(quán)晴領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金；2.保險(xiǎn)蘇州分公司柜面營業(yè)員除了要審查保險(xiǎn)合同、被保險(xiǎn)人身份證原件、最后一期保費(fèi)交納收據(jù)外，還應(yīng)該審查《授權(quán)委托書》上委托人的簽名與《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》上申請(qǐng)人簽名是否一致。明顯不一致的，就不應(yīng)該辦理領(lǐng)款手續(xù)。本案中，《授權(quán)委托書》上委托人正的簽名與《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》上申請(qǐng)人正的簽名有明顯差異，柜面營業(yè)人員應(yīng)對(duì)此產(chǎn)生合理懷疑，但營業(yè)人員卻疏于審查，在未向正進(jìn)行核實(shí)的情況下就為晴辦理了領(lǐng)取手續(xù)。被告對(duì)此具有過錯(cuò)；3.在同一合同法律關(guān)系中，晴既是保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)代理人，又作為投保人或被保險(xiǎn)人的委托代理人進(jìn)行雙方代理，顯然有悖法理。
焦點(diǎn)之二：保險(xiǎn)公司將紅利累積利率告知客戶了沒有？
原告芳：自投保以來，從未收到被告關(guān)于紅利累積利率的告知通知。
被告保險(xiǎn)蘇州分公司：每年都是以平信方式向客戶郵寄告知紅利累積利率，客戶也可向被告進(jìn)行咨詢。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中芳稱未收到被告紅利累積利率的告知，且被告沒有證據(jù)證明芳收到了被告的告知。因此，可以認(rèn)為被告沒有履行確實(shí)告知芳紅利累積利率的義務(wù)。被告僅以公布的方式告知，服務(wù)上存在瑕疵。
法規(guī)鏈接
《中華人民共和國合同法》第九十四條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；
（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；
（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
（五）法律規(guī)定的其他情形。
第九十七條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
“國壽千禧”：投保人簽下保險(xiǎn)合同
現(xiàn)年54歲的芳是江蘇省蘇州市居民，2002年3月2日，中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司江蘇省蘇州市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)蘇州分公司）的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員晴上門推銷“國壽千禧”理財(cái)保險(xiǎn)產(chǎn)品。在聽取了晴對(duì)“國壽千禧”這種理財(cái)保險(xiǎn)新產(chǎn)品的介紹后，芳同意購買。當(dāng)日即與保險(xiǎn)蘇州分公司簽訂了“國壽千禧”理財(cái)保險(xiǎn)合同一份。投保人為芳、被保險(xiǎn)人為正（系芳之子）、保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)蘇州分公司。合同約定：保險(xiǎn)期間終身；保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間自2002年3月3日零時(shí)起；繳費(fèi)期間20年；繳費(fèi)方式年交；保險(xiǎn)費(fèi)8300元；紅利累積利率每年由保險(xiǎn)人公布；在合同有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人生存至每三周年的年生效對(duì)應(yīng)日，由被保險(xiǎn)人作為申請(qǐng)人，填寫保險(xiǎn)金給付申請(qǐng)書并提交保險(xiǎn)合同、最近一次保險(xiǎn)費(fèi)的交費(fèi)憑證和身份證件領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金5000元。
合同簽訂后，芳連續(xù)三年依約向保險(xiǎn)蘇州分公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)24900元。
未經(jīng)授權(quán)：業(yè)務(wù)員代領(lǐng)保險(xiǎn)金
2005年3月5日，芳即按保險(xiǎn)合同約定，在健康生存三周年的生效對(duì)應(yīng)日過后，與兒子正一起到保險(xiǎn)蘇州分公司營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)申請(qǐng)領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金5000元。他們按照領(lǐng)取要求向網(wǎng)點(diǎn)營業(yè)員提交了保險(xiǎn)合同、身份證原件、最后一期保費(fèi)交納收據(jù)，并填寫了《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》，芳在申請(qǐng)書上簽了名。網(wǎng)點(diǎn)營業(yè)員則復(fù)印了芳及被保險(xiǎn)人正的身份證，并在保險(xiǎn)合同上蓋了“已進(jìn)入領(lǐng)取期”印章。因當(dāng)天是周六，保險(xiǎn)蘇州分公司營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不能領(lǐng)取大額現(xiàn)金，領(lǐng)取需延至下周一至周五辦理，故辦好一切領(lǐng)取手續(xù)的被保險(xiǎn)人正當(dāng)天未領(lǐng)取到5000元生存保險(xiǎn)金。
3月7日，正再次來到保險(xiǎn)蘇州分公司營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)這筆生存保險(xiǎn)金已被人領(lǐng)走，領(lǐng)款人是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員晴。在《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》下方的授權(quán)委托書上，晴填寫了委托人正和受托人晴的簽名，并提供了自己的身份證復(fù)印件，保險(xiǎn)蘇州分公司則向晴出具了領(lǐng)款收據(jù)。
交涉未果：投保人起訴討公道
轉(zhuǎn)眼過了大半年，因?yàn)闆]有拿到紅利和生存保險(xiǎn)金，芳委托律師向保險(xiǎn)蘇州分公司發(fā)函要求解除合同。保險(xiǎn)蘇州分公司則復(fù)函表示：1.生存保險(xiǎn)金5000元已由正委托晴領(lǐng)??；2.因保險(xiǎn)單約定是累積生息，紅利需在合同期滿或合同解除時(shí)一并領(lǐng)??；3.因投保人2005年未繳費(fèi)，故保單處于中止?fàn)顟B(tài)。后經(jīng)過多次磋商，雙方不能協(xié)商一致。
芳認(rèn)為其不能實(shí)現(xiàn)合同目的，于2006年10月19日向蘇州市虎丘區(qū)人民法院提起訴訟，訴請(qǐng)法院判令解除原、被告簽訂的“國壽千禧”理財(cái)兩全保險(xiǎn)合同，返還原告已繳保費(fèi)24900元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
2006年11月9日、12月5日，虎丘區(qū)法院兩次公開開庭審理了本案。在法庭上，雙方就本案的爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了激烈的辯論。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中芳稱未收到被告紅利累積利率的告知，且被告沒有證據(jù)證明芳收到了被告的告知。因此，可以認(rèn)為被告沒有履行確實(shí)告知芳紅利累積利率的義務(wù)。被告僅以公布的方式告知，服務(wù)上存在瑕疵。
虎丘區(qū)法院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。雙方在履行保險(xiǎn)合同過程中如出現(xiàn)法律規(guī)定或合同約定的事項(xiàng)，當(dāng)事人可以要求解除合同。本案中，被保險(xiǎn)人正事前未授權(quán)委托晴領(lǐng)款，事后也未對(duì)晴的代領(lǐng)款行為進(jìn)行追認(rèn)，故應(yīng)認(rèn)定晴代正領(lǐng)取5000元生存保險(xiǎn)金的行為屬于無權(quán)代理。被告營業(yè)員在晴代領(lǐng)保險(xiǎn)金時(shí)，疏于審查正的授權(quán)簽名，未盡到審查及注意義務(wù)，對(duì)此具有過錯(cuò)。由于沒有證據(jù)證明晴將領(lǐng)取的5000元生存保險(xiǎn)金已交給了原告芳或被保險(xiǎn)人正，故應(yīng)認(rèn)定原告芳或被保險(xiǎn)人正未收到被告5000元生存保險(xiǎn)金。而且在芳與被告交涉過程中，被告也拒絕再行支付5000元生存保險(xiǎn)金。因此，對(duì)原告以其合同目的沒有實(shí)現(xiàn)為由而要求解除保險(xiǎn)合同、返還保費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。
據(jù)此，虎丘區(qū)法院于2006年12月5日作出一審判決：解除原告芳與被告保險(xiǎn)蘇州分公司簽訂的“國壽千禧”理財(cái)兩全保險(xiǎn)合同；被告保險(xiǎn)蘇州分公司返還原告保險(xiǎn)費(fèi)24900元。
宣判后，保險(xiǎn)蘇州分公司不服，向蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴。
蘇州市中級(jí)法院審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無不當(dāng)。遂于日前作出二審判決：駁回上訴，維持原判。
（文中人名均系化名）當(dāng)事人說原告（投保人芳）：
被告至今未給付生存保險(xiǎn)金被告（保險(xiǎn)蘇州分公司）：
生存保險(xiǎn)金已被業(yè)務(wù)員領(lǐng)取
原告訴稱：2002年3月2日，原告在被告處投?！皣鴫矍ъ崩碡?cái)兩全保險(xiǎn)（分紅型，保單號(hào)3205010268002396）。合同簽訂后，原告按約支付保費(fèi)，但被告未按照合同和業(yè)務(wù)員的書面演示表派發(fā)紅利。2005年3月5日，原告根據(jù)合同約定，向被告申請(qǐng)給付生存保險(xiǎn)金5000元，但被告至今未付，以致原告無法實(shí)現(xiàn)合同目的，故訴請(qǐng)法院判令解除原、被告簽訂的“國壽千禧”理財(cái)兩全保險(xiǎn)合同，返還原告已繳保費(fèi)24900元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告芳向法院提供了以下證據(jù)：1.《保險(xiǎn)合同》，以證明原告投保的事實(shí)；2.“國壽千禧”理財(cái)保險(xiǎn)（分紅型）演示表，以證明該險(xiǎn)種可得紅利的情況；3.江蘇省保險(xiǎn)業(yè)（壽險(xiǎn)）專用發(fā)票3份，以證明原告連續(xù)3年繳納保費(fèi)的事實(shí)；4.被告復(fù)函以證明原、被告對(duì)雙方爭議進(jìn)行過協(xié)調(diào)的事實(shí)。
被告辯稱：1.關(guān)于生存保險(xiǎn)金，已由被保險(xiǎn)人正委托被告的保險(xiǎn)代理人晴持本案保單、原告及正和晴本人身份證原件到被告處辦理了領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金手續(xù)；2.關(guān)于原告提供的“國壽千禧”理財(cái)保險(xiǎn)（分紅型）演示表并非被告所制，而是被告上級(jí)單位江蘇省分公司統(tǒng)一制作；3.每年保單紅利通知是被告通過郵局以平信寄給客戶的。
被告保險(xiǎn)蘇州分公司向法院提供了以下證據(jù)：生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書（含授權(quán)委托書）、芳、正、晴身份證復(fù)印件及領(lǐng)款收據(jù)，以證明由正委托晴領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金的事實(shí)。
判詞精義：保險(xiǎn)公司未按約定履行義務(wù)投保人有權(quán)要求解除合同
芳與保險(xiǎn)蘇州分公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。保險(xiǎn)合同第五條約定保險(xiǎn)公司負(fù)有兩項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任，其中一項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任為保險(xiǎn)公司自合同生效之日起，被保險(xiǎn)人生存至每三周年的年生效對(duì)應(yīng)日，按基本保險(xiǎn)金額的5%給付生存保險(xiǎn)金，因此，在芳連續(xù)繳費(fèi)三年后，保險(xiǎn)公司應(yīng)按約支付生存保險(xiǎn)金5000元?，F(xiàn)保險(xiǎn)蘇州分公司主張?jiān)摴P生存保險(xiǎn)金已由晴代正領(lǐng)取，但正與芳對(duì)晴的代領(lǐng)行為不予認(rèn)可，稱并未拿到5000元生存保險(xiǎn)金，由于晴承認(rèn)生存保險(xiǎn)金申請(qǐng)書下方的授權(quán)委托書上委托人一欄正的簽名由其自己填寫，保險(xiǎn)蘇州分公司也沒有其他證據(jù)證明晴有權(quán)代領(lǐng)款項(xiàng)。因此，保險(xiǎn)蘇州分公司的上述主張，本院不予支持。芳投保的保險(xiǎn)名稱是“國壽千禧理財(cái)兩全保險(xiǎn)”，結(jié)合保險(xiǎn)合同關(guān)于紅利事項(xiàng)的約定，可以認(rèn)定該保險(xiǎn)合同包含了人壽保險(xiǎn)和投資理財(cái)兩個(gè)方面的內(nèi)容，因此，給付生存保險(xiǎn)金和身故保險(xiǎn)金均為保險(xiǎn)公司的主要義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，保險(xiǎn)蘇州分公司沒有按約履行合同主要義務(wù)致使投保人的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，投保人芳有權(quán)解除合同。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無不當(dāng)。（——節(jié)錄自(2007)蘇中民二終字第0067號(hào)判決書）
保險(xiǎn)知識(shí)：保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司間的責(zé)任關(guān)系
我國保險(xiǎn)法第一百二十七條規(guī)定，保險(xiǎn)人委托保險(xiǎn)代理人代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)代理人簽訂委托代理協(xié)議，依法約定雙方的權(quán)利和義務(wù)及其他代理事項(xiàng)。
保險(xiǎn)代理人經(jīng)保險(xiǎn)公司的授權(quán)，代辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，不論是否有利于保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)公司的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其代理人的行為承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)代理人的權(quán)限若受到限制，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)通知善意第三人，否則保險(xiǎn)公司對(duì)代理人辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為不得以保險(xiǎn)代理人的權(quán)限受到內(nèi)部限制為由來對(duì)抗善意第三人。也就是，即使保險(xiǎn)代理人有超越代理權(quán)限的行為，只要投保人有理由相信該保險(xiǎn)代理人有代理權(quán)，并已訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)公司仍然要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但是保險(xiǎn)公司可以依法追究超越代理權(quán)限的保險(xiǎn)代理人的責(zé)任。可是，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)代理人的權(quán)限加以限制與保險(xiǎn)代理權(quán)的授予不相容、或者違反公共利益或善良風(fēng)俗，或者違反法律規(guī)定，沒有及時(shí)通知第三人，也不發(fā)生效力。保險(xiǎn)代理人在保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的行為，沒有經(jīng)過保險(xiǎn)公司的指示，同樣發(fā)生約束保險(xiǎn)公司的效力。
庭審聚焦焦點(diǎn)之一：業(yè)務(wù)員代領(lǐng)保險(xiǎn)金，是否得到了委托授權(quán)？
保險(xiǎn)蘇州分公司同意代領(lǐng)，是否存在過錯(cuò)？
原告芳認(rèn)為：在2005年3月5日，芳與被保險(xiǎn)人正親自辦理了領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金5000元的申請(qǐng)手續(xù)，僅僅因?yàn)楫?dāng)天是周六，營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不能領(lǐng)取大額現(xiàn)金，因此才未能領(lǐng)取到5000元生存保險(xiǎn)金，事后也沒有委托晴去領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)蘇州分公司讓晴領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金的后果應(yīng)由被告負(fù)責(zé)。
被告保險(xiǎn)蘇州分公司認(rèn)為：按照被告公司慣例，晴可以接受被保險(xiǎn)人的委托、辦理領(lǐng)款手續(xù)，這是屬于民間代理行為。另按照被告公司規(guī)定，被告的柜面營業(yè)員是必須看到保險(xiǎn)合同、被保險(xiǎn)人身份證原件、最后一期保費(fèi)交納收據(jù)和《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》后，才能發(fā)放款項(xiàng)。如果被保險(xiǎn)人不能自己領(lǐng)取，可以委托他人領(lǐng)取，但除需提供上述材料外，還要提交委托人的《授權(quán)委托書》和受托人的身份證明。晴在辦理領(lǐng)款手續(xù)時(shí)均符合了上述條件。據(jù)此，可以認(rèn)定正是委托晴前來領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金的，晴領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金的結(jié)果應(yīng)由被保險(xiǎn)人正負(fù)責(zé)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：保險(xiǎn)蘇州分公司業(yè)務(wù)員晴代被保險(xiǎn)人正領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金并未得到正的授權(quán)。保險(xiǎn)蘇州分公司在晴辦理領(lǐng)取手續(xù)時(shí)，審查不嚴(yán)，向晴發(fā)放正的生存保險(xiǎn)金具有過錯(cuò)。理由如下：1.被告制作的《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》上明確注明“若申請(qǐng)人不能親自辦理（領(lǐng)款），委托他人代辦的，請(qǐng)?zhí)顚懯跈?quán)委托書”。根據(jù)該項(xiàng)要求，該委托書內(nèi)容應(yīng)由申請(qǐng)人正本人填寫，但委托書實(shí)際上是由晴所填寫，并冒簽了正的名字。在正未認(rèn)可的情況下，應(yīng)認(rèn)定正并未授權(quán)晴領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金；2.保險(xiǎn)蘇州分公司柜面營業(yè)員除了要審查保險(xiǎn)合同、被保險(xiǎn)人身份證原件、最后一期保費(fèi)交納收據(jù)外，還應(yīng)該審查《授權(quán)委托書》上委托人的簽名與《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》上申請(qǐng)人簽名是否一致。明顯不一致的，就不應(yīng)該辦理領(lǐng)款手續(xù)。本案中，《授權(quán)委托書》上委托人正的簽名與《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》上申請(qǐng)人正的簽名有明顯差異，柜面營業(yè)人員應(yīng)對(duì)此產(chǎn)生合理懷疑，但營業(yè)人員卻疏于審查，在未向正進(jìn)行核實(shí)的情況下就為晴辦理了領(lǐng)取手續(xù)。被告對(duì)此具有過錯(cuò)；3.在同一合同法律關(guān)系中，晴既是保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)代理人，又作為投保人或被保險(xiǎn)人的委托代理人進(jìn)行雙方代理，顯然有悖法理。
焦點(diǎn)之二：保險(xiǎn)公司將紅利累積利率告知客戶了沒有？
原告芳：自投保以來，從未收到被告關(guān)于紅利累積利率的告知通知。
被告保險(xiǎn)蘇州分公司：每年都是以平信方式向客戶郵寄告知紅利累積利率，客戶也可向被告進(jìn)行咨詢。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中芳稱未收到被告紅利累積利率的告知，且被告沒有證據(jù)證明芳收到了被告的告知。因此，可以認(rèn)為被告沒有履行確實(shí)告知芳紅利累積利率的義務(wù)。被告僅以公布的方式告知，服務(wù)上存在瑕疵。
法規(guī)鏈接
《中華人民共和國合同法》第九十四條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；
（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；
（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；
（五）法律規(guī)定的其他情形。
第九十七條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。