每年的上市公司年報(bào)都有些許“亮點(diǎn)”出現(xiàn)。
某些上市公司或因?yàn)闃I(yè)績(jī)大增而從“丑小鴨”變身為“白天鵝”，跨入藍(lán)籌股的行列；也有的由于因?yàn)檫B續(xù)三年虧損，被打入暫停上市的深淵；更多的則是重復(fù)著過(guò)去的故事。
其實(shí)，如果投資者仔細(xì)研讀年報(bào)，還會(huì)發(fā)現(xiàn)上市公司審計(jì)機(jī)構(gòu)所發(fā)生的變化。作為上市公司審計(jì)機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其面孔也不是一成不變的。來(lái)自中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的年報(bào)審計(jì)快報(bào)顯示，截至年報(bào)收官，共有145家上市公司更換了會(huì)計(jì)師事務(wù)所，幾乎占到深滬兩市公司總數(shù)的1/10.而2004年的這一數(shù)字是75家，2005年是104家。也就是說(shuō)，上市公司炒會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“魷魚(yú)”呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。
沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也不會(huì)有無(wú)緣無(wú)故的恨。事實(shí)上，對(duì)于某些上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，其相互之間已經(jīng)形成了“利益共同體”的關(guān)系。你中有我，我中有你，相互利用，相互依存。否則，就可能是上市公司形象受損甚至是受到監(jiān)管層的處罰，而作為中介機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所則丟了“飯碗”。
“僧多粥少”是當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所所處環(huán)境的真實(shí)寫(xiě)照。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)有會(huì)計(jì)師事務(wù)所將近5000家，執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師超過(guò)50000人，非執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師超過(guò)7萬(wàn)人。而上市公司的家數(shù)則不到1600家，按照一家上市公司匹配一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)測(cè)算，尚有3000余家會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)法從上市公司中攬到業(yè)務(wù)。況且，有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一家就接下了數(shù)家上市公司的業(yè)務(wù)。雖然，會(huì)計(jì)師事務(wù)所還有其他生存途徑，但1500余家上市公司的業(yè)務(wù)也絕對(duì)不會(huì)是塊小“蛋糕”。并且，由于上市公司的審計(jì)工作相對(duì)一般的企業(yè)而言，其“油水”更多，也更能吸引同行趨之若鶩。
殘酷的生存環(huán)境，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，也使上市公司在選擇中介機(jī)構(gòu)時(shí)有更大的余地。并且，也正是由于生存環(huán)境所迫，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司“狼狽為*”，進(jìn)而做出損害投資者損害整個(gè)市場(chǎng)利益的事件來(lái)。
協(xié)助上市公司在定期報(bào)告中造假就是最典型的惡性事件。一家財(cái)務(wù)上存在諸多問(wèn)題的上市公司，為了使其丑聞不至于被曝光，往往會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所沆瀣一氣，雙方“適得其所”。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為上市公司隱瞞了財(cái)務(wù)上的漏洞，上市公司保住了“面子”，會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得了“里子（利益）”，而二級(jí)市場(chǎng)投資者得到的卻是傷害，這顯然是不公平的。
事實(shí)上，發(fā)生類似事件并非個(gè)別現(xiàn)象。作為一家中介機(jī)構(gòu)，必須具備良好的職業(yè)操守與勝任能力這兩個(gè)方面的素質(zhì)，二者缺一不可。任何一環(huán)出現(xiàn)紕漏，都將導(dǎo)致上市公司的定期報(bào)告無(wú)法真實(shí)地披露其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)狀況。然而，這樣的事件卻不止一次地發(fā)生著。而且，從目前所曝光的上市公司虛假披露的違規(guī)事件看，還沒(méi)有是因?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)的“作為”而導(dǎo)致上市公司“翻船”的，確實(shí)值得深思。
中介機(jī)構(gòu)如果只為了自身的利益而放棄了誠(chéng)實(shí)守信的原則，那無(wú)異于是對(duì)投資者與整個(gè)市場(chǎng)的褻瀆。實(shí)際上，從國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的德勤到國(guó)內(nèi)的深圳中天勤等，卻都在某些上市公司身上反復(fù)重演著一個(gè)“故事”。在這些“故事”的背后，不是其勝任能力的問(wèn)題，主要在于其職業(yè)操守偏離了方向。而且，由其與上市公司共同制造的風(fēng)險(xiǎn)，最終傳導(dǎo)至二級(jí)市場(chǎng)中。
某些上市公司或因?yàn)闃I(yè)績(jī)大增而從“丑小鴨”變身為“白天鵝”，跨入藍(lán)籌股的行列；也有的由于因?yàn)檫B續(xù)三年虧損，被打入暫停上市的深淵；更多的則是重復(fù)著過(guò)去的故事。
其實(shí)，如果投資者仔細(xì)研讀年報(bào)，還會(huì)發(fā)現(xiàn)上市公司審計(jì)機(jī)構(gòu)所發(fā)生的變化。作為上市公司審計(jì)機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其面孔也不是一成不變的。來(lái)自中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的年報(bào)審計(jì)快報(bào)顯示，截至年報(bào)收官，共有145家上市公司更換了會(huì)計(jì)師事務(wù)所，幾乎占到深滬兩市公司總數(shù)的1/10.而2004年的這一數(shù)字是75家，2005年是104家。也就是說(shuō)，上市公司炒會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“魷魚(yú)”呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。
沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也不會(huì)有無(wú)緣無(wú)故的恨。事實(shí)上，對(duì)于某些上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，其相互之間已經(jīng)形成了“利益共同體”的關(guān)系。你中有我，我中有你，相互利用，相互依存。否則，就可能是上市公司形象受損甚至是受到監(jiān)管層的處罰，而作為中介機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所則丟了“飯碗”。
“僧多粥少”是當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所所處環(huán)境的真實(shí)寫(xiě)照。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)有會(huì)計(jì)師事務(wù)所將近5000家，執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師超過(guò)50000人，非執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師超過(guò)7萬(wàn)人。而上市公司的家數(shù)則不到1600家，按照一家上市公司匹配一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)測(cè)算，尚有3000余家會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)法從上市公司中攬到業(yè)務(wù)。況且，有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所一家就接下了數(shù)家上市公司的業(yè)務(wù)。雖然，會(huì)計(jì)師事務(wù)所還有其他生存途徑，但1500余家上市公司的業(yè)務(wù)也絕對(duì)不會(huì)是塊小“蛋糕”。并且，由于上市公司的審計(jì)工作相對(duì)一般的企業(yè)而言，其“油水”更多，也更能吸引同行趨之若鶩。
殘酷的生存環(huán)境，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，也使上市公司在選擇中介機(jī)構(gòu)時(shí)有更大的余地。并且，也正是由于生存環(huán)境所迫，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司“狼狽為*”，進(jìn)而做出損害投資者損害整個(gè)市場(chǎng)利益的事件來(lái)。
協(xié)助上市公司在定期報(bào)告中造假就是最典型的惡性事件。一家財(cái)務(wù)上存在諸多問(wèn)題的上市公司，為了使其丑聞不至于被曝光，往往會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所沆瀣一氣，雙方“適得其所”。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為上市公司隱瞞了財(cái)務(wù)上的漏洞，上市公司保住了“面子”，會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得了“里子（利益）”，而二級(jí)市場(chǎng)投資者得到的卻是傷害，這顯然是不公平的。
事實(shí)上，發(fā)生類似事件并非個(gè)別現(xiàn)象。作為一家中介機(jī)構(gòu)，必須具備良好的職業(yè)操守與勝任能力這兩個(gè)方面的素質(zhì)，二者缺一不可。任何一環(huán)出現(xiàn)紕漏，都將導(dǎo)致上市公司的定期報(bào)告無(wú)法真實(shí)地披露其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)狀況。然而，這樣的事件卻不止一次地發(fā)生著。而且，從目前所曝光的上市公司虛假披露的違規(guī)事件看，還沒(méi)有是因?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)的“作為”而導(dǎo)致上市公司“翻船”的，確實(shí)值得深思。
中介機(jī)構(gòu)如果只為了自身的利益而放棄了誠(chéng)實(shí)守信的原則，那無(wú)異于是對(duì)投資者與整個(gè)市場(chǎng)的褻瀆。實(shí)際上，從國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的德勤到國(guó)內(nèi)的深圳中天勤等，卻都在某些上市公司身上反復(fù)重演著一個(gè)“故事”。在這些“故事”的背后，不是其勝任能力的問(wèn)題，主要在于其職業(yè)操守偏離了方向。而且，由其與上市公司共同制造的風(fēng)險(xiǎn)，最終傳導(dǎo)至二級(jí)市場(chǎng)中。