例1 上海某公司從國外進口6個集裝箱的廢銅，進口提單上注明CY-CY；“SLAC”字樣，該公司從碼頭堆場將箱子拉到拆箱地點，打開箱門發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)裝載的是廢鋼鐵。在收到這批貨6個月后，該公司才遲遲向國外發(fā)貨人提出索賠，理由：一是提單加注“SLAC”，發(fā)貨人明知裝卸的是廢鋼鐵，而提單貨物內(nèi)容加注的是費銅。國外發(fā)貨人事后兩個月向該公司出具了兩份證書“，一份是該國的海關(guān)出具的”海關(guān)監(jiān)裝證書，另一份是公證行出具的“裝箱證明書“。這兩份證書分別證明貨主實際裝載出口的貨物確系廢銅，而且數(shù)量與單證記載相符。作為收貨人有理由懷疑發(fā)貨人工中做手腳，但不能懷疑發(fā)貨人與海關(guān)、公證行一起出具假證明。在發(fā)貨人出具有效證書并明確表示不承擔(dān)責(zé)任情況下，該公司向國外保險人提出保險賠償(因該批貨物成交價是CIF價，由國外賣方投保)，但國外保險人拒賠，理由：一是投保人向保險人申報的標(biāo)的是廢銅，并非廢鋼鐵，而箱內(nèi)實際裝載的是廢鋼鐵，標(biāo)的不一。二是投保人有可能向保險公司做欺詐保險，如是這樣，保險公司不但不賠，必要時保留追訴權(quán)利。顯然，該公司也無法從保險人那里得到賠償。于是該公司向承運人提出賠償要求，但船公司同樣拒賠。理由：一是進口提單上記載CY-CY條款，收貨人在碼頭堆場提貨時，只有對箱子外表狀況、關(guān)封沒有提出任何異議，承運人責(zé)任即告終止。二是收貨人在將箱子拉出堆場時，設(shè)備交接單上沒有任何批注，這表明承運人已履行完整交貨責(zé)任。該案由于收貨人無法舉證確定責(zé)任方，最終只能自行承擔(dān)損失。
例2 杭州一家公司出口一批工藝品去意大利，提單上注明CY-CY；“SLCAS”；并由 承運人加注“SAY ONE CONTAINER”，收貨人打開箱門拆箱時，發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)裝載的并非工藝品，而是石頭和磚頭，收貨人即通知警方。經(jīng)過一系列的偵破，最終查明是碼頭堆場的工人與海關(guān)勾結(jié)搗箱后偽造關(guān)封所致。杭州工藝品公司出口裝載的確系工藝品，而且進口國海關(guān)也知道這一裝箱情況，于是在該箱子卸船運至堆場堆存期間，海關(guān)在驗貨后沒有將關(guān)封扣死，然后由碼頭工人利用工作之便進行搗箱裝載后再將關(guān)封扣死, 如警方?jīng)]有偵破這一案例，收貨人也五法舉證責(zé)任方，同樣只能由自己承擔(dān)責(zé)任。類似案例國內(nèi)也已發(fā)生多起，所以，從事此項工作的人員務(wù)必加強工作責(zé)性，做到單箱相符、單單相符、箱貨相符。
綜上所述，對于集裝箱整箱貨運輸下“隱藏損害”責(zé)任之確定應(yīng)依據(jù)如下原則：
1 發(fā)貨人責(zé)任之確定
對發(fā)貨人來說，在整箱貨運輸主要責(zé)任有三個方面。一是在選用集裝箱時，應(yīng)保證該 箱子具備適航或適貨條件，即在裝箱之前，應(yīng)對箱子進行外部檢查和內(nèi)部檢查，如該箱子不能滿足貨物裝載運輸，則應(yīng)拒裝，如事實上該箱子不能滿足貨物裝載運輸，發(fā)貨人仍將貨物裝載箱內(nèi)，一旦造成貨損事故，該貨損事故則由發(fā)貨人承擔(dān)。二是裝載箱內(nèi)的貨物包裝應(yīng)牢固，標(biāo)志清晰、內(nèi)容完整，以保證運輸?shù)陌踩浴⒗喂绦?、可靠性，三是在將裝載貨物后的箱子交由承運人時，箱子外表狀況應(yīng)良好、關(guān)封完整，箱號、關(guān)封號與單證記載一致。此外，在“隱藏損害”發(fā)生后，力求出具由海關(guān)或公證行驗貨、裝箱的證書。這樣，即使收貨人向發(fā)貨人提出“隱藏損害”賠償，發(fā)貨人也可解除責(zé)任。除非收貨人確有證據(jù)證明該貨物滅失或損害確由發(fā)貨人過失所致。
2 承運人責(zé)任之確定
對承運人來說，整箱貨運輸下只要在箱子外表狀況良好、關(guān)封完整下接貨并交貨，而收貨人在接收時并沒有對箱子外表狀況、關(guān)封狀況提出異議，則表明承運人對該箱子貨物責(zé)任告一終止，特別是在CY-CY條款下，因為條款由收貨人自行安排內(nèi)陸運輸，除非收貨人對于貨物滅失或損害的“隱藏損害”確能舉證說明承運人過失所致，但同樣承運人可反舉證解除自己責(zé)任，對于承運人整箱貨運輸下“隱藏損害”責(zé)任之確定，一是依據(jù)提單上的正面條款，二是依據(jù)提單上對整箱貨的批注。
3 收貨人責(zé)任之確定
對收貨人來說，在接收整箱貨時，應(yīng)認真檢查箱號、關(guān)封號是否與單證記載一致，此外，箱子外表狀況是否良好，關(guān)封有無異常狀況，如箱子外表有損或關(guān)封有異常，則應(yīng)在設(shè)備交接單、提貨單上加注，以便一旦發(fā)生“隱藏損害”時向責(zé)任方提出索賠。因為，收貨人在提取整箱貨時沒有提出任何異議，則表明承運人已完整交貨。
4 保險人責(zé)任之確定
曾有人認為，在整箱貨運輸下，只要發(fā)生“隱藏損害”找保險人總能得到賠償，無疑，此種觀點是錯誤的，至少是非常片面的，也可以說，誤解了保險人對“隱藏損害”賠償責(zé)任基礎(chǔ)。對保險人來說，提賠人提出的賠償原則上具備兩個條件，保險人才給予賠償。一是貨物的滅失或損害發(fā)生在保險人責(zé)任期限內(nèi)；二是貨物的滅失或損害屬保險人的賠償責(zé)任范圍內(nèi)兩個條件不可缺一。如整箱貨運輸下無法確定貨損發(fā)生區(qū)段和責(zé)任方時，均向保險人提出賠償要求，事實上是讓保險人承擔(dān)“隱藏損害”賠償責(zé)任。這在保險法則上不盡合理，也不利于集裝箱運輸?shù)陌l(fā)展。有人認為“隱藏損害”讓保險人承擔(dān)，只有在除正常保險之外，加保“隱藏損害”險后，保險人才給予賠償，應(yīng)該說，這一設(shè)想是合理的。但是否可行，這不僅取決于保險人是否受理還取決于貨主是否愿意支付這一費用。 本文通過提單條款、提單批注、案例分析，以及交接雙方責(zé)任劃分，對集裝箱整箱貨運輸下“隱藏損害”作了敘述，希望其內(nèi)容對集裝箱運輸業(yè)或相關(guān)人員能有借鑒作用。
貨代公司要避免的風(fēng)險
最近,天津海事法院和天津高級法院判了不少同樣類型的案子，判決貨代公司承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)筆者了解，最少有一家原來經(jīng)營不錯的發(fā)代公司已經(jīng)倒閉。另外一家經(jīng)營的已經(jīng)相當(dāng)大的貨代公司也因這類案件遭受了慘重的損失；究竟結(jié)果怎么樣，現(xiàn)在還很難講。為了幫助大家避免這種風(fēng)險，現(xiàn)將本案介紹如下供大家參考。
例2 杭州一家公司出口一批工藝品去意大利，提單上注明CY-CY；“SLCAS”；并由 承運人加注“SAY ONE CONTAINER”，收貨人打開箱門拆箱時，發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)裝載的并非工藝品，而是石頭和磚頭，收貨人即通知警方。經(jīng)過一系列的偵破，最終查明是碼頭堆場的工人與海關(guān)勾結(jié)搗箱后偽造關(guān)封所致。杭州工藝品公司出口裝載的確系工藝品，而且進口國海關(guān)也知道這一裝箱情況，于是在該箱子卸船運至堆場堆存期間，海關(guān)在驗貨后沒有將關(guān)封扣死，然后由碼頭工人利用工作之便進行搗箱裝載后再將關(guān)封扣死, 如警方?jīng)]有偵破這一案例，收貨人也五法舉證責(zé)任方，同樣只能由自己承擔(dān)責(zé)任。類似案例國內(nèi)也已發(fā)生多起，所以，從事此項工作的人員務(wù)必加強工作責(zé)性，做到單箱相符、單單相符、箱貨相符。
綜上所述，對于集裝箱整箱貨運輸下“隱藏損害”責(zé)任之確定應(yīng)依據(jù)如下原則：
1 發(fā)貨人責(zé)任之確定
對發(fā)貨人來說，在整箱貨運輸主要責(zé)任有三個方面。一是在選用集裝箱時，應(yīng)保證該 箱子具備適航或適貨條件，即在裝箱之前，應(yīng)對箱子進行外部檢查和內(nèi)部檢查，如該箱子不能滿足貨物裝載運輸，則應(yīng)拒裝，如事實上該箱子不能滿足貨物裝載運輸，發(fā)貨人仍將貨物裝載箱內(nèi)，一旦造成貨損事故，該貨損事故則由發(fā)貨人承擔(dān)。二是裝載箱內(nèi)的貨物包裝應(yīng)牢固，標(biāo)志清晰、內(nèi)容完整，以保證運輸?shù)陌踩浴⒗喂绦?、可靠性，三是在將裝載貨物后的箱子交由承運人時，箱子外表狀況應(yīng)良好、關(guān)封完整，箱號、關(guān)封號與單證記載一致。此外，在“隱藏損害”發(fā)生后，力求出具由海關(guān)或公證行驗貨、裝箱的證書。這樣，即使收貨人向發(fā)貨人提出“隱藏損害”賠償，發(fā)貨人也可解除責(zé)任。除非收貨人確有證據(jù)證明該貨物滅失或損害確由發(fā)貨人過失所致。
2 承運人責(zé)任之確定
對承運人來說，整箱貨運輸下只要在箱子外表狀況良好、關(guān)封完整下接貨并交貨，而收貨人在接收時并沒有對箱子外表狀況、關(guān)封狀況提出異議，則表明承運人對該箱子貨物責(zé)任告一終止，特別是在CY-CY條款下，因為條款由收貨人自行安排內(nèi)陸運輸，除非收貨人對于貨物滅失或損害的“隱藏損害”確能舉證說明承運人過失所致，但同樣承運人可反舉證解除自己責(zé)任，對于承運人整箱貨運輸下“隱藏損害”責(zé)任之確定，一是依據(jù)提單上的正面條款，二是依據(jù)提單上對整箱貨的批注。
3 收貨人責(zé)任之確定
對收貨人來說，在接收整箱貨時，應(yīng)認真檢查箱號、關(guān)封號是否與單證記載一致，此外，箱子外表狀況是否良好，關(guān)封有無異常狀況，如箱子外表有損或關(guān)封有異常，則應(yīng)在設(shè)備交接單、提貨單上加注，以便一旦發(fā)生“隱藏損害”時向責(zé)任方提出索賠。因為，收貨人在提取整箱貨時沒有提出任何異議，則表明承運人已完整交貨。
4 保險人責(zé)任之確定
曾有人認為，在整箱貨運輸下，只要發(fā)生“隱藏損害”找保險人總能得到賠償，無疑，此種觀點是錯誤的，至少是非常片面的，也可以說，誤解了保險人對“隱藏損害”賠償責(zé)任基礎(chǔ)。對保險人來說，提賠人提出的賠償原則上具備兩個條件，保險人才給予賠償。一是貨物的滅失或損害發(fā)生在保險人責(zé)任期限內(nèi)；二是貨物的滅失或損害屬保險人的賠償責(zé)任范圍內(nèi)兩個條件不可缺一。如整箱貨運輸下無法確定貨損發(fā)生區(qū)段和責(zé)任方時，均向保險人提出賠償要求，事實上是讓保險人承擔(dān)“隱藏損害”賠償責(zé)任。這在保險法則上不盡合理，也不利于集裝箱運輸?shù)陌l(fā)展。有人認為“隱藏損害”讓保險人承擔(dān)，只有在除正常保險之外，加保“隱藏損害”險后，保險人才給予賠償，應(yīng)該說，這一設(shè)想是合理的。但是否可行，這不僅取決于保險人是否受理還取決于貨主是否愿意支付這一費用。 本文通過提單條款、提單批注、案例分析，以及交接雙方責(zé)任劃分，對集裝箱整箱貨運輸下“隱藏損害”作了敘述，希望其內(nèi)容對集裝箱運輸業(yè)或相關(guān)人員能有借鑒作用。
貨代公司要避免的風(fēng)險
最近,天津海事法院和天津高級法院判了不少同樣類型的案子，判決貨代公司承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)筆者了解，最少有一家原來經(jīng)營不錯的發(fā)代公司已經(jīng)倒閉。另外一家經(jīng)營的已經(jīng)相當(dāng)大的貨代公司也因這類案件遭受了慘重的損失；究竟結(jié)果怎么樣，現(xiàn)在還很難講。為了幫助大家避免這種風(fēng)險，現(xiàn)將本案介紹如下供大家參考。