大學(xué)生就業(yè)難既不是擴招之過，也不是就業(yè)觀念使然
大學(xué)生就業(yè)難在“一次就業(yè)定終身”和城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)間就業(yè)收益差距過大
緩解大學(xué)生就業(yè)難的破局之策是取消戶籍壁壘，允許大學(xué)畢業(yè)生在待業(yè)、擇業(yè)、 就業(yè)過程中將其檔案和戶口在各地各城市之間自由流動
當前，大學(xué)生就業(yè)難已成為中國一系列就業(yè)難題中一道特殊的難題。
大學(xué)生就業(yè)難究竟難在哪里？怎樣化解這一難題？暑期臨近，又一屆大學(xué)畢業(yè)生即將身陷就業(yè)困局。大學(xué)生就業(yè)難再次成為社會關(guān)注的焦點和熱點。
大學(xué)生就業(yè)難不能只看表象
許多人把大學(xué)生就業(yè)難的“源頭”歸結(jié)為高校擴招，認為正是擴招才造成了今天大學(xué)生的窘境。事實果真如此嗎？從需求而言，我國對大學(xué)生還是有著旺盛的需求的。一是當前我國正處于經(jīng)濟加速發(fā)展的重要時期，國家建設(shè)需要大量的高層次人才；二是在廣大中西部地區(qū)、中小城鎮(zhèn)大學(xué)生還極度缺乏。從供給的角度看，我國的大學(xué)生人數(shù)及入學(xué)率也還是很低的。以2004年每萬人擁有的大學(xué)生數(shù)為例，加拿大為580人，美國為520人，韓國為571人，而我國只有120人；按毛入學(xué)率計，1997年歐美等發(fā)達國家為61.1%，其中美國、加拿大高達80.7%。我國即使按2004年數(shù)字統(tǒng)計，也才剛剛達到19%；與我們同處亞洲的韓國為71.69%，泰國為31.92%。這都充分說明我國的大學(xué)生不是太多了，而是太少了?？梢?，擴招與就業(yè)難都沒有必然的聯(lián)系。
目前還有大量的學(xué)者將學(xué)生不當?shù)木蜆I(yè)觀念作為就業(yè)難的重要原因。在他們看來，這些不合時宜的觀念包括：在城鄉(xiāng)選擇方面偏好大中城市，在地區(qū)選擇上偏好東部發(fā)達地區(qū)；在就業(yè)部門與單位選擇上，偏好政府機關(guān)、事業(yè)單位、壟斷行業(yè)；在對就業(yè)與擇業(yè)的認識上，存在“一步到位，終生不變”的觀念，把初次擇業(yè)看得過重等。
筆者認為，將就業(yè)難歸咎于學(xué)生的就業(yè)觀念，對大學(xué)生是不公平的。事實上，在大學(xué)生供給日益增多的背景下，嚴峻的就業(yè)壓力和就業(yè)剛性會迫使學(xué)生放棄那些阻礙就業(yè)的觀念。例如在起薪方面，中華英才網(wǎng)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)畢業(yè)生期望報酬是逐年降低的。這顯示出，在殘酷的現(xiàn)實面前，大學(xué)生們已經(jīng)開始調(diào)整自己的心態(tài)。此時如果還有大量的學(xué)生死守一些不合時宜的“觀念”，恐怕應(yīng)該從“觀念”的背后尋找原因了——這時起作用的已不是“觀念”，而是“觀念”背后的深層次原因了。
大學(xué)生就業(yè)難之尋根溯源
對于我國大學(xué)生就業(yè)問題的分析，不能脫離我國的基本國情，尤其是我國社會經(jīng)濟的二元特征——城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、東西部地區(qū)二元結(jié)構(gòu)、體制內(nèi)與體制外就業(yè)二元結(jié)構(gòu)等。有鑒于此，可以借用分析二元經(jīng)濟背景下農(nóng)村人口流動狀況的托達羅模型來分析我國的大學(xué)生就業(yè)問題。
在托達羅模型中，短期內(nèi)鄉(xiāng)—城人口流動規(guī)模是城鄉(xiāng)收入差異凈值的增函數(shù)，即城鄉(xiāng)收入差異凈值越大，從農(nóng)村向城市流入的人口就越多；反之亦然。
對于我國大學(xué)生來說，假設(shè)學(xué)生是一次性擇業(yè)，考慮到我國二元經(jīng)濟的現(xiàn)實情況，大學(xué)生在就業(yè)時實際上存在著3類就業(yè)選擇，分別是：第1類：在大中城市(或發(fā)達地區(qū)、東部地區(qū)，下同)體制內(nèi)(如政府機關(guān)、事業(yè)單位、壟斷行業(yè))就業(yè)，有就業(yè)城市戶籍。第2類：在大中城市體制外(如民企、私企)就業(yè)，無就業(yè)城市戶籍。第3類：在小城鎮(zhèn)(或西部、經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū))就業(yè)。
在我們的分析中，三類就業(yè)的收益不僅包含工資收益，還包括戶籍收益、社會保障收益，那么對于上述三類就業(yè)，有：
就戶籍收益而言，如果在大中城市就業(yè)而沒有該市戶籍，要付出許多額外的成本，僅子女入學(xué)的借讀費每年就要多負擔數(shù)百至數(shù)萬元不等，一直負擔至少12年，所以有第1類就業(yè)的戶籍收益大于第2類就業(yè)的戶籍收益；如果到小城鎮(zhèn)就業(yè)，其戶籍收益也低于大中城市戶籍擁有者，例如子女入學(xué)雖然不用額外負擔費用，但子女接受教育的質(zhì)量比大中城市差；第2類就業(yè)者一般戶籍都遷回了原籍(多為中小城鎮(zhèn))，所以第2、3類就業(yè)的戶籍收益基本一致。
就社會保障收益而言，由于行業(yè)性質(zhì)、效益的差異，使第1類就業(yè)比第2類就業(yè)享有的社會保障(包括醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷保險等)范圍和程度要高；而由于地方財力、管理規(guī)范化等原因，第2類就業(yè)的社會保障水平又高于第3類就業(yè)。
就工資收益而言，第1類就業(yè)的名義工資收益或會略低于第2類就業(yè)，但非社會保障性福利收益(如實物分配)、享有閑暇更多些，并且在體制外就業(yè)更辛苦，所以二者的實際工資收益可視為相等；而在大中城市就業(yè)比小城鎮(zhèn)就業(yè)的名義與實際收入都要高。
將上述3種收益加總，可以看到，第1類就業(yè)的收益大于第2類就業(yè)又大于第3類就業(yè)。在一次性擇業(yè)的背景下，這種收入差距會一直延續(xù)若干年，因此，大學(xué)生面臨的第1類就業(yè)的累積總收益遠遠大于第2類就業(yè)，又遠遠大于第3類就業(yè)。
從而，對于學(xué)生來說，雖然第2類就業(yè)的成功概率大于第1類就業(yè)的概率，但除非后者足夠小，否則仍是大于0的，學(xué)生會偏好選擇第1類就業(yè)。2005年中央、國家機關(guān)政府公務(wù)員的計劃需要數(shù)只有8400人，而應(yīng)屆高校畢業(yè)生報考者多達38萬人，報名錄取比高達45：1，崗位需求與求職人數(shù)均完全不成比例。
因此，我國大學(xué)生就業(yè)難的根本原因就在于二元經(jīng)濟造成的收入差距過大，而導(dǎo)致了大量學(xué)生對城市就業(yè)，尤其是對在大城市體制內(nèi)就業(yè)的過度偏好。
抓住主要矛盾解決關(guān)鍵問題
根據(jù)前面的分析，我們可以得出如下結(jié)論：
1、 擴招和就業(yè)觀念并不是就業(yè)難的主要原因，二元經(jīng)濟是導(dǎo)致我國出現(xiàn)大學(xué)生就業(yè)難現(xiàn)象的癥結(jié)所在。從而，通過放慢擴招步伐或提倡學(xué)生改變就業(yè)觀念的途徑來解決就業(yè)難題是難有成效的，真正的關(guān)鍵在于緩和我國城鄉(xiāng)分割、東西部分割、體制內(nèi)外分割現(xiàn)狀，切實縮小二元差距。
2、 高校根據(jù)社會需要改革教育模式、加強針對大學(xué)生的就業(yè)信息服務(wù)，對于解決因供需脫節(jié)和因信息不暢產(chǎn)生的就業(yè)問題也會有一定的促進作用，但其作用不能高估。其一，兩項措施主要是對解決第2類就業(yè)中的就業(yè)困難有效，由于第1類就業(yè)競爭摻雜了大量關(guān)系因素，使第1類就業(yè)競爭較多的偏離了能力學(xué)識標準，兩項措施所能起到的作用是有限的。其二，尤其對于改革教育模式而言，改革教育模式涉及到教育理念、師資力量、教學(xué)條件等許多方面的根本變革，這些都不是短期內(nèi)可以完成的。
3、 當前緩解就業(yè)難題最為現(xiàn)實、最為迫切、最為直接有效的方法是拆除那些妨礙大學(xué)生就業(yè)的政策壁壘。戶籍流動有助于淡化學(xué)生的一次性就業(yè)觀念，有助于激勵學(xué)生作出“先回鄉(xiāng)再回城”的決策。雖然不能從根本上改變就業(yè)難的現(xiàn)狀，但可以有效緩解當前大量學(xué)生淤塞在大城市求職的狀況，并為不發(fā)達地區(qū)帶來可貴的、源源不斷的人力資源。否則，城鄉(xiāng)、東西二元差距還會由于小城鎮(zhèn)、西部地區(qū)人力資本的缺乏而進一步擴大，刺激更多的學(xué)生選擇留在大城市尋工，陷入惡性循環(huán)。因此，國家有必要考慮針對大學(xué)生取消戶籍政策壁壘，允許高校畢業(yè)生在待業(yè)、擇業(yè)、就業(yè)過程中將其檔案、戶口在各地、各城市間自由流動。
相關(guān)分析：大學(xué)生為什么不選擇“多次就業(yè)”？
假設(shè)學(xué)生選擇一次性就業(yè)，那么大城市、國家機關(guān)和大企業(yè)必然是首要選項。如果學(xué)生先到小城鎮(zhèn)就業(yè)(例如1-2年)，在積累了一定的經(jīng)驗后再回城就業(yè)，即現(xiàn)在所提倡的“先就業(yè)再擇業(yè)”，或“多次就業(yè)”。此時學(xué)生面對的就業(yè)概率會上升，而起點工資也會更高，這樣不是更好嗎？但是在現(xiàn)實中，做出如此選擇的畢業(yè)生是非常少的，這是為什么呢？
這之中，戶籍制度起了很大的阻礙作用。一直以來，我國的城鄉(xiāng)二元戶籍制度使人口缺乏流動性，即使流動，也具有很強的單向性(從大中城市流向小城市或鄉(xiāng)鎮(zhèn)容易，反之卻很難)。資料現(xiàn)實，我國1994-2000年人口(帶戶籍)流動的比例均低于16.5‰。并且，其中還包括了大量的升學(xué)戶籍流動、從城到鄉(xiāng)流動等。可見，我國的鄉(xiāng)-城人口流動(帶戶籍)的比例是非常低的，戶籍制度實際上使學(xué)生一旦將戶籍遷到中小城鎮(zhèn)，在短期內(nèi)要再遷回大城市的概率是趨于0的。學(xué)生們預(yù)期到這一點后，在現(xiàn)期就不會作出回小城鎮(zhèn)就業(yè)的選擇，而是會高度重視第一份工作(至少是落戶地)的選擇，即一次性擇業(yè)。
如果現(xiàn)期不能留在大中城市體制內(nèi)就業(yè)呢？對大多數(shù)學(xué)生來說，先回鄉(xiāng)再回城也不是好選擇。因為這時反正沒有戶籍收益，但留在城市體制外就業(yè)，工資比回鄉(xiāng)就業(yè)要高，所以先回鄉(xiāng)再回城只會導(dǎo)致回鄉(xiāng)期間的凈機會損失。學(xué)生預(yù)期到這一點，現(xiàn)期會選擇留在城市體制外就業(yè)，也不會是回小城鎮(zhèn)就業(yè)。
就業(yè)概率與尋工時間是成正比的。尋工所花時間越長，獲得工作的機會就越大。一次性擇業(yè)觀念，必然會使學(xué)生通過延長尋工期來增大成功概率。從而，在大四1年尋工期限內(nèi)，偏好第1類(或第2類)就業(yè)的學(xué)生，除非達到就業(yè)目標，否則會一直盡力尋工。這也是雖然一方面就業(yè)形勢“嚴峻”，但畢業(yè)前許多學(xué)生卻并不急于簽約的原因。這也進一步促使人們得出就業(yè)難的結(jié)論。
除了利用時間這個因素外，在一次性擇業(yè)心態(tài)下，學(xué)生還會調(diào)動一切資源來尋找工作，包括利用關(guān)系資源競爭。就業(yè)競爭本來是學(xué)生自己應(yīng)對的事情，現(xiàn)在父母、親屬等都被動員、參與進來(主要是第1類就業(yè)的競爭)。而體制內(nèi)的就業(yè)崗位是有限的，許多學(xué)生必然會以失敗告終。這會導(dǎo)致社會資源的浪費，并引發(fā)尋租和腐敗。
關(guān)系競爭使人才配置標準不再是學(xué)識、能力，而是關(guān)系網(wǎng)和活動能量，這使許多并不是最適合某一崗位的人上崗，導(dǎo)致效率的降低；同時，戶籍問題使學(xué)生在就業(yè)時首先考慮的是某一職業(yè)是否屬于體制內(nèi)就業(yè)(有戶籍)，而不是自己是否喜歡，這也會扭曲人才的配置。