工程量清單計價方式與工程投標(二)

字號:

(二)措施項目清單和其他項目清單的編制。
    措施項目清單應包括為完成分部分項實體工程而必須采取的一些措施性工作,如施工排水,模板,肢手別樣、垂直運輸?shù)葍热?,由于不同施工企業(yè)將采用不同的施工方法與施工措施,因此,措施項目的工程數(shù)量只能按項計列,具體工程量由施工企業(yè)自行計算。招標人提出的措施清單是根據(jù)一般情況確定的,沒有考慮不同投標人的實際情況,如果有清單中未包括但實際建設過程中需要采取的措施,施工企業(yè)在投標報價時可自行補充,否則按無其它措施認可。
    其他項目清單主要體現(xiàn)了招標人提出的一些與擬建工程有關的特殊要求,與招標人有關的費用有:預留金、甲供材料費,這部分費用由招標人事先在招標文件中說明。與投標人有關的費用有:總承包配合管理費,零星工作項目計人工單價。這部分費用由投標人競爭報價確定。
    二、工程量清單計價方式與投標   
    以招標方提供的工程量清單為依據(jù),投標人分別對分部分項工程,措施項目及其他項目逐項進行報價,根據(jù)企業(yè)自主定價的原則,工程量清單報價從表達形式,組成內容和投標策略三個方面都體現(xiàn)了投標人通過市場競爭,自主形成價格這一特點。   
    (一)工程量清單計價方式下投標報價采用綜合單價的形式。根據(jù)《建筑工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》規(guī)定,投標報價的編制可以采用兩種計價形式。其一為工料單價法,即分部分項工程量的單價為直接費,直接費以人工材料,機械的消耗量及其相應價格確定,間接費、利潤、稅金以直接費為基礎按有關規(guī)定另行計算。其二為綜合單價法,即分部分項工程量的單價為全費用單價,全費用單價綜合計算完成分部分項工程所發(fā)生的直接費、間接費、利潤和稅金。兩種方法作為報價的表達形式,都可以反映企業(yè)自主定價的內在要求,但作為形式本身,綜合單價法有工料單價法難以相比的優(yōu)點:①、綜合單價法可以直接反映分部分項工程是的完全成本,具有直觀明了的特點。⑵、綜合單價法從形式上方便了對不同的分部分項工程計取不同的間接費,這與建筑業(yè)專業(yè)化分工的發(fā)展趨勢是一致的,有利于專業(yè)分包工程的計價,有利于通過分部分項工程單價的準確性來保證總價的合理性。而工料單價法以直接費為基礎,用單一的取費標準進行間接費的計取,雖然對整個工程而言,費用可能平衡,但就某些分部分項工程而言,費用必定有高有低,與實際脫離,不利于專業(yè)分包工程計價,不利于企業(yè)的成本核算。   
    (二)報標報價的組成內容體現(xiàn)了企業(yè)自主定價的原則。施工企業(yè)投標報價采用綜合單價的形式,綜合單價由直接費、綜合間接費和利潤組成,考慮風險因素,規(guī)費和稅金另行計算。編制單價時,人工、材料、施工機械臺班消耗量可參照現(xiàn)行預算定額或按照企業(yè)內部定額確定。人工單價可以根據(jù)市場勞務分包情況予以確定,材料價格應在當?shù)卦靸r管理部門發(fā)布的造價信息基礎上進行市場詢價,并貨比三家,機械臺班單價,應調查租賃價格,確定是自行購置機械還是進行租賃更能降低成本。綜合間接費包括其他直接費,現(xiàn)場經(jīng)費和間接費。其他直接費是指直接費以外施工過程是發(fā)生的其他費用,現(xiàn)場經(jīng)費是施工層面,為施工準備、組織施工生產和管理所需的費用,由臨時設施費和現(xiàn)場管理費組成,間接費是在企業(yè)層面為組織施工生產經(jīng)營活動而發(fā)生的管理費用,由企業(yè)管理費、財務費用和其他費用組成,在明確各項費用構成的基礎上這些費用有兩種計算方法,一種是根據(jù)施工現(xiàn)場情況,工程條件和自身管理水平并充分考慮成本降低措施,按實際有可能發(fā)生的費用進行計算,比如,現(xiàn)場經(jīng)費中的現(xiàn)場管理費,可以根據(jù)管理人員月工資單價及工程項目的建設工期進行計算。另外一種費率計算法,可以參照各地造價部門公布的預算費用定額或者按照企業(yè)內部的費用定額確定。   
    (三)利用投標策略進行報價,以保證在標價具有競爭力的條件下,獲取盡可能大的經(jīng)濟效益。常用的一種投標策略是不平衡報價,即在總報價固定不變前提下,提高某些分部分項工程的單價,同時降低另外一些分部分項工程的單價。不平衡報價有兩個方面的目的:一個是早收錢,另一個是多收錢。投標人通過適當提高早期施工的分項工程,如土方工程,基礎工程的單價,降低后期施工分項工程的單價,可以使前期工作的收入合理的大些,從而達到早收錢的目的。為了能夠多收錢,投標人必須對招標人提供的工程數(shù)量進行復核,對于實際施工數(shù)量比招標人提供的數(shù)量多的或有可能多的,不妨合理的提高單價,反之,則可降低報價。   
    三、工程量清單計價方式與評標   
    合理的評標辦法與計價方式在反映招投標目的上應該是一致的,工程量清單計價方式有利于各投標人通過公平競爭自主形成工程造價,與此相適應,評標辦法必須體現(xiàn)鼓勵價格競爭這一要求。
    在英國和美國,一般都采用最低投標價中標原則,這種評標辦法,其價格競爭是開口的,或者說是沒有限制的,具體作法是:中標之后,招標方對中標的最低報價進行復核,主要檢查有無數(shù)字或計算上的錯誤,發(fā)生錯誤時報價不得修改,中標者要么明知虧損也要堅持完成,要么投棄正式簽約,用投標保函賠償投標方損失,此時,次低報價者成為新的中標者,繼續(xù)對其標書進行復核,如此類推。中標法在評定時,簡單易行,能真正體現(xiàn)招投標進行價格競爭的目的,也能減少人為因素,體現(xiàn)公平公正的原則,這無疑是評標辦法改革的方向,但這種辦法不能簡單的套用,國外采用中標原則,有適合它生長的土壤:1、投標人具有完善的企業(yè)定額體系,可以根據(jù)項目特點,市場競爭情況,企業(yè)自身條件較為準確的測算出投標項目的企業(yè)個別成本,這套估價體系作為企業(yè)的內在約束機制確保了其報價是控制在企業(yè)個別成本之上的。2、有完善的市場機制,包括發(fā)達的市場信用體系,工程擔保和保險制度,健全的項目管理體系等內容,良好成熟的市場環(huán)境作為企業(yè)外在約束機制有力的制止了不正當?shù)膼盒愿偁幃a生的可能。
    我國目前尚處于在大力推廣工程量清單計價方式的初期,企業(yè)內部定額的建立和健全,市場機制的完善和成熟,都難以一蹴而就。在這種情況下,不加考慮的將國外的最低投標價中標法移植過來,將會導致一些實力弱,業(yè)績差的施工企業(yè)在競爭激烈的建筑市場中為謀取中標,違背助價值規(guī)律,惡性壓價競爭,由此產生各種不良后果:在中標后,或者偷工減料,造成"豆腐渣工程",或者千方百計拉攏甲方,通過簽證,變更等手段,低價中標高價結算,更有甚者,干脆一走了之,剩?quot;半拉子工程"。
    因此,現(xiàn)階段,工程量清單計價方式下,評標辦法必須體現(xiàn)價格競爭,但又不可能無限制開口競爭,如何引導投標人以不低于其成本的合理低價進行競爭呢?實際操作有兩種作法:
    (一)在評標過程中,通過詢標的辦法來確定中標單位?!对u標委員會和評標方法暫行規(guī)定》規(guī)定了以下方式進行詢標:在評標過程中,評標委員會發(fā)現(xiàn)投標人的報價明顯低于標底,使得其投標報價可能低于其個別成本的,應當要求該投標人進行合理說明或者提供相關證明材料,不能合理說明或者不能提供相關證明材料的,由評標委員會認定該投標人以低于成本報價競標,其投標應作廢標處理。這種評標辦法的難度在于對投標人的報價是否低于其成本價的認定上,由于投標人根據(jù)自身情況自主報價,雙方缺乏判斷成本價的統(tǒng)一口徑,評標委員會只能根據(jù)經(jīng)驗進行主觀判斷,投標人則可能因此進行無理辯解,這就給詢標辦法在具體操作上帶來一定的困難。
    (二)在招標文件中,規(guī)定明確的可量化的評分標準,得分高者為中標單位。評分標準的設置主要考慮以下因素:1、合理設定技術標與商務標的權重。為體現(xiàn)價格競爭,商務標的比重一般應占到70%,根據(jù)項目特點的不同作相應的上下浮動。對結構簡單,施工方法與工藝相對成熟的施工面目,商務標的權重不妨為100%,對結構復雜,技術難度大的項目,為避免施工單位低價搶標,影響工程質量,應相應加大技術標權重。2、合理設定商務標的評分標準,商務標評審包括總投標報價和分部分項工程綜合單價兩部分內容。對總報價評審可以從兩方面進行構思,一方面,為防止投標人哄抬標價或惡性壓價可能性的產生,通過設置量化標準來確定"異常"報價,對異常報價只能計取較低分值,另一方面,對正常報價,應體現(xiàn)價格低者得分高的原則。根據(jù)這一思路,有、以下評分方法供參考:當或最低報價明顯高于或低于次高或次低報價時(偏差比例可取10%-20%),或最低報價作為"異常"處理,不參與評標基準價的計算,以其余投標報價的算術平均值為評標基準價,對應基準價的報價獲得基準分,報價每偏離基準價1%扣減增加一固定分值(如1分),報價越低得分越高,一般增減分會不超過10分。對異常報價,只計基本分(通常為小于基準分10分以上的某一分值),用以降低其中標的概率。綜合單價評審的總分值一般可設為20分,隨機抽取10個對工程造價影響圈套的分部分項工程進行評市,每個子目2分,綜合單價評審的目的是為了防止施工企業(yè)不平衡報價,同時,也是評判其總報價是否合理的有效方法。單價評審與總價評審的基本思路是一致的,只不過在具體分值的取定上有所不同。