成立近十年的中國保監(jiān)會將被正式寫入《保險法》。
據(jù)悉，正在第十一屆全國人大常務(wù)委員會第四次會議審議的《中華人民共和國保險法(修訂草案)》(以下簡稱《草案》)中，保險監(jiān)督管理機構(gòu)首次作為獨立章節(jié)出現(xiàn)在《草案》中，其中明確了保險監(jiān)管機構(gòu)的12項職責，并指出，保險監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)采取對監(jiān)管對象進行現(xiàn)場檢查、進入涉嫌違法行為發(fā)生的場所調(diào)查取證、查詢單位和個人銀行賬戶等七大措施。
與此同時，償付能力監(jiān)管在《草案》中被著重強調(diào)，并要求保險監(jiān)管機構(gòu)將償付能力不足的保險公司列為重點監(jiān)管對象。
政策性保險納入監(jiān)管范圍
中國保監(jiān)會成立于1998年11月，后于2003年由國務(wù)院直屬副部級事業(yè)單位改為國務(wù)院直屬正部級事業(yè)單位。但是，保險監(jiān)管機構(gòu)一直未在1995年和2002年版的《保險法》中單獨列明。“將保監(jiān)會的地位和職權(quán)寫進法律無疑是個巨大的進步，有利于保監(jiān)會履行職責。”一業(yè)內(nèi)專家指出。
保監(jiān)會法規(guī)部一人士表示，“本次監(jiān)管機構(gòu)作為單獨章節(jié)進入《草案》，主要是參照《證券法》和《銀監(jiān)法》，對保監(jiān)會的監(jiān)管職責和措施做出規(guī)定，這些規(guī)定也是根據(jù)保險監(jiān)管的實踐經(jīng)驗及保監(jiān)會的三定方案做出的。”
按照《草案》，除保險公司外，保監(jiān)會還可以對保險資產(chǎn)管理公司、保險代理人、經(jīng)紀人、公估機構(gòu)及外國保險機構(gòu)在境內(nèi)設(shè)立的代表機構(gòu)進行監(jiān)管，并可以監(jiān)管境內(nèi)保險機構(gòu)在境外投資的保險機構(gòu)。
“2002年首次修訂保險法時，國內(nèi)尚無保險資產(chǎn)管理公司，這次修改是根據(jù)實際情況進行的調(diào)整，但我認為還需要更具前瞻性。”前述專家表示。
值得一提的是，除了商業(yè)性保險機構(gòu)，《草案》還明確，保險監(jiān)管機構(gòu)可依法對政策性保險和強制保險進行監(jiān)督管理，對相互制、合作制等保險機構(gòu)的業(yè)務(wù)進行監(jiān)管。
首都經(jīng)貿(mào)大學金融系教授庹國柱表示，目前國內(nèi)存在著一些相互制、合作制的保險機構(gòu)，如谷物協(xié)會、漁業(yè)協(xié)會都在辦理保險業(yè)務(wù)，它們有的歸口民政部門管理，有的由所屬行業(yè)管理，保監(jiān)會無權(quán)監(jiān)管不利于掌握保險業(yè)發(fā)展的整體狀況，也不利于發(fā)揮保險在整個國民經(jīng)濟中的作用。
對于正在探討中的農(nóng)業(yè)保險、巨災(zāi)保險等政策性保險，這一規(guī)定無疑擴大了保監(jiān)會的監(jiān)管范圍?！稗r(nóng)業(yè)保險、巨災(zāi)保險等政策性保險究竟由誰監(jiān)管一直處于爭論之中，《草案》至少使保監(jiān)會成為合乎法律的監(jiān)管者之一，這也是一個巨大的進步，因為政策性保險都離不開商業(yè)保險機構(gòu)的參與?！鼻笆鰳I(yè)內(nèi)專家表示。
但是，與農(nóng)業(yè)部、財政部密切相關(guān)的上述險種，是否會因此將這兩大部委排除在外仍是未知。
對前兩版《保險法》的重大突破還體現(xiàn)在明確了保監(jiān)會可采取的監(jiān)管措施。《草案》指出，保險監(jiān)管機構(gòu)依法履行職責時，有權(quán)采取七大措施。
主要包括對監(jiān)管對象進行現(xiàn)場檢查、進入涉嫌違法行為發(fā)生的場所調(diào)查取證、詢問當事人和與被調(diào)查事件有關(guān)的當事人、查閱封存文件資料、查詢單位和個人銀行賬戶，以及申請法院凍結(jié)查封涉案財產(chǎn)等。
一參與討論的人士指出，《草案》中提到的手段和措施與《證券法》對證監(jiān)會、《銀監(jiān)法》對銀監(jiān)會的監(jiān)管手段和規(guī)定大體類似，也就是說，這三家金融監(jiān)管機構(gòu)通過這次修改《保險法》之后，在具體的監(jiān)管手段和措施方面達到了基本相同。
償付能力嚴重不足將被接管
償付能力監(jiān)管與公司治理和市場行為監(jiān)管構(gòu)成保監(jiān)會的三大支柱監(jiān)管體系，但隨著近年來保險業(yè)的急劇發(fā)展，償付能力不足卻一直是保險公司面臨的突出問題。
《草案》中，保險業(yè)的監(jiān)督管理一章也被進一步細化，其中償付能力監(jiān)管被著重強調(diào)，要求保險監(jiān)管機構(gòu)將償付能力不足的保險公司列為重點監(jiān)管對象。
保監(jiān)會法規(guī)部一人士表示：“償付能力監(jiān)管是保險業(yè)監(jiān)管特別是防范風險方面非常重要的內(nèi)容，其目的是為了保證行業(yè)穩(wěn)定，保護被保險人的利益。”
此次提請全國人大常委會審議的保險法修訂草案，在保留原有償付能力監(jiān)管規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了一些處罰性規(guī)定。如對償付能力不達標的保險公司，可以采取責令其增加資本金、限制業(yè)務(wù)范圍、限制向股東分紅、限制高管薪酬水平、限制增設(shè)分支機構(gòu)、責令停止新業(yè)務(wù)等監(jiān)管措施，對償付能力嚴重不足的公司，還可以實行接管。
事實上，上述監(jiān)管措施在7月份剛剛發(fā)布的《保險公司償付能力管理規(guī)定》中已經(jīng)做出要求。一保險公司法律部負責人指出，上述規(guī)定對保險公司償付能力的評估、管理和監(jiān)督都已做出了詳細規(guī)定，將監(jiān)管措施列入《保險法》使其上升到法律層面，更提升了償付能力監(jiān)管的力度和效力。
“對于業(yè)務(wù)發(fā)展和風險防范兩大時有對立的因素，法律強調(diào)的是風險的防范?！痹撊耸坷m(xù)稱。
保監(jiān)會的信息顯示，截至6月底，償付能力不足的保險公司為12家，比年初增加2家，個別保險公司償付能力嚴重不足。對于償付能力不足的風險，上市、增資擴股、發(fā)行次級債成為保險商籌資的主要出路，2008年以來，每月都有兩至三家保險公司宣布股東增資。
為了強化監(jiān)管，《草案》還規(guī)定，保險公司聘請或解聘會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)、資信評級機構(gòu)的，應(yīng)當向保險監(jiān)管機構(gòu)報告，并要求解聘上述中介機構(gòu)時需說明理由。
一業(yè)內(nèi)人士指出，“該規(guī)定與幾年前新華人壽無故解聘某會計師事務(wù)所，并引發(fā)糾紛不無關(guān)系，將其寫入法律也是為了更全面的防范風險，避免關(guān)聯(lián)交易和通過中介機構(gòu)弄虛作假，保證報告的真實性?！?
據(jù)悉，正在第十一屆全國人大常務(wù)委員會第四次會議審議的《中華人民共和國保險法(修訂草案)》(以下簡稱《草案》)中，保險監(jiān)督管理機構(gòu)首次作為獨立章節(jié)出現(xiàn)在《草案》中，其中明確了保險監(jiān)管機構(gòu)的12項職責，并指出，保險監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)采取對監(jiān)管對象進行現(xiàn)場檢查、進入涉嫌違法行為發(fā)生的場所調(diào)查取證、查詢單位和個人銀行賬戶等七大措施。
與此同時，償付能力監(jiān)管在《草案》中被著重強調(diào)，并要求保險監(jiān)管機構(gòu)將償付能力不足的保險公司列為重點監(jiān)管對象。
政策性保險納入監(jiān)管范圍
中國保監(jiān)會成立于1998年11月，后于2003年由國務(wù)院直屬副部級事業(yè)單位改為國務(wù)院直屬正部級事業(yè)單位。但是，保險監(jiān)管機構(gòu)一直未在1995年和2002年版的《保險法》中單獨列明。“將保監(jiān)會的地位和職權(quán)寫進法律無疑是個巨大的進步，有利于保監(jiān)會履行職責。”一業(yè)內(nèi)專家指出。
保監(jiān)會法規(guī)部一人士表示，“本次監(jiān)管機構(gòu)作為單獨章節(jié)進入《草案》，主要是參照《證券法》和《銀監(jiān)法》，對保監(jiān)會的監(jiān)管職責和措施做出規(guī)定，這些規(guī)定也是根據(jù)保險監(jiān)管的實踐經(jīng)驗及保監(jiān)會的三定方案做出的。”
按照《草案》，除保險公司外，保監(jiān)會還可以對保險資產(chǎn)管理公司、保險代理人、經(jīng)紀人、公估機構(gòu)及外國保險機構(gòu)在境內(nèi)設(shè)立的代表機構(gòu)進行監(jiān)管，并可以監(jiān)管境內(nèi)保險機構(gòu)在境外投資的保險機構(gòu)。
“2002年首次修訂保險法時，國內(nèi)尚無保險資產(chǎn)管理公司，這次修改是根據(jù)實際情況進行的調(diào)整，但我認為還需要更具前瞻性。”前述專家表示。
值得一提的是，除了商業(yè)性保險機構(gòu)，《草案》還明確，保險監(jiān)管機構(gòu)可依法對政策性保險和強制保險進行監(jiān)督管理，對相互制、合作制等保險機構(gòu)的業(yè)務(wù)進行監(jiān)管。
首都經(jīng)貿(mào)大學金融系教授庹國柱表示，目前國內(nèi)存在著一些相互制、合作制的保險機構(gòu)，如谷物協(xié)會、漁業(yè)協(xié)會都在辦理保險業(yè)務(wù)，它們有的歸口民政部門管理，有的由所屬行業(yè)管理，保監(jiān)會無權(quán)監(jiān)管不利于掌握保險業(yè)發(fā)展的整體狀況，也不利于發(fā)揮保險在整個國民經(jīng)濟中的作用。
對于正在探討中的農(nóng)業(yè)保險、巨災(zāi)保險等政策性保險，這一規(guī)定無疑擴大了保監(jiān)會的監(jiān)管范圍?！稗r(nóng)業(yè)保險、巨災(zāi)保險等政策性保險究竟由誰監(jiān)管一直處于爭論之中，《草案》至少使保監(jiān)會成為合乎法律的監(jiān)管者之一，這也是一個巨大的進步，因為政策性保險都離不開商業(yè)保險機構(gòu)的參與?！鼻笆鰳I(yè)內(nèi)專家表示。
但是，與農(nóng)業(yè)部、財政部密切相關(guān)的上述險種，是否會因此將這兩大部委排除在外仍是未知。
對前兩版《保險法》的重大突破還體現(xiàn)在明確了保監(jiān)會可采取的監(jiān)管措施。《草案》指出，保險監(jiān)管機構(gòu)依法履行職責時，有權(quán)采取七大措施。
主要包括對監(jiān)管對象進行現(xiàn)場檢查、進入涉嫌違法行為發(fā)生的場所調(diào)查取證、詢問當事人和與被調(diào)查事件有關(guān)的當事人、查閱封存文件資料、查詢單位和個人銀行賬戶，以及申請法院凍結(jié)查封涉案財產(chǎn)等。
一參與討論的人士指出，《草案》中提到的手段和措施與《證券法》對證監(jiān)會、《銀監(jiān)法》對銀監(jiān)會的監(jiān)管手段和規(guī)定大體類似，也就是說，這三家金融監(jiān)管機構(gòu)通過這次修改《保險法》之后，在具體的監(jiān)管手段和措施方面達到了基本相同。
償付能力嚴重不足將被接管
償付能力監(jiān)管與公司治理和市場行為監(jiān)管構(gòu)成保監(jiān)會的三大支柱監(jiān)管體系，但隨著近年來保險業(yè)的急劇發(fā)展，償付能力不足卻一直是保險公司面臨的突出問題。
《草案》中，保險業(yè)的監(jiān)督管理一章也被進一步細化，其中償付能力監(jiān)管被著重強調(diào)，要求保險監(jiān)管機構(gòu)將償付能力不足的保險公司列為重點監(jiān)管對象。
保監(jiān)會法規(guī)部一人士表示：“償付能力監(jiān)管是保險業(yè)監(jiān)管特別是防范風險方面非常重要的內(nèi)容，其目的是為了保證行業(yè)穩(wěn)定，保護被保險人的利益。”
此次提請全國人大常委會審議的保險法修訂草案，在保留原有償付能力監(jiān)管規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了一些處罰性規(guī)定。如對償付能力不達標的保險公司，可以采取責令其增加資本金、限制業(yè)務(wù)范圍、限制向股東分紅、限制高管薪酬水平、限制增設(shè)分支機構(gòu)、責令停止新業(yè)務(wù)等監(jiān)管措施，對償付能力嚴重不足的公司，還可以實行接管。
事實上，上述監(jiān)管措施在7月份剛剛發(fā)布的《保險公司償付能力管理規(guī)定》中已經(jīng)做出要求。一保險公司法律部負責人指出，上述規(guī)定對保險公司償付能力的評估、管理和監(jiān)督都已做出了詳細規(guī)定，將監(jiān)管措施列入《保險法》使其上升到法律層面，更提升了償付能力監(jiān)管的力度和效力。
“對于業(yè)務(wù)發(fā)展和風險防范兩大時有對立的因素，法律強調(diào)的是風險的防范?！痹撊耸坷m(xù)稱。
保監(jiān)會的信息顯示，截至6月底，償付能力不足的保險公司為12家，比年初增加2家，個別保險公司償付能力嚴重不足。對于償付能力不足的風險，上市、增資擴股、發(fā)行次級債成為保險商籌資的主要出路，2008年以來，每月都有兩至三家保險公司宣布股東增資。
為了強化監(jiān)管，《草案》還規(guī)定，保險公司聘請或解聘會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)、資信評級機構(gòu)的，應(yīng)當向保險監(jiān)管機構(gòu)報告，并要求解聘上述中介機構(gòu)時需說明理由。
一業(yè)內(nèi)人士指出，“該規(guī)定與幾年前新華人壽無故解聘某會計師事務(wù)所，并引發(fā)糾紛不無關(guān)系，將其寫入法律也是為了更全面的防范風險，避免關(guān)聯(lián)交易和通過中介機構(gòu)弄虛作假，保證報告的真實性?！?