高薪與養(yǎng)廉關(guān)系問題實(shí)質(zhì)上是一個人的欲望能否滿足的問題。怎樣才能滿足欲望呢?顯然，起碼的條件是能力不能小于欲望。根據(jù)方向不變原理和層次結(jié)構(gòu)論，欲望無窮而能力有限，即欲望是無論如何也滿足不了的，相對于生產(chǎn)力水平至少具高超性。而且物體能力的頂峰是成熟期，時空中大的能量是宇宙，即能力是有限的。這就是說，我們不可能以無限能力生產(chǎn)無限豐富的產(chǎn)品，也就不存在無限高薪。退一步說，再高的薪水也不可能超過無限的欲望，何況欲望具時空的高超性。因此，高薪不能滿足欲望，也就不能養(yǎng)廉。根據(jù)責(zé)權(quán)利統(tǒng)一理論，高薪既然不能養(yǎng)廉，則勞動收入應(yīng)同責(zé)任貢獻(xiàn)掛鉤。
一、高薪不能養(yǎng)廉
從消費(fèi)體系的矛盾律可以推出，個體能力的有限性與其消費(fèi)欲望無窮性矛盾是不可調(diào)和的，既使不勞而獲的介入，也只能是暫時調(diào)和。也就是說，高薪不可能約束欲望，約束欲望的高薪必須是無限高。更為糟糕的是，社會按關(guān)系分工，一些擅長經(jīng)營人際關(guān)系、有背景和肯花錢買權(quán)的人，往往獲得職位好薪水高，甚至貓膩大的崗位。根據(jù)人的五構(gòu)素能量值相近原理，這些精于公關(guān)者通常是不擅長創(chuàng)造社會財富的。也就是說，公制經(jīng)濟(jì)體中的高薪從來都是同不學(xué)無術(shù)的低能者相結(jié)合，何談高薪養(yǎng)廉。
對社會事實(shí)進(jìn)行一般性總結(jié)，我們得到高薪不能養(yǎng)廉的論據(jù)有四：①欲望≥能力，即欲望與能力間只有暫時的相對的平衡，不平衡是永久的絕對的。②根據(jù)任人唯才和按勞分配價值取向，高薪必須同高貢獻(xiàn)掛鉤，而作出高貢獻(xiàn)必須有高能量。這就涉及到人才的發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和使用、分工等問題。即高薪必須在按勞分配價值取向下實(shí)施，必須以人才使用得當(dāng)、分工合理為前提，否則高薪給了勢力、不學(xué)無術(shù)的官僚群體，既不公平又助長了貪婪。③人不單受物質(zhì)欲影響還受人情制約，正所謂人情關(guān)難過。 人情關(guān)精神債決不是高薪能夠抵償?shù)种频?。事?shí)是，權(quán)力不完全用于管理工作上，權(quán)力剝削將存在到TMS時代到來為止。④當(dāng)今，普通百姓要從中國去美國，個人的經(jīng)濟(jì)、時間承擔(dān)能力是有限的，社會提供高額資助再大也是有限的。尚若社會提供足夠大資助，則去了美國還要去羅馬，去了羅馬還要上月亮……，如此不得完不得了。這說明再高的工資也是滿足不了欲望的，如果用高薪養(yǎng)廉，只能加劇分配不公并外加腐敗或不勞而獲。
二、責(zé)權(quán)利一致才能根治腐敗
所謂“廉”應(yīng)是責(zé)權(quán)利一致，沒有不勞而獲、貪污盜騙剝削和謀取非法不義之財，在崗位上沒有瀆職并造成社會損失等的概念。在沒有責(zé)權(quán)利統(tǒng)一機(jī)制的環(huán)境中，人為高薪絕不能養(yǎng)廉，反給分配不公予合法地位。因為所有的人能力均有限而欲望均無窮，能力不能約束欲望，尤其不學(xué)無術(shù)的腐敗無為者能力萎縮卻欲望有增無減，使得欲望、能力二者客觀上不可能掛鉤，無法做到以有限能力去約束或滿足不斷膨脹的欲望。換句話說，能力再低的人也不會滿足于有限的高薪，一有機(jī)會必謀取私利。事實(shí)上，自80年代以來，各種貪污賄賂經(jīng)濟(jì)案件層出不窮，數(shù)額從幾十萬元上升至億元還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未見上限。目前上億元高薪的國家似乎沒有，億元薪水也是有限的，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足無窮的欲望。但在責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的原則下，情況就不同了。雖然能力不能約束欲望，但任何有勞動能力的人都不可能不勞而獲，每個崗位均有市場調(diào)節(jié)的責(zé)任、職權(quán)、報酬。高報酬高收入的職位不是人人都能勝任的，也就不會出現(xiàn)類似現(xiàn)在人人都想當(dāng)官的情況。唯有藝高膽大有事業(yè)心的人才會挑戰(zhàn)自我，競聘高職權(quán)高責(zé)任高薪崗位，致高貢獻(xiàn)掛鉤高報酬。只有責(zé)權(quán)利三者有機(jī)統(tǒng)一、能力、貢獻(xiàn)、工資一致，才能產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，在同等的科技生產(chǎn)力、物質(zhì)條件下，同樣的崗位薪水投入將比責(zé)權(quán)利相離時得到更高更大更好的效益產(chǎn)出。值得注意的是，這種高薪是在責(zé)權(quán)利統(tǒng)一條件下自然而成的，不是在國企“老總”攀比風(fēng)中人為給定的。
總之，高薪不能也不必人為設(shè)置，而應(yīng)在責(zé)權(quán)利統(tǒng)一機(jī)制中，由市場規(guī)律來自動衡量每個崗位責(zé)、權(quán)、利諸種類的量化值。唯勝任高崗位作出高貢獻(xiàn)者才能獲得相應(yīng)高薪。根據(jù)虛物質(zhì)公平要求對貧富懸殊的抑制，社會收益分配是要設(shè)置較寬幅度上下限的。
科學(xué)取人和責(zé)權(quán)利統(tǒng)一必須體系化、制度化。在此基礎(chǔ)上，全社會監(jiān)督和法制保證也是非常重要的。如，因疏于監(jiān)督，菲律賓前總統(tǒng)馬科斯年薪不菲卻大肆侵吞公款密存西方銀行;而在美國，議會民主和新聞自由度大，總統(tǒng)年薪僅二十萬美元，遠(yuǎn)低于年薪百萬美元的公司經(jīng)理，腐敗經(jīng)濟(jì)案件卻少見，而且各級每逢換屆競選均爭得不可開交。這也足以說明薪水不高不是問題所在。
我們都講法律面前人人平等。依此，犯法的管理精英變成“牢囚”也是罪有應(yīng)得，符合獎罰分明。否則，豈不是默認(rèn)“一日有功可百日殺人”的邏輯。然而從法律法規(guī)政策或成立反貪機(jī)構(gòu)上去懲治腐敗，只能是打擊限制，不能達(dá)到根治的效果。這些辦法從來都是強(qiáng)制性的輔助性工具，而不可能是或主要的工具手段。因為立法與司法操作間因人的主觀、感情因素而存在相當(dāng)大的操作偏差距離。至于高薪養(yǎng)廉，只是自欺欺人罷了。
根治腐敗要用“責(zé)權(quán)利一致、法治監(jiān)督、權(quán)力者素質(zhì)人品”來綜合治理。實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利一致和確保人盡其才物盡其用，就得按“生存公有發(fā)展私有規(guī)律”劃分界定公私二類性質(zhì)不同的社會經(jīng)濟(jì)體。即，凡發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)體，因其具個體單元性、市場競爭性、贏利發(fā)展性、比較差異性必須一律推向市場，在市場競爭中統(tǒng)一責(zé)權(quán)利;凡生存公有社會體，因其具公共社會性、計劃協(xié)調(diào)性、福利生存性、整體均衡性，必須推行產(chǎn)權(quán)與控股均由社會或“會議”代理動態(tài)監(jiān)督的體制，并面向社會建設(shè)科舉資格競聘崗位法治行為的任人機(jī)制。產(chǎn)權(quán)監(jiān)督或控股機(jī)構(gòu)應(yīng)通過社會事務(wù)所提取資料或向其咨詢有關(guān)信息，并定期從專家?guī)祀S機(jī)抽取人員組建考核專委，對行政長官、國企經(jīng)營人員進(jìn)行動態(tài)資格和業(yè)績考核考查。在社會經(jīng)濟(jì)管理遵循生發(fā)律而完全按計消市產(chǎn)模式運(yùn)作的同時，實(shí)施并規(guī)范個人或家庭財產(chǎn)、生產(chǎn)要素與需求情況以密碼上(國家計劃消費(fèi)部門信息)網(wǎng)申報制度，沒收來歷不明財產(chǎn)、依法課稅，對犯罪追求法律責(zé)任。這些是根治腐敗的重要配套措施。
高薪雖能提高收入者的“名義守節(jié)”拒受小恩小惠，但相對于無窮欲望，再高的高薪對防止腐敗是起不到作用的，廉政風(fēng)暴也只能使腐敗行為一時收斂。實(shí)行高薪既要在責(zé)權(quán)利統(tǒng)一機(jī)制中運(yùn)作，又要有上限、增幅約定、責(zé)權(quán)利掛鉤配套等一系列法規(guī)規(guī)范?，F(xiàn)在時尚年薪制，似乎年薪就是高薪。搞這種年薪制要先推行責(zé)權(quán)利統(tǒng)一與科學(xué)用人機(jī)制，取消一切不規(guī)范收入與待遇，防止年薪等于高薪的變相腐敗。另建立舉報屬實(shí)提成獎也是懲治腐敗的一項重要措施，因為腐敗侵蝕的是社會或公體，其原告是全體人民。
三、“黃金手銬③”只有負(fù)作用
“黃金手銬”之說實(shí)在庸俗，其主要值得商榷的觀點(diǎn)為：國企搞不好與制度有關(guān)，其中包括企業(yè)家待遇不好;良心道德救不了企業(yè)，加官晉級也成不了長期刺激。
凡人只要細(xì)加咀嚼，就會發(fā)現(xiàn)“黃金手銬”比“高薪養(yǎng)廉”有過之而無不及。筆者以為，人類社會的一切歸人類，一切取決于人、一切都是為了人。按照這個“人本主義”，以德才兼?zhèn)湓瓌t加上民選操作程序“物色選拔用人”制度才是當(dāng)前機(jī)關(guān)和國企改革成敗的首要問題而不是什么“黃金與高薪”。大家想想，我們的行政長官、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)是怎么確定的，素質(zhì)怎樣，具不具備德才資格，有沒有事業(yè)心，人生觀怎樣，是不是有管理、經(jīng)營特長興趣等。回答是否定或不清楚的。而事實(shí)上人人都想當(dāng)官指揮別人、人人都能當(dāng)官因為晉級似乎與管理技能無關(guān)。如是何患無人當(dāng)官，用得著高薪或黃金激勵嗎?一切有著公平良心者難免扼腕長嘆：豈有此理!那有不論專業(yè)、特長和一二三等之分而“人人都能當(dāng)官”的道理，但現(xiàn)實(shí)生活中拍馬“競官”白熱化認(rèn)的就是這個“理”，即對“權(quán)力”追逐求的是“當(dāng)官”不是“管理”，行使的是“管人”不是“理事”。不了解中國國情的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎得主可以說：你們中國必須給企業(yè)經(jīng)營者予(物質(zhì))激勵。而我國大學(xué)教授、研究員參照國外企業(yè)家收入說我國國有企業(yè)家待遇低，那就太片面了太失水準(zhǔn)了。聯(lián)想到“科教經(jīng)費(fèi)不足”等方面的“借口”也不過是同西方④比比簡單地得出的結(jié)論而已。
就算我們的企業(yè)家合格，但刺激企業(yè)家的辦法很多，為什么我們動輒就想到金錢待遇呢?這種學(xué)者思維同普通百姓有什么層次差異呢?翻閱歷史，西方企業(yè)家也未必一開始就拿上幾十萬或上百萬美元的年薪，更談不上享用今天中國國企領(lǐng)導(dǎo)高度的專權(quán)和八方阿夷四面奉承簇?fù)硐隆拔易猿煨Α?的那種愜意神態(tài)，以及無限制的公款豪宅、行車、旅游，免費(fèi)的轎夫秘書副官跟班的壯觀場面。面對責(zé)易旁貸的領(lǐng)導(dǎo)行業(yè)，我們談?wù)摗包S金、高薪”豈不要滑向為“腐”作倀嗎?尤為堪憂的是，這不是將社會引入錢眼里去嗎?金錢算什么東西，根據(jù)陰流子概念，它既非從來就有更不會永遠(yuǎn)存在，也就是說我們?nèi)祟惤^不靠金錢生存。金錢只不過是人類在發(fā)展中期人與人之間“能力信譽(yù)與需求欲望”的交換介質(zhì)和引導(dǎo)控制社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的暫時手段而已。
人的能力有限而欲望無窮是社會或企業(yè)管理問題的關(guān)鍵原理所在。個體能力的有限性與其消費(fèi)欲望無限性決定了行“不勞而獲”之道的必然性;也決定了人為高薪或黃金激勵不可能約束欲望與貪婪。對于能力強(qiáng)貢獻(xiàn)大者應(yīng)由市場運(yùn)作給予相應(yīng)報酬，但無論有無能力和貢獻(xiàn)，即拋開能力貢獻(xiàn)的約束大談戴“黃金手銬 ”，請問你準(zhǔn)備了多少座“金山”來填“欲海”。
責(zé)權(quán)利一致是給企業(yè)家予“黃金手銬-股票期權(quán)制”的前提。什么是責(zé)權(quán)利統(tǒng)一呢?我想廣義責(zé)權(quán)利統(tǒng)一至少有三點(diǎn)：首先建立“科舉資格(即應(yīng)試科學(xué)、專業(yè)知識，取得任職資格)、竟聘崗位、契約考核、法治行為”或近似于這樣的人才任用制度;其次才能根據(jù)能力約束欲望的原理，給企業(yè)家予與其能力和貢獻(xiàn)相掛鉤的待遇，包括股票期權(quán)制等一些四兩撥千鈞的“公私利益捆綁”法;第三，責(zé)權(quán)利統(tǒng)一標(biāo)志著能力體現(xiàn)的同時勞動價值的實(shí)現(xiàn)，這主要是一種戰(zhàn)勝風(fēng)險的精神報酬或享受。一旦責(zé)權(quán)利統(tǒng)一建立，強(qiáng)化自我價值體現(xiàn)、重視精神生活的風(fēng)氣形成，特別當(dāng)物質(zhì)生活豐富、生存有社會保障時，人們通常鄙視、排斥不勞而獲的行徑與觀念。 考試大收集整理
根據(jù)“科舉資格、竟聘崗位、契約考核、法治行為”予企業(yè)家“加官晉級”的機(jī)會和其它方面的精神鼓勵應(yīng)是因才任用和憑功論賞，符合我國國情且是有效和重要的手段。精神報酬是高級的，不要精神報酬的“黃金手銬”必然滑向庸俗的拜金主義坭坑，導(dǎo)致社會文明的根本倒退，進(jìn)而危及科學(xué)和生產(chǎn)力的發(fā)展。真正有能力有事業(yè)成就感的人絕不會信奉金錢至上。布魯諾為真理把生命奉上;馬克思為理想社會“賺”得個居無定所、舉家衣食醫(yī)療不保;我們的科技管理人才多數(shù)感嘆懷才不遇，孜孜不倦地尋求展開拳腳之環(huán)境條件。
總之，責(zé)權(quán)利不清，用人制度不科學(xué)，使用“黃金手銬 ”只有負(fù)作用。只要我們遵循科學(xué)務(wù)實(shí)的人才發(fā)現(xiàn)、選拔、任用制度和堅持責(zé)權(quán)利統(tǒng)一原則，還愁找不到由市場造就的管理、經(jīng)營家嗎?市場總是源源不斷地造就一代又一代企業(yè)家，用得著“黃金手銬”去套牢那幾個僥幸冒出來的能人嗎?
四、結(jié) 論
以上評點(diǎn)可歸納為五個要點(diǎn)。一是科學(xué)的用人機(jī)制和責(zé)權(quán)利統(tǒng)一是實(shí)現(xiàn)高薪的前提;二是科學(xué)用人與責(zé)權(quán)利統(tǒng)一是根治腐敗的主要體系制度，法治監(jiān)督是重要的輔助手段;三是人人都想當(dāng)官、人人都能當(dāng)?shù)呢?zé)易旁貸官，無需“黃金手銬 ”留人、激勵;四是合格的企業(yè)家由責(zé)權(quán)利一致保證、市場競爭確定報酬;五是人的能力有限欲望無窮，有限能力創(chuàng)造出的資源財富有限，不能滿足無限的欲望，即高薪不能養(yǎng)廉，需要大力弘揚(yáng)精神激勵。
③ 不知是2000年還是2001年的10月23日，《文摘周報》在頭版頭條位置刊登了“股票期權(quán)制—給國企經(jīng)營者戴上‘黃金手銬’”一文。明確主張對所謂的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行高薪以養(yǎng)廉。
④ 現(xiàn)在有些研究人員把高哲思維、嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)實(shí)驗簡單化地同西方學(xué)術(shù)文化成就追比，設(shè)置虛假課題并得出粗糙的缺乏真知灼見的結(jié)論。這種研究方式水準(zhǔn)太低，何況西方“月亮”未必就真的比中國圓。
一、高薪不能養(yǎng)廉
從消費(fèi)體系的矛盾律可以推出，個體能力的有限性與其消費(fèi)欲望無窮性矛盾是不可調(diào)和的，既使不勞而獲的介入，也只能是暫時調(diào)和。也就是說，高薪不可能約束欲望，約束欲望的高薪必須是無限高。更為糟糕的是，社會按關(guān)系分工，一些擅長經(jīng)營人際關(guān)系、有背景和肯花錢買權(quán)的人，往往獲得職位好薪水高，甚至貓膩大的崗位。根據(jù)人的五構(gòu)素能量值相近原理，這些精于公關(guān)者通常是不擅長創(chuàng)造社會財富的。也就是說，公制經(jīng)濟(jì)體中的高薪從來都是同不學(xué)無術(shù)的低能者相結(jié)合，何談高薪養(yǎng)廉。
對社會事實(shí)進(jìn)行一般性總結(jié)，我們得到高薪不能養(yǎng)廉的論據(jù)有四：①欲望≥能力，即欲望與能力間只有暫時的相對的平衡，不平衡是永久的絕對的。②根據(jù)任人唯才和按勞分配價值取向，高薪必須同高貢獻(xiàn)掛鉤，而作出高貢獻(xiàn)必須有高能量。這就涉及到人才的發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和使用、分工等問題。即高薪必須在按勞分配價值取向下實(shí)施，必須以人才使用得當(dāng)、分工合理為前提，否則高薪給了勢力、不學(xué)無術(shù)的官僚群體，既不公平又助長了貪婪。③人不單受物質(zhì)欲影響還受人情制約，正所謂人情關(guān)難過。 人情關(guān)精神債決不是高薪能夠抵償?shù)种频?。事?shí)是，權(quán)力不完全用于管理工作上，權(quán)力剝削將存在到TMS時代到來為止。④當(dāng)今，普通百姓要從中國去美國，個人的經(jīng)濟(jì)、時間承擔(dān)能力是有限的，社會提供高額資助再大也是有限的。尚若社會提供足夠大資助，則去了美國還要去羅馬，去了羅馬還要上月亮……，如此不得完不得了。這說明再高的工資也是滿足不了欲望的，如果用高薪養(yǎng)廉，只能加劇分配不公并外加腐敗或不勞而獲。
二、責(zé)權(quán)利一致才能根治腐敗
所謂“廉”應(yīng)是責(zé)權(quán)利一致，沒有不勞而獲、貪污盜騙剝削和謀取非法不義之財，在崗位上沒有瀆職并造成社會損失等的概念。在沒有責(zé)權(quán)利統(tǒng)一機(jī)制的環(huán)境中，人為高薪絕不能養(yǎng)廉，反給分配不公予合法地位。因為所有的人能力均有限而欲望均無窮，能力不能約束欲望，尤其不學(xué)無術(shù)的腐敗無為者能力萎縮卻欲望有增無減，使得欲望、能力二者客觀上不可能掛鉤，無法做到以有限能力去約束或滿足不斷膨脹的欲望。換句話說，能力再低的人也不會滿足于有限的高薪，一有機(jī)會必謀取私利。事實(shí)上，自80年代以來，各種貪污賄賂經(jīng)濟(jì)案件層出不窮，數(shù)額從幾十萬元上升至億元還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未見上限。目前上億元高薪的國家似乎沒有，億元薪水也是有限的，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足無窮的欲望。但在責(zé)權(quán)利統(tǒng)一的原則下，情況就不同了。雖然能力不能約束欲望，但任何有勞動能力的人都不可能不勞而獲，每個崗位均有市場調(diào)節(jié)的責(zé)任、職權(quán)、報酬。高報酬高收入的職位不是人人都能勝任的，也就不會出現(xiàn)類似現(xiàn)在人人都想當(dāng)官的情況。唯有藝高膽大有事業(yè)心的人才會挑戰(zhàn)自我，競聘高職權(quán)高責(zé)任高薪崗位，致高貢獻(xiàn)掛鉤高報酬。只有責(zé)權(quán)利三者有機(jī)統(tǒng)一、能力、貢獻(xiàn)、工資一致，才能產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，在同等的科技生產(chǎn)力、物質(zhì)條件下，同樣的崗位薪水投入將比責(zé)權(quán)利相離時得到更高更大更好的效益產(chǎn)出。值得注意的是，這種高薪是在責(zé)權(quán)利統(tǒng)一條件下自然而成的，不是在國企“老總”攀比風(fēng)中人為給定的。
總之，高薪不能也不必人為設(shè)置，而應(yīng)在責(zé)權(quán)利統(tǒng)一機(jī)制中，由市場規(guī)律來自動衡量每個崗位責(zé)、權(quán)、利諸種類的量化值。唯勝任高崗位作出高貢獻(xiàn)者才能獲得相應(yīng)高薪。根據(jù)虛物質(zhì)公平要求對貧富懸殊的抑制，社會收益分配是要設(shè)置較寬幅度上下限的。
科學(xué)取人和責(zé)權(quán)利統(tǒng)一必須體系化、制度化。在此基礎(chǔ)上，全社會監(jiān)督和法制保證也是非常重要的。如，因疏于監(jiān)督，菲律賓前總統(tǒng)馬科斯年薪不菲卻大肆侵吞公款密存西方銀行;而在美國，議會民主和新聞自由度大，總統(tǒng)年薪僅二十萬美元，遠(yuǎn)低于年薪百萬美元的公司經(jīng)理，腐敗經(jīng)濟(jì)案件卻少見，而且各級每逢換屆競選均爭得不可開交。這也足以說明薪水不高不是問題所在。
我們都講法律面前人人平等。依此，犯法的管理精英變成“牢囚”也是罪有應(yīng)得，符合獎罰分明。否則，豈不是默認(rèn)“一日有功可百日殺人”的邏輯。然而從法律法規(guī)政策或成立反貪機(jī)構(gòu)上去懲治腐敗，只能是打擊限制，不能達(dá)到根治的效果。這些辦法從來都是強(qiáng)制性的輔助性工具，而不可能是或主要的工具手段。因為立法與司法操作間因人的主觀、感情因素而存在相當(dāng)大的操作偏差距離。至于高薪養(yǎng)廉，只是自欺欺人罷了。
根治腐敗要用“責(zé)權(quán)利一致、法治監(jiān)督、權(quán)力者素質(zhì)人品”來綜合治理。實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利一致和確保人盡其才物盡其用，就得按“生存公有發(fā)展私有規(guī)律”劃分界定公私二類性質(zhì)不同的社會經(jīng)濟(jì)體。即，凡發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)體，因其具個體單元性、市場競爭性、贏利發(fā)展性、比較差異性必須一律推向市場，在市場競爭中統(tǒng)一責(zé)權(quán)利;凡生存公有社會體，因其具公共社會性、計劃協(xié)調(diào)性、福利生存性、整體均衡性，必須推行產(chǎn)權(quán)與控股均由社會或“會議”代理動態(tài)監(jiān)督的體制，并面向社會建設(shè)科舉資格競聘崗位法治行為的任人機(jī)制。產(chǎn)權(quán)監(jiān)督或控股機(jī)構(gòu)應(yīng)通過社會事務(wù)所提取資料或向其咨詢有關(guān)信息，并定期從專家?guī)祀S機(jī)抽取人員組建考核專委，對行政長官、國企經(jīng)營人員進(jìn)行動態(tài)資格和業(yè)績考核考查。在社會經(jīng)濟(jì)管理遵循生發(fā)律而完全按計消市產(chǎn)模式運(yùn)作的同時，實(shí)施并規(guī)范個人或家庭財產(chǎn)、生產(chǎn)要素與需求情況以密碼上(國家計劃消費(fèi)部門信息)網(wǎng)申報制度，沒收來歷不明財產(chǎn)、依法課稅，對犯罪追求法律責(zé)任。這些是根治腐敗的重要配套措施。
高薪雖能提高收入者的“名義守節(jié)”拒受小恩小惠，但相對于無窮欲望，再高的高薪對防止腐敗是起不到作用的，廉政風(fēng)暴也只能使腐敗行為一時收斂。實(shí)行高薪既要在責(zé)權(quán)利統(tǒng)一機(jī)制中運(yùn)作，又要有上限、增幅約定、責(zé)權(quán)利掛鉤配套等一系列法規(guī)規(guī)范?，F(xiàn)在時尚年薪制，似乎年薪就是高薪。搞這種年薪制要先推行責(zé)權(quán)利統(tǒng)一與科學(xué)用人機(jī)制，取消一切不規(guī)范收入與待遇，防止年薪等于高薪的變相腐敗。另建立舉報屬實(shí)提成獎也是懲治腐敗的一項重要措施，因為腐敗侵蝕的是社會或公體，其原告是全體人民。
三、“黃金手銬③”只有負(fù)作用
“黃金手銬”之說實(shí)在庸俗，其主要值得商榷的觀點(diǎn)為：國企搞不好與制度有關(guān)，其中包括企業(yè)家待遇不好;良心道德救不了企業(yè)，加官晉級也成不了長期刺激。
凡人只要細(xì)加咀嚼，就會發(fā)現(xiàn)“黃金手銬”比“高薪養(yǎng)廉”有過之而無不及。筆者以為，人類社會的一切歸人類，一切取決于人、一切都是為了人。按照這個“人本主義”，以德才兼?zhèn)湓瓌t加上民選操作程序“物色選拔用人”制度才是當(dāng)前機(jī)關(guān)和國企改革成敗的首要問題而不是什么“黃金與高薪”。大家想想，我們的行政長官、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)是怎么確定的，素質(zhì)怎樣，具不具備德才資格，有沒有事業(yè)心，人生觀怎樣，是不是有管理、經(jīng)營特長興趣等。回答是否定或不清楚的。而事實(shí)上人人都想當(dāng)官指揮別人、人人都能當(dāng)官因為晉級似乎與管理技能無關(guān)。如是何患無人當(dāng)官，用得著高薪或黃金激勵嗎?一切有著公平良心者難免扼腕長嘆：豈有此理!那有不論專業(yè)、特長和一二三等之分而“人人都能當(dāng)官”的道理，但現(xiàn)實(shí)生活中拍馬“競官”白熱化認(rèn)的就是這個“理”，即對“權(quán)力”追逐求的是“當(dāng)官”不是“管理”，行使的是“管人”不是“理事”。不了解中國國情的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎得主可以說：你們中國必須給企業(yè)經(jīng)營者予(物質(zhì))激勵。而我國大學(xué)教授、研究員參照國外企業(yè)家收入說我國國有企業(yè)家待遇低，那就太片面了太失水準(zhǔn)了。聯(lián)想到“科教經(jīng)費(fèi)不足”等方面的“借口”也不過是同西方④比比簡單地得出的結(jié)論而已。
就算我們的企業(yè)家合格，但刺激企業(yè)家的辦法很多，為什么我們動輒就想到金錢待遇呢?這種學(xué)者思維同普通百姓有什么層次差異呢?翻閱歷史，西方企業(yè)家也未必一開始就拿上幾十萬或上百萬美元的年薪，更談不上享用今天中國國企領(lǐng)導(dǎo)高度的專權(quán)和八方阿夷四面奉承簇?fù)硐隆拔易猿煨Α?的那種愜意神態(tài)，以及無限制的公款豪宅、行車、旅游，免費(fèi)的轎夫秘書副官跟班的壯觀場面。面對責(zé)易旁貸的領(lǐng)導(dǎo)行業(yè)，我們談?wù)摗包S金、高薪”豈不要滑向為“腐”作倀嗎?尤為堪憂的是，這不是將社會引入錢眼里去嗎?金錢算什么東西，根據(jù)陰流子概念，它既非從來就有更不會永遠(yuǎn)存在，也就是說我們?nèi)祟惤^不靠金錢生存。金錢只不過是人類在發(fā)展中期人與人之間“能力信譽(yù)與需求欲望”的交換介質(zhì)和引導(dǎo)控制社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的暫時手段而已。
人的能力有限而欲望無窮是社會或企業(yè)管理問題的關(guān)鍵原理所在。個體能力的有限性與其消費(fèi)欲望無限性決定了行“不勞而獲”之道的必然性;也決定了人為高薪或黃金激勵不可能約束欲望與貪婪。對于能力強(qiáng)貢獻(xiàn)大者應(yīng)由市場運(yùn)作給予相應(yīng)報酬，但無論有無能力和貢獻(xiàn)，即拋開能力貢獻(xiàn)的約束大談戴“黃金手銬 ”，請問你準(zhǔn)備了多少座“金山”來填“欲海”。
責(zé)權(quán)利一致是給企業(yè)家予“黃金手銬-股票期權(quán)制”的前提。什么是責(zé)權(quán)利統(tǒng)一呢?我想廣義責(zé)權(quán)利統(tǒng)一至少有三點(diǎn)：首先建立“科舉資格(即應(yīng)試科學(xué)、專業(yè)知識，取得任職資格)、竟聘崗位、契約考核、法治行為”或近似于這樣的人才任用制度;其次才能根據(jù)能力約束欲望的原理，給企業(yè)家予與其能力和貢獻(xiàn)相掛鉤的待遇，包括股票期權(quán)制等一些四兩撥千鈞的“公私利益捆綁”法;第三，責(zé)權(quán)利統(tǒng)一標(biāo)志著能力體現(xiàn)的同時勞動價值的實(shí)現(xiàn)，這主要是一種戰(zhàn)勝風(fēng)險的精神報酬或享受。一旦責(zé)權(quán)利統(tǒng)一建立，強(qiáng)化自我價值體現(xiàn)、重視精神生活的風(fēng)氣形成，特別當(dāng)物質(zhì)生活豐富、生存有社會保障時，人們通常鄙視、排斥不勞而獲的行徑與觀念。 考試大收集整理
根據(jù)“科舉資格、竟聘崗位、契約考核、法治行為”予企業(yè)家“加官晉級”的機(jī)會和其它方面的精神鼓勵應(yīng)是因才任用和憑功論賞，符合我國國情且是有效和重要的手段。精神報酬是高級的，不要精神報酬的“黃金手銬”必然滑向庸俗的拜金主義坭坑，導(dǎo)致社會文明的根本倒退，進(jìn)而危及科學(xué)和生產(chǎn)力的發(fā)展。真正有能力有事業(yè)成就感的人絕不會信奉金錢至上。布魯諾為真理把生命奉上;馬克思為理想社會“賺”得個居無定所、舉家衣食醫(yī)療不保;我們的科技管理人才多數(shù)感嘆懷才不遇，孜孜不倦地尋求展開拳腳之環(huán)境條件。
總之，責(zé)權(quán)利不清，用人制度不科學(xué)，使用“黃金手銬 ”只有負(fù)作用。只要我們遵循科學(xué)務(wù)實(shí)的人才發(fā)現(xiàn)、選拔、任用制度和堅持責(zé)權(quán)利統(tǒng)一原則，還愁找不到由市場造就的管理、經(jīng)營家嗎?市場總是源源不斷地造就一代又一代企業(yè)家，用得著“黃金手銬”去套牢那幾個僥幸冒出來的能人嗎?
四、結(jié) 論
以上評點(diǎn)可歸納為五個要點(diǎn)。一是科學(xué)的用人機(jī)制和責(zé)權(quán)利統(tǒng)一是實(shí)現(xiàn)高薪的前提;二是科學(xué)用人與責(zé)權(quán)利統(tǒng)一是根治腐敗的主要體系制度，法治監(jiān)督是重要的輔助手段;三是人人都想當(dāng)官、人人都能當(dāng)?shù)呢?zé)易旁貸官，無需“黃金手銬 ”留人、激勵;四是合格的企業(yè)家由責(zé)權(quán)利一致保證、市場競爭確定報酬;五是人的能力有限欲望無窮，有限能力創(chuàng)造出的資源財富有限，不能滿足無限的欲望，即高薪不能養(yǎng)廉，需要大力弘揚(yáng)精神激勵。
③ 不知是2000年還是2001年的10月23日，《文摘周報》在頭版頭條位置刊登了“股票期權(quán)制—給國企經(jīng)營者戴上‘黃金手銬’”一文。明確主張對所謂的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行高薪以養(yǎng)廉。
④ 現(xiàn)在有些研究人員把高哲思維、嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)實(shí)驗簡單化地同西方學(xué)術(shù)文化成就追比，設(shè)置虛假課題并得出粗糙的缺乏真知灼見的結(jié)論。這種研究方式水準(zhǔn)太低，何況西方“月亮”未必就真的比中國圓。